Page 5 of 26 FirstFirst 1234567891015 ... LastLast
Results 101 to 125 of 639

Thread: ¿Entonces a donde vamos Tannatita? PEAK OIL

  1. #101

    Default

    Quote Originally Posted by Tannat
    No creo que valga la pena ocuparse del tema.
    claro que vale la pena ocuparse del tema

    es más, siendo por demás evidente que ninguno de nosotros, en lo individual y en lo colectivo, incapaces de nada más que asegurar nuestra propia sobrevivencia (incluyendo en el mejor de los casos la de nuestro hijos ) en ese escenario del máximo rendimiento decreciente que tan bien planteas, cada quien usará la información como mejor le plazca

    ya ves, en tu caso hasta perdiste una caja de chocolates -

    la cual, déjame decirte, apresúrate a pagar, porque cuando el "destino nos alcance" será impagable



  2. #102
    Junior Member Totoposte's Avatar
    Join Date
    Jul 2006
    Location
    Tangamandapio
    Posts
    9

    Default

    Que tal,

    Estoy conciente de que el poder atómico, al menos el de la fisión, es un recurso no renovable que eventualmente llevará a otra crisis, pero ahora bautizada el peak-uranium. Y que solo es darle más tiempo para que caiga la guillotina. Empero, creo yo que precisamente necesitamos comprar algo de tiempo, para que la tecnología y el desarrollo de la ciencia nos brinden las fuentes de energía que necesitamos. Las alternativas son ineficientes y caras hoy, sin embargo, tienden a mejorar con el desarrollo tecnológico.

    Cosas tan esotéricas como el petróleo a partir de biomasa, o de basura de plásticos, pueden contribuir a hacer sostenible la vida también. Nótese que digo sostenible y no idílica, pues yo también creo que "la fiesta se acabó" y que progresivamente se van a alejar los días del dispendio y del desperdicio.
    , y no por voluntad propia o por ser muy ecologistas.

    Ahora que lo pienso, creo que este problema que estamos viendo ya había sido resuelto (en teoría), desde principios de los años setenta. El desaparecido profesor Gerard Kitchen (sic) O'Neill junto con sus alumnos de la clase de física, ya habían visto la imperiosa necesidad de energía y espacio del género humano, y para él, la única alternativa para evitar la catástrofe Malthusiana, con todas sus feas implicaciones, era expandir la raza humana hacia el espacio exterior.

    El profesor proponía ir hacia el espacio a explotar los dos recursos más abundantes allí: energía solar y espacio (valga la redundancia). Según sus cálculos setenteros, que eran muy conservadores, colectores solares en órbita geosíncrona podrían proporcionar toda la energía que necesita la humanidad durante el futuro previsible, transmitiéndola a tierra en forma de microondas; energía con margen de sobra para dar cabida al crecimiento continuo tan necesario para el sistema capitalista, y la gigantesca infraestructura resultante de la instalación de tales colectores serviría como punta de lanza para la habitación permantente del sistema solar. Y todo esto usando materiales recogidos en la Luna y catapultados a órbita terrestre, salvo la gente y algunos materiales escasos en nuestro satélite natural.

    Pese a que los cálculos del buen profesor eran muy optimistas en cuanto al coste de llevar personas y materiales a órbita, creo yo que sus ideas tienen mucho mérito. El costo de un solo colector sería exorbitante (unvoluntary pun), pero según una muy razonable forma de construirlos de manera incremental, éste tendería a bajar con el aumento de éstos en número. Hasta hacerlos económicamente viables.

    Los números calculados en su interesante clase, y que luego aparecen en sus libros, son de lo más esperanzador que haya visto.

    Desde luego, esto no va a ocurrir mañana, quizás dentro de más de un siglo o dos, podamos (si reencarnamos :-) ver en verdad tales maravillas, o quizás otras que no imaginamos.

    Es por eso que creo que lo que necesitamos comprar hoy es tiempo. Si sucumbimos a la crisis antes de madurar tecnológica -e incluso, social y culturalmente- estaremos poniendo en peligro el porvenir de las incontable generaciones de humanos que todavía no nacen, y que verán, si los dejamos, portentos.

    Sí, soy del campo que cree que la tecnología es nuestra mejor aliada en esto.

  3. #103

    Default

    Hola Toto, me da mucho gusto verte por aqui...es todo. bye..

  4. #104
    Junior Member Totoposte's Avatar
    Join Date
    Jul 2006
    Location
    Tangamandapio
    Posts
    9

    Smile

    Igualmente Pikka, por foristas como ustedes, qué bueno es estar de vuelta.

  5. #105
    Sor Tapi Inés de la Cruz Tapirapi ¿0.0?'s Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    13,771

    Default

    ¡Eh joder! inchi Tannat... tú me pediste una lista de energía gratuita... que seamos tan indejos que no sepamos como aprovecharlas es otro asunto...

    ... Lo que siempre te he dicho es que debemos de crear la tecnología adecuada para guardar en un botecito a la energía de un relámpago, por ejemplo... y usarla cuando se nos hinche el hígado... si la humanidad no tiene la capacidad para aproverchar la energía que genera la naturaleza merecemos desaparecer como especie...
    Y si no pueden ...¡¡RENUNCIEN!!...


    "Los políticos son como los pañales. Se tienen que cambiar a menudo y por la misma razón".
    Demotivators

  6. #106
    Sor Tapi Inés de la Cruz Tapirapi ¿0.0?'s Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    13,771

    Default

    Ah! welcome Toto... ¿Porqué no habías venido por acá?
    Un besote
    Y si no pueden ...¡¡RENUNCIEN!!...


    "Los políticos son como los pañales. Se tienen que cambiar a menudo y por la misma razón".
    Demotivators

  7. #107
    Mind Builder Terminator's Avatar
    Join Date
    Feb 2006
    Location
    México, D.F.
    Posts
    1,488

    Wink

    Quote Originally Posted by Tannat
    Si ELLAS, que conocen a FONDO el problema (y, que si te fijas hace 25 años que NO CONSTRUYEN una miserable refinería nueva -porque saben que no la usarán nunca- y que hace 15 años que NO renuevan un sólo barco petrolero -porque saben que con los que tienen alcanza-) y que tienen TODO EL DINERO, los ves invirtiendo en temas que NO PUEDEN SUSTITUIR el petróleo que se agota, te da la pauta que NO HAY NINGUNA SOLUCION VIABLE EN EL ESCENARIO.
    Pues no sé mi querido Tannat, permíteme decirte esto:

    Realmente no tengo muchos argumentos, como dije es un campo que no conozco mucho.

    Según lo que tú planteas es que no hay todavía una solución viable en el escenario ¿no? sin embargo tu comentario me sigue sonando a que TODAVÏA no hay una solución, lo que es muy distinto de decir que no habrá solución ni ahora ni nunca. Ese "todavía" es una gran diferencia.

    El simple hecho de que me señales (cosa que yo no sabía bien a bien) las inversión en otras fuentes de energía que están haciendo las petroleras, es indicativo claro de que sí se consideran, al menos en el papel, viables (aunque sea a largo plazo) otras fuentes, habrá que buscar la viabilidad técnica y financiera para el caso.

    Ahora dime una cosa, dado que conoces del tema, Tannat ¿desde tu perspectiva ¿Qué tan importantes tendrían que ser los cambios en las cadenas de producción, giros de las empresas y la cantidad de recursos que hoy se destinan a la industria petrolera?

    Lo pregunto porque es un punto también muy importante y me parece que allí tendremos un serio dolor de cabeza en los próximos años ¿No te parece?

    Saludos Tannat

    PD Totoposte: ¡bienvenido! hace UN BUEN que no te leía. Un gusto que nuevamente compartamos un foro.

    T.

  8. #108
    About to be temporary terminated
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    2,291

    Default

    La solución que requiere menos tecnología está en disminuir drásticamente la población mundial.

    Una solución sería que todos los humanos a los 60 años pasen a mejor vida(primero empezaríamos a los 90 años, luego a los 80, 70, 60 y así, según se vaya necesitando disminuir la población).

    Para deshacerse de tantos cadaveres se podrían aprovechar como combustible en las plantas generadoras de electricidad.

  9. #109

    Default

    ¿Y porque no cooperas añadiéndote a la masacre antes de tiempo?

  10. #110
    Mind Builder Terminator's Avatar
    Join Date
    Feb 2006
    Location
    México, D.F.
    Posts
    1,488

    Default

    Quote Originally Posted by Ahuizotl
    La solución que requiere menos tecnología está en disminuir drásticamente la población mundial.

    Una solución sería que todos los humanos a los 60 años pasen a mejor vida(primero empezaríamos a los 90 años, luego a los 80, 70, 60 y así, según se vaya necesitando disminuir la población).

    Para deshacerse de tantos cadaveres se podrían aprovechar como combustible en las plantas generadoras de electricidad.


    Cómo se nota el culto al Osprey.

    T.

  11. #111
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,130

    Default

    Auch... a favor de Ahuizotl les voy a decir que hay tipos que proponen un esquema BASTANTE parecido (en realidad arrancan por el otro lado: prohibición de más de un hijo por pareja y, en caso de emergencia... viejitos out por vía de cortar la PRESTACION DE SALUD a partir de cierta edad... el que vive, vive).

    Por supuesto, seguramente algunos más maquiavélicos los estarán planificando por vía del HAMBRE, BOMBAS O VIRUS.

    Todos los caminos llevan a Roma !!

    :-)

    ===

    Toto:

    Como "tecnólogo" entusiasta arranqué el tema con gran optimismo y esperanza.
    Te diré que algunos meses después, en general, me han "tapado la boca".

    No tenemos tantas opciones como pensamos por una razón bastante sencilla... casi TODAS las opciones tecnológicas son TAN COSTOSAS que resultan de implementación casi imposible.
    Y no sólo costosas "en dinero"... muchas de ellas son costosas en términos ENERGETICOS.

    Si tienes que "poner" 20 unidades de energía para recuperar "3", obviamente la "inversión" te CONSUME en vez de ayudarte.

    Y, quizás la UNICA VIA REALISTA -que es la fusión- está TAN LEJOS de nuestro horizonte tecnológico actual, que tal vez no lleguemos nunca a verla.

    Te cuento que el tema es "complicadito".

    ===

    Terminator:

    Cuando te hago notar que las petroleras están invirtiendo en cosas que NO SOLUCIONAN el problema, era justamente para mostrarte que NO TIENEN soluciones "de fondo" y, a duras penas, toman los paliativos que pueden.

    Permíteme decirlo de esta forma:

    Si tú supieses que tu esposa ESTA POR DEJARTE y te pones a buscar UNA NOVIA para que, cuando llegue el momento de la ruptura, tú tengas una nueva pareja casi armada y tu momento de trauma sea MÍNIMO... te acepto que tienes una "solución alternativa".

    Pero... si tu acción es comprarte 2 revistas de pornografía, algo me dice que tu solución NO SERA TAN INTEGRAL.

    Se entiende ?

    Shell fabricando celdas fotovoltaicas (que, haciendo maravillas a duras penas podrían reemplazar apenas el 5% del potencial energético del petróleo que consumimos) o Repsol comprando a las disparadas campos de palma en centroamérica (cuando sabemos que los biocombustibles, aún quitando comida a los hambrientos difícilmente cubren el 10% del combustible usado), te da la pauta de que están comprando revistas de pornografía !! (y pocas !!)

    En cuanto a "los cambios", en lo personal creo que hay un "buffer" de un 30% de consumo que puede ser limitado sin grandes problemas en el sistema.

    (*) Nota: Buffer es un sobrante de capacidad. En este caso consumos excedentes que uno podría ELIMINAR sin grandes cambios (Ej: cambiar los bombillos de la casa por los de bajo consumo, tener un refrigerador con motor de ahorro de energía, cortar el stand by de los aparatos eléctricos, cambiar el Hummer que consume 1 litro cada 4 kms por un auto que consuma 1 litro cada 25 kms, etc.)


    Claro que ese "buffer" es ENORME en EE.UU., muy grande en Europa, pero casi NULO en el resto del mundo.

    Los "ricos" de México podrían limitar consumos excedentes sin sufrir grandes cambios en su nivel de vida, pero MEXICO como "pais" no tiene tantos excedentes globales. En realidad tendría que CONSUMIR MAS ENERGIA si quiere seguir creciendo.

    Lo mismo pasa en Nicaragua o en Argentina o en India o China... los ricos de allí pueden tener "buffer" en su consumo... pero los paises como tales NO.

    Y, en relación a COMO enfrentar esos cambios, la verdad es que el tema resulta de lo más complejo.

    Por lo pronto ya estamos observando las "anomalías" del sistema.

    El precio del petróleo pasó de U$S 28 a 70 y la gasolina (en USA por tomar un caso) de U$S 1,10 el galón a U$S 3,25 el galón... y sin embargo el CONSUMO DE GASOLINA NO HA BAJADO !!!

    Esto significa que la gente está "retrayendo" consumos (en comida, ropa, vacaciones, recambio de aparatos, cenas, idas al cine) para mantener los autos funcionando.

    Obviamente el dinero que se escapa del circuito del CONSUMO en algún momento repercutirá sobre esas industrias y, alguna de ellas puede que colapsen.

    - Mientras que la ganancia de Exxon fue la MAS GRANDE DE LA HISTORIA CORPORATIVA DE USA (en dos trimestres, puestos 1 y 2), DELL ha tenido resultados MUY INFERIORES A LOS ESPERADOS.

    Algo me dice que varios millones de notebooks y PC's no fueron renovadas para pagar la cuenta de la gasolina.

    Y pronto le tocará a ciertas marcas de alimentos o ropa... luego a los hoteles y zonas turísticas... luego a... y a... y a....

    Los dos candidatos a futuras FUSIONES del tamaño de un rinoceronte son:

    - La industria automovilistica
    - La industria aeronáutica

    Allí tendrán que "fagocitarse" unos a otros (en forma de compras o de fusiones) para lograr economías de escala. Y eso ocurrirá en tiempo record.

    Creo que seguirá la industria turística dependiente de viajes internacionales (Cancún ?)

    Por otro lado, quienes se dediquen a las energías alternativas (eólica o fotovoltaica, generadores portátiles y micro turbinas hidráulicas) empezarán a ganar dinero a chorros.

    La Banca no será inmune. Aquellas vinculadas a los negocios en BAJA, o cambian de clientes o tendrán que ser vendidas a los grupos que se apoyaban en las de energía.

    Todo ese proceso de mega-fusiones puede funcionar sin que notemos muchos cambios... pero, todo esto lleva al DESEMPLEO y la INFLACION.

    En algún momento las marchas en el zócalo NO VAN A SER por "los votos del Peje" sino por puestos de trabajo, o quejas por el automento en los precios.

    Y allí, el tema SOCIAL pasará a tener un peso decisivo.

    - Cómo responderás a esos reclamos cuando las variables en juego no están bajo tu dominio ?

    Qué le dirás a la gente ?, que podrá comprarse su "vochito" el año que viene ?

    A partir de aquí "ajustar" el sistema será obra de "relojeros expertos"... vamos a ver los kilates de los políticos que nos supimos conseguir.

  12. #112
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,130

    Default Hermosa Nota

    Esta nota que RECIEN SALE en el Diario EL MUNDO de España, además de sintetizar bastante bien el tema, nos muestra dos aspectos relevantes de la cuestión:

    a) Hoy ya se habla ABIERTAMENTE del tema.

    b) La prensa, por IGNORANCIA, FALTA DE DATOS o MALA FE muestra el problema como "suave", donde, en realidad es MUCHO MAS GRAVE.


    http://www.elmundo.es/suplementos/nu...154210402.html

    EL BIOETANOL, UNA SOLUCIÓN ANTE EL FINAL DEL ORO NEGRO

    El petróleo amenaza con dejar de fluir. Algunos informes apuntan a que en 2050 apenas si habrá crudo en el subsuelo. Bruselas ha diseñado un plan para sustituir las gasolinas por combustibles de origen vegetal
    Por Sergio Piccione y Pablo Pardo


    En los años ochenta fue la Curva de Laffer -la teoría, trazada en una servilleta por Arthur Laffer, de que la recaudación fiscal sube si bajan los impuestos-. En los noventa, el Nuevo Paradigma, que fue comprado por, entre otros, Alan Greenspan, y sostenía que las subidas meteóricas de la Bolsa se debían a que la economía había entrado en una nueva fase caracterizada por un crecimiento no inflacionario.

    Ahora es el Pico de Hubbert. Ésa es la palabra mágica de la que hay que hablar en cualquier conversación sobre economía. Aunque éste es un concepto bastante más siniestro que el de sus predecesores. Porque el Pico de Hubbert indica que nos estamos quedando sin petróleo. Más exactamente, que la producción mundial de crudo está en su máximo histórico posible y va a empezar a decaer.

    ¿Cuándo? Eso depende de las ganas que uno tenga de asustar a su audiencia. Si quiere ser pesimista, puede argüir que el Pico se alcanzó hace dos años, y citar a Alí Samsan Bakhtiari, ex presidente de la empresa petrolera nacional de Irán, NIOC, quien afirma que la producción mundial de crudo habrá caído un 32% en 15 años. Si no quiere sembrar el pánico entre la audiencia, puede unirse a los más optimistas, que creen que no se alcanzará hasta 2025.

    (*) Nota mia: Ya saben chicos... si quieren ser SUPER-OPTIMISTAS y no asustar a nadie, digan que será en una fecha taaaaan lejana como el 2025 !!
    Ya saben, con eso es casi como hablar de 1000 años antes de Cristo y la gente no tiene por qué asustarse.



    Pero incluso el escenario más optimista deja poco lugar para la alegría. Porque el mundo cada día necesita más energía debido a que, como recordó Alan Greenspan hace dos meses en el Congreso, «los países en los que más crece el consumo de petróleo son EEUU y China». En otras palabras: las dos locomotoras que tiran del crecimiento en todo el mundo son también quienes amenazan con dejarnos sin petróleo.

    La tesis de Hubbert, además, ya se ha probado cierta. Su autor, Marion King Hubbert, un profesor de la Universidad de Stanford y empleado de Shell, predijo en 1957 en un documento disponible en Internet en http://www.hubbertpeak.com/hubbert/1956/1956.pdf que la producción de petróleo de Estados Unidos alcanzaría su cénit en 1970. Fue un vaticinio increíblemente preciso: EEUU alcanzó su máximo nivel de bombeo de crudo en 1971, y desde entonces, su producción ha ido en declive.

    Hubbert -a partir de entonces declinaría- advirtió de que lo mismo pasaría a nivel mundial «en 50 años». Es decir, en 2007. Y los pronósticos no son buenos. Todo parece indicar que Hubbert acertó. El punto máximo del descubrimiento de nuevos yacimientos de crudo tuvo lugar en 1962. Desde el año pasado, la producción de petróleo mundial está esencialmente estancada, según datos de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), un organismo dependiente de la OCDE. De acuerdo a la Asociación para el Estudio del Pico del Gas y del Petróleo (ASPO, según sus siglas en inglés), la producción máxima de hidrocarburos se alcanzó en 2004.

    La industria petrolera ha comprado la tesis de Hubbert. Ahí está para confirmarlo el eslogan Por cada dos barriles de crudo que se consumen, sólo se descubre uno. No es el lema de ninguna pegatina de un grupo ecologista. Ni un anuncio de un programa de debate a las tres de la mañana, cuando se ha agotado la crónica rosa en televisión. Es el eslogan de una nueva campaña publicitaria de Chevron, la sexta mayor empresa petrolera privada del mundo. Los anuncios forman parte de una iniciativa más amplia, que cuenta con su propia web, www.willyoujoinus.com, que podría traducirse como www¿teunirásanosotros?com. La web no deja dudas de lo que piensan los directivos de Chevron: «Una cosa está clara: la era del petróleo barato se ha acabado».

    Así que esta crisis energética es de verdad. Si por ahora no la hemos notado es porque las economías son hoy mucho más flexibles que durante los choques del petróleo de los setenta y ochenta y porque hay mucha más eficiencia energética que entonces. De hecho, según los datos de la Agencia Internacional de la Energia (AIE), un organismo dependiente de la OCD, el mundo consume en la actualidad alrededor de 30.000 ó 31.000 millones de barriles al año, mientras sólo se descubren 8.000. En otras palabras: Chevron peca de optimismo. No se descubre un nuevo barril por cada dos que se consumen, sino por cada cuatro.

    (*) Nota mia: Oopssss... ya vieron chicos... el tipo que dice que consumimos el DOBLE de lo que descubrimos es un OPTIMISTA INCURABLE... en realidad consumimos CUATRO VECES MAS de lo que descubrimos !!
    Estos chicos... siempre tan chistosillos !!


    Dónde están esos 8.000 nuevos barriles es también un problema. De hecho, el segundo anuncio de la serie de Chevron lo dice de forma indirecta: La mitad del petróleo del mundo yace en cinco países. Así que ¿dónde vives? Cuatro de esos cinco países son ejemplos de libro de países con un inmenso riesgo político: Arabia Saudí, Venezuela, Irán e Irak. De hecho, en la provincia iraquí de Al Anbar se está descubriendo crudo de excelente calidad, según ha podido saber EL MUNDO de fuentes del Departamento de Estado de EEUU. El problema es que Al Anbar es también el mayor bastión de la resistencia armada al Gobierno de Bagdad y a los soldados de EEUU.

    Al margen de esos cuatro países, la otra nación en el selecto grupo de las superpotencias petroleras del mundo es Canadá. El hecho de que Canadá esté ahí es la prueba más clara de que la economía mundial ya ha iniciado la búsqueda de energías alternativas al petróleo tradicional. Porque, si Canadá es un país que rebosa en petróleo es porque ha empezado a contabilizar como reservas de petróleo sus depósitos de pizarras bituminosas en la provincia de Alberta, lo que ha disparado literalmente sus yacimientos. Las pizarras bituminosas son asfalto que se extrae normalmente de la tierra en minas a cielo abierto, y del que luego se obtiene petróleo sintético. El Gobierno de Alberta estima que tiene en su subsuelo alrededor de 174.000 millones de barriles de asfalto esperando ser explotado, y prevé que la producción de petróleo procedente de las pizarras pase de los 750.000 barriles actuales a dos millones en cuatro años. En EEUU y Venezuela hay reservas de pizarras y arenas asfálticas mucho mayores, aunque más difíciles de explotar.

    Pero las pizarras sólo serán un alivio momentáneo. Lograr un barril de crudo procedente de estas explotaciones cuesta doce veces más que en Irak o Arabia Saudí (la ventaja es que en Canadá no decapitan a los ingenieros). El impacto medioambiental de la explotación de las pizarras bituminosas es enorme, dado que requieren las mayores minas a cielo abierto del mundo, y el proceso de refino genera una cantidad fantástica de dióxido de carbono, el gas que provoca el calentamiento global de la atmósfera. Además, la infraestructura del Norte de Alberta, donde están los mejores yacimientos, no está preparada para la avalancha de inversiones que se avecina, lo que amenaza con crear cuellos de botella en la producción. Finalmente, si hubiera tecnología para explotar todas las pizarras de esa provincia canadiense al mismo ritmo al que se saca petróleo de Arabia Saudí, las reservas quedarían extinguidas en 2045.


    (*) VERSO SATANICO NUMERO UNO: Extraer petróleo de las pizarras bituminosas es un CUENTO CHINO !!
    Ya dan un dato relevante... cuesta DOCE VECES MAS que extraer un barril equivalente en Arabia.
    Sabes cuánto cuesta en Arabia ?... 5 dólares.
    Doce veces más es igual a... mhhh... a ver... 5 x 12... SESENTA DOLARES !!! (y sólo hablamos del COSTO DE EXTRACCION, falta el TRANPORTE, REFINO, DISTRIBUCION Y VENTA !!)

    Claro !! (dirá algún ingenuo)... está bien... supongamos que ese barril CUESTA 60 dólares "en pozo" (que no hay mucho pozo en este caso)... hoy el petróleo cuesta U$S 70 el barril así que YA CONVIENE !!



    Sabes COMO se "fabrica" petróleo de las pizarras bituminosas y por qué es "tan contaminante" en CO2 ?

    Te cuento... se hace ABLANDANDO EL ASFALTO CON AGUA CALIENTE !!!
    Y, para CALENTAR AGUA USAN GAS !!!



    Tienes que gastar CASI el valor equivalente de UN BARRIL de petróleo en GAS por CADA BARRIL DE "PETROLEO" que logras en pizarras bituminosas.



    Es el perro que se muerde la cola !!!

    Da lo mismo GASTAR EL GAS directamente que USARLO en producir tan económico "petróleo" !!!

    Por eso es que la producción del mismo apenas si es de 750.000 barriles (una mierda) y, tal vez, quizás, en una de esas, yo te digo, mi primo me dijo... podría llegar en algunos años a 4 millones... (mentira)

    Sigamos divirtiéndonos...



    Otra opción son las pilas de combustible alimentadas por hidrógeno, una posibilidad que, según ha explicado a EL MUNDO Jeremy Rifkin, director del think-tank Fundación para las Tendencias Económicas (FOET) y asesor de Romano Prodi cuando éste era presidente de la Comisión Europea «está a la vuelta de la esquina. En tres años, Toyota tendrá en el mercado un coche que funcionará con hidrógeno». Y, según Rifkin, General Motors, a pesar de sus problemas, está invirtiendo 200 millones de dólares al año en la investigación de automóviles que funciones con esta tecnología.

    (*) VERSO SATANICO NUMERO DOS:

    Si, si...

    Traten de que alguien les explique COMO se usa una "pila de hidrógeno" y van a descubrir que la misma lleva ingentes cantidades de... cha chan, cha chan... PLATINO !!!

    Las pilas de hidrógeno cuestan MAS QUE UN AUTO ACTUAL y, para poder reconvertir los 900 millones de vehículos a la "fantástica" tecnología del hidrógeno tendríamos que descubrir unas CIEN VECES todo el platino que conocemos !!!

    No, si no te digo...

    Además el hidrógeno es uno de los gases MAS DIFICILES DE ALMACENAR Y TRANSPORTAR (y por si fuese poco es altamente explosivo).



    Mientras llegan, va a haber que contar con los biocombustibles, obtenidos a partir de vegetales, concretamente caña de azúcar y maíz. Brasil ya ha logrado ser autosuficiente desde el punto de vista petrolero debido a su masivo plan de inversión en el etanol que se obtiene de la caña de azúcar, iniciado en los años setenta. Y EEUU está avanzando en la misma dirección. Prueba de que los intentos de la Administración Bush -anunciados el pasado enero- de avanzar en esta dirección son serios es que Washington se ha negado a eliminar el arancel de 0,56 dólares que grava cada galón -es decir, casi cuatro litros- de etanol importado. Washington protege así a su naciente industria del etanol, que se basa en el maíz y es menos competitiva que la de Brasil.


    (*) MENTIRA GRAVISIMA: La nota deja entrever que la autonomía energética brasilera está basada en el etanol de la caña de azúcar, lo que es mentira. Brasil ha logrado autonomía energética gracias a:

    - Grandes obras hidráulicas
    - Tecnología de punta en extracciones off shore de petróleo
    - Expansión internacional de Petrobrás (a Argentina, Cuba, Bolivia, Ecuador y algunos países africanos)
    - Compra masiva de gas boliviano.

    La producción de etanol en Brasil no debe alcanzar siquiera el 10% del consumo de GASOLINA (y sólo eso, sin contar los requerimientos industriales o de producción de electricidad). Con suerte el etanol debe representar el 5% de la matriz energética brasilera.

    La lectura de la nota NO DICE ESO !!



    La expansión de los biocombustibles puede transformar no sólo el sector energético, sino también la agricultura mundial. Porque cualquier país puede plantar maíz, caña de azúcar o patatas para producir biocombustibles. La expansión de este tipo de fuente energética sería ideal para evitar las permanentes reconversiones del sector agrícola, como la eliminación de 400.000 hectáreas de viñedo que ha sido ordenada por la Unión Europea.


    (*) OMISION GRAVE: Lo que NO vamos a negar es que estos periodistas son tipos buenos y optimistas !!

    "... puede transformar la agricultura mundial..." dicho de este modo parece SIMPATICO Y POSITIVO.

    Lo que quiere decir es:

    * El aumento en el precio de las oleaginosas (para biodiesel) y cultivos aptos para etanol (maiz, caña de azucar, papa) hará que los precios de los alimentos se DISPAREN A LAS NUBES, que los agricultores se TIENEN POR LOS MONOCULTIVOS y que desertifiquemos tierras COMO LOCOS.

    Más madera al tren !!!, más madera !!!


    OMISION GRAVE DOS: Y, por si les sirve el dato, las 400,000 hectáreas de vides reconvertidas usadas como ejemplo, representan apenas unos 480 millones de litros de bio-combustibles.

    Si se ponen a pensar, dado que un vehiculo promedio gasta unos 100 litros mensuales (1200 anuales) eso representa el consumo de unos 400,000 vehículos -la mitad de los vehículos de Monterrey supongo o el 10% de los del DF-, pero, un CAMION (como los de Jarocho) no debe bajar de los 3,000 litros mensuales (unos 36,000 litros anuales).
    Hablamos apenas de 13,500 camiones !! (o menos)

    Y eso como el 'gran ejemplo' de lo que puede hacerse con la reconversión de la industria vitivinícola !!



    En un mundo de biocombustibes, esas explotaciones podrían reorientarse al cultivo de plantas que produzcan biocombustibles. Y, de paso, hacer factibles compromisos como el del Gobierno español, que pretende que las energías renovables supongan el 12% del consumo energético.


    (*) VERSO SATANICO NUMERO TRES: Son terribles estos tipos !!
    Si lees la nota sin saberlo, te queda la sensación que los "biocombustibles" cubrirán el 12% de la matriz energética española -dentro de vaaaarios años-.

    No es así !!

    España pretende cubrir el 12% de su matriz energetica entre TODAS las energías renovables !!! (eólica + fotovoltaica + biocombustibles)

    Pero los tipos NO LO DICEN, lo OCULTAN o LO DISIMULAN !!



    De hecho, el etanol de origen vegetal -o bioetanol- se está utilizando ya mezclado en un 2% con la gasolina para mejorar sus propiedades, aunque ahora se ha logrado ya reducir la proporción de gasolina a sólo el 15%. Esa mezcla se denomina E85 y es el biocombustible de mayor consumo en los países en los que se comercializa. Da lugar a mejores rendimientos en los motores y reduce las emisiones de dióxido de carbono. Además, es mucho más barato de producir que el biodiésel. Pero, a cambio, aumenta el consumo de carburante por los vehículos un mínimo de un 15% y es más corrosivo que la gasolina para los motores.

    El bioetanol se produce a partir de los carbohidratos contenidos en vegetales, tales como el maíz, la caña de azúcar, la remolacha, el trigo o la patata, mediante un proceso de fermentación similar a la elaboración de la cerveza. El biodiésel procede de la reacción química entre los triglicéridos contenidos en aceites de origen vegetal o animal y algún alcohol -el etanol o metanol, por ejemplo- en presencia de catalizadores. Este combustible emite menos gases contaminantes que el gasóleo convencional, y no necesita ninguna preparación especial en los motores.

    Si en la época del petróleo barato (entre 20 y 25 dólares) la media de obtención de bioetanol era de 2,5 toneladas por hectárea cultivada y de 1,15 toneladas por hectárea en el caso del biodiesel, en la actualidad se trabaja para mejorar estos rendimientos utilizando toda la planta y no sólo el grano o los bulbos. Es más, se contempla dejar los frutos para alimentación y utilizar el desperdicio. Eso sin contar con que ya se están utilizando basuras orgánicas para obtener estos carburantes.

    Es un sector en el que España es líder. Abengoa es el primer fabricante europeo de bioetanol, con una producción de 525.000 toneladas anuales. Repsol YPF y Acciona han anunciado la construcción de seis plantas. Cepsa construirá en Cádiz una factoría con una capacidad de 200.000 toneladas. E Iberdrola levantará otra en Zamora con una capacidad de producción de 145.000 metros cúbicos de bioetanol. También hay algunas iniciativas públicas en Cataluña, Galicia y Navarra. Pero la Administración central está mostrando un desinterés enorme, reflejado en la falta de reglamentación existente para la venta de estos productos, hasta el punto de que el bioetanol se contempla como un derivado del vino. En España el empleo de biocombustibles es de menos del 1% del consumo total. En 2010, la normativa europea exige que sea del 5,75%.

    (*) Como ven, aquí se aclara que, como biocombustibles el porcentaje que ESPERA España -no que logre, que ESPERA- es del 5,75% y no del 12% (que se corresponde a la SUMA de todas las energías).


    Pizarras bituminosas, células de hidrógeno o biocombustibles son sólo algunas de las opciones para afrontar el agotamiento del petróleo. Como también lo son la transformación de carbón en gasolina -técnica utilizada en Sudáfrica y aplicada por la Alemania nazi- o los coches eléctricos. Pero, a medida que se acaba el petróleo, sigue sin haber una alternativa clara. En cualquier caso, hay que evitar que la profecía de Hubbert se cumpla. Y no la del agotamiento del crudo -ésa parece inevitable- sino a la que resumió en su frase: «Nuestra ignorancia no es tan grande como nuestro fracaso para usar lo que tenemos».

    (*) Ay Dio'... sin duda que OPTIMISMO no les falta !!
    La nota da a entender que tenemos una LAAARGA lista de alternativas y que la nota "apenas" si alcanzó a tratar unas pocas.

    Se ve que el resto de la lista es la que puso la Tapi más arriba !!!

    Como si fuesen ejemplos contundentes de que "hay de sobra", los tipos se cavan la tumba solos.

    a) Conversion de carbón a petróleo !!! (obviamente... una tecnología tan barata y sencilla que SOLO la usó -y mínimamente- un país EN GUERRA.

    b) Autos Eléctricos !!!... como si la electricidad que usan esos autos surgiese de los RAYOS DE LA TAPI !! (y no de centrales que usan GAS Y PETROLEO)

    Ay nanita !!!



    Ven por qué uno SE ASUSTA ?

    Pero, la nota no termina aqui... ahora agrega OTRA COSA, pero esta NO LA COMENTA.

    ===

    SOSPECHAS DE FRAUDE EN LAS RESERVAS

    La angustia provocada por el Pico de Hubbert se ha sumado a los rumores que indican que en realidad las reservas mundiales de crudo son mucho menores de lo que se pensaba.

    En los últimos dos años han estallado una serie de controversias respecto a la posible exageración de los depósitos de petróleo en Arabia Saudí, Venezuela, México, los Emiratos Arabes Unidos, Irán, Irak y Kuwait exageran sus reservas.

    Según algunos analistas, el 40% de las reservas de esos países-es decir, el 28% de los yacimientos en todo el mundo-es cuestionable. Ésa es la tesis del libro Twilight in the Desert (Ocaso en el desierto), del consultor Mathhew Simmons, que afirma que las reservas de Arabia Saudí -el país que teóricamente tiene la cuarta parte del petróleo mundial- están infladas, y los pozos del campo de Ghawar están bombeando más agua que petróleo. La polémica ha desatado las teorías conspiratorias. Como ha declarado a este periódico el analista político Kevin Phillips, autor del libro American Dinasty (Dinastía americana), un duro retrato de la familia Bush, «en los años noventa, Halliburton [la empresa de servicios petroleros que dirigía el actual vicepresidente de EEUU, Dick Cheney] vendió a Arabia Saudí muchos equipos para sacar crudo de yacimientos casi agotados. Tal vez eso impulsó a Cheney a promover la invasión de Irak, un país en el que todavía puede haber reservas por descubrir». Los recientes descubrimientos en el centro y oeste de Irak podrían confirmar esa supuesta estrategia de la Casa Blanca.

    ========


    Bueno... creo que esta nota, de un DIARIO SERIO como "El Mundo" me exime de muchos comentarios.

    Dos periodistas "informados", no alcanzan ni a prender esperanzas en un perro hambreado.

    Y eso que sacaron TODOS LOS CONEJOS DE LA GALERA !!

    Busquen su casita fuera de las grandes ciudades... no se lo tomen a broma !!

  13. #113

    Default

    Digo, ¿Porque simplemente no ponen una fabrica que tenga, no se... 1,000,000 de bicicletas conectadas a generadores y luego traen a 3,000,000 de desempleados para que esten dandole a los pedales en seis turnos?

    Je,je... simple y efectivo. Aunque no se cuanta electricidad pueda generarse.

    Saludos.

  14. #114

    Default

    Bueno sistemma, veamos:

    hablando en números redondos, un litro de agua pesa unos 10 newtons. Si subes 10 metros (casi 4 pisos) un garrafón de 25 litros (solía hacerlo 2 veces a la semana hace algunos años), o sea 250 N, entonces requieres 2500 Joules, que si los dividimos entre los 3600 segundos que tiene una hora: casi 0.7 watt-hora...

    Claro que yo soy bien huevón (y codo, casi como regio...) y esos 0.7 Wh lo hacia de mala gana... ¿cuantas de esas subidas hará un peón en una jornada?... Quizá me quede corto si digo que un peón podría hacer eso 100 veces, o sea generar unos 70 Wh por jornada... Digamos 100 WH... Apenas lo que gasta una TV standard en unas 2 horas...

    Si tomas en cuenta que un GWh es lo que requiere una ciudad de 100,000 habitantes al día, llegas a la conclusión de que si logras subir a todos los chinos (un Giga de chinos) en sus bicis y los pones a trabajar para nosotros, apenas un pueblote tendría energía eléctrica...

    Y mira que una siderúrgica moderna gasta más energía que un pueblote de 100,000 habitantes...
    Es lamentable que Jesucristo no haya vivido más tiempo, pues quizá habría sido el primero en renegar de su doctrina y, quizá, hubiese aprendido también a reír y habría llorado menos...
    F. Nietzsche.

  15. #115
    About to be temporary terminated
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    2,291

    Default

    Quote Originally Posted by Terminator


    Cómo se nota el culto al Osprey.

    T.
    En realidad era una simple vacilada.


    De pensarse de verdad en disminuir la población hay maneras mucho más sensatas y justas.


    Quote Originally Posted by Dedos Sangrantes
    ¿Y porque no cooperas añadiéndote a la masacre antes de tiempo?
    Pero si hemos de ser insensibles, yo propondría empezar a eliminar a los indeseables, entre ellos los mochos, racistas, supremacistas y necios.

  16. #116

    Default

    O sea... segun me acuerdo...

    1 KWh = 1,000 Wh
    1 MWh = 1,000 KWh
    1 GWh = 1,000 MWh

    Considerando que dije que trabajaran seis turnos, para mantener esto en funcionamiento 24 horas al dia...

    1 persona = 100 WH x jornada de 8 horas

    1 bicicleta = 300 WH x dia

    1,000,000 bicicletas = 300,000,000 Wh = 300 MWh x dia

    Ni para cigarros. A menos que le demos una bicicleta generadora a cada familia de un pais para que produzca sus pilitas de energia que luego le venda al gobierno.

    En fin, a seguirle pensando...

  17. #117
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Hola.

    Ya hace tiempo que no paso por aquí ni siquiera para mirar (pues se que de seguro me va a enganchar algún tema y voy a tener que dedicar tiempo a leer y a postear como es el caso). No dispongo de tiempo ni siquiera para trabajar lo que debo. En estos momentos mi empresita está en marcha y por lo que a mi respecta soy muy optimista.

    Pero me ha asustado mucho lo que ha escrito Tannat por una razón particular. Hace algunos años, siendo aún militar tuve la experiencia en la cual me volví religioso, era ateo hasta entonces. De pronto comprendí que muchas cosas que creía reales en realidad eran falsas, tan solo ilusiones y que otras cosas que creía ilusiones eran en realidad reales.

    Todo esto me vino de golpe y porrazo y vino acompañado de una especie de visión, una sensación fulgurante de iluminación en la que de pronto vi a Europa sumida en la guerra, y no era una guerra como las anteriores sino que era una guerra constante, feudal, la vuelta a las tribus.

    Con el tiempo aquella visión incomprensible se disipó debido fundamentalmente al contacto con la gente y la comunicación con ellos, el hablar implica presuponer unos significados de las palabras que llevan a una cosmovisión en la cual este futuro catastrófico no cabe.

    Este error de cosmovisión creo que es en el que cae Tannat, creo que es optimista cuando habla de irse a una granja con huertita o a una casita por ahí, creo que también es optimista cuando habla de solucciones malthusianas como la guerra nuclear o los virus.

    Es optimista en el primer caso porque piensa en su seguridad y es optimista en el segundo porque delega. Y es optimista en general porque pretende mantener lo que va a ser perdido.

    Desde una perspectiva neonazi(creo que es la palabra mas adecuada) lo que vivimos tan solo es la caída de la civilización materialista con su valores que traerá un renacer de una sociedad con unos nuevos valores en los cuales no cabrán esos conceptos de "estar encerrados en un apartamento con terminales de ocio".

    Las soluciones propuestas en esta discusión se basan en el mantenimiento de la visión economicista en su grado mas básico, que es la cosmología del mercader, del negociante y sus soluciones tecnológicas, ya sean futuristas(nuevas energías) o aparentemente reaccionarias (granjas hippies) pero siempre orientadas a mantener la misma manera de comprender el mundo.

    La solucción a este tema no se encuentra en buscar soluciones "fuera" (osea dentro de la visión cosmológica materialista-capitalista-etc...) sino dentro, renovando los valores de cara a encarar la nueva realidad que pasará a ser el "real fuera".

    Una realidad que tal vez sea mucho mas violenta para nosotros de lo que creemos puesto que hemos llegado a un grado de disolución materialista y de debilidad infrahumano. La caída de la civilización no sería mas que una liberación, creo que debemos de dar gracias a Dios por un regalo semejante antes de que acabásemos conectados a una máquina de la felicidad en forma de útero artificial, producto de la mas avanzada ingeniería para llegar a la nada.

    Saludos.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  18. #118

    Exclamation

    Quote Originally Posted by Dedos Sangrantes
    ¡Podríamos poner un dínamo gigante que utilizara la energía que hace girar a los planetas sobre su propio eje!
    Este lo intento tesla, pero lo dejo de financiar wall street cuando vieron que no podian mandar recibos de luz inalambrica.

    http://www.latrinchera.org/foros/sho...ighlight=tesla


  19. #119
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,130

    Default

    Dunkeleith:

    Tribus ?, Feudalismo ?

    Algo como lo que pintan en la película "Postman" (El Cartero) ?

    Es un escenario posible para dentro de 70 a 100 años. No estuvo tan alejada de la realidad tu visión.

    Por razones estrictamente biológicas me ocupo más de lo que pasará en los próximos 30 años.

    Creo que para este límite (el de los 30 años) basta con organizarse un poco en base a los recursos actuales. Pero, "más allá" es muy posible que volvamos a una especie de "medioevo", al menos como UNA de las posibilidades.

  20. #120
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,130

    Default

    Un poco de humor...




    (Traducción del cartel: "Quién ríe ahora, perra" ?)

  21. #121

    Talking

    Quote Originally Posted by Tannat
    Un poco de humor...




    (Traducción del cartel: "Quién ríe ahora, perra" ?)
    The Amazing Cutter Biondo

    "El hermano de Aracnæ muestra su rostro.
    Su barco asesino es descubierto y naufraga.
    Su presunta victima, la de la ley en la mano,
    aparace salvo. Ahora, impotente, supersticioso es".





    Si algún día nos meten a la cárcel por bajar música, sólo pido que nos separen por géneros musicales.

  22. #122

    Default

    jajajjaja!!!

    Pues a ver como llegamos a esa situación, al parecer va a cambiar la baraja...

  23. #123

    Default ¡Compre su manual de supervivencia!

    ¡Ay güey! Ahora si me asustaste Tannat. He estado empapándome del tema y no he encontrado como suavizar lo que nos dices.

    Por lo pronto ya solicité mi manual de supervivencia. Pida el suyo en:


    http://www.lifeaftertheoilcrash.net/...NumberOne.html

    (¿No será negocio de Tannat? es broma)


    Este sitio está bueno porque trae apuntadores a sitios que me han parecido serios, y parece que esto va en serio

    http://www.lifeaftertheoilcrash.net
    Last edited by Arktos; 02-08-06 at 12:14 PM.
    “Nadie sabe hasta donde, el veinto de la vida puede llevar a la palabra escrita”.

  24. #124
    “Nadie sabe hasta donde, el veinto de la vida puede llevar a la palabra escrita”.

  25. #125

    Exclamation

    Hay que hacer lo que hacian los dionisiacos ditiritambicos griegos, un desenfrenado uso excesivo del petroleo en motores V8 antes de que se acabe el combustible.

    Por lo pronto sigo en la fanatica lucha por acabarme toda la cerveza del mundo; pero dia a dia siguen creando mas.


Tags for this Thread

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •