Page 17 of 22 FirstFirst ... 712131415161718192021 ... LastLast
Results 481 to 510 of 639

Thread: ¿Entonces a donde vamos Tannatita? PEAK OIL

  1. #481
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    No todo es tan pesimista como se planea aquí.

    Baste decir que las proyección de 1970 hablaban de que en el 2000 la ciudad de México iba a tener algo así como 30 millones de personas. Y fue un evento imprevisto, el terremoto de 1985 lo que cambió eso para tener solamente 18 millones en el mismo año. Asi que es previsible un ajuste drástico en la reducción de la población por desplome de la natalidad, como de hecho se observa ya en Europa.

    Cuando inicie el peak-oil van a empezar a ser rentables otras opciones para palear la crisis. Eso la va a suavizar.

    Y en el largo plazo esta a la vista la fusión nuclear.

    The worlds most powerful X-ray source, the wire-array Z-pinch,
    offers a promising route to producing energy through controlled thermonuclear fusion

    The Z-pinch approach to fusion
    Jeremy P Chittenden

    Plasma Physics Group Laboratory
    National Ignition Facility (NIF) at Imperial College, London

    http://dorland.pp.ph.ic.ac.uk/magpie...ch/PWMAY00.pdf

  2. #482

    Default

    México tiene petroleo para 25 años más, por lo menos. Pero tiene gas para 100 años.
    Aquí te dejo una dirección para que cheques tus datos sobre petróleo y gas...

    http://72.14.205.104/custom?q=cache:...google-coop-np

  3. #483
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    Quote Originally Posted by Becmang View Post
    Aquí te dejo una dirección para que cheques tus datos sobre petróleo y gas...

    http://72.14.205.104/custom?q=cache:...google-coop-np
    Pero esas cifras están subestimadas.

    Hay un nuevo pozo, NOXAL-1. Y ese no lo veo reflejado ahí.

    http://www.quiminet.com.mx/nt3/nt_%2...5FFUk%258A.htm

    La realidad es que las cifras están manipuladas, posiblemente para dar la sensación de urgencia y que se muevan los opositores. Las reservas se han desplomado, pero porque no se ha invertido en buscar nuevas. Eso no significa que no existan.

    Por ahí lo comentó Spiderman, cada vez que han anunciado el fin de las reservas, aparecen nuevas, eso es el manejo de la información, no es conveniente que la competencia, ni el mercado sepan más allá de lo necesario.

    Supongamos el siguiente escenario.

    ¿Si el mundo supiera que hay petróleo para 200 años más que pasaria?

    Bajarian los precios, las empresas petroleras ganarian menos dinero, y no sería atractivo buscar fuentes de energía alternativa.

    Así que quienes no tienen incentivos para avisar que nadan en petróleo, son las propias empresas petroleras. La excepción es PDVSA con Hugo y porque pretende hacer un chantaje con eso, venderse al mejor postor.

    De hecho a las empresas petroleras les conviene aparentar el escenario de peak-oil. Que hay que recordar que en éste momento existe porque Iraq un gran proveedor de crudo no está operando con normalidad.
    Last edited by n3p; 09-08-07 at 12:32 AM.

  4. #484
    About to be temporary terminated PuMa's Avatar
    Join Date
    Apr 2007
    Posts
    2,387

    Default

    Quote Originally Posted by n3p View Post
    Pero esas cifras están subestimadas.

    Hay un nuevo pozo, NOXAL-1. Y ese no lo veo reflejado ahí.

    http://www.quiminet.com.mx/nt3/nt_%2...5FFUk%258A.htm
    Nuevos pozos no aumentan las reservas... SON POZOS!...

    Les dejo un reporte anual de pemex al 1 de enero del 2007 sobre las reservas de hidrocarburos. Tiene mucha informacion.

    http://www.pemex.com/files/content/R..._2007_full.pdf

  5. #485
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,130

    Default

    Quote Originally Posted by n3p View Post
    Las cifras exactas no las tengo.

    No te parece mejor BUSCARLAS antes de seguir pontificando como si tuvieras las cosas muy claras ?

    Digo... en una de esas cuando INVESTIGUES te llevas algunas sorpresitas.


  6. #486
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    Quote Originally Posted by Tannat View Post
    No te parece mejor BUSCARLAS antes de seguir pontificando como si tuvieras las cosas muy claras ?

    Digo... en una de esas cuando INVESTIGUES te llevas algunas sorpresitas.

    ¿Entiendes que las cifras que publican tampoco sirven de gran cosa?

    La información la sueltan de acuerdo a sus necesidades, no a las tuyas.

    Solo se ha explorado un pequeño porcentaje de México, así que nadie puede decir que está próximo a terminarse. Lo único que se puede saber es que de las cifras que publican, nos queda petróleo para unos 25 años. Pero esa no es la verdad.

    Y lo mismo es cierto con muchos otros paises y empresas. Afirmar que todos han inflado sus cifras no tiene sustento.

    Ningún país es tan estupido para dar a conocer cifras reales. Todos las manipulan de acuerdo a sus intereses.

  7. #487
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    Quote Originally Posted by PuMaS View Post
    Nuevos pozos no aumentan las reservas... SON POZOS!...

    Les dejo un reporte anual de pemex al 1 de enero del 2007 sobre las reservas de hidrocarburos. Tiene mucha informacion.

    http://www.pemex.com/files/content/R..._2007_full.pdf
    Según el director de PEMEX ese NOXAL-1 aumenta en 10,000 millones de barriles las reservas. ¿Cómo se llama lo que esta por explotarse?


    15-Marzo-2006

    El director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Luis Ramírez Corso, anunció que prospecciones realizadas en un pozo marino permiten inferir un potencial de reservas por descubrir de 10,000 millones de barriles de petróleo crudo.

    Durante una visita al yacimiento Noxal-1 en compañía del presidente de México, Vicente Fox, Ramírez Corzo señaló la existencia de un pozo marino exploratorio de sondeo estratigráfico, ubicado a 102 kilómetros del puerto de Coatzacoalcos en el estado de Veracruz, a 935 metros de profundidad.

    Ramírez Corzo precisó que después de los pozos Nab y Caxui, el Noxal es el tercer pozo exploratorio en aguas profundas perforado por PEMEX y el de mayor tirante de agua, "lo cual confirma la visión estratégica de que el futuro de la producción de hidrocarburos del país está en este tipo de aguas, con profundidad de entre 500 y 2 mil metros".

    http://www.quiminet.com.mx/nt3/nt_%2...5FFUk%258A.htm
    Last edited by n3p; 09-08-07 at 07:35 PM.

  8. #488

    Default

    En el caso de México, las cifras oficiales están ahí, de ti depende creerlas o manipularlas a tu antojo...

    EU tiene petroleo para 70 años, por lo menos. No asi el resto del mundo.
    ¿Donde se supone que tienen los EEUU esos 500 000 millones de barriles de petróleo que le alcanzarían para 70 años con su consumo actual de 20 millones de barriles diarios?
    Las cifras oficiales solo hablan de unas reservas de 22 000 millones de barriles, con lo cual, si no importaran petróleo, les alcanzarían solamente para unos 3 años...

  9. #489
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    Quote Originally Posted by Becmang View Post
    En el caso de México, las cifras oficiales están ahí, de ti depende creerlas o manipularlas a tu antojo...



    ¿Donde se supone que tienen los EEUU esos 500 000 millones de barriles de petróleo que le alcanzarían para 70 años con su consumo actual de 20 millones de barriles diarios?
    Las cifras oficiales solo hablan de unas reservas de 22 000 millones de barriles, con lo cual, si no importaran petróleo, les alcanzarían solamente para unos 3 años...
    Precisamente ese es el punto. Las cifras no las vas a ver en ninguna parte.

    ¿Alguién duda que EU va a iniciar cuantas guerras necesite para acaparar el petróleo del mundo?

    Mientras la economía de EU dependa del petróleo, no tengas duda que van a militarizar todo Medio Oriente, Venezuela, México y lo que necesiten para mantener funcionado su economía.

    Es un asunto de seguridad nacional y viabilidad a largo plazo. No existen escrupulos cuando se trata de sobrevivencia. Y no dudarán en hacer lo que haga falta, así tengan que sacar el petróleo con trajes especiales para protegerse de la radiación residual de bombas nucleares. Ese es el mundo del futuro.

  10. #490
    About to be temporary terminated PuMa's Avatar
    Join Date
    Apr 2007
    Posts
    2,387

    Default

    Quote Originally Posted by n3p View Post
    ¿Cómo se llama lo que esta por explotarse?
    Hidrocarburos .

    Quote Originally Posted by n3p View Post
    permiten inferir un potencial de reservas por descubrir de 10,000 millones de barriles de petróleo crudo.
    Si, a eso me refiero, en si no es el pozo el que aumente reservas, es el yacimiento y con el “sistema petrolero” se determina el potencial del yacimiento: roca generadora, migración de los hidrocarburos, trampas (donde se acumula el petróleo), porosidad de la roca etc; y un pozo puede o no ser exitoso. El pozo del que hablan en el enlace que pusiste es EXPLORATORIO y un pozo con éxito (por eso las pruebas de producción)...

    Por otra parte, estoy de acuerdo con que a las petroleras les conviene manejar datos públicos donde dicen tener pocas reservas.

  11. #491
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    Quote Originally Posted by PuMaS View Post
    Por otra parte, estoy de acuerdo con que a las petroleras les conviene manejar datos públicos donde dicen tener pocas reservas.
    Acepto la precisión de términos.

    Y la realidad es que no existe alguién que pueda decirnos cuanto petróleo queda en el subsuelo de México. Las cifras que se publican, son las que convienen. El manejo de esa información es inclusive un arma de negociación política del gobierno mexicano a nivel internacional. Además de que declaraciones oficiales de empresas petroleras afectan el precio de las cotizaciones, es ingenuo pensar que las cifras que se manejan son las reales en todos los casos.

    La información es poder y eso es especialmente cierto en mercados oligopólicos como el petrolero.

  12. #492
    About to be temporary terminated PuMa's Avatar
    Join Date
    Apr 2007
    Posts
    2,387

    Default

    Quote Originally Posted by n3p View Post
    Acepto la precisión de términos.

    Y la realidad es que no existe alguién que pueda decirnos cuanto petróleo queda en el subsuelo de México. Las cifras que se publican, son las que convienen. El manejo de esa información es inclusive un arma de negociación política del gobierno mexicano a nivel internacional. Además de que declaraciones oficiales de empresas petroleras afectan el precio de las cotizaciones, es ingenuo pensar que las cifras que se manejan son las reales en todos los casos.

    La información es poder y eso es especialmente cierto en mercados oligopólicos como el petrolero.
    Claro, pero no pueden ocultar la cantidad que producen, que por cierto está en declive, esto porque los yacimientos que están siendo explotados están en su etapa de declive, es decir ya la mayoría alcanzaron su cenit y como dice tannat, el problema es de flujos, va a llegar un momento en el que la demanda supere a la oferta de petróleo e incluso México se puede ver en la necesidad de importar hidrocarburos, a pesar de que tengamos mucho más reservas; el problema está en que los yacimientos que empiezan a ser explotados necesitan un tiempo para llegar a producir cantidades considerables y tomando en cuenta que son yacimientos en aguas profundas, se necesita mucha inversión en infraestructura, nueva tecnología etc. pero YA.

  13. #493
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    Que vamos a llegar al peak-oil es un hecho. Y no esta muy lejos, en especial si China sigue creciendo como hasta ahora.

    Pero tampoco va a ser catastrofista en el corto plazo y menos para México. Para cuando nosotros nos quedemos sin petróleo, ya estarán muertos muchos millones en el mundo.

    Cada quien sabe si quiere ser responsable con el número de hijos que quiere tener, o si prefiere verlos morirse de hambre o padecer las graves crisis del fututo por su estupidez e irresponsabilidad.

    Tenemos una ventana de 50 años para hacer ajustes drásticos.

  14. #494

    Default

    Si te da tranquilidad pensar que...

    -EU tiene petroleo para 70 años, por lo menos. No asi el resto del mundo.
    -Pero tampoco va a ser catastrofista en el corto plazo y menos para México.
    -Tenemos una ventana de 50 años para hacer ajustes drásticos.
    -Y en el largo plazo esta a la vista la fusión nuclear.
    -¿Entiendes que las cifras que publican tampoco sirven de gran cosa?
    -Ningún país es tan estupido para dar a conocer cifras reales. Todos las manipulan de acuerdo a sus intereses.
    Solo recuerda que la sociedad y la economía son muy sensibles y solo necesitan percibir que esta en peligro la continuidad del modelo de vida que llevamos, para que empiece el caos (aun antes de que se acabe el petróleo y no se tenga a la mano un energético que lo sustituya en calidad y monto parecidos).

    Mas allá de reservas, producción y alternativas energéticas, lo único que importa realmente es que nos aseguren que vamos a seguir nuestro modo de vida y que no va a haber grandes cambios drásticos...

    Y el único modo de lograr un cambio suave, sin accidentes bruscos, es empezando ahora mismo, no dentro de 6, 12 o 50 años...

  15. #495
    Atrincherado Lagos's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Rumbo al SOL
    Posts
    9,445

    Default

    curioso...
    n3p
    trabajas en PEMEX?

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
    aunque , a pesar de que no lo crean, se sigue trabajando en las alternativas.

    asi que de ningún modo será una catastrofe repentina ni precipitada, a lo mas, creo que puede ser una "readaptación" a nuevos estilos de vida y tecnología.

    mucho habrá de solucionarlo la nanotecnología, que hasta ahorita, esconde un universo de sorpresas.
    ~~~~~~~~~~~~~~~~>
    Saludos .!

  16. #496
    Atrincherado Lagos's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Rumbo al SOL
    Posts
    9,445

    Default

    Quote Originally Posted by Becmang View Post
    Si te da tranquilidad pensar que...



    Solo recuerda que la sociedad y la economía son muy sensibles y solo necesitan percibir que esta en peligro la continuidad del modelo de vida que llevamos, para que empiece el caos (aun antes de que se acabe el petróleo y no se tenga a la mano un energético que lo sustituya en calidad y monto parecidos).

    Mas allá de reservas, producción y alternativas energéticas, lo único que importa realmente es que nos aseguren que vamos a seguir nuestro modo de vida y que no va a haber grandes cambios drásticos...

    Y el único modo de lograr un cambio suave, sin accidentes bruscos, es empezando ahora mismo, no dentro de 6, 12 o 50 años...
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~>
    México?...lo dudo, pero, me gustaría que se diera un cambio de actitud y fuera posible...

    saludos.!

  17. #497
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,130

    Default

    N3P, así que lo tuyo no eran DATOS sino FE y ESPERANZA.

    Ok!, hubieras empezado por ahi !!... ya sabes, los temas de Fe entran en un territorio diferente al de la razón. Tienes todo el derecho del mundo de tener la religión que más te guste. Y, si tu religión dice que hay petróleo por 70 o 100 o 500 años... cómo quieres que te lo discuta. No problem!

    México ya está en CENIT TECNICO... cada año produce MENOS que el año anterior. Eso es un "hecho" (no fe). Obviamente no significa que NO tenga pretróleo o que se vaya a quedar sin producción mañana.

    Pero, que tú supongas que ciertas "reservas problables" e incluso "probadas" se puedan convertir en "extracción", es un tema de fe.

    Caso contrario dame un CRONOGRAMA donde indiquen los trabajos que van a realizar para extraerlas y las fechas estimadas y los costos... en cuyo caso ya no se trata de "fe" sino de "futuro" que, si bien puede NUNCA OCURRIR, al menos es un hecho que puede ser analizado.

  18. #498
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    Quote Originally Posted by Becmang View Post
    Si te da tranquilidad pensar que...


    Solo recuerda que la sociedad y la economía son muy sensibles y solo necesitan percibir que esta en peligro la continuidad del modelo de vida que llevamos, para que empiece el caos (aun antes de que se acabe el petróleo y no se tenga a la mano un energético que lo sustituya en calidad y monto parecidos).

    Mas allá de reservas, producción y alternativas energéticas, lo único que importa realmente es que nos aseguren que vamos a seguir nuestro modo de vida y que no va a haber grandes cambios drásticos...

    Y el único modo de lograr un cambio suave, sin accidentes bruscos, es empezando ahora mismo, no dentro de 6, 12 o 50 años...
    Cierto, va a llegar un momento en que exista caos. Pero recuerda que el 99% del planeta es gente estupida que no ve más alla de su nariz, para cuando se enteren que las cosas estan mal, ya no podrá hacer nada.

    Además no va a existir un solo escenario mundial, habrá toda variedad de gamas, desde paises que van a seguir casi normales, Francia por ejemplo anticipo e instalo muchas centrales nucleares, es de los paises que menos sufrirá.

    México con 50% de pobres, pues quien piense que ellos van a notar la diferencia es porque no sabe que es la pobreza, lo que va a pasar en nuestro pais es un regreso al pasado. Reduccción drástica de la clase media -por lo menos entendida como consumo- para engrosar las filas de los pobres. Los ricos seguiran siendo ricos y tendran dinero para consumir los pocos bienes que aún puedan producirse. Pero además eso ya esta dandose desde hace 4 décadas, si el presente no es casualidad, la reducción del nivel de vida en muchos paises es un fenomeno que lleva décadas y se debe precisamente a ya preveia lo que iba a pasar desde hace mucho. Quien rompió los equilibrios y precipitó la catostrofe fue China.

    Pero esa reducción no será de un día para otro, va a ser lenta y sostenida. La siguiente generación tendrá que vivir con menos, y la siguiente con menos. Como nosotros vivimos con menos que nuestros padres. La tendencia no empezo ayer.

    Yo estoy seguro que cuando reviente el problema muchas personas elegiran no tener hijos. Y eso va a ser el desplome poblacional que muchas personas preveen.

    Yo por lo pronto ya lo sabia desde hace 20 años, asi que no tengo hijos y me voy a morir antes de que explote la crisis.

  19. #499
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    Quote Originally Posted by Lagos View Post
    curioso...
    n3p
    trabajas en PEMEX?

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
    aunque , a pesar de que no lo crean, se sigue trabajando en las alternativas.

    asi que de ningún modo será una catastrofe repentina ni precipitada, a lo mas, creo que puede ser una "readaptación" a nuevos estilos de vida y tecnología.

    mucho habrá de solucionarlo la nanotecnología, que hasta ahorita, esconde un universo de sorpresas.
    ~~~~~~~~~~~~~~~~>
    Saludos .!
    Jamás aceptaria trabajar para el gobierno de México, mucho menos en una empresa como PEMEX.

    Conozco al detalle el estudio de "Los Limites de Crecimiento", porque fue un caso de estudio en mi curricula en la universidad, donde aprendí a programar en DYNAMO. Así que entiendo bien sus fundamentos y metodología y comparto sus conclusiones.

    Cierto, existe la esperanza de que se descubra un sustituto al petróleo, pero eso no va a solucionar los otros problemas de: alimentos, contaminación, materias primas. Entonces independientemente de eso es urgente reducir la población mundial. Entre más seamos, menor será la calidad de vida del resto. Lo mejor es que lo hagamos por las buenas reduciendo el número de nacimientos. Pero si no lo logramos, pues puede haber ajustes violentos en forma de guerras, epidemias cuando colapsen los servicios urbanos. Hambruna, por falta de transportes para hacer llegar los alimentos a los centros urbanos y muchas otras causas.

    El DF por ejemplo, se morira de sed, porque no podrá bombear 100 m^3 por segundo de agua sin el petroleo.

    Lo mejor es estar en las costas. Donde se tiene la opción de pescar y llegan de manera natural las aguas de las lluvias de las zonas altas. Y bueno tu estas en el paraiso.
    Last edited by n3p; 11-08-07 at 05:59 PM.

  20. #500
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    Quote Originally Posted by Tannat View Post
    N3P, así que lo tuyo no eran DATOS sino FE y ESPERANZA.

    Ok!, hubieras empezado por ahi !!... ya sabes, los temas de Fe entran en un territorio diferente al de la razón. Tienes todo el derecho del mundo de tener la religión que más te guste. Y, si tu religión dice que hay petróleo por 70 o 100 o 500 años... cómo quieres que te lo discuta. No problem!

    México ya está en CENIT TECNICO... cada año produce MENOS que el año anterior. Eso es un "hecho" (no fe). Obviamente no significa que NO tenga pretróleo o que se vaya a quedar sin producción mañana.

    Pero, que tú supongas que ciertas "reservas problables" e incluso "probadas" se puedan convertir en "extracción", es un tema de fe.

    Caso contrario dame un CRONOGRAMA donde indiquen los trabajos que van a realizar para extraerlas y las fechas estimadas y los costos... en cuyo caso ya no se trata de "fe" sino de "futuro" que, si bien puede NUNCA OCURRIR, al menos es un hecho que puede ser analizado.
    Los métodos cuantitativos no son los únicos que existen. Y de hecho en un escenario como en el peak-oil, las cifras estorban más que ayudar, porque es una guerra de información la que se desata en un mercado oligopólico.

    Lo que no es rentable a $100 dolares el barril, tal vez lo sea cuando llegue a $200 y no puedes conocer los detalles de como se va a comportar el mundo. Lo más que puedes hacer es analizar escenarios. Eso es justo lo que estamos haciendo.

    Las crifras de hoy para empezar, no reflejan que uno de los principales problemas de PEMEX es POLÍTICO. Esa es la causa de que este en declive la producción, que no han querido ponerse de acuerdo para invertir en exploración y aumentar la producción que beneficiaria a un gobierno de OPOSICIÓN.

    Y NADA DE ESO LO REFLEJAN TUS CIFRAS.

    Tu puedes rezarle a la numerología o al cálculo. Y no por eso vas a llegar a mejor conclusiones. Por algo la administración cientifica no ha prosperado como se esperaba en décadas pasadas.

  21. #501
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    September 2, 2005

    When oil prices last touched record highs - actually, after adjusting for inflation we're not there yet, but given the effects of Hurricane Katrina, we probably will be soon - politicians' response was more hype than hope. Oil shale in Colorado! Tar sands in Alberta! OPEC be damned!
    Remember the Carter-era Synfuels Corp. debacle? It was a response to the '70s energy shortages, closed down in 1985 after accomplishing essentially nothing at great expense, which is pretty much a description of what usually happens when the government tries to take over something that the private sector can do better. Private actors are, after all, spending their own money.

    Since 1981, Shell researchers at the company's division of "unconventional resources" have been spending their own money trying to figure out how to get usable energy out of oil shale. Judging by the presentation the Rocky Mountain News heard this week, they think they've got it.

    Shell's method, which it calls "in situ conversion," is simplicity itself in concept but exquisitely ingenious in execution. Terry O'Connor, a vice president for external and regulatory affairs at Shell Exploration and Production, explained how it's done (and they have done it, in several test projects):

    Drill shafts into the oil-bearing rock. Drop heaters down the shaft. Cook the rock until the hydrocarbons boil off, the lightest and most desirable first. Collect them.

    Please note, you don't have to go looking for oil fields when you're brewing your own.

    On one small test plot about 20 feet by 35 feet, on land Shell owns, they started heating the rock in early 2004. "Product" - about one-third natural gas, two-thirds light crude - began to appear in September 2004. They turned the heaters off about a month ago, after harvesting about 1,500 barrels of oil.

    While we were trying to do the math, O'Connor told us the answers. Upwards of a million barrels an acre, a billion barrels a square mile. And the oil shale formation in the Green River Basin, most of which is in Colorado, covers more than a thousand square miles - the largest fossil fuel deposits in the world.

    Wow.

    They don't need subsidies; the process should be commercially feasible with world oil prices at $30 a barrel. The energy balance is favorable; under a conservative life-cycle analysis, it should yield 3.5 units of energy for every 1 unit used in production. The process recovers about 10 times as much oil as mining the rock and crushing and cooking it at the surface, and it's a more desirable grade. Reclamation is easier because the only thing that comes to the surface is the oil you want.

    And we've hardly gotten to the really ingenious part yet. While the rock is cooking, at about 650 or 750 degrees Fahrenheit, how do you keep the hydrocarbons from contaminating ground water? Why, you build an ice wall around the whole thing. As O'Connor said, it's counterintuitive.

    But ice is impermeable to water. So around the perimeter of the productive site, you drill lots more shafts, only 8 to 12 feet apart, put in piping, and pump refrigerants through it. The water in the ground around the shafts freezes, and eventually forms a 20- to 30-foot ice barrier around the site.

    Next you take the water out of the ground inside the ice wall, turn up the heat, and then sit back and harvest the oil until it stops coming in useful quantities. When production drops, it falls off rather quickly.

    That's an advantage over ordinary wells, which very gradually get less productive as they age.

    Then you pump the water back in. (Well, not necessarily the same water, which has moved on to other uses.) It's hot down there so the water flashes into steam, picking up loose chemicals in the process. Collect the steam, strip the gunk out of it, repeat until the water comes out clean. Then you can turn off the heaters and the chillers and move on to the next plot (even saving one or two of the sides of the ice wall, if you want to be thrifty about it).

    Most of the best territory for this astonishing process is on land under the control of the Bureau of Land Management. Shell has applied for a research and development lease on 160 acres of BLM land, which could be approved by February. That project would be on a large enough scale so design of a commercial facility could begin.

    The 2005 energy bill altered some provisions of the 1920 Minerals Leasing Act that were a deterrent to large-scale development, and also laid out a 30-month timetable for establishing federal regulations governing commercial leasing.

    Shell has been deliberately low-key about their R&D, wanting to avoid the hype, and the disappointment, that surrounded the last oil-shale boom. But O'Connor said the results have been sufficiently encouraging they are gradually getting more open. Starting next week, they will be holding public hearings in northwest Colorado.

    I'll say it again. Wow.

  22. #502
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    Can Colorado Oil Shale Ease America Energy Woes


    by Isabelle Tourne
    New York (AFP) Oct 06, 2006
    Big energy companies are making major bets on Rocky Mountain oil shale as the United States looks for ways to reduce reliance on foreign countries for its oil supplies. Several energy companies, including the Royal/Dutch Shell Group and Chevron Corporation, have been quietly examining ways to extract oil shale from beneath the three western US states of Colorado, Utah and Wyoming.
    The process of extracting "black gold" from rock below the ground is not easy and not as cheap as more conventional methods of oil extraction, but interest in such shale deposits is mounting.

    President George W. Bush set a goal in his State of the Union speech earlier this year of reducing US imports of Middle East oil by 75 percent by 2025, and to some industry analysts western oil shale deposits could help achieve this goal.

    Analysts estimate there are the equivalent of some 1.2 trillion barrels of oil waiting to be plucked from the western states' rich oil shale deposits.

    At current demand levels, analysts say that is enough oil to satisfy the hunger of the world's largest oil consuming nation for the next 100 years.

    However, in contrast to "conventional" oil deposits, oil shale cannot be easily extracted, especially at such low prices as oil is extracted from the deserts of the Middle East.

    In order to extract oil shale, the underground rock must first be heated to extremely high temperatures in order to separate the precious hydrocarbons from the shale and then be pumped to the surface for processing.

    During the 1970s, presidents Gerald Ford and Jimmy Carter had encouraged the development of the oil shale reserves, but the then Exxon company ceased its development project as oil prices tumbled.

    Analysts say oil prices would have to remain between 55 and 70 dollars a barrel to make the complex extraction process economically viable today.

    And although oil prices have fallen steeply in recent weeks from record highs struck in July, crude prices are hovering around 60 dollars a barrel and interest in such projects has been rekindled.

    "There are a variety of technologies that various companies are working on, both 'in situ' and above ground retorting," said Anton Dammer, who is overseeing the development of a strategic fuels development program for the Department of Energy.

    Royal/Dutch Shell is one company looking at ways to tap oil shale.

    "For nearly a quarter of a century, Shell has been researching our innovative In situ Conversion Process (ICP) to determine if it is economically viable, environmentally responsible and socially sustainable," said Shell spokeswoman Jill Davis.

    "Through those decades of research we have continued to improve upon our technology to a point where we now believe it has the potential to responsibly increase domestic oil supplies," Davis said.

    However, US officials and energy groups are also watching developments across the country's northern border with Canada where technology is being used to mine oil sands in Alberta province.

    Some experts have pegged Alberta's oil sands reserves at around 2.5 trillion barrels.

    ConocoPhillips of the US and Canada's EnCana Corp said Thursday they will spend over 10 billion dollars over the next decade to boost Canada's oil output, part of which they said would be achieved by boosting extraction from Alberta's oil sands.

    US government officials believe domestic oil production could rise to between three and four million barrels per day in the next decade from a current estimate of over one million barrels per day.


    Source: Agence France-Presse

  23. #503

    Default

    HDGFTERIBJNGHYFTDR VBFGTRD VB GHJUFRGRTD JISGVFTGER BCVHFG S GJFHUDGFTRI

    Bhsgdr bnchvund xncbvgys nvbhdgfyetrdf cbvhjfhgu bcvgdfer ¿? ncbgdgte,¡’ vcgdfer nvbhgyrtfgbv bcvgdfr ncbvg vnbhjfhgu bcvgdftrse bcvg nbh gfd trfgfcv tre nj.

    Vbcvgdfrembvbhfgt cnbvhgfyt ncbvhgdft bcvgfytr mncbvhgfytr mcbnvbfhgutyterdf mcnvbhgft mncbfhuialskd mvnj, nvb, losjfdhgdtñamnncb mcnvhbfgfdtermcnvb mn mnhj cbvdgf, vcgfdty ncbvhfgudye, cnvbjdhfgy cbvg nxbala cnhx ñonchtdgf.

    Gujdh ncbvhfgte mvnbh mkcbnvhd mx ncbfgerty ncbvi nmv nj gdfemjnvoli

    Djgfy
    Fregt djfgy kdjfhfunvghhfy mnvbh BVCHF


    Traducción:

    EN MARTE TENEMOS PETRÓLEO SUFICIENTE PARA ABASTECER POR 1000 AÑOS A LOS TERRÍCOLAS

    Solo necesitan construir las naves suficientes y con la tecnología adecuada para que puedan venir a surtirse en nuestros depósitos construidos ex-profeso. Los esperamos ansiosos para que nos ayuden a deshacernos de este espantoso liquido que todo lo contamina y que no sabemos que hacer con el. Por si no lo entendieron bien, SE LOS REGALAMOS, es totalmente GRATIS.

    Nuestro pueblo nos esta exigiendo que YA nos deshagamos de esta porquería. Por favor, no lo piensen mas y vengan por el lo mas pronto posible; ya sabemos que ustedes darían LO QUE SEA por encontrar este liquido negro al ustedes llaman “petróleo”.

    Una advertencia: Salida la mercancía NO aceptamos devoluciones NI reclamaciones

    Fuente:
    Agencia marciana de noticias ínterespaciales AMNI

  24. #504
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default



    Se agradece el buen humor.

    Y bueno también hay algunas cuestiones interesantes. Hay enormes cantidades de hidrocarburos en el Sistema Solar. Y existen propuestas para poner una estación en la Luna que podria usarse para ir por esos recursos. Hoy es más ciencia ficción que otra cosa. Pero el Voyager y el Apollo lo fueron tan solo un siglo antes.

    También recuerdo un proyecto en que desplegarian "mantas" enormes de algún metal (posiblemente oro) "atrás" de la Tierra de modo que reflejara la luz del Sol y la concentrara en algún punto de la Tierra donde evaporaria agua y haria funcionar turboelectricas.

    También existen proyectos para aprovechar los residuos humanos y captar el metano, ya se han hecho estudios y pruebas en poblaciones pequeñas donde una comunidad rural puede tener gas a partir de desechos humanos. (heces fecales)

    También existe una "estufa" rural que usa poca leña, ese por cierto es un invento mexicano que acaba de ser premiado en alguna feria tecnológica. No recuerdo si en Londres.

    Se analizan y prueban muchas opciones, yo si creo que algunas de ellas darán resultados, por lo menos para paliar la crisis.

    Yo le apostaria a las soluciones locales, más que esperar una gran solución única para todo el planeta.
    Last edited by n3p; 11-08-07 at 08:15 PM.

  25. #505
    About to be temporary terminated PuMa's Avatar
    Join Date
    Apr 2007
    Posts
    2,387

    Default

    Quote Originally Posted by n3p View Post
    Yo por lo pronto ya lo sabia desde hace 20 años, asi que no tengo hijos y me voy a morir antes de que explote la crisis.
    ***********************************************
    Revelador, asi que no eres un "joven adulto" como muchos creen.
    ***********************************************
    Sigan el tema.

  26. #506
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    Quote Originally Posted by PuMaS View Post
    ***********************************************
    Revelador, asi que no eres un "joven adulto" como muchos creen.
    ***********************************************
    Sigan el tema.
    Uno puede morirse a cualquier edad. Es muy fácil.

    Y bueno fui un niño muy precoz que en la primaria leia libros de economía, teorias maltusianas y astronomía.

    Me divierte la gente prejuiciosa. En este foro hay muchos así y en México también.

  27. #507
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    Estufa mexicana deslumbra al príncipe
    BBC Mundo Ciencia


    Un proyecto de investigadores mexicanos recibió en Londres el Premio Ashden de Energía Sostenible, que otorga anualmente la fundación británica que encabeza Carlos, príncipe de Gales.

    La cocina ha mejorado la vida y el medio ambiente de las comunidades rurales.
    Su nombre es Patsari -que en el dialecto de los Purépechas significa "la que cuida"- y ha cambiado la vida de las comunidades rurales mexicanas.

    Es una cocina o estufa que ha permitido reducir hasta en 70% el consumo de leña y las enfermedades respiratorias que sufren quienes utilizan leña para cocinar.

    http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/sci...00/5083158.stm

    Un sóolo artefacto por si solo no ayudará en nada, pero la suma de miles de pequeños cambios, adaptaciones, ahorros de energia a nivel local, van a hacer la gran diferencia en las próximas generaciones.

  28. #508

    Default

    He revidssado el tema y la opcion que me parece mas viable es la que se propone la d eusar las heces fecales, alusarlas, nos estariamos ahorrando un buen de dineroy asi dejariamos de contaminar algo el planeta con los residuos pesados del cracking del petroleo, ademas de al fin tenr alternativas energeticas...

    salu2
    ¿Un foro de ciencia sin trolls? ¡Clicka http://foro.migui.com !



    "Me gusta la cerveza, es estimulante para el cerebro", Karl Weierstrass


  29. #509
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    Quote Originally Posted by Pedro Navajas View Post
    Bajo la Lupa
    Alfredo Jalife-Rahme

    La nueva "guerra gélida" por los hidrocarburos del Artico


    Vlady Putin, calificado como el zar geoenergético global por Bajo la Lupa, consolida su título al reclamar la posesión de las entrañas submarinas del Polo Norte, donde se concentra 25 por ciento de los hidrocarburos del planeta.

    La genial jugada geoestratégica se gesta cuando los precios del crudo rasguñan 80 dólares el barril, mientras las bolsas anglosajonas se desploman.

    Resucitada del cementerio geopolítico cuando estuvo a punto de suicidarse con el veneno neoliberal que le administraron sus verdugos anglosajones, mientras consolida su defensa, ahora Rusia pasa a la contraofensiva después de contestar el despliegue misilístico balístico que el régimen torturador bushiano intenta colocar en sus narices: optimiza su capacidad de respuesta nuclear frente a las bravatas de Dick Cheney; congela el tratado de armas convencionales en Europa; captura el corazón del Polo Norte repleto de hidrocarburos y anuncia su expansión marítima en el Mar Mediterráneo (¿en Siria y Argelia?), mientras aprieta las tuercas gaseras en la "periferia inmediata" de Belarús e inicia ejercicios militares conjuntos con China, en vísperas de la trascendental cumbre del Grupo de Shanghai en Kirguizia.

    Es probable que los historiadores citen el inicio oficial de la nueva "guerra gélida", dadas las coordenadas donde se desarrolla, el primer día de agosto pasado, cuando la tripulación rusa de dos submarinos expedicionarios colocó su bandera de un metro de altura y de material anticorrosivo de titanio a una profundidad de 4 mil 200 metros.

    Para la población rusa, humillada durante la fase derrotista de Gorbachov y Yeltsin, la hazaña del Artico rememora medio siglo más tarde la epopeya del satélite Sputnik. El zar geoenergético global quizá sea todavía mejor sicólogo que genial geopolitólogo: ha resucitado a Rusia de entre los muertos, en el más puro estilo dostoievskiano, y le ha devuelto el orgullo perdido a su alma extraviada en las estepas.

    Más allá de la dotación de armas nucleares y misiles intercontinentales, imprescindibles para una potencia que desea ser respetada en el mundo hobbesiano en el que pervive la mentalidad paranoide anglosajona, Rusia constituye la primera reserva energética de hidrocarburos del planeta (cuando se suman el gas y el petróleo, sin contar el Artico) y ahora posee la tercera reserva de divisas (¡el equivalente de la zona euro!), habiendo desbancado a Taiwán y a punto de desplazar a Japón del segundo lugar, gracias a su estupendo manejo geoestratégico del oro negro: todo lo contrario de los ineptos neoliberales "mexicanos", quienes han dilapidado la riqueza nacional.

    No es momento de detenernos en las mediocridades neoliberales "mexicanas" en plena deriva, sino en las genialidades rusas que reclaman 45 por ciento del Artico, que no es fácilmente definible en sus fronteras y alberga 25 por ciento de los hidrocarburos del planeta. Nuestros cálculos arrojan que a la cotización actual, las reclamadas reservas rusas en el Artico valdrían alrededor de 5 billones de dólares, es decir, siete veces su PIB nominal.

    Bien decía La Fontaine en sus célebres fábulas, un poco con mentalidad contable o de "suma cero", como suelen espetar en Harvard, que "la desgracia de unos es la fortuna de otros". Una de las consecuencias del "calentamiento global" versa sobre el derretimiento del Polo Norte, que cambiará en forma dramática la circulación marítima y permitirá un mejor acceso para explotar sus fuentes energéticas. ¿Significa la degradación relativa del Canal de Panamá, ya no se diga del istmo de Tehuantepec, cuando será mas corto trasladar las mercancías entre Europa del Norte, la costa occidental de Estados Unidos y el Norte Asiático (China, Japón y la península coreana) a través del Artico descongelado durante los veranos?

    La genial jugada geoestratégica rusa tomó desprevenidos a los otros siete países ribereños: Canadá, Estados Unidos, Dinamarca, Islandia, Noruega, Finlandia y Suecia. ¿Quién será el guapo en alcanzar las profundidades exploradas por los submarinos rusos y luego atreverse a quitar la bandera simbólica de titanio, a riesgo de una conflagración?

    Mientras el gobierno bushiano mantiene un estruendoso silencio, contrario a sus costumbres bélicas unilaterales, el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, ha reaccionado en forma contraria a la flema habitual de sus gobernados mediante medidas militares que no corresponden a su naturaleza pacífica, con el propósito de restablecer el control del Artico, pero en la superficie (en el doble sentido de la palabra): "creación de un puerto en las aguas profundas y un centro de entrenamiento militar permanente, así como el refuerzo de patrullas soberanas en el Gran Norte", con un costo de 7 mil millones de dólares (Le Monde, 11/08/07).

    Harper, quizá azuzado por la banca anglosajona, cuya prensa en pleno ataque epiléptico ha fustigado la "piratería rusa", ha hecho de la "soberanía canadiense" en el Polo Norte un asunto de orgullo personal, y de facto inició su inevitable militarización.

    Quizá un poco tarde, el rotativo Le Monde (12/08/07), considerado el portavoz de la cancillería francesa, aboga en forma precavida y racional por "un Artico para todos" (al estilo de la Antártida) y sitúa los recientes posicionamientos de Rusia y Canadá en el contexto de "tres apuestas estratégicas mayores para la Unión Europea (UE)" en los ámbitos "militar, económico y ambiental". El aspecto militar: la presencia de submarinos nucleares de Estados Unidos y Rusia "amenaza las grandes urbes del hemisferio norte". El aspecto económico: "la seguridad y el abastecimiento energético de la UE pasará mañana por el Artico". El aspecto ecológico: "si Groenlandia (nota: perteneciente a Dinamarca) constituye la mayor reserva de agua dulce del planeta (nota: ¿no era la Antártida?), la explotación de Alaska como la contemplan los países ribereños corre el riesgo de degradar aún más el medio ambiente".

    La genial jugada geoestratégica rusa, que se incrusta en el corredor marítimo polar en la cercanía de Estados Unidos, que aísla de paso a Gran Bretaña, se inscribe en la lógica del derecho internacional que, por cierto, no respetó la anglosfera en Irak con el fin de saquear su riqueza petrolera.

    Canadá, un país pacifista otrora ejemplar y miembro prominente de la anglosfera que perdió su alma al colaborar militarmente con la deleznable dupla Bush-Blair en la devastación de Afganistán, carece de la disuasiva musculatura militar para confrontar a Rusia.

    Más allá de la posesión de las 200 millas naúticas (320 kilómetros), la Convención de la Ley Marítima de la ONU (UNCLOS, por sus siglas en inglés) extiende la propiedad a las placas geológicas continentales.

    La posesión del Artico se volvió un asunto meramente geológico: si Rusia demuestra que 45 por ciento del Artico, donde se asientan las pletóricas reservas de hidrocarburos, constituye la prolongación de las placas Lomonosov y Mendeleyev, muy poco podrán discutir los otros siete países ribereños sobre el contenido de la convención que Estados Unidos se arrepentirá toda su vida de no haber ratificado.

    ¿Y esto cómo encuadra en el escenario del agorero tannat y su teoría del peak-oil?

    ¿De dónde salió tanto petróleo si sus cifras -del oraculo delfos- dicen que ya casi se acaba?


  30. #510
    nihilista ecléctico n3p's Avatar
    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Itinerante
    Posts
    7,032

    Default

    Cortesia de Tapi Nes de la +

    SE PONDRÁ EN MARCHA EN GALICIA EN 2009

    Crean un nuevo sistema que triplica la energía obtenida de las olas


    Actualizado lunes 20/08/2007 10:08 (CET)

    VÍCTOR MONDELO

    BARCELONA.- Explotar las olas para aprovechar al máximo su constante movimiento. Éste es el objetivo de la energía undimotriz, o lo que es lo mismo, de la forma de captación energética que se nutre del oleaje, un nuevo sistema a punto de despegar.

    La responsabilidad de este avance es de Pipo Systems, una empresa catalana que ha desarrollado un artilugio capaz de exprimir todo el potencial energético de las olas y producir hasta tres veces más energía que con cualquier otro dispositivo existente. Todo gracias a un sistema boyante bautizado como Pysis, que, a diferencia del resto, aprovecha los tres tipos de energía que esconde una ola: los dos producidos por los cambios de empuje en las dos fases de su movimiento –cresta [al ascender y caer] y seno [al sumergirse y volver a emerger]– y un tercero nacido de su desplazamiento.

    El dispositivo lo forma una serie de boyas de 12 metros de diámetro y 36 de longitud, conectadas por un sistema de transmisión a unos depósitos invertidos que, llenos de aire, ofrecen resistencia ante los movimientos de la ola y aprovechan esa fuerza para producir energía. Pese a que las boyas están conectadas, funcionan autónomamente, de manera que cada una aprovecha el estado de la ola en función de su posición. El sistema se completa con unas pantallas curvadas instaladas en la parte superior de la estructura, que conducen la ola desde su entrada en la balsa hasta la salida.

    Los resultados con los prototipos son prometedores. Según Abel Cucurella, inventor del Pysis y presidente de Pipo Systems, una estructura de 10 boyas ubicada en el Atlántico generará 19,8 Gwh/año. "Un 300% más que cualquier otro sistema boyante", asegura.

    Los sistemas actuales no alcanzan esa potencia porque sólo captan una de las potenciales fuentes energéticas del oleaje. Unos se valen del empuje de las olas y otros captan la energía cinética de la ola. No obstante, ninguno de ellos aprovecha las tres fuentes energéticas del oleaje.

    Los creadores del Pysis sostienen que su invención presenta notables ventajas al compararse con los sistemas eólicos. Cucurella asegura que "un generador de 10 grupos boyantes en el mar sería el equivalente a un generador eólico", pero es una fuente más predecible y constante pues se calcula que por cada hora de viento se pueden tener entre dos y dos y media de oleaje".

    Actualmente pasa las últimas pruebas de validación en la Universidad Politécnica de Cataluña y durante el próximo año se construirá un prototipo a escala real. En 2009 se afrontará la prueba de fuego en las costas gallegas.

    Si salen como está previsto, el Pysis podrá implantarse inmediatamente. Se colocará a una milla de la costa en zonas de menos de 70 metros de profundidad. De los 36 metros de longitud de las boyas, 30 estarán sumergidos para mitigar el impacto visual. La parte superior del dispositivo ha sido adaptada para que pueda instalarse sobre él una desaladora.

Tags for this Thread

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •