Page 11 of 26 FirstFirst ... 67891011121314151621 ... LastLast
Results 251 to 275 of 639

Thread: ¿Entonces a donde vamos Tannatita? PEAK OIL

  1. #251

    Default

    Quote Originally Posted by dunkeleith2000
    ...Conste que el olor a mierda de vaca es muy agradable si te acostumbras...




    Interesantes comentarios Dunk
    “Nadie sabe hasta donde, el veinto de la vida puede llevar a la palabra escrita”.

  2. #252
    80% Polyester 20% Algodón Salinger's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    298

    Default

    Quote Originally Posted by Tannat
    Ahora... Salinger más vale que recupere y perfeccione sus dotes de JUGLAR POPULAR y que pueda ir recorriendo los pueblos con su laud contando historias que emocionen a la gente (y le den de comer a cambio)... no creo que pueda vender muchos GUIONES para novelas a la Warner Bros en los próximos años !! :-)



    No sé de qué me río…

    Mejor así:




    ¡Qué inútil me hiciste sentir!

    Dos carreras universitarias y no sé ni encender una fogata sin unos cerillos comprados en Wall Mart.

    ¡No sé hacer nada!

    Ni modo… ¡A afinar el laúd!

    -----------

    Acabo de leer otro artículo del “Foro del Cenit del Petróleo” que parece más serio. Te da toda la razón. No tiene caso que lo reproduzca porque no agrega nada a lo ya expresado aquí.

    Sólo esta frase que me dejó helado por lo devastadora y contundente que suena:

    Cualquier programa serio iniciado hoy tardará 20 años en dar resultados
    Lo dice Kjell Aleklett, catedrático de física en la Universidad de Uppsala, Suecia y presidente de la Asociación para el Estudio del Cenit del Petróleo y del Gas Natural (ASPO).

    ¡Ni para dónde correr!

    Y hablando de Juglares:

    Vistos los hechos hasta optimista me suena buscar ejemplos en la historia reciente –como la era franquista española- o en fábulas al estilo Mad Max; creo que más bien habría que retroceder hasta la alta edad media europea y tomar de ahí algo de experiencia.

    La vida privada en la Alta Edad Media estará caracterizada por el miedo al mundo exterior y en definitiva a la muerte. Es una etapa de angustias y temores ante los todavía recientes ataques bárbaros en los que la violencia ha sido la nota más significativa.

    Esa inseguridad, ese miedo a la amenaza, conducirá al feudalismo en los últimos años de esta etapa que vamos a conocer. La ciudad ha sido casi definitivamente abandonada para instalarse en el campo.

    La fragilidad de las rutas comerciales impiden la mayoría de las transacciones y, por lo tanto, es más fácil encontrar alimentos en el campo, produciéndolos uno mismo con absoluto sacrificio. Y como la preocupación por la defensa está presente, es preferible ceder nuestras tierras a un señor a cambio de protección. Estamos en el germen del régimen señorial que conducirá al feudalismo.

    http://www.artehistoria.com/frames.h...textos/916.htm


    ¿Así es la vida sin energía?

    ¡Para pegarse un tiro!

    ¡Gracias por tus respuestas, Tannat! ¡Excelentes!
    Salinger

    --------------------------------------------------
    El Chicle Que Murió de Tristeza
    --------------------------------------------------

  3. #253
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,129

    Default

    Arktos:

    Lo que pasa es que los próximos 3 años serán muy inciertos y realmente NINGUN indicador te será de gran utilidad... son indicios apenas.

    Uno de los estudiosos de este tema (creo que es Simmons) dice que nos vamos a enterar del "peak" cuando lo veamos por el espejo retrovisor.

    Y esto es claro... cómo puedes CONFIRMAR que la producción de petróleo llegó a su CENIT y empieza a bajar ?

    Cómo sabes si está BAJANDO o es que el consumo -que sigue creciendo- genera un cuello de botella, pero que no implica -aún- la baja ?

    Y, cómo sabes si algún país no toma una decisión CRITICA de un día para otro y cambia todo el tablero ?

    Ej: Irán ya avisó que si le aplican restricciones a su política nuclear, ellos iban a EMBARGAR su suministro de petróleo (chauuuu)

    O mañana, estos terroristas tan "raros" que hacen "atentados en los aviones", no se les ocurre algo MAS FACIL Y MAS DAÑINO para Occidente como podría ser un mega-atentado en las principales instalaciones portuarias de Arabia Saudita ? (blanco más grande y fácil que ese no hay).

    Cualquiera de esos hechos te "saca del marcador" cualquier variable que hayas estado monitoreando !!

    Lo que si tienes que saber es que, cuando llegas a la FRONTERA de un problema es cuando "cualquier cosa" te desestabiliza.

    Estamos en la FRONTERA, ahora nos queda ver si "algo" desestabiliza ANTES o si nomás un día advertimos que la producción EMPIEZA A BAJAR.

    Creo que, ya en la FRONTERA, los indicadores no valen mucho, vale el CONTEXTO y tu análisis GLOBAL del problema.

    Lo que te puede advertir -quizás con días de antelación- que "algo gordo" se viene, es si notas algo PARTICULARMENTE RARO.

    Suponte que mañana el oro, sin una causa CLARA, sube un 10%; o el petróleo o bajan abruptamente las acciones de las compañías aéreas -un día que no haya atentado-.

    Esto te puede dar la pista que ALGO se está por anunciar.

    Un incremento PAULATINO en esos valores, te da la pista que el PROBLEMA EXISTE Y SE AGRAVA, pero no entra en crisis salvaje.

    Y, si hay una crisis salvaje, te vas a enterar esa mañana cuando suene el despartador en tu mesita de noche !! :-)

    De todos modos no significa que ese día abriremos la ventana y estará MAD MAX en la vereda matando hordas punks... sólo significa que a partir de allí la sociedad empieza a "achicarse" a todos sus efectos.

    El ajuste puede ser doloroso y muy lento o doloroso y rápido. :-)

    Te aclaro que muchos se harán MILLONARIOS de todos modos !! (repasa el caso del período de la autarquia en España, muy claro como modelo).

  4. #254
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,129

    Default

    Salinger:

    No es para tanto !!

    No te asustes.

    En serio.

    A veces es más facil plantear el tema con cierto 'catastrofismo' porque, dada su complejidad, la gente sólo "le da bola" si la haces temblar un poco.

    Pero NO CAIGAMOS en una sensación de precipicio porque hablamos de muchos años por delante. Años en los que vamos a modificar nuestras conductas, donde quizás nos tornemos más cooperativos, desde ya que menos consumistas y... tal vez, hasta terminemos todos MAS FELICES Y PLENOS pensando que, cuando nos sobraba energía éramos unos idiotas.

    Ojo !!, para nada asustarse.

    ===

    Eso si, para Aktos de nuevo:

    En algunos de estos sitios van "monitoreando" datos con cierta asiduidad:

    http://www.peakoil.com/

    Muchos datos interesantes los puedes tomar de:

    http://www.peak-oil-crisis.com/

    Muy buenos artículos y notas en:

    http://www.odac-info.org/

    Y, si la parte "catastrofista", te atrae, este es el sitio:

    http://www.lifeaftertheoilcrash.net/

  5. #255

    Default

    Ojo !!, para nada asustarse.
    Nos acabas de predecir que vamos a acabar vendiéndole el alma a los narcotraficantes por protección contra las hordas de muertos-de-hambre que a toda costa van a tratar de robar, que los abogados, economistas y guionistas no vamos a servir para nada, y que vamos a retroceder a la edad media, además de tener que andar en bicicleta para todos lados y, ¿eso no es para asustarse?

  6. #256
    Sor Tapi Inés de la Cruz Tapirapi ¿0.0?'s Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    13,771

    Default

    Quote Originally Posted by dunkeleith2000

    ¿Porqué este tipo que tiene la cabeza mas dura que una piedra le ha resultado tan fácil aceptar algo que los demás no han aceptado en absoluto? Tal vez porque el escenario le resultaba creíble.

    El caso es que tengo una teoría que tal vez se de en la realidad: cuantas menos posibilidades de adaptarte tengas menos vas a aceptar la realidad. Creo que va a haber mucha gente que va a escoger la guerra antes de aceptar el tener que volver al campo. Buscarán cualquier solución estúpida.
    No sólo "lo creas" ... asegúralo sin condiciones...
    Y si no pueden ...¡¡RENUNCIEN!!...


    "Los políticos son como los pañales. Se tienen que cambiar a menudo y por la misma razón".
    Demotivators

  7. #257
    Sor Tapi Inés de la Cruz Tapirapi ¿0.0?'s Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    13,771

    Default

    Quote Originally Posted by Tannat
    Dedos:

    Cualquier estructura que tenga poder militar, cuando el Estado se "disuelve" pasa a tener un rol determinante.

    De todos modos hay diferencias.

    En Cuba (Fidel) o España (Franco), el Estado se FORTALECE.
    En Colombia o Nicaragua, el Estado se "disuelve" y las guerrillas o grupos armados de cualquier origen -narcotráfico por caso-, pasan a ser las poderosas.

    Tú crees que México se "colombianizará" o se "cubanizará" ?.

    Ambas son situaciones POSIBLES, pero tienen características DIFERENTES como puede ver.
    Creo, más bien, que estás presentando 3 escenarios:

    1) Gobiernos disueltos : (escenario que se puede presentar si los gobiernos estiran demasiado la, ya, tensa cuerda)

    2) Dictaduras con Franquitos.

    3) Dictaduras con Castritos.

    Pa' mi gusto, tendremos en todo el planeta los 3 escenarios, surtidito como en botica... ahora veremos de qué cuero salen más correas...
    Y si no pueden ...¡¡RENUNCIEN!!...


    "Los políticos son como los pañales. Se tienen que cambiar a menudo y por la misma razón".
    Demotivators

  8. #258
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,129

    Default

    Tapi:

    Por qué separas las "Dictaduras con Franquitos", de las "Dictaduras con Fidelitos" ?... son IGUALES !!

    En una dejan robar algo más a los empresarios (amigos del jefe a los que se los llama así para justificar que PUEDE COBRAR DEL ESTADO) y en otra suele ser más activo en los robos el partido (amigos del jefe a los que se llama de este modo para que puedan sacar dinero directamente DEL ESTADO).

    Pero son IGUALES.

    :-)

    ====

    En cuanto al tema de fondo en general se estima que, a partir de cierto punto de restricciones o de control social, los Gobiernos tienen que ir adquiriendo "Poderes Especiales".

    Lo grave es que ciertos países que no tengan un Estado sólidamente constituído, o que deban soportar condiciones especialmente duras, tal vez se "disuelvan" como un terrón de azúcar en el café.

    Rusia por caso (y nada más, ni nada menos que Rusia !!) en un punto dado había empezado este proceso de disolución acelerada -se quedaron sin Estado- y por eso, Europeos y Yanquis pusieron tanto dinero. Fue el modo de sostener lo que quedaba y evitar que cualquier General de Provincias, con 100 bombas atómicas en su depósito, optase por venderlas por eBay.

    Supongo que algunos Estados son muy sólidos (se me ocurre Francia), pero ya has visto que Bolivia o Haití pueden "desaparecer" de un día para otro.

  9. #259
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Hablando de la disolución del estado creo que este va a ser el escenario mas común en los países en los cuales no se sea capaz de hacer política continuista, como sería por ejemplo, tal vez, Holanda.

    Esto no hay que verlo como negativo por lo que al estado se refiere, conste que me refiero al estado solo, no a sus derivaciones económicas o sociales.

    Mao fué un gran estratega puesto que consiguió conquistar toda China y estabilizarla tras casi un siglo de guerras civiles, intentonas y secesiones. En su primera incursión fuera de las zonas periféricas donde se ocultaban las guerrillas comunistas ideologizadas recibió una paliza descomunal y tuvo que retraerse. Se dio cuenta de que sus guerrillas estaban muy capacitadas para la propaganda y el trabajo ideológico pero eran muy ineficaces para el combate a pesar del empeño.

    Dentro de la división de clases marxista existen varios tipos: campesinos y proletarios (asalariados industriales), burguesía (propietarios) y clases intermedias como los militares, y una última clase que es el lumpen. El lumpen está conformado por todo el deshecho social, borrachos, mendigos y también delincuentes.

    Marx apenas hizo caso de esta última clase y la obvió prácticamente en sus estudios, cosa que Mao no hizo. Para Mao el marxismo era tan solo una teoría que podía servir de puente entre oriente y occidente debido a la similitud de la dialéctica con el concepto del ying-yang, por lo demás Mao era un tradicionalista.

    Existe dentro del lumpen un tipo de delincuente que es el delincuente organizado, como el narco o el bandolero que en una visión Tradicionalista del mundo no sería exactamente un paria, sino mas bien formaría parte de la casta guerrera por su manera de entender el Cosmos y su manera de enfrentarse a el. Esto Mao lo entendió perfectamente y tras su primera derrota dirigió su poder ideológico a reclutar y organizar a los bandoleros de las zonas perdidas de China y a convertirlos en un ejército con una causa que finalmente alcanzó la victoria.

    En China tradicionalmente existen mafias y bandas de delincuentes que forman parte per sé de su sociedad, en cierta manera puede interpretarse su existencia como un reflejo nocturno(yin) del estado oficialmente constituido que es diurno(yang). En las épocas de revolución o decadencia (que son periodos yin) este estado nocturno puede aparecer a la luz, no porque su condición cambie sino porque la condición de la sociedad lo hace hasta bajar a su altura.

    Lo blando vence a lo duro;
    Lo que carece de forma penetra lo impenetrable;

    Esta interesante cosmología constituye a mi parecer uno de los secretos que hacen que China sea la única excepción a la desaparición de todas las civilizaciones, en los momentos de máxima perdición el ser chino se eclipsa y se vuelve uno con la corriente yin hasta que vuelve a salir el sol.

    La gran perfección semeja imperfecta,
    Pero no decae;


    Así era como se representaba siempre Mao, como sol o rodeado de flores representando la primavera tras el invierno de la guerra civil:


    El estado en la mayoría de países capitalistas está demasiado debilitado por el poder de la burguesía como para que pueda soportar una situación en la cual sea realmente necesario, el sistema en el que vivimos se basa en el soborno y en el fetiche propagandístico.

    Cuando se deshacen las relacciones familiares
    El respeto y la devoción degeneran;
    Cuando una nación cae en el caos
    Han de nacer la lealtad y el patriotismo.


    Los versos sacados del Tao Te King
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  10. #260
    Sor Tapi Inés de la Cruz Tapirapi ¿0.0?'s Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    13,771

    Default

    Quote Originally Posted by Tannat
    Tapi:

    Por qué separas las "Dictaduras con Franquitos", de las "Dictaduras con Fidelitos" ?... son IGUALES !!

    En una dejan robar algo más a los empresarios (amigos del jefe a los que se los llama así para justificar que PUEDE COBRAR DEL ESTADO) y en otra suele ser más activo en los robos el partido (amigos del jefe a los que se llama de este modo para que puedan sacar dinero directamente DEL ESTADO).

    Pero son IGUALES.
    Son iguales desde nuestro punto de vista operacional, pero el producto (sociedad) es muy diferente... de hecho, es más difícil sostener una sociedad de castas, en el escenario que pronosticas, sobre todo si hablas de una sociedad que requiere de cooperación de todos.
    Es por ello que sociedades como Cuba o China que están acostumbradas al trabajo comunitario tendrán muchas mejores oportunidades de salir avante de estas crisis que los "manicaídas" en lo que nos hemos convertido...
    Y si no pueden ...¡¡RENUNCIEN!!...


    "Los políticos son como los pañales. Se tienen que cambiar a menudo y por la misma razón".
    Demotivators

  11. #261
    Junior Member Totoposte's Avatar
    Join Date
    Jul 2006
    Location
    Tangamandapio
    Posts
    9

    Default

    Pensando en todo esto que están diciendo, me vino a la mente la idea de que la propuesta de Tannat es como la apuesta de Descartes, que decía algo así como "si creo en Dios y éste existe, gano todo, pero si no, no pierdo nada" -ya sé que no es textual, ¿vale?-, si nos "apanicamos" y empezamos a buscar el modo de hacer una vivienda ecológica en un lugar agreste y bonito, lo que pueda pasar en el caso de que nuestro augorero local de mal agüero se equivoque (a fin de cuentas, Tannat no lo sabe todo aunque finja muy bien lo contrario), es que terminemos con una simpática casa de campo, para visitar en los veranos.

    Yo por lo menos, desde hace tiempo tenía una idea similar. Aunque por motivos relacionados más bien con mis ideales ecologistas y de desarrollo sustentable.

    Una casa solar y basada en ideas de los que construyen para evitar desperdicio y maximizar autonomía. La zona que tengo en mente, hasta tiene abundante agua llovediza, para practicar ideas de reciclaje de agua de lluvia.

    Salud

  12. #262
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,129

    Default

    Toto:

    Hola !!, que te vemos poco últimamente !!

    No me tomes como "agorero". Sé que es fácil caer en el "profetismo apocalíptico", pero, en este caso, apenas si he tratado de mostrar las características del fenómeno conocido como "peak oil" y su posible impacto sobre nuestras sociedades.

    Bien es cierto que, si estamos en la posibilidad de "tener un escape" a futuros problemas, nunca está de más -aún cuando los problemas no ocurran o sean menos graves o más lentos de lo que pueda esperarse-.

    Pero la tarea me pareció útil porque -al menos por ahora- ni la prensa informa de un modo correcto, ni la gente en general asume esto como un problema (quizás por culpa de la prensa y los medios justamente).

    Vengo de ver un programa de televisión en la TV española que mostraba la industria de los aerogeneradores en Dinamarca que se ha convertido en una de sus tres principales industrias con miles de millones de ventas a todo el mundo y miles de puestos de trabajos asociados.

    Mostraban los cada vez más grande -y caros- generadores y, el comentarista decía algo así como:

    - "Actualmente la Unión Europea produce el 3% de su consumo de energía con energía eólica y aspira a llegar al 10% para el 2012".

    Puesta así la noticia, para cualquier observador incauto parecen surgir estas conclusiones:

    - Si hoy ya tenemos el 3% del consumo y vamos para el 10% en pocos años, quiere decir que esto seguirá creciendo cada vez más.

    Sin embargo, detrás de tanto "optimismo" se esconde una gran cantidad de datos que NADIE dijo en la nota:

    a) Los porcentajes 3% - 10% hacen referencia al CONSUMO ELECTRICO que es sólo UNO de los consumos energéticos que tenemos... para nada es el 10% (en el futuro y si pueden) de TODOS los consumos... sólo del ELECTRICO !!

    b) El 10% no es un número "de paso" rumbo a cotas más altas... es PRACTICAMENTE EL LIMITE TECNICO de lo que puedo generar con eólica para un sistema !! (*)

    (*) No quiero determe en los detalles ahora, pero, un sistema eléctrino no puede depender de "fuentes aleatorias" (como el viento que puede o no soplar), así que, hay que tener una base instalada equivalente al 15% o 20% de la producción total necesaria para, con suerte y en ciertos horarios y días muy específicos, saber que tengo asegurado un "promedio" del 10% de la generación total de base eólica.

    Aunque tuviese TODO EL DINERO del mundo (que no lo tienes) y TODOS LOS CAMPOS CLASE 6 para instalar aerogeneradores (los más efectivos, los de más viento... ya están TODOS ocupados, ahora instalan en CLASE 5, 4 y pronto empiezan con clase 3) y puediese instalar TODOS los aerogeneradores posibles, aún asi, mi SISTEMA ELECTRICO no podría depender en un gran porcentaje de estas fuentes. No mucho más allá de cierto "LIMITE TECNICO"

    ===

    Cuando veo que en un PROGRAMA DEDICADO AL TEMA, no te dicen NADA DE ESTO, en lo personal me preocupo.

    Cuando veo que los mexicanos SABEN (publiqué las notas más arriba) que Cantarell decae al 8% anual (y más) y siguen como SI NADA OCURRIESE, en lo personal me preocupo.

    Cuando veo que la gente JAMAS ha escuchado hablar de Ghawar y no sabe lo que su caida significa, también me preocupo.

    Crees que soy agorero ?

    :-)

  13. #263
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Creo entender mas o menos cuales van a ser los resultados de la pérdida de energía en el ámbito de la producción de bienes de consumo, pero no soy capaz de ver lo que deparará esto en el ámbito de la economía financiera.

    ¿Que pasará con el dinero en circulación? ¿Y con el dinero que existe en los bancos, tanto ahorros como deudas?

    ----

    He estado buscando por internet alternativas como la solar o la eólica y me he quedado pasmado, tienen una capacidad irrisoria, placas solares que dan apenas unos watios por metro cuadrado y generadores eólicos que necesitan 40 km/h de viento para dar un rendimiento aceptable y ya de por si de baja potencia.

    Realmente terrible.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  14. #264

    Default

    ¿Poblacion alejada de ciudades grandes? Ya.

    ¿Comunidad pequeña y unida (bueno, mas o menos)? Ya.

    ¿Acceso a agua (rio) y alimentos (ganaderia, agricultura)? Ya.

    A mi no me afectaria mucho, nomas me quedaria con las ganas de conocer otros lugares lejanos por falta de transporte. Pero por mi, no le veo mucho problema a volver a un estilo de vida mas campirano.
    ...I'm a loser baby, so why don't you kill me?


  15. #265

    Default

    Bueno, no todo está a la deriva....


    ************
    Biodiesel plant is planned in Mexico, Mo.
    Partners include MFA Oil and ADM.


    By KEVIN COLEMAN of the Tribune’s staff
    Published Tuesday, April 26, 2005

    A consortium of companies plans to build a $30 million biodiesel plant in Mexico, Mo., that will combine soybean oil with methanol to churn out 30 million gallons of the alternative fuel each year.

    "We are now turning our soybean fields into the oil fields of the future," said Sen. Kit Bond, R-Mo., who attended a news conference yesterday in Mexico to announce the plan. Bond secured $895,000 in a 2004 appropriations bill to establish the National Center for Soybean Biotechnology at the University of Missouri-Columbia and $1 million a year later for more research.

    The plant will be owned by Mid-America Biofuels LLC, a partnership of farmer-owned organizations that includes Biofuels Inc., Ray-Carroll County Grain Growers and MFA Oil. Decatur, Ill.-based Archer Daniels Midland, or ADM, is the other partner in the venture.

    ADM is a giant agribusiness firm that processes and markets agricultural commodities. It has 26,317 employees. Last year, the company earned $495 million on sales of $36.2 billion.

    Farmer groups will hold controlling interest in the venture, said Warren Stemme, president of Mid-America Biofuels and a St. Louis County soybean farmer. He said yesterday’s announcement was the culmination of an idea hatched more than a decade ago in University of Missouri research labs but said the effort needed an income tax break passed last fall to make it economically feasible.

    It costs about $2.50 per gallon to produce biodiesel, which is then blended with regular diesel. The result costs about 2 cents a gallon more at retail than regular diesel, but Stemme and other promoters say that is necessary to start increasing the nation’s supply of fuel options.

    "That’s peanuts compared with the defense costs to protect our oil interests overseas," he said, adding that the "true cost" of gasoline is much higher than the price at the pump.

    Construction on the plant is expected to start this summer and be completed in 12 to 18 months. The construction cost is based upon an estimate of $1 for every gallon of biodiesel produced annually.

    An exact location hasn’t been determined, but it’s expected to be built near the ADM soybean oil processing facility at East Liberty and Calhoun streets near downtown Mexico, said David Boone, Mexico’s director of economic development.

    Boone said the plant will have multiple benefits for the region.

    "It’s the first major biodiesel plant in Missouri, and it creates other economic opportunities for the area," he said. "It’s a cluster effect; it will attract other projects that are biotechnology-related."

    Boone said the production facility, which will be relatively small - perhaps 5,000 square feet - is expected to provide 25 to 30 jobs and contain specialized equipment, piping and storage tanks.

    Local residents won’t notice any foul odors from the production process, he added.

    Biodiesel produced at the plant will be sold to blenders and distributors, such as MFA Oil, which will combine the biodiesel with regular diesel fuel, typically in blends of 2 percent or 20 percent biodiesel. The blended fuel then is used in diesel trucks and farm equipment.

    It will take about 20 million bushels of soybeans, or about 10 percent of the state’s annual harvest, for the plant to produce 30 million gallons of biodiesel, Stemme said. Biodiesel also can be used to manufacture other products, including paint and plastics, because its properties are similar to petroleum, said Dale Ludwig, executive director of the Missouri Soybean Association.

    The Jefferson City-based Missouri Soybean Association supported the effort to make fuel from soybeans and will have a seat on the board of Mid-America Biofuels LLC, Ludwig said.

    The special interest group has about 2,000 member farmers that pay $60 dues each year, and it also depends upon grants. Sen. Jim Talent, R-Mo., yesterday announced the soybean association won a $750,000 grant from the Department of Transportation to promote the use of biodiesel and to test the fuel for use by St. Louis and Kansas City transit systems.
    “Nadie sabe hasta donde, el veinto de la vida puede llevar a la palabra escrita”.

  16. #266

    Default

    Solución macabra:

    Cuando la crisis de energía empiece a cobrar víctimas, el mejor destino de los desafortunados, será en convertirse en fuente de energía para los sobrevivientes. Para eso, en Monterrey ya se prepara la tecnología:

    http://www.mty.itesm.mx/die/ddre/tra...0/Nota5_70.htm

    Algo más de este proyecto:

    http://www.energia.gob.mx/wb2/Sener/Sene_Boletin_No_27


    Es obvio que la crisis anunciada no es un misterio para nuestros gobernantes. Espero que este proyecto y, otros que anden por ahí, sean indicio de que si hay gente trabajando para amortiguar el problema.

    No obstante, creo que es tiempo de empezar a hacer nuestra parte y empezar a cambiar nuestros hábitos e invitar a nuestros circundantes a hacer lo propio.
    Last edited by Arktos; 13-08-06 at 08:36 PM.
    “Nadie sabe hasta donde, el veinto de la vida puede llevar a la palabra escrita”.

  17. #267
    Sor Tapi Inés de la Cruz Tapirapi ¿0.0?'s Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    13,771

    Default

    A lo que te truje Chencha...

    A ver Tannatita... ante este escenario... que tal parece que ya nadie duda y que sólo empezamos a dudar del tiempo que nos hace falta, los alcances y las dilaciones ¿Qué crees tú que la venta en, este sexenio 2006-2012, de la empresa paraestatal de exploración, extracción, refinación y distribución PEMEX pudiera representar para nuestro país ?
    Y si no pueden ...¡¡RENUNCIEN!!...


    "Los políticos son como los pañales. Se tienen que cambiar a menudo y por la misma razón".
    Demotivators

  18. #268

    Talking

    Como ves este video Tannat:

    http://www.latrinchera.org/foros/sho...highlight=agua

    Y esta noticia:

    Water Driven Car Might Be Available by 2009
    Monday Aug 7 2006, 4:07am PDT - Zodingi


    A team of scientist from Minnesota University and Weizmann Institute of Science are currently working on a project to develop a fuel cell car, which relies on hydrogen fuel generated from a tank of water. New Scientist magazine reports that the hydrogen to run the car is harnessed by reacting boron with water. The gas produced from such reaction can power an internal combustion engine or can be used to generate electricity through fuel cell.

    Another noteworthy feature of the technique is that it has zero emission level where the only spin-off is boron oxide, which can be reconverted to boron. Moreover, the technique requires little material investment—in order to produce the same amount of energy, as a 40-litre tank of petrol gives, only 45 litres of water and 18 kilogram of boron is required.

    A trial product of such cars would be available by 2009, says the New Scientist magazine.

    http://www.hybridcarnews.org/entry/w...lable-by-2009/
    Last edited by SPQR_old; 14-08-06 at 09:21 AM.

  19. #269
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,129

    Default

    Pa'l Aktos:

    El tema del biodiesel es maravilloso (posiblemente sea productor de biodiesel en un tiempo relativamente corto).

    Sin embargo, tiene dos problemas particulares:

    a) Su producción en relación a los CONSUMOS es INFIMO.

    Y ojo!, por si no se entiende lo que digo... aunque "siembres" México completo de oleaginosas (cosa que NO puedes, desde ya), apenas si cubres un MISERABLE PORCENTAJE del consumo total.

    Si te sirve el dato Aktos, de cada HECTAREA DE PALMA (que hay algo en centroamérica pero POCO en México) sacarías unos 5,000 litros de aceite.
    En tanto que de la soja, obtienes alrededor de 600 litros por hectárea (por año).

    Combinando dos cosechas anuales (soja y colza por ejemplo) puedes llegar a unos 1,800 litros por hectárea x año.

    Asumiendo que los autos mexicanos fuesen DIESEL (que no lo son, son de gasolina), y tomando un consumo de 100 litros mensuales para alguien que lo usa como yo -para pasear los fines de semana- o razonable para un urbanita que viaja a su trabajo (unos 200 litros mensuales), tienes que el consumo anual de un vehículo doméstico tiene que rondar los 1,200 litros a 2,400 litros.

    Esto es UNA hectárea x auto (diesel) x año.

    En México cuántos autos hay ?, 22 millones ? o 40 millones ?

    Ahora, convierte las HECTAREAS a KILOMETROS y tendrás el total de la superfice de tu país que necesitarías para que esta cantidad de autos sigan funcionando.

    Pero, ahora calcula cuanto gastan los camiones y trailers (te asustarás).


    b) El segundo tema -y lo notarás PRONTO-, es que, cada hectárea que SAQUES de la producción de ALIMENTOS para aplicarla a la producción de COMBUSTIBLES, hará que tu cantidad de ALIMENTOS sea menor.

    Al haber más hectáreas puestas a producir COMBUSTIBLES el precio de los alimentos... SUBIRÁ !!

    :-)

    Cactas ?

    Menos petróleo = más biocombustibles = menos alimentos = más precio.

    Esto sin hablar de los problemas de los MONOCULTIVOS (siempre soja y colza degrada las tierras) y los RESIDUOS que tienes que procesar.

    Los europeos, que han hecho bien sus cálculos, consideran que en su "mix" de energías, el biocombustible tiene que responder con un 10% del consumo.

    Los biocumbustibles son -sin duda- uno de los paliativos al problema, pero un paliativo que NI DE LEJOS resuelve el 100% del problema.

    ===

    SPQR:

    El hidrógeno NO VA!

    Jeremy Rifkin, se entusiasmó con el tema y vendió la "solución" del hidrógeno a principios de los 2000'

    Su libro (te lo aconsejo porque hace un ESTUPENDO ANALISIS de la crisis el petróleo), se llama "La economía del hidrógeno. La creación de la red energética mundial y la redistribución del poder en la tierra"

    http://www.campus-oei.org/revistacts...o4/resena3.htm

    Como tipo inteligente que es, advirtió el problema, lo analizó (y muy bien), pero se negó a quedarse en el mero terror y buscó alternativas. El hidrógeno "parece" a primera vista "la solución".

    No lo es.

    Hay TRES grandes problemas con el hidrógeno -al menos resumidamente-:

    a) Su manipulación, almacenamiento y transporte es sumamente complicado y caro. El hidrógeno es una molécula TAN PEQUEÑA que se "filtra" por todos lados. Resquebraja los contenedores, pulveriza las conexiones... es un verdadero engorro manejar el hidrógeno!!

    b) Aplicarlo a los AUTOMOVILES es un "sueño húmedo" de los yanquis. Realmente es donde MENOS lo podremos usar !!
    O lo "quemas" como gas -en cuyo caso explotas como una bomba- o lo usas con la tecnología de las "celdas de hidrógeno" -en cuyo caso es más seguro-.
    El problema de las celdas, es que se hacen con PLATINO y son CARISIMAS !

    (y además, no alcanzaría todo el platino que hoy conocemos para modificar el parque automotor de 900 millones de vehículos que tenemos en la Tierra).

    Pero, estos no dejan de ser problemas menores, el grave es que...

    c) El hidrógeno NO ES UNA "FUENTE" DE ENERGIA, sino un VECTOR.
    Es decir, como la electricidad, sirve para "transportar" energía, pero, para "fabricar" hidrógeno, tenemos que GASTAR MAS ENERGIA de la que nos devuelve.

    Esto significa que, para conseguir "100" de energía en hidrógeno, tenemos que "poner" unas 150 unidades de energía.

    El hidrógeno te "come" el 50% de la energía original que tienes !!

    Se lo conoce como un "sumidero" de energía (le pones más de lo que sacas).

    Sigue este razonamiento: No tiene sentido que tomes "150" de gas o de petróleo, pongas en marcha una fábrica de hidrógeno que te devuelva "100", de un gas sumamente inestable, díficil de manipular y explosivo.

    Para eso, usas directamente el GAS !! (o el petróleo)

    Sin embargo, ingenuamente el análisis inicial era este:

    - Usaremos la electricidad en las horas BAJAS de consumo para hacer hidrógeno y luego, usaremos el hidrógeno.

    Esto, sólamente es aplicable para DOS FUENTES:

    1) Las nucleares que "producen" todo el día y, durante la baja de consumo podrían producir hidrógeno.

    2) Las eólicas (o maremotrices), en aquellos casos que sople el viento de noche y puedan dedicarse a producir hidrógeno.

    No con las fotovoltaicas porque producen "de día" (cuando hay sol) y, obviamente es el momento de alto consumo y nunca habría sobrantes.

    La energía "sobrante" es tan ridícula que JAMAS tendremos posibilidad de aplicar esto a gran escala.

    Te lo digo clarito: Tal vez (y sólo tal vez) en muy pequeña escala, podría usarse de modo MUY PUNTUAL el sobrante de energía de ciertas fuentes MUY PEQUEÑAS para producir hidrógeno en horas sobrantes y, con suerte, usar ese mismo hidrógeno para producir ELECTRICIDAD en las horas puntas.

    En este caso usaríamos el hidrógeno como una "bateria" para acumular los sobrantes no utilizados.

    Nada más que eso. Solo eso. Nunca llegará a los autos. Nunca.

    Por si quedan dudas lo repito: NUNCA usarás autos de hidrógeno. NUNCA.

    ===

    Tapita:

    Que tengamos una crisis "terminal" con el petróleo no cambia las reglas del funcionamiento eficiente.

    Si cambia el rol ESTRATEGICO del petróleo.

    En el caso de México, creo que PEMEX está atrapada en las redes de un perverso sistema sindical que la convierte en la petrolera con el PEOR COEFICIENTE DE "PRODUCCION / EMPLEADOS" de todo el mundo !!

    Que van a tener que cambiar eso alguna vez, lo van a tener que cambiar.

    Que lo hagan "estatalmente" o mediante "privatizaciones", no lo sé. Pero lo TIENEN que cambiar alguna vez.

    Por otro lado, la industria del petróleo sigue siendo una industria "capital intensiva" y PEMEX necesita capitales !!
    O los ponen "los mexicanos" o "los extranjeros"... pero, que necesita más capitales, NECESITA.

    Ninguno de esos caminos es malo "per se" en tanto mantengan el CONTROL sobre la producción final.

    Si yo doy en concesión "el pozo", el tipo que venga y ponga su dinero y eficientemente saque el petróleo, si se lo "lleva", te produce un daño en tus intereses futuros.

    Pero, si lo que hago es convocar a concurso de precios para que alguien explote el pozo y me dé el petróleo A MI (mexicanos), no me interesa QUIEN lo hace, sino quien lo hace MAS BARATO.

    Pemex es CARA. El petróleo que saca es CARO por sus costos.
    Si consigues ese petróleo MAS BARATO (por el trabajo eficiente de privados) y el petróleo te queda A TI, no veo el problema.

    Lo que no hay que "regalar" es el petróleo !!, pero los PROCESOS de extracción o refino los tiene que hacer aquel más eficiente y de menores costos.

    A ti, como mexicana DUEÑA de ese petróleo, lo que te interese es que te "devuelvan" la mayor riqueza posible A TI, no al Sindicato de Pemex.

    Por qué defiendes los derechos "del sindicato" y no "tus derechos" ?

  20. #270
    Sor Tapi Inés de la Cruz Tapirapi ¿0.0?'s Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    13,771

    Default

    Juar... tonces habrá que vender o invertir en la extracción de petróleo para que las reservas de petróleo, esas poquitas que nos quedan, puedan ser extráidas, más barato, más eficiente y más rápidamente?...

    ¿Y para que podamos vénderselas, a ya sabes quién, más barato?
    Y si no pueden ...¡¡RENUNCIEN!!...


    "Los políticos son como los pañales. Se tienen que cambiar a menudo y por la misma razón".
    Demotivators

  21. #271
    Sor Tapi Inés de la Cruz Tapirapi ¿0.0?'s Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    13,771

    Default

    Mira lo que cita Toffler... Tannatita ¿Eres de la primera. segunda o de la tercera ola?:

    Si bien muchas de esas tecnologías se encuentran todavía en sus primeras fases de desarrollo y muchas se mostraran, sin duda, inviable, otras están próximas a se aplicadas comercialmente, o lo serán dentro de una o dos décadas. Los más importante es que el olvidado hecho de que los grandes adelantos suelen ser consecuencia, no de una sola tecnología asilada, sino de imaginativas y yuxtaposiciones o combinaciones de varias. Así, podemos ver células fotovoltaicas solares utilizadas para producir electricidad que, a su vez es empleada para liberar hidrógeno del agua y poderlo emplear en los coches. Nos hallamos aún en un estado preliminar. Una vez que empecemos a combinar estas numerosas tecnologías nuevas, el número de opciones se elevará exponencialmente, y aceleraremos de modo espectacular la construcción de una base energética de la tercera ola.

    Esta nueva base poseerá características acusadamente distintas de las del período de la segunda ola. Pues gran parte de su abastecimiento procederá de fuentes renovables y no agotables. En lugar de depender de combustibles altamente concentrados, se nutrirá de una gran variedad de fuentes dispersas. En lugar de depender tan intensamente de tecnología muy centralizadas, combinará la producción de energía centralizada con la descentralizada. Y en lugar de depender peligrosamente de un puñado de métodos o fuentes, adoptará una forma radicalmente diversificada. Esta misma diversidad contribuirá a un derroche menor, al permitirnos adecuar los tipos y la calidad de la energía producida a la cada vez más dispares necesidades.

    En resumen, ahora podemos ver por primera vez los bosquejos de una base energética que se apoya en principio diametralmente opuesto a los del recientes pasado de trescientos años. Es evidente también que estas bases energéticas de la tercera ola no se formarán plenamente sin encarnizada lucha.

    En esta guerra de vidas y dinero que existe ya en todas las naciones de tecnología avanzada, es posible distinguir, no dos, sino tres antagonistas. Están, en primer lugar, los que tienen intereses invertidos en la vieja base energética de la segunda ola. Exigen fuentes de energía y tecnologías convencionales..., carbón, petróleo, gas, energía nuclear y sus diversas permutaciones. Combaten, de hecho, por una prolongación de status quo de la segunda ola. Y, como están atrincheradas en las compañías petrolíferas, servicios públicos, comisiones nucleares, corporaciones mineras y sus sindicatos asociados, las fuerzas de la segunda ola parecen ocupar una posición inexpugnable.

    Por el contrario, los que se muestras favorables al desarrollo de una base energética de la tercera ola – una combinación de consumidores, ecologistas, científicos y empresarios de la industria de vanguardia, junto con sus diversos aliados – parecen dispersos infrafinanciados y, a menudo políticamente ineptos. Los propagandistas de la segunda ola suelen presentarlos como ingenuos, indiferentes a las realidades del dólar y deslumbrados por una tecnología fantástica.


    Peor aún, los defensores de la tercera ola son públicamente confundidos con lo que podría denominarse fuerza de la primera ola..., gentes que piden no un avance a un sistema energético más inteligente, sostenible y dotado de una base científica, sino una regresión al pasado preindustrial. En su forma más extrema su política eliminarían casi toda la tecnología, restringirían la movilidad harían que las ciudades se marchitasen y muriesen e impondrían una cultura ascética en nombre de conservación.

    Al temer a estos dos grupos en un mismo saco los cabilderos, expertos de relaciones públicos y políticos de la segunda ola, hacen más profundas la confusión pública y mantienen a la defensiva a las fuerzas de la tercera ola.

    Sin embargo, al final pueden vencer quienes propugnan políticas que no son de la primera ni de la segunda ola. Los defensores de la primera están entregados a una fantasía y los de la segunda se esfuerzan por mantener una base energética cuyos problemas vienen a ser , de hecho, insuperables.

    El costo creciente sin cesar de los combustibles de la segunda ola actúa intensamente en contra de los intereses de la segunda ola. Los costos en vertiginoso ascenso de las tecnologías de la segunda ola actúan en contra de ellos. El hecho de que los métodos de la segunda ola necesiten con frecuencia grandes aportaciones de energía para producir aumentos relativamente pequeños de nueva energía “neta”, actúa contra ellos. Los cada vez mayores problemas de polución actúan contra ellos. El riesgo nuclear actúa contra ellos. La decisión de miles de personas en muchos países de enfrentarse a la Policía para impedir en funcionamiento nucleares, o minas, o gigantescas generadoras, actúa contra ellos. La tremenda ansia del mundo no industrial por disponer de energía propia y por obtener precios más elevados por sus recursos actúa contra ellos.

    En resumen, aunque los reactores nucleares, la gasificación del carbón, las plantas de licuefracción y otras tecnologías semejantes pueden parecer avanzadas o futuristas, y por consiguiente, progresistas, son, en realidad, frutos de un pasado de la segunda ola atrapado en sus propias y fatales contradicciones. Tal vez algunas sean necesarias como expedientes temporales, pero son esencialmente regresivas. De manera similar, aunque las fuerzas de segunda ola puedan parecer poderosas, y sus críticos de la tercera ola, débiles, sería necio aportar demasiado por el pasado. De hecho, la cuestión no es así la base energética de la segunda ola acabará superada y sustituida por una nueva sino cuanto tardará en suceder tan cosa. Pues la lucha por la energía se encuentra inexplicablemente enlazada con otro cambio de igual profundidad: el derrocamiento de la tecnología de la segunda ola.
    Y si no pueden ...¡¡RENUNCIEN!!...


    "Los políticos son como los pañales. Se tienen que cambiar a menudo y por la misma razón".
    Demotivators

  22. #272
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,129

    Default

    Brillante el análisis SISTEMICO DE TOFFLER, Tapita.

    Es más, si te fijas, hasta adelanta que los "ecologistas utópicos" que pretenden un regreso a la "primera ola" y los "futuristas avanzados" de la tercera ola, serán vistos como algo parecido -sin serlo-.

    También es ABSOLUTAMENTE CLARA la dirección del cambio !!

    De fuentes "centralizadas" -que usamos hoy- y que son parte de la naturaleza de la "segunda ola", vamos a la "descentralización" que caracteriza a la tercer ola.

    En eso, Toffler demuestra tener un METODO de análisis y prospectiva que es IMBATIBLE (y por eso lo sigo).

    Sabes cuál es el problema ?

    Que Toffler es un brillante sociólogo, pero un nulo físico. :-)

    El "adelanta" cómo sería "el resultado esperado" y los hechos en gran medida le dan la razón.

    El asunto es que, físicamente, NO TENEMOS MODO de "sacar energía de donde no existe" y, hasta ahora, no hemos encontrado modo de hacerlo.

    Quizás con 10 años más, quizás con 20, quizás con 50...

    Si, eso es cierto.

    El asunto es que NO TENEMOS ni 20, ni 50 años al frente !! (10 tal vez) y, las eventuales "soluciones maravillosas" no hay modo de lograrlas en plazos breves.

    Nos distrajimos ?
    Fuimos idiotas ?
    No nos dedicamos al problema seriamente ?

    Es muy posible. Tal vez con más dinero, investigación y energía puesta al problema desde los 70's u 80's, hoy tendríamos buenas soluciones.

    El tema es que NO las tenemos y, más pronto que tarde, el petróleo empezará a ser ESCASO, su precio a SUBIR y la economía a SUFRIR.

    Dado que los SISTEMAS (y la sociedad lo es) tienen PUNTOS DE EQUILIBRIO, en algún lugar volveremos a equilibrarnos.

    El asunto es, si ese "equilibrio" es suave y manejable o nos obliga a un terrible esfuerzo.

    Ten presente que el petróleo NO DESAPARECE !!, queda posiblemente LA MITAD sin usar (no toda ella aprovechable, pero la mitad).

    El tema es que tenemos tasas de CRECIMIENTO en el consumo en torno al 2% - 4% anuales en su consumo y éste empezará a DECRECER en tasas que pueden ser tan bajas como el 2% a tan altas como el 8% ANUALES.

    Ese "gap" entre lo que querías crecer y lo que en realidad HABRA DE MENOS, tiene que equilibrarse por algún lado.

    Parte del equilibrio lo obtendrás por AHORROS en el consumo.
    Otra parte por EFICIENCIAS en el consumo.

    Otra más, por INCORPORACION de otras fuentes.

    Pero, esta ecuación te lleva irremediablemente a que, agotados los ahorros, las eficiencias y el impacto de las incorporaciones, en un punto dado tendrás que DECRECER.

    El "nuevo mundo", no es más un mundo de "crecimiento infinito", es un mundo de "decrecimiento".

    Puedes decrecer DISTRIBUYENDO MEJOR lo que tienes.
    Puedes decrecer LUCHANDO por lo que queda.

    Puedes decrecer de MODO ARMONICO.
    Puedes decrecer en MEDIO DEL CAOS.

    Lo que NO PUEDES DUDAR, es que vas a DECRECER.

    En el futuro DECRECERAS.

    Esto no significa que no seas muy feliz !!

    Así como algunos "apocalípticos" lo que imaginan es un mundo salvaje, en guerra y revolución, otros advierten la oportunidad para un mundo más ARMONICO.

    Como los cambios ASUSTAN, siempre hay una tendencia a "esperar lo peor". Esto no significa que necesariamente "ese" sea el resultado.

    Mi consejo -ante la duda de CUAL será "el resultado"-, es que te acomodes AHORA para no tener sorpresas.

    Y, aún asumiendo que no habrá CAOS, si habrá un gran aumento de precios en la energía y en TODO.
    Lo que hoy consumimos, tendrá que ser mucho menos en el futuro.

    Bajar los consumos (o soportar subas de precios) es algo que algunas sociedades soportan bien y otras no.

    Y, dentro de las sociedades, las GRANDES CIUDADES son lo más atípico y antinatural y caro e insostenible que tenemos.

    Salir de las grandes ciudades es una medida de PRUDENCIA.

    Ese ha sido mi mensaje. Organizarse para un mundo DIFERENTE. De ningún modo he sostenido que sea apocalíptico -yo soy de los "optimistas", te olvidas ?-

    - He sugerido que salgan de las deudas (y no se metan en nuevas).

    - He sugerido que usen sus ACTIVOS MALOS (casas en ciudades insostenibles) a tiempo para comprar ACTIVOS BUENOS (casas en lugares más sostenibles).

    - He sugerido que, en la medida de lo posible, cambien actividades "frágiles" en un contexto de mala economía, por otras actividades más "útiles".

    Yo viví la crisis argentina !!

    La oficina de mi Firma en aquel entonces estaba en Buenos Aires. Teníamos 600 metros en la Diagonal Norte (a 300 metros de la Casa Rosada) y decenas de empleados y asociados.

    Nosotros advertimos la magnitud de la crisis (y pensámos incluso que iba a ser de más larga duración) y eliminamos a tiempo nuestra estructura, nos costó fortunas (recién hoy estamos terminando de cubrir el daño). Pero los colegas que no lo hicieron a tiempo, en muchos casos se FUNDIERON (quebraron).

    Lo que pasó en Argentina en los 2000's, tal vez pase en muchas otras partes del mundo en poco tiempo. Entender estos procesos sencillamente te evitar perder lo que tienes.

    La diferencia es que dificilmente ahora puedas "volver a crecer luego de la crisis". Sencillamente habrá que reconfigurar "a la baja" el mundo que conocemos.

    Mis amigos que se dedicaban a la publicidad vieron bajar su facturación en un 75% !!
    Los que daban capacitación en un 80% !!

    La gente sacaba sus hijos de los colegios privados (no podían pagar la cuota) y perdieron el 40% de sus alumnos, muchos más y cerraron.

    La gente devolvió sus telefónos (la cantidad de teléfonos fijos en Argentina bajó en un 12%) y abandonó sus móviles (los celulares bajaron en un 25%)

    Hoy todo eso se ha recuperado pero, recuerdo que sólo se vendieron 60,000 autos en un año (el 10% de la venta normal de vehículos) y apenas si se vendieron 25,000 viviendas !! (el 10% de la venta normal).

    Los servicios de canales de cable perdieron el 40% de sus clientes, la gente abandonó sistemas de salud pre-pagos, dejó de comprar ropa nueva, los shoppings quedaron con la mitad de sus locales vacíos (o dejaron a los negocios pero sin cobrarles, en espera de mejores tiempos).

    Hasta antes de la devaluación -mientras el cambio era 1x1 con el dólar- las empresas te BAJABAN EL SUELDO !!

    Y no es una broma. Literalmente las empresas llamaban a sus empleados y les decían: "Estamos en una crisis. Tú no lo ignoras. O te bajo el 20% o 30% tu sueldo o cierro. Escoje"

    Y la gente optaba por bajar sus sueldos un 30% !!

    Se quebró la cadena de pagos, las provincias inventaron monedas locales (llamadas "bonos") para pagar sus sueldos (te pagaban con papeles que SOLO servían para pagar los impuestos locales y comprar comida, nada más).

    Al final, todo eso terminó con la CONGELACION DE TODOS LOS FONDOS en los bancos (el corralito) y luego con una MEGA-DEVALUACION en la que la moneda local de costar 1x1 con el dólar pasó a costar 4x1 (al principio, luego se equilibró en 3x1 que es el cambio actual).

    Eso si, los que habían guardado DOLARES en los bancos, sólo le devolvieron BONOS o PESOS devaluados.

    200,000 personas dejaron de pagar sus hipotecas y, sólo porque en Argentina se pasan por el trasero las leyes es que no desalojaron a todos sus propietarios... pero HASTA EL DIA DE HOY quedan decenas de miles de personas viviendo en casas que pueden ejecutarles por su deuda.

    Las tarjetas de crédito bajaron A LA MITAD (la gente las devolvió por no poder pagarlas -los más afortunados- y al resto se las cerraron y quedaron con la deuda)

    El desempleo pasó del 9% al 18% (y eso porque cuentan como "empleados" a tipos a los que le pasan un subsidio mínimo).

    Eso, como podrás ver no es "el apocalipsis", pero, te garantizo que no es NADA BONITO para vivir.

  23. #273
    Sor Tapi Inés de la Cruz Tapirapi ¿0.0?'s Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    13,771

    Default

    No me contestaste... eres de la primera, segunda o tercera ola?

    Pa' mi gusto, eres de la segunda ola... y no te quieres bajar de tu tabla de surf aunque esté varada en la playa...

    Comparto contigo algunos pronósticos...
    Pero, como es mi costumbre no creer en las "verdades oficiales", creo que capto mejor la idea de Toffler al mencionar que los dueños de la segunda ola tachan de ingenuos a los de la tercera ola... la lucha por la nueva fuente de energía no "será" sino que es encarnizada...

    El asunto es que, físicamente, NO TENEMOS MODO de "sacar energía de donde no existe" y, hasta ahora, no hemos encontrado modo de hacerlo.
    Porque estamos empecinados con la idea de "generar energía"... porque ese método de sacar energía de piedras es nuestra herencia de la segunda ola... cuando la energía YA EXISTE (agua, aire, sol) sólo que hay que INVERTIR en la tecnología adecuada para convertirla a nuestros fines... pero los dueños de la segunda ola no van a soltar las riendas del caballo tan fácilmente, también les gusta su tablita de surf y sólo la soltarán si le encuentran las mismas ganancias a la nueva tecnología.... pero nadie puede cobrar por las mareas oceánicas, ni por la luz del sol, ni por el aire... así que si no hay negocio, no hay inversión, si no hay inversión no hay tecnología, si no hay tecnología no hay energía barata ...

    Sólo habrá que quitarles las ganas de seguir surfeando...
    Y si no pueden ...¡¡RENUNCIEN!!...


    "Los políticos son como los pañales. Se tienen que cambiar a menudo y por la misma razón".
    Demotivators

  24. #274
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Cada vez comprendo mejor esta situación, estamos en una jaula termodinámica y no podemos salir de ella.

    No hay salida tecnológica.

    La tecnología del hidrógeno se conoce científicamente al 100% desde hace 150 años con los descubrimientos de la química clásica.

    La tecnología de los semiconductores se conoce científicamente al 100% desde hace mas de 50 años con los avances en mecánica cuántica.

    La tecnología de los generadores mas de lo mismo con los avances en estudio del electromagnetismo.

    Lo mismo con la energía nuclear, ya estudiada a fondo en la primera mitad del sXX.

    Todos son avances científicos que ya se han cerrado, los avances que aún se prometen son producto del irracionalismo cientifista...

    Las reglas de la termodinámica lo dicen claramente, pero no lo queremos ver porque estamos cegados con el irracionalismo cientifista... cuando es la propia ciencia la que dice que no hay salida....

    No existe ninguna posibilidad de sostener el sistema, todo se va a consumir, lo mas que se puede hacer es depurar las tecnologías, pero tienen un límite que es el 100% de eficiencia energética de dichos ingenios que ya se conocen y el hidrógeno no va a ser rentable nunca y las células fotoeléctricas no van a llegar mucho mas allá del 20% de eficiencia si llegan, cosa que yo dudo y ellos creo que lo saben.

    No hay salida, de nuevo la hybris vuelve a salirse con la suya, quisimos ser dioses y ya todo se ha terminado.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  25. #275

    Question

    technique is that it has zero emission level where the only spin-off is boron oxide, which can be reconverted to boron.
    Pero es una nueva tecnica ( Boro) segun dice disponible en 2008.

Tags for this Thread

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •