Page 3 of 14 FirstFirst 1234567813 ... LastLast
Results 51 to 75 of 326

Thread: El ABORTO en 2019

  1. #51

    Default

    Quote Originally Posted by Sahad Asran Ryuto View Post
    Pues miren nada más lo que puede hacer la pérdida del chayote, convertir a este pseudo-periodista mercenario en un furibundo defensor del aborto:


    http://www.zocalo.com.mx/opinion/opi...tura-hipocrita


    http://www.debate.com.mx/opinion/AML...0311-0215.html

    Ya le estoy pateando el trasero en twitter.


    https://twitter.com/RicardoAlemanMx/...13791939272704

  2. #52

  3. #53

    Default

    Dice la idiota de Mónica Garza:


    Sobre el aborto: Todos estamos a favor de la vida, ninguna mujer está a favor del aborto de manera burda, pero TODOS deberíamos estar a favor de los derechos, la justicia y contra la violencia sexual a miles de niñas.

    Comparto mi opinión en @LaRazon_mx







  4. #54

  5. #55

    Default

    RESPETA LA LEY. Denuncia a quien practique abortos ilegales.


  6. #56

  7. #57

    Default

    Paraguay se declara pro vida y pro familia.


  8. #58

    Default

    Televisa Sonora
    ‏ @TelevisaSON

    La interrupción no es lo mismo que la terminación y ahí está la trampa dialéctica sobre el aborto, asegura @AgustinLaje.

    Participa usando el HT: #ProsYContras��

    ��Sigue la transmisión: http://bit.ly/2Vbhqev

  9. #59

    Default

    Gustó mucho este tweet mío.

    En respuesta a @jampesque @reginatames @pussyrrriot

    Cuanto más seguro sea el aborto para la madre agresora, tanto más inseguro será para su pequeña víctima. Si lo hacemos ilegal, y por tanto inseguro para la agresora, sería más fácil disuadirla. Una sociedad civilizada obstaculiza, no facilita, la toma de decisiones criminales.

  10. #60

  11. #61

    Default

    Es lamentable que Jesucristo no haya vivido más tiempo, pues quizá habría sido el primero en renegar de su doctrina y, quizá, hubiese aprendido también a reír y habría llorado menos...
    F. Nietzsche.

  12. #62

    Default

    http://www.infocatolica.com/?t=notic...formComentario


    Hay diferencias sobre el trato penal que deben recibir las mujeres que abortan
    Republicanos de Texas quieren que el aborto sea considerado legalmente como un asesinato

    Legisladores republicanos de Texas pretenden aprobar un proyecto de ley que pondría el crimen de aborto al mismo nivel que el asesinato. Un sector importante del partido, que también quiere ilegalizar el aborto, se opone a que las mujeres reciban un castigo penal por abortar.

    11/04/19 8:14 PM

    (Church Militant/InfoCatólica) Después de escuchar a 500 testigos el martes, el proyecto de ley de Texas que penalizaría el aborto ha quedado paralizado y pendiente de revisión en el House Judiciary & Civil Jurisprudence Committee de la Cámara de Representantes.

    Presentada por Tony Tinderholt en 2017, la Ley de Abolición del Aborto en Texas, HB896, define como al embrión o feto como «niño humano vivo» desde el momento de la fecundación y le otorga los mismos derechos, poderes y privilegios básicos que cualquier niño vivo ya nacido.

    En un desafío directo al fallo de la Corte Suprema Roe v. Wade, líderes provida republicanos presentaron este proyecto de ley para «detener el asesinato de niños por nacer; y para ignorar y negarse a hacer cumplir cualesquiera de todos los estatutos federales, reglamentos, órdenes ejecutivas y fallos judiciales que privan a un niño por nacer del derecho a la vida».

    Su objetivo es «abolir el aborto legal en Texas» eliminando el vacío legal en la ley actual del estado que permite a las madres y los médicos elegir matar a los niños no nacidos.

    «El Partido Republicano de Texas no solo afirma el valor de la vida inocente desde la concepción hasta la muerte natural, sino que también hizo de la abolición del aborto una prioridad legislativa en el estado», dijo Amy Clark, vicepresidenta del Partido Republicano en el estado sureño.

    Diferencias sobre el trato penal a la mujer que aborta

    El proyecto de ley también exige que el fiscal general del estado supervise la aplicación de las leyes penales de homicidio y agresión en relación con el aborto.

    Además, modifica el código penal de homicidios criminales para que se aplique a la muerte de un feto a través de medicamentos o durante tratamientos de fertilidad, como la fertilización in vitro, donde se implantan de tres a cinco embriones y después de que se confirma el embarazo, todos menos uno o dos son abortados.

    Tanto el médico como la madre estarían sujetos a cargos penales por procurar un aborto quirúrgico o médico.

    Ese parece ser el principal punto de fricción para que la ley sea aprobada. El presidente de la comisión, el republicano Jeff Leach, permitió la audiencia, pero no ha aceptado avanzar el proyecto de ley para que sea votado.

    «No puedo, no apoyaré y no dejaré que salga de este comité ningún proyecto de ley que tenga como objetivo considerar a la mujer con responsabilidad civil o penal», explicó Leach.

    Leach dice que él es pro-vida «hasta el final» pero añade: «Dicho esto, no creo que sea constitucional condenar por asesinato a una mujer que abortó, lo cual puede ser castigado con la pena de muerte, ni tampoco creo que esa política promueva la causa provida en Texas».

    Algunos grupos pro-vida también están en contra de las sanciones para las madres. Kyleen Wright, presidente de Texans for Life, se opone a las sanciones penales para las mujeres «ya que solo protege a los abortistas».

    Otros afirman que penalizar a la madre podría hacer que las mujeres no busquen ayuda médica después de un aborto fallido.

    Tinderholt se explica

    Ante dicha oposición, el promotor del la iniciativa, Tony Tinderholt, ha asegurado que «la verdadera intención del proyecto de ley es brindar igual protección a toda la vida, dentro y fuera del útero». Continúa diciendo que la ley de Texas ya define que la vida humana comienza en el momento de la fertilización y que el proyecto de ley no se aplicaría a la anticoncepción, la eliminación de embarazos ectópicos o los abortos espontáneos. Además, las mujeres que son coaccionadas u obligadas a abortar tampoco se enfrentarán a cargos penales.

    Tinderholt considera que esta ley protege los derechos constitucionales de los no nacidos. Las Enmiendas 14 y 15 otorgan la ciudadanía estadounidense y los derechos y privilegios que otorga en la Carta de Derechos a todas las personas nacidas en los Estados Unidos, y la Enmienda 15 impide que se eliminen esos derechos. Al negar a los no nacidos el derecho a la vida, se les niega a todos los que figuran en la Carta de Derechos.

    La ley de Texas ya penaliza a los hombres que obligan a las mujeres a hacerse un aborto, recuerda Tinderholt: «Mi esperanza es que los tribunales y el sistema judicial sean muy misericordiosos con las mujeres en esta situación, que muchos de nosotros nunca podemos entender».

    Y añadió: «Queremos un trato igualitario para las personas que acaban con esa vida».

  13. #63

    Default

    Luis
    ‏ @Luisenterado
    3 hHace 3 horas

    Esta es el arma para matar al bebé,utilizada por el médico y permitida por la madre para consumar el #aborto q es 1 asesinato con agravantes




    Lola Mento
    ‏ @lilira57
    3 hhace 3 horas
    En respuesta a @Luisenterado

    A menos que se persiga a los médicos que lo realizan, lo veo difícil. NO a las mujeres desesperadas.
    1 respuesta 1 retweet 0 Me gusta
    BenjamínArgumedo
    ‏ @jazzistademamel
    2 hhace 2 horas

    Una mujer que abra las piernas para dar paso a un instrumento punzocortante destinado a matar a su hijo, es tan criminal como un maleante que tome del cuello a un viandante para facilitarle a un cómplice el apuñalarlo.


  14. #64

    Default

    El actor británico Jeremy Irons se posiciona contra el aborto. Hay que apoyarlo.

    http://www.elcaribenews.com/actor-br...qdvp4QXYUVMCXQ


  15. #65

    Default

    https://es-la.facebook.com/salvarel1.nohayexcepciones/

    https://www.infobae.com/america/eeuu...iVF0vL1-Uznyqc



    Una mujer fue abandonada por su conductor de Uber cuando se dio cuenta de que la estaba llevando a una clínica donde se haría un aborto. Así lo reveló la estudiante universitaria de 20 años en Reddit, donde expuso su caso, mismo que desató diversas muestras de apoyo.

    La chica de Nueva York, Estados Unidos, publicó el viernes 5 de abril su historia. La usuaria de esta red social detalló que estaba a bordo de un Uber, camino a hacerse un aborto, luego de quedar inesperadamente embarazada.

    La estudiante, que compartió la publicación con el nombre de usuario molesterstall0ne, dijo que se encontraba a pocos minutos de la clínica durante su viaje, cuando de pronto, el conductor se percató de a dónde la llevaba, por lo que exclamó que estaba "cometiendo un error".

    Al detallar su experiencia, la estudiante explicó que decidió abortar después de quedar embarazada, porque "no estaba en condiciones de cuidar a un niño". Después de darse cuenta de que no había citas durante una semana en un centro local de Planned Parenthood, ella buscó una clínica de aborto que estaba aproximadamente a una hora de su universidad.




    Decidió que un Uber la condujera allí, al no tener auto. En Reddit, describió que: "Después de unos cinco minutos en el auto, él preguntó: '¿vamos a una paternidad planificada?'. Dije que no (porque no lo estábamos), pero dio pistas de lo que preguntaría".

    "El destino que puse fue solo el nombre del médico y la dirección de la clínica, no había nada que sugiriera que fuera una clínica de aborto. Después de unos minutos más, preguntó: '¿vamos a una clínica de abortos?'", explicó la chica en el foro, para luego confesar que se quedó sorprendida después de las preguntas del conductor, por lo que permaneció tranquila en el auto.

    "Luego dijo: 'Sé que no es de mi incumbencia, pero…'. Y procedió a mencionar algo sobre el hecho de que su esposa estaba embarazada, lo horrible que fue el procedimiento (y procedió a explicarlo con detalles gráficos), y un 'Hay tanto que no te dicen'", continuó la mujer.

    "Luego dijo 'vas a lamentar esta decisión por el resto de tu vida' y que estaba cometiendo un error", agregó. La pasajera dijo que tomó "todas mis fuerzas para no empezar a llorar", y evitó el contacto visual con el conductor.

    Cuando estaban aproximadamente a mitad de camino hacia el destino, el conductor se detuvo en el costado de la carretera sin previo aviso. "Había una estación de servicio y una tienda de antigüedades cerrada, y alrededor de nosotros había tierras de cultivo y bosques. Él dijo: 'Lo siento, pero no puedo llevarte el resto del camino. Puedo llevarte de regreso, pero no podrás encontrar otro Uber aquí".

    La estudiante dijo que en cuanto se bajó del auto, inmediatamente comenzó a llorar. Llamó a sus padres tres veces, sin embargo, nadie respondió a su llamada. Entonces decidió llamar a su novio, quien contestó su teléfono. "Se las arregló para calmarme y me dijo que avisara a la clínica de lo que estaba pasando y que llamara a algunas compañías de taxis locales".


    La estudiante dijo que su conductor de Uber "se quedó" durante unos 15 minutos por ahí, y le preguntó una vez más si quería volver con él. Sin embargo, cuando ella rechazó su oferta, el conductor la dejó. Tan pronto el conductor se fue, llegó un taxi para recogerla y ella llegó a su cita en la clínica una hora tarde.

    Al día siguiente, la estudiante reportó su conductor a Uber y presentó un informe policial al día siguiente. Ella explicó que: "Alguien en el equipo de Uber se puso en contacto conmigo después de que les conté sobre el informe de la policía y me llamaron para obtener un informe detallado de lo que sucedió".

    "Les conté todo sobre una llamada grabada, y el representante mencionó que parecía que el conductor había tomado una ruta menos directa para llevarme a mi destino antes de dejarme. Al cabo de unos días volvieron a contactarme y me dijeron que el conductor había sido expulsado de Uber, también mencionaron que parecía que nunca había hecho esto antes de juzgar por sus calificaciones de usuario".

    Desde que la publicación de la estudiante que se compartió en Reddit, ha acaparado bastante atención. Muchos dejaron comentarios para expresar su disgusto hacia el conductor por dejar a la mujer en tal posición.

    Un usuario de Reddit comentó la publicación y dijo: "¿Por lo tanto, un aborto médico realizado por un doctor legítimo es menos seguro que dejar a una mujer en un área desconocida sin la posibilidad de llegar a ningún lado? ¿Dónde están sus prioridades?".

    Del mismo modo, otro dijo: "Ew. Eso es horrible. A propósito te preparó para perder tu cita. Te dejó sola en un lugar aislado para que te perdieras". Otro agregó: "Hay una GRAN diferencia entre negarse a llevar a alguien a un destino a dejarlo en algún lugar donde no lo hayan pedido e intencionalmente desviarse de su camino a la vergüenza y dejarlo varado en función de su percepción moral".




  16. #66

  17. #67

    Default

    Inna Afinogenova, periodista rusita tarada pro aborto

    Ya le estamos pateando el trasero en redes sociales.

    https://twitter.com/actualidadrt/sta...469892?lang=es

    RT en Español
    ‏Cuenta verificada @ActualidadRT

    ¿Qué habría pasado si la madre de Vivaldi hubiera abortado? No lo sabemos. Pere tenemos datos reales del primer país de la historia en legalizar el aborto


  18. #68

    Default






    Voces por la vida Queretaro
    24 de abril de 2016

    ERA UN VARÓN MEXICANO
    Hace unas semanas aun vivía
    Y lo siento amigos por las fotos, pero las cosas como son!
    Este chiquito murió por aborto químico, niño mexicano, su mamá tomo misoprostol y tenia mas de 18 semanas de gestación ....
    Doloroso
    Se le llamo José María
    Esto es Derecho?
    Esto realmente beneficia a la mujer? Porque se tomo las pastillas y aborto en su casa y ella cogió a su hijo y fue a pedir ayuda, lo olvidará?
    Si aún se movía...
    Esto es la REALIDAD Y HAY QUE VERLA TAL CUAL...
    Estos son los DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS ❔
    Estos SON LOS DERECHOS HUMANOS ❔ por los que pugnan esos mismos asesinos que se desgarran las vestiduras para "que se cumplan"
    Un NO ROTUNDO al aborto... en cualquiera de sus formas, también al uso de los mal llamados anticonceptivos hormonales; DIU's y pastillas del día siguiente!!

  19. #69

    Default

    Argentina. Abortista defensora de niños. Absurdo






  20. #70

    Default

    https://www.lajornadamaya.mx/2019-05...ne-Sonia-Lopez



    Joana Maldonado
    Foto: Cuarto Oscuro
    La Jornada Maya

    Chetumal, Quintana Roo
    Viernes 3 de mayo, 2019

    ¿LA POBREZA JUSTIFICA EL CRIMEN FILICIDA?

    Las mujeres tendrían que aceptar un método anticonceptivo definitivo en caso de que soliciten abortar por segunda ocasión, planteó la diputada independiente Sonia López Cardiel, al plantear añadir “situación socioeconómica grave y/o justificada” como una causal de aborto legal en Quintana Roo.

    NINGÚN CHILE LES EMBONA A LAS FEMINAZIS

    El planteamiento de la legisladora fue calificado como una propuesta violatoria a los derechos humanos de la mujer, y el colectivo Marea Verde ha pedido al Congreso del estado desestimar su análisis.

    El pasado 26 de septiembre de 2018, Sonia López, quien es presidente de la Comisión de Salud y Asistencia Social de la 15 Legislatura, presentó una iniciativa de reformar el Código Penal del estado y la Ley de Salud referente al aborto, en donde plantea que en las clínicas de los Servicios estatales de Salud (Sesa) se realicen abortos legales dentro de las causales de no punibilidad vigentes desde el 2010: por violación, por padecimiento de alteraciones genéticas, porque la vida de la madre esté en riesgo, o bien, por accidente.

    ¿SÓLO LOS FETOS RICOS TIENEN DERECHO A NO SER AGREDIDOS?

    En la reforma al artículo 97 del Código Penal que refieren las causales del aborto no punible en el estado, la legisladora propone sumar como no punible una circunstancia económica grave o justificada de la pareja que deberá ser verificada por la autoridad sanitaria.

    LO MALO DE LA AMPLITUD DEL TÉRMINO "PRO VIDA".

    La diputada, quien se autodenomina pro-vida, plantea también que el artículo 97 bis del Código penal contemple una restricción para quien, estando dentro de este último supuesto y tenga la intención de someterse por segunda ocasión a la práctica del aborto, deba aplicarse un método anticonceptivo definitivo.

    En caso de que la mujer se niegue a ser esterilizada, se le negará el servicio médico público y en caso de que se practique el aborto fuera de alguna clínica u hospital, se les podría imponer entre dos y seis años de prisión, pena similar a quien haya efectuado el aborto.

    “Buscando salvaguardar la salud de la mujer, encontrándonos dentro del entendido de que el sometimiento a la práctica del aborto resulta altamente desgastante para su salud física y mental, así como también buscando evitar que más niños se encuentren en situación de calle, pobreza extrema, falta de educación, sin poder disfrutar de condiciones dignas para vivir y en muchas ocasiones sin tener identidad ni dignidad”, cita la iniciativa.

    Propone además que para demostrar que el embarazo es producto de una violación, la mujer deba mostrar la denuncia penal y que cuente con el dictamen de un médico legista en donde establezca la existencia de lesiones que comprueben el delito y que éste se realice antes de los 90 días de gestación.

    Solicitan revisar iniciativa del Ejectivo

    En atención a lo anterior, Marea Verde Quintana Roo solicitó el pasado 29 de abril al Congreso estatal desestimar esta iniciativa, pues considera que es una violación a los derechos de la mujer tener que usar un método anticonceptivo definitivo al violar la autonomía de decisión.

    “Un servicio que respeta los derechos debe incluir la libre decisión de usar o no un método anticonceptivo e implica revictimizar a la mujeres que quedan en embarazo como resultado de la violencia sexual”, señaló el colectivo.

    Marea Verde solicitó también incorporar en la discusión de la iniciativa que este colectivo presentó y a la que se dio entrada a mediados de marzo de este año sobre el aborto, la propuesta presentada el 7 de abril de 2017 desde el Ejecutivo del estado en la que se incluía la despenalización del aborto en atención a las recomendaciones de instituciones nacionales acorde a los compromisos para erradicar la violencia de género, tema que no fue considerado por la XV Legislatura.

    En 2017, cuando se presentó dicha iniciativa, ante la emergencia de enfrentar la Alerta por Violencia de Género en cuatro municipios de la entidad, tanto la Comisión para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Conavim) como el Instituto Mexicano de las Mujeres (Inmujer), recomendaron al gobierno del estado analizar la viabilidad de algunas modificaciones legislativas en materia penal, entre las que se incorporan temas como violación, feminicidio, estupro, acoso sexual, delitos contra la libertad y seguridad sexual, violencia obstétrica, homologar la pena del homicidio doloso contra pareja o concubina con el de feminicidio, entre otros asuntos relativos a la violencia intrafamiliar y de género.

    La propuesta integral del Ejecutivo establecía que el artículo 93 y 96 de dicho Código sean derogados. En ellos se sanciona actualmente a la mujer que voluntariamente se someta al aborto y se modifica el artículo 94 y 97 para despenalizar el aborto.

    Con ello, se propuso considerar únicamente supuestos jurídicos en que será sancionado el delito, para limitar este derecho a la interrupción del embarazo a no más de 90 días de gestación del producto, o bien cuando sea en contra de la voluntad de la mujer, por coacción o amenazas y en su caso por negligencia o culpa de las y los profesionales de la salud.

    También añade que diversos estudios ponen en evidencia las elevadas tasas de mortalidad y morbilidad en todo el mundo derivadas de la maternidad y el gran número de parejas que desean limitar el número de hijos pero que no tienen acceso a ningún tipo de anticonceptivos o no los utilizan, lo que “constituyen una indicación importante para los estados partes, de la posible violación de sus obligaciones para garantizar el acceso a la atención médica de la mujer”.

    “Una de las razones por las que debe suprimirse el aborto sin consentimiento de la madre, es porque al estar penado, las mujeres se ven obligadas a buscar procedimientos médicos riesgosos como abortos ilegales que ponen en riesgo su salud”, señaló.

    Por último, Marea Verde Quintana Roo pidió al Congreso que se convoque a la discusión de las tres iniciativas y se invite a organizaciones civiles.

  21. #71

    Default

    Más de medio millón de colombianos marcharon contra el aborto.

    https://noticias.caracoltv.com/colom...ntra-el-aborto

  22. #72

    Default

    Morena anda fomentando el abortismo.

    https://www.cancunmio.com/30131675-i...e-las-mujeres/

    La Diputada federal de Morena Mildred Ávila Vera habla de la progresividad de los "derechos" infames, pero no alude a la progresividad de los derechos de la persona prenatal.



  23. #73

    Default

    Un candidato de Morena, Juan Beristáin, promueve el infanticidio abortivo en Quintana Roo.


  24. #74

    Default



    Hadad Rosa Ella lo que tiene es una discapacidad, al parecer tiene nula capacidad de amar al prójimo.o único que sobra en esta sociedad es la gente sin sentimientos, sin altruismo y egoístas que no les importa nadie más que su persona. Otro sería el mundo si existiera más amor.




  25. #75

    Default

    Con este texto estoy apoyando al Cardenal Giovanni Battista.



    La violación de menores está señalada en el 2356 del Catecismo. El aborto, en el 2272. Y en este último se estipula que el aborto es de mayor gravedad. El cardenal no hizo más que repetir la idea del Catecismo, muy lógica por cierto.

    https://www.milenio.com/internaciona...a-grabe-aborto

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •