Page 6 of 32 FirstFirst ... 23456789101116 ... LastLast
Results 126 to 150 of 778

Thread: COLUMNAS DE "EL FINANCIERO"

  1. #126

    Default

    La Corte y la opinión pública

    Alejandro Moreno.

    El filósofo liberal John Locke distinguía entre la ley civil y la ley de la opinión o de la reputación. Precisamente en días recientes, la Suprema Corte de Justicia ha estado sometida al juicio de la opinión pública con el tema de la Ley de Remuneraciones. Luego de que la Corte dejara en suspenso la aplicación de dicha ley, que propone que ningún servidor público debe ganar más que el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, manifestó que los salarios del Poder Judicial son “exagerados y ofensivos”, poniendo a los ministros entre la opinión pública y la pared.

    Ante una población expectante de ver cambios en el país, los argumentos legales de la Corte, por elegantes y sólidos que sean, pueden sonar reaccionarios ante las intenciones transformadoras del presidente, quien cuenta con un amplio respaldo popular actualmente. Por ello, persuadir a la opinión pública se antoja como una tarea en la que los ministros llevan los vientos en contra. Eso parece saberlo muy bien López Obrador, quien ha jugado sus cartas retóricas con toda libertad. Cualquiera que sea el desenlace legal, será muy importante ver cómo queda la reputación de la Corte ante el juicio de la opinión pública.

    En la encuesta nacional en vivienda de El Financiero que se hizo en noviembre, la confianza ciudadana en la Suprema Corte de Justicia era de 31 por ciento, considerando a los entrevistados que dijeron confiar mucho o algo en esa institución. En contraste, el 63 por ciento dijo confiar poco o no confiar nada en la SCJN. Como comparativo, la confianza y la desconfianza en el Tribunal Electoral del PJF y en el INE registraron 34 y 39 por ciento de confianza, y 62 y 59 por ciento de desconfianza.

    Con estos niveles de desconfianza institucional, los discursos del presidente contra el orden establecido tienen una gran resonancia entre la gente. Por ello, el actual episodio sobre la Ley de Remuneraciones podría ocasionar que los niveles de confianza en la Corte registren movimientos. Un escenario muy probable es que la confianza en la SCJN baje, en tanto que el presidente ha dado señales de que la decisión de los ministros obstaculiza sus esfuerzos por transformar al país: respetaré las “equivocadas decisiones” del Poder Judicial, dijo hace unos días. La batalla por la opinión pública se antoja asimétrica, ya que el presidente hace un uso más libre de municiones retóricas que los ministros y está en una mejor posición de campo con la popular postura de reducir los sueldos.

    El escenario de que la confianza en la SCJN aumente, como reflejo de su independencia y autonomía, luce menos probable, en buena medida porque se le ha señalado como juez y parte en esta discusión sobre los sueldos y salarios. Además, según la encuesta, la confianza en la Corte proviene principalmente de los estratos de mayores ingresos, mientras que la desconfianza se registra entre los sectores de bajo ingreso: una mayoría sensible al tema. Un tercer escenario en el que no cambien nada los niveles de confianza podría ser más factible, pero eso dependerá de qué tanto el presidente continúe señalando los “privilegios” que defiende el Poder Judicial y de si éste responde o no a lo que ha denominado como “provocaciones”. Según la encuesta, los simpatizantes de Morena confían menos en la SCJN y podrían volverse más desconfiados, mientras que los seguidores del PRI y PAN confían más y bien pudieran cerrar filas en torno a la Corte. La gran ventaja que tienen los ministros es que no están sujetos a la suerte electoral, y por lo tanto pueden hacer caso omiso de los abucheos mientras hacen su trabajo. Pero, como decía Locke, lo que está en juego es la reputación.

    La única manera de saber qué pasará con la confianza en la SCJN es medirla nuevamente más adelante. Por lo pronto, la Ley de Remuneraciones ha sentado a la Suprema Corte a juicio ante otra corte, la de la opinión pública.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...pinion-publica

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  2. #127

    Default

    No a la 4T

    Salvador Camarena.


    ¿Cómo llamaríamos a un gobierno que en menos de dos semanas de gestión sometiera al país a una desventajosa negociación con inversionistas extranjeros por bonos que pueden costarle a México mucho más que la nada despreciable suma de 6 mil millones de dólares, que es el valor nominal de los títulos emitidos para construir el aeropuerto de Texcoco?

    ¿Irresponsable? ¿Temerario? ¿Negligente? ¿Incapaz? ¿Antipatriota?

    Igual hay algún otro término, que se me escapa en este momento, que capture el talante de la naciente administración que en el NAIM se ha obcecado en un juego de ruleta rusa donde México no gana: al tambor de este revólver no le faltan balas.

    Llámenle como quieran, pero por favor no llamen a ese gobierno el de “la cuarta transformación”.

    El poder siempre busca insuflar mitos o instalar una liturgia a fin de imponer una realidad que no se corresponde con lo que está a la vista.

    Crean en lo que no ven, pregonan los que apelan a leyendas; crean y llegará una tierra prometida, insisten: háganlo incluso si lo que ven hoy apunta exactamente en sentido contrario de eso que esperan.

    Como práctica privada, personal, cualquier fe es respetable; pero decretar un credo único en el ámbito social supone violentar el libre albedrío de las personas, y una afrenta a la salud pública.

    Por eso hay que dejar de mencionar por aquí y por allá, de poner en titulares, de repetir acríticamente, eso de que estamos/vivimos en la cuarta transformación.

    Hay que resistir el canto de la propaganda, hay que regresar el relato a su seca, y no por ello necesariamente mala, condición terrenal del aquí y el ahora.

    Si dejamos de apantallarnos con los héroes patrios en el trasfondo de la propaganda gubernamental, si nos tomamos en serio los mensajes de la realidad, tendremos oportunidad de comenzar a calibrar el delicado momento que estamos pasando.

    Hay que despojar a la política del ropaje que mandó a hacer la nueva administración y señalar lo obvio. México iba mal por donde iba, pero no va mejor hoy que hace un mes, y las señales de mejora no se atisban en el horizonte trazado por los recién llegados.

    El voto por el cambio pudo ser de hartazgo y de convicción simultáneamente. No es cierto –porque del otro lado también hay falsos profetas– que con los que llegaron la resultante actual era obvia e ineludible. Rechazar esto último es igualmente crucial: quien con autosuficiencia apela al determinismo cancela imaginación y reflejos, y apuntala la versión victimista de los que se dicen llamados a transformar. Al complementarse en su mutua cerrazón, reducen al máximo las posibilidades de introducir nuevos (urgentes) elementos al debate.

    Ese voto por el cambio no es monolítico cinco meses después, ni a prueba de balas que se disparasen en símil mexicano de la Quinta Avenida.

    Por eso, hay que comenzar por regresar al terreno de los hechos, asumir que el voto del 1 de julio es una cosa, pero lo que hemos vivido después es otra.

    Estamos ante un gobierno que en su afán por medirse con la historia descuida su elemental obligación de cuidar la armonía, la concordia y la estabilidad.

    Las señales están al alcance de todos. No por nada la volatilidad financiera, la polarización y las crisis económicas son viejas conocidas de varias de las actuales generaciones de mexicanos.

    Si dejamos de llamar 4T a eso que quieren vender desde Palacio Nacional, acaso podremos reconocer lo inaceptables, en términos incluso de una democracia como la mexicana, que resultan los desplantes de Monreal y Delgado, lo improcedente del presidencial me canso ganso.

    Hasta hoy nuestra trágicamente desigual economía, a pesar de todo, ha soportado la turbulencia causada por los nuevos, pero los riesgos permanecen en amenazante latencia.

    Pero si el miedo aflora y alcanza niveles de contagio, si la crispación no es desactivada, serán varios los tigres que se suelten, para mal de todos.

    Comencemos por llamar a las cosas por su nombre. No hay 4T. Hay, eso sí, una delicada coyuntura que demanda generosidad e inventiva de todos para ver si será posible ayudar incluso a los que hasta hoy no quieren escuchar.

    Nadie pidió el 1 de julio una revolución. Ni que se decretara un cambio histórico de manera anticipada. El mandato fue corregir las injusticias que asuelan a los que menos tienen, reto nada menor pero no irracional. Entonces, ¿para qué desviarse del curso necesario? ¿Para qué encadenarse en el espejo del pasado?

    A unas horas de conocer el primer Presupuesto de esta administración, ojalá mañana nadie hable de la 4T y sí de un gobierno que, al corregir, logró disipar los albores de la desconfianza. Ojalá.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...ena/no-a-la-4t

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  3. #128

    Default

    Los ministros de la SCJN son unas ratas inmundas que han apoyado hasta a pederastas.

  4. #129

    Default

    Quote Originally Posted by chafal View Post
    Los ministros de la SCJN son unas ratas inmundas que han apoyado hasta a pederastas.
    Tal vez. Dame ejemplos.

    Sin embargo, son un poder independiente e importante. Sin ellos, ya tendríamos un Venezuelanazo a todo vapor.

    Digo, ellos nos hacen el favor de retardarlo.

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  5. #130

    Default

    La película 'Coco', ¿tendrá segunda parte?

    Lourdes Mendoza.

    Les cuento que tuve la oportunidad de entrevistar en exclusiva, ni más ni menos que a Lee Unkrich, el director de la película Coco, premiada en la pasada entrega del Oscar a mejor película animada. Sí, fue en el Congreso el día de la toma de protesta del presidente AMLO. Así pues, déjenme platicarles que el cineasta, de 51 años, reconoció que nunca imaginó que la película Coco tendría tanto impacto y haría historia, no sólo en México y Latinoamérica, sino en todo el mundo.

    “Al principio cuando la hicimos, sólo esperábamos hacer una gran película, eso era todo lo que nos importaba. Asegurarnos de que capturara respetuosamente la cultura. Nunca imaginé que lograra tal impacto”.

    Para que se den una mejor idea del fenómeno que ha sido Coco en el mundo, en China recaudó 200 mdd. Y no sólo eso, sino que en los festivales de Oaxaca y Morelia llegaron muchos más turistas chinos gracias a que se enamoraron de la película y de la cultura mexicana, y que querían venir y experimentar dónde se había hecho.

    Te has vuelto el mejor embajador de México en el mundo, le dije. “Mi intención no era ser el embajador de México, pero en eso se convirtió la película. Especialmente porque no soy latino, ni mexicano, y traté de hacer una película que educara a la gente alrededor del mundo sobre las hermosas tradiciones de México y, al mismo tiempo, hacer una película que la gente de aquí pudiera hacer suya, que pudiera ser su propia película y que pudieran verla con sus familias, sentirse orgullosos de su cultura”.

    Al cuestionarlo sobre si habrá Coco 2, me contesto:

    —“No pronto, no lo sé, lo veremos. Sé que a muchas personas les gustaría. No lo tenemos planeado ahorita”.

    —¿Recomiendas a los extranjeros venir a México? Le pregunté.

    —“Sí claro, y que salgan del estereotipo de Hollywood. Me encanta su cultura, arquitectura y su comida. Creo que la gente tiene en su mente una visión de México cuando no conocen más de lo que realmente es, y no sé dan cuenta de que es una cultura diversa y rica”.

    Sobre su estancia en el país, me dijo que llegó el viernes, que cenó tacos en el restaurante Villa María y sólo se quedaría hasta el domingo. Por cierto, según supe, Alfonso Arau, de la mano con el equipo del presidente López, buscarán condecorar a Lee Unkrich con el Águila Azteca, la misma que le dieron a Jared, el yerno de Trump.
    No se lo pueden perder…

    Y ya que hablo de espectáculos sobre México, ¿ya fueron a ver Luzia? Si no han ido, no dejen de hacerlo, es una superexperiencia la manera en que soñaron a México, en cómo interpretan nuestra cultura, es simplemente espectacular.

    Gracias a una experiencia Priceless de Mastercard les puedo contar que la carpa donde está el escenario está diseñada con el Calendario Maya y la carpa amarilla, la de junto, la del back stage, se supone que es el Sol y que gira alrededor del calendario. Estas son las mismas carpas con las que se presenta en cualquier parte del mundo. Hasta ahora, 3 millones de personas han visto Luzia y por lo menos le quedan ocho años de vida alrededor del mundo en este formato; así pues, serán millones más que experimentarán nuestra maravillosa cultura vista a través de los ojos del Cirque du Soleil. Ojo y después lo presentarán en formato de arena, es decir, al Palacio de los Deportes o a la Arena V.F.G., formatos con más capacidad; luego entonces, el show vivirá de 10 a 15 años más.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...-segunda-parte

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  6. #131

    Default

    Venezuela recibe oxígeno de Turquía

    Por León Opalin.

    El presidente de Turquía, Recep Tayyyip Erdogan, llegó a Caracas en su primera visita oficial, el pasado 3 de diciembre con una promesa de salvación a Venezuela, “nosotros vamos a cubrir la mayoría de las necesidades de Venezuela, tenemos la fuerza y tenemos esa oportunidad”, fue acompañado por un amplio grupo de empresarios turcos. Erdogan ha definido a Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, demagógicamente y contra la corriente internacional, “como un amigo y líder de un nuevo mundo multipolar”, lo cierto que ha sido calificado por la opinión pública internacional, y, por la mayoría de la población de Venezuela, como un genocida. Su régimen ha sido ferozmente represivo y criminal.

    Maduro es evaluado como un títere de los narcos y de Cuba; EUA ha acusado repetidamente a su gobierno de violaciones de los derechos humanos, de corrupción y de haber acabado con la democracia en Venezuela.

    A dos décadas del chavismo, la situación económica, política y social de Venezuela es desastrosa, verdaderamente dramática con una hiperinflación de alrededor de un millón por ciento en el 2018, según estimaciones del Fondo Monetario Internacional, éxodo de migrantes, más de 4 millones (Venezuela tiene una población de 32 millones) principalmente a países limítrofes: Colombia, Brasil y Guayana en la plataforma territorial y en menor medida a Trinidad Tobago y otras islas del Caribe, y también a Perú, Chile, Argentina y destinos más distantes como México, EUA, Canadá, Italia y España; Venezuela es el país de América Latina que genera más solicitudes de asilo en el mundo.

    En Venezuela, se ha extendido el hambre la desnutrición, la pobreza extrema y la criminalidad. La disponibilidad de alimentos y medicinas es escasa; un número importante de personas han muerto por falta de alimentos, medicamentos y atención médica.

    En la década 2004-2014 el precio medio del barril de petróleo Brent prácticamente triplicó el del periodo 1998-2003. En este contexto, la estrategia del chavismo se centró en utilizar sus ingresos extraordinarios del petróleo, teniendo en cuenta que prácticamente posee reservas ilimitadas del mismo, para distribuirlos en una estructura clientelar que intercambiaba por apoyos y subsidios lejos de un proyecto típico Occidental de izquierda que se hubiera basado en mecanismos redistributivos que funcionen no de manera discrecional y fuesen sostenibles en el largo plazo, se sometieron al juego político, primero de Hugo Chavez y después de Maduro.

    La inyección de liquidez a la economía y la captura de la política por parte del poder Ejecutivo, el despilfarro de recursos, la corrupción en las empresas paraestatales y en el propio gobierno, acabarían por generar una inflación desbordada que, junto con la caída de la actividad productiva, destruyeron el empleo y el poder adquisitivo, dejando a la gente en la pobreza bajo una Venezuela que dejó de ser una democracia.

    En este entorno de grave crisis, Turquía se convierte en un as debajo de la manga para el decadente chavismo. Al mando de una nación arruinada y con un gobierno aislado, acusando vehemente a los rigores de las sanciones económicas, internacionales, Maduro “intenta capear el temporal apoyándose en su nuevo aliado”. El vicepresidente del área económica de Venezuela, Tarek El Aissami, señaló que la visita de Erdogan a Venezuela es para estrechar lazos de cooperación y darle continuidad a las relaciones que los dos países han desarrollado en los últimos tres años; Maduro estuvo en Ankara, en la toma de posesión de Erdogan, el pasado mes de julio; y en el último año visitó tres veces Turquía y sus ministros viajan con frecuencia a ese país.

    Turquía y Venezuela firmaron en 2017 varios acuerdos bilaterales; el comercio entre ambos aún es poco significativo, empero, creciente desde 2015. De acuerdo a cifras del Instituto de Estadísticas de Turquía, fue de 900 millones de dólares de intercambio en los primeros 5 meses del 2018, cifra que superó los 800 millones del total de los últimos 5 años. A pesar de las limitadas relaciones comerciales entre Venezuela y Turquía y separados por una gran distancia geográfica y cultural, el gobierno turco abrió este año una oficina en Venezuela para fomentar los negocios de las empresas turcas, que pueden con su experiencia y habilidades ayudar a las de Venezuela.

    Asimismo, mientras muchas compañías aéreas internacionales han suprimido sus rutas hacia y desde Caracas en los últimos años, Turkish Air Lines abrió una que la conecta con Estambul y contempla aumentar su frecuencia.

    Maduro señaló que en la reciente visita de Erdogan a Venezuela se manifestó un interés mutuo de invertir más de 5 mil millones de dólares. Erdogan mencionó inversiones en las áreas de energía, minería, turismo, agricultura, transporte, salud, educación y seguridad; en este ámbito, Erdogan pidió “mejorar el ambiente de negocios para los empresarios”.
    Se considera que Turquía obtendrá una porción de las abundantes reservas de petróleo de Venezuela, la producción del crudo es baja por el momento. También comprará oro y coltan, seguramente a precios muy favorables. Los yacimientos minerales de Venezuela están en el presente explotados anárquicamente; EUA ha mencionado que las minas de Venezuela están bajo el control de grupos criminales tolerados por el gobierno, el desorden prevaleciente en las minas está causando graves daños al medio ambiente. Por su parte, Maduro ha ofrecido a Turquía el máximo de ganancias y regalías.

    Por lo demás, Turquía cuenta con agencias de ayuda humanitaria bien dotadas que pueden mitigar parte de la escasez de alimentos y medicinas en Venezuela, sin que su gobierno tenga que recurrir a organismos multilaterales. Sin los alimentos de Turquía, se hubieses generado en Venezuela un caos imposible de controlar por parte del gobierno. Las importaciones de alimentos se hacen principalmente a través de trueque por oro; en el 2018 Venezuela ha exportado oro a Turquía por un valor aproximado de 800 millones de dólares.

    Venezuela busca desesperadamente obtener dólares en sus exportaciones a Turquía y a otros países para usarlos en la importación de los bienes que requiere y con ello romper el aislamiento económico que enfrenta. Maduro insiste que su enorme riqueza petrolera y minera, que incluye grandes yacimientos de oro, podrían superar el veto que le han impuesto los mercados internacionales. Sin embargo, la perspectiva no es tan halagadora en el corto plazo; EUA busca obstruir las ventas a Turquía, sus diplomáticos en la ONU han presentado quejas de que Venezuela utiliza a Turquía para hacer llegar a Irán minarles estratégicos, país que está sujeto a sanciones por ser el primer promotor mundial del terrorismo y por su programa nuclear. Igualmente vía el trueque Turquía ayuda a Venezuela a esquivar las sanciones a las que está sujeta por parte de EUA y otros gobiernos.

    Turquía y Venezuela comparten un enemigo común, EUA. Maduro señala que a las sanciones que enfrenta son “el fruto de los intentos del imperialismo Yanqui para destruir a Venezuela en virtud de que dificultan sus exportaciones y su financiamiento, hacen que el país se vea golpeado por lo que el FMI califica como una de las peores crisis de la historia. A su vez, Turquía se ha distanciado del que fuera uno de sus principales aliados, EUA, a quien Erdogan reclama le entregue a Fetullah Gülen el clérigo residente en EUA a quien acusa de planear la rebelión militar que intentó derrocarlo en julio de 2015. En este ámbito, después de que las autoridades turcas detuvieran a un pastor evangélico estadounidense acusado de espionaje y de participar en el alzamiento contra Erdogan, EUA impuso sanciones contra varios funcionarios turcos.

    Basem Tejeldine, analista internacional que trabajó varios años en la Cancillería Venezolana y simpatizante con el chavismo ha dicho que "Turquía se está alejando del bloque conformado por la OTAN y EUA y se inclina hacia otros focos alternativos como China y Venezuela".

    Tras denunciar el presidente Nicolás Maduro que EUA, aliado con Colombia y Brasil, preparan un golpe de Estado contra su gobierno, Venezuela y Rusia realizarán maniobras aéreas combinadas, con el arribo de dos bombarderos estratégicos del Kremlin con capacidad para transportar armas nucleares.

    El Ministerio de Defensa ruso informó que los aviones de combate Tu-160 aterrizaron en el aeropuerto de Maiquetía, en las afueras de Caracas, y un centenar de pilotos tras un vuelo de 10 mil kilómetros.

    En un contexto de creciente presión internacional, y con la amenaza de nuevas sanciones, el régimen chavista de Nicolás Maduro trata de superar su aislamiento internacional con una exhibición de fuerza. No serán más que unas demostraciones, pero son un aviso con dos finalidades. En primer lugar, tratar de demostrar que el país no está solo en el tablero internacional. En segunda instancia, dar un mensaje militarista. Asimismo, en su reciente viaje a Teherán, Maduro logró que el gobierno iraní se comprometiera a enviar a su país dos o tres naves con helicópteros especiales, “en una misión que podría durar cinco meses”.

    En tanto, el coronel Robert Maning, portavoz del Departamento de Defensa de EU, criticó el envío de bombarderos rusos a Venezuela. “El enfoque de nuestro país hacia la región difiere del de Rusia. En medio de la tragedia, los rusos envían bombarderos a Venezuela y nosotros mandamos a la región el buque hospital USNS Comfort”, sostuvo Manning.

    Instó al gobierno de Maduro a “centrarse en ofrecer ayuda humanitaria para aliviar el sufrimiento de su gente”, en vez de aceptar el apoyo militar de los rusos.

    No se descarta que EUA con un grupo de naciones de América Latina y con ayuda del propio Ejército de Venezuela intenten dar un golpe de Estado a Maduro.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...eno-de-turquia

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  7. #132

    Default

    Mi comentario...

    Este artículo no está tan mal. Efectivamente, Venezuela es un régimen criminal, un régimen colonial, que explota y hambrea a un país para beneficio de Cuba. Por otra parte, Turquía se llevará poco de Venezuela como fue el caso de Irán... porque en un país donde NADA funciona, nadie se puede llevar realmente nada, no se pueden hacer negocios, y la mentalidad Venezolana al igual que la Cubana, es "no pagar nunca". Por cierto, la mayoría de los judíos de Venezuela han huido ya de ese país, y por supuesto, ese régimen no es amigo de Israel. Por otro lado la posición de Erdoğan es comprensible, en el sentido de que comienza a pelearse con los USA, y por lo tanto, debe buscar "amigos" en la misma condición. Como debe entrar México si acaso en esta situación, es lo que no queda claro. México no debe ser amigo incondicional de NINGUNA parte, por la simple razón, de que al día de hoy NO TIENE AMIGOS.

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  8. #133

    Default

    La democratización de los ciberataques

    Por Javier Murillo.

    Desde hace días circula una nota que habla sobre cómo la Inteligencia Artificial nos jugará en contra con temas de ciberseguridad y tiene razón. Vamos a pensar que hackean una institución bancaria, realmente nosotros estamos protegidos porque quién saldría perdiendo es la institución o las aseguradoras que protegen a esas entidades. Hasta hace unos años esos hackers eran del tipo solitario o sociópata, de los que disfrutan vulnerando instituciones por activismo o mera diversión.

    Pero como todo evoluciona, estos hackers tipo Anonymous, quienes se escudaban detrás de un halo de activismo libertario, con su voz computarizada y su máscara de V de Vendetta, ya no son a los que debemos temer o de quiénes debemos protegernos. El negocio del hacking ya es del crimen organizado y los ingresos ilegales emanados de esta actividad ya son parte importante de su flujo de recursos. Ahora hay que tener miedo del robo digital de dinero e incluso, de secuestros virtuales, o peor, de la usurpación de la identidad.

    Y es aquí donde entra la Inteligencia Artificial, antes los desfalcos, extracciones o robos, se enfocaban en empresas grandes o visibles, instituciones financieras, gobiernos o en grandes tenedores de criptomonedas. La capacidad tecnológica propició la generalización y consecuente democratización del hackeo. Todo es un tema de costo beneficio, ya sale más barato hackearlo a usted o a mí que a una gran institución y es más difícil que denunciemos y que las autoridades persigan el delito. Y si no, chequen las estadísticas de delitos cibernéticos resueltos.

    Así como los buenos (al menos eso dicen) enfocan sus recursos en el desarrollo de Inteligencia Artificial, de la misma forma que los malos (los criminales) están haciendo lo suyo y las más de las veces, con mayor capacidad que la de los buenos. Esto ha dado el origen a la contrainteligencia cibernética, donde el balance de la fuerza prevalecerá y se comprobará que la historia siempre se repite, para todo hecho positivo siempre existirá una contraparte negativa. Naturaleza humana.

    Antes, para efectuar un hackeo se requería de mucha fuerza bruta y de una gran capacidad cómputo, tanto para idear y encontrar creativamente los espacios de inseguridad, así como en el procesamiento requerido para vulnerar esos espacios de oportunidad. Hoy con Inteligencia Artificial ya no es más así, entre otras cosas, por la capacidad de la tecnología de aprender.

    Si teníamos algo más de qué preocuparnos, aquí está esto, la ciberseguridad informática, en donde solo hay dos formas de estar protegidos, ponerse fuera del alcance de hackers o tener la disciplina y el presupuesto requeridos para mantenerse seguro. Yo no pienso dejar de usar mi smartphone, ¿ usted sí?

    Fundador y Presidente del Consejo de Metrics.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...s-ciberataques

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  9. #134

    Default

    Adiós a la negociación

    Por Juan Ignacio Savala.

    Una de las formas del arrepentimiento puede ser la nostalgia. Ahora es claro que nuestra incipiente democracia tenía ya buenos frutos, que nuestra corrupta clase política también tenía gente preparada técnicamente, y que si bien la negociación política terminó siendo un burdo negocio para algunas camarillas, el poder presidencial era contenido y los caprichos podían quedar en meras rabietas pero no en ley.

    El abuso, la corrupción descarada, la falta de sensibilidad, la voracidad, la protección de unos a otros y la soberbia son algunas de las causas que acabaron por darle al traste a una democracia que ya caminaba sola. Ni hablar, así son los cambios. A falta de los mismos, pues la alternancia terminó en una suerte de mimetización de los defectos del pasado, se llegó al cambio radical.

    Los presidentes que se quejaban de la parálisis que provocaba la oposición y que impedían el avance, ahora ven un Presidente todo poderoso que ni siquiera imaginó que tendría esas mayorías. La negociación política, práctica fundamental en cualquier democracia, y que creíamos sería lo norma en nuestra vida pública, ha quedado casi desterrada. Solamente en algunas cuestiones, los proyectos del gobierno dependerán de su habilidad negociadora –que no ha aparecido hasta la fecha– y de la visión y arrojo de la oposición –que tampoco han aparecido.

    Es claro que el nuevo oficialismo sabe su fuerza y por eso es pródigo en amenazas a diestra y siniestra. Su soberbia los ha metido en problemas. El berrinche del NAIM está resultando carísimo para los mexicanos y terminará por tener costos políticos y presupuestales para el gobierno. El pleito con el Poder Judicial, más allá de que tenga que corregir sus sueldos y ciertas prácticas, se origina en una ley en la que se encaprichó ese fósil legislativo que es Pablo Gómez. No le quisieron cambiar nada a una propuesta hecha hace diez años. El resultado está a la vista. La prepotencia de quien fuera gobernador y almacenador de mota en Zacatecas, el senador Ricardo Monreal, se puede monetizar en miles de millones de pesos que le costarán al gobierno y a varias empresas. Esta semana quitaron la autonomía en la redacción propuesta para el artículo 3º de la Constitución. A parte de autoritarios son desaseados. No hay contención en la práctica política y en el gobierno no parecen tener ganas de conocer la templanza.

    Quizá ningún candidato había tratado a sus votantes con tal saña como López Obrador. No es necesario tener los datos precisos a la mano para saber que una buena parte de la burocracia media votó por él, lo mismo que académicos de instituciones oficiales. La respuesta de su candidato ha sido bajarles el sueldo, quitarles el seguro de gastos médicos, cuando no los han corrido de manera déspota y arbitraria. La gente no sabe si conservarán su trabajo, en muchos lados les han retenido el pago.

    (Papaaaaa )

    Apenas van unos días y ya el enfrentamiento se ha colocado como la forma de convivencia en la cuarta transformación, la inestabilidad como política pública y la incertidumbre como su vocación económica. Claro que puede ser apresurado hacer juicios a los pocos días, pero eso es lo que tenemos como cierto. Por supuesto hay cosas que se aplauden en el estilo del Presidente, su sencillez y su austeridad, por ejemplo, o su anunciada batalla contra la corrupción, pueden darle la vuelta a la forma de ser de la clase gobernante.

    Pero extrañaremos la política de la negociación, la búsqueda de la mejor solución posible, que a veces se lograba en el consenso, el encontrar gente competente, cosas que han cambiado por el capricho personal, el discurso hueco, la animadversión, la amenaza y la improvisación.

    Por el momento en eso consiste la transformación.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...la-negociacion

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  10. #135

    Default

    Mi comentario..

    Maestro... jamás dejaré de leerlo.. Es cierto que los pejezombies más exaltados estaban dentro del mismo gobierno, o eran de la burocracia educativa... ahora tienen lo que pidieron. La justicia trabaja de formas extrañas. La justicia... no dejará títere con cabeza en este triste e ignorante país... aunque le tome tiempo.

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  11. #136

    Default

    Quote Originally Posted by Sirius2b View Post
    Venezuela recibe oxígeno de Turquía
    Ya casi no le queda país a Maduro para ponerlo en garantía. La mayoría de su producción petrolera ya está en manos chinas y rusas. Ya olió la sangre Turquía. No sé qué vaya a pasar en 5 años, pero, como van, el país acabará dividido en tres regiones: la china (la más grande), la rusa y ahora, la turca... Prácticamente tres nuevas naciones en Sudamérica...
    The Amazing Cutter Biondo

    "El hermano de Aracnæ muestra su rostro.
    Su barco asesino es descubierto y naufraga.
    Su presunta victima, la de la ley en la mano,
    aparace salvo. Ahora, impotente, supersticioso es".





    Si algún día nos meten a la cárcel por bajar música, sólo pido que nos separen por géneros musicales.

  12. #137

    Default

    Las viudas del Inadem (II)

    Por Eduardo Torreblanca.


    En las columnas anteriores del tema hemos expresado el error que puede significar el sacrificio del INADEM y la renuncia voluntaria del gobierno federal a aplicar una política pública dirigida a emprendedores, micro, pequeñas y medianas empresas.

    La aniquilación del INADEM es lamentable en la medida en que no haya nada, a la vista al menos, que le sustituya. El compromiso de conceder tres mil millones de pesos en micro créditos es limitado y miope, cándido (para ser generoso) y tonto.

    Una política pública no puede limitarse a conceder financiamientos pequeños. El dinero de financiamiento es la parte menos importante en la cadena de atención al sector clave de la economía mexicana.

    Pero en la decisión que aplicará el año entrante, hay muchos más afectados de lo que el gobierno que encabeza AMLO puede llegar a imaginar.

    La aniquilación del INADEM corta la cabeza a un ecosistema emprendedor/empresarial que tardó 18 años en conformarse repleto de sacrificios, excesos, muy seguramente corrupción y abusos. Y a pesar de todo lo anterior, bueno, malo y regular, hubo casos muy relevantes de éxito durante tres sexenios. Varios de referente mundial y que recibieron el aplauso de la OCDE.

    Pocas personas saben que por mérito propio la OCDE determinó que México fuera la nación que encabezara el comité de políticas públicas hacia Pymes y emprendedores.

    La política mexicana, aún en sus excesos y pecados, fue referente para América Latina e incluso para Europa. Aunque usted... NO LO CREA como dice el clásico.

    Nadie puede negar que el INADEM merecía un buen ajuste y que contaba con muchas áreas de oportunidad, pero al gobierno le resultó más prudente "mandarlo al diablo" antes de tratar de imprimir lo que a su juicio debe de ser una política proemprendedora correcta.

    Las VIUDAS DEL INADEM son muchas y habrán de caer una por una conformando un espectáculo que haga recordar los mejores aguaceros que se hayan registrado en la historia.

    Las incubadoras y las aceleradoras serán las primeras. Se dedicaron a dar nacimiento a empresas tradicionales o bien de "alto impacto". Llegaron a ser casi 500 y en el sexenio anterior optaron por una purga que dejara con vida solo a las más eficientes lo que también sucedió con las aceleradoras.

    Permanecerán vivas las que tengan soporte de organismos empresariales o bien de instituciones educativas. De todas formas y a pesar de su sobrevivencia el soportar el esfuerzo, resultará complejo y no será barato. Un proceso de incubación puede significar, para el nacimiento de una empresa convencional entre 60 y 80 mil pesos por los servicios que puede implicar.

    Los proyectos de alto impacto de vocación tecnológica son mucho más caros. Pueden demandar centenares de miles de pesos cuando no millones de pesos y demandan apuntalamiento de financiamiento en la escala alta de cantidades.

    Las incubadoras y aceleradoras independientes no podrán vivir mucho tiempo.

    Otra de las viudas serán las organizaciones empresariales, cámaras de representación empresarial y confederaciones. Muchos organismos llegaron a secuestrar parte importante de los presupuestos del INADEM. Cientos de millones de pesos se canalizaron a cámaras o confederaciones pretendiendo con ello una garantía de que los proyectos llegarían a empresas serias asesoradas por especialistas en el tema empresarial.

    No pocos organismos se hicieron de oficinas para la atención de emprendedores y empresarios que acabaron como modernización del mobiliario de los empleados de esas organizaciones.

    De ahí derivaron también excesos y presumibles casos de corrupción que hasta la fecha no han sido debidamente aclarados. Por citar uno le recuerdo el de las famosas tabletas vendidas por la Concanaco durante el sexenio anterior.

    Los presupuestos del INADEM fueron muy relevantes para recomponer las finanzas de las cámaras empresariales. No era poco común que dentro de las organizaciones no solo se marcaran cuotas "para bajar recursos" sino también cobros de comisiones a los involucrados en los proyectos.

    No pocos organismos le deben su salud financiera al INADEM.

    Pero también formarán parte de esas Viudas algunas instancias orientadas a crear startups que formaron parte de la moda del emprendimiento global.

    Ya quiero ver si uno de los proyectos de incubación de proyectos disruptivos "de moda" y que se constituyó de la noche a la mañana en "LÍDER" en el ramo, al que se le destinaban decenas de millones de pesos cada año y que fue o es encabezado ahora por un start de la televisión, aguantará su vida de promoción y excesos sin el pecho generoso siempre del INADEM.

    El ecosistema se queda sin cabeza. El golpe fue tan severo como irracional, tan contundente como absurdo, tan mortal como lamentable. El ecosistema se quedó sin cabeza y ahora el cuerpo comienza a morir también.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...-del-inadem-ii

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  13. #138

    Default

    Un "gobierno" que llegó para destruir.

    =(.

    Lamentable.

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  14. #139

    Default

    Diciembre

    Macario Schettino.

    Para cerrar este año, porque tomaré un par de semanas de vacaciones, permítame poner sobre la mesa un tema al que estaremos regresando durante 2019: el futuro del liberalismo.

    Como usted sabe, hay la creencia general de que el liberalismo ha fracasado, y por eso el populismo ha avanzado en el mundo. Parte de esa creencia tiene que ver con definiciones muy laxas de ambos términos. De hecho, la versión siglo XX del liberalismo suele ir antepuesta de la partícula “neo” para descalificarla de entrada. Fue el hombre de paja del discurso inaugural de López Obrador, como lo había sido durante sus dos décadas de campaña. Lo es también de infinidad de opinadores, intelectuales, políticos y activistas, en todo el mundo, que utilizan la etiqueta “neoliberal” para tener un enemigo imaginario contra el cual lanzar sus utopías, siempre utopías.

    Ha habido algunos intentos de defender al liberalismo, e incluso al “neoliberalismo”, en México y en el mundo. No es un asunto sencillo, porque requiere de un esfuerzo del interlocutor, que debe pensar, y recuerde que eso ni es fácil, ni es natural. En cambio, la oferta utópica sólo pide sentir.

    En lugar de definir detalladamente el liberalismo, le propongo pensar en sus tres etapas: la iniciada por Locke, que racionalizó la política de Países Bajos del siglo previo justo cuando se trasladaba a Gran Bretaña, en la Revolución Gloriosa (1688). Un siglo después, esta versión sería arrollada por la Revolución Francesa y las ideas de Rousseau, promotor de una voluntad general que sigue siendo cimiento de totalitarismos. Pero buena prensa, claro que tiene. Las utopías tienen esa ventaja, le digo.

    La segunda época liberal arranca justo cuando Marx y Engels anuncian el futuro comunista, y tal vez la obra de referencia sea Sobre la libertad, de J.S. Mill, publicada el mismo año que El origen de las especies, de Darwin (1859). Nada extraño, las épocas liberales suelen ir acompañadas de creación de conocimiento. La anterior, por la ilustración; la de Mill, por el positivismo; y no sé si ya tenga nombre lo que se ha hecho en los últimos 50 años. A veces le dicen cuarta revolución industrial.

    El fin de esa época es el ascenso, otra vez, de utopías. Ya no románticas y naturalistas, sino plenamente estatistas: nacionalismo, fascismo, comunismo, y los grandes crímenes que los acompañaron. Me parece que podemos ubicar el inicio de la tercera época liberal justo en 1968, cuando el discurso totalitario de izquierda deja de tener éxito en las plazas públicas (aunque se refugia en la academia). Desde ahí, cinco décadas de crecimiento económico, reducción de pobreza y desigualdad, y avance de la democracia. Apenas a últimas fechas, la desigualdad creció en un par de países, Estados Unidos y China. Pero el discurso ha sido mucho más poderoso: se queda atrás la mitad de la población, se hunden los niveles de vida, el neoliberalismo es una tragedia, dicen.

    Y, claro, se le pone enfrente una utopía. Ahora parece tratarse de un mundo feliz de grupos definidos por su identidad. El (neo)liberalismo se define como la ideología del hombre blanco, viejo y heterosexual, predador por naturaleza. Como de costumbre, luchar con utopías se hace imposible. Las mayorías prefieren sentir, aceptar promesas, dejarse ir.

    Será el choque con la realidad lo que abra nuevamente el espacio a la cuarta etapa liberal. Creo que en un par de décadas, a más tardar.

    Mientras tanto, además de tratar de limitar el daño que las utopías siempre causan, hay que ir elaborando ese discurso que será necesario en unos años. Por eso, mejor me voy un par de semanas, y regreso con usted el 2 de enero. Feliz 2019, a pesar de todo.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...tino/diciembre

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  15. #140

    Default

    Pejeproa: ahorro en centavos que cuesta pesos

    Sergio Negrete Cárdenas.


    La deuda interna del sector público cerrará 2018 ligeramente arriba de los siete billones de pesos, la externa en unos 200 mil millones de dólares. En total, unos 11 billones de pesos. Una cantidad manejable (inferior a 50 por ciento del PIB) hasta que la política pública pasa de la prudencia a la insensatez. Entonces se transforma en barril de pólvora. Andrés Manuel López Obrador, todavía sin ceñirse la banda presidencial, prendió la mecha el 29 de octubre cuando anunció la cancelación del aeropuerto en Texcoco.

    La deuda interna tiene un plazo promedio aproximado de ocho años, y la externa de 19.7 años. El 81.4 por ciento de la primera tiene una tasa de interés fija y es de largo plazo, mientras que la totalidad de la segunda tiene ambas características. Por ello, buena parte del endeudamiento tardará años en liquidarse y renovarse, pero aun así el gobierno mexicano tiene que refinanciar constantemente en los mercados.

    Esa nueva deuda será más costosa. Texcoco dañó la confianza de inversionistas, el sainete posterior en torno a sus bonos la ha seguido minando. Lo que ha quedado en evidencia es un gobierno a la par arrogante e ignorante. Los profesionales que manejaban el endeudamiento público igual se fueron ante el masivo recorte de sueldos, los renunciaron, o sus recomendaciones son ignoradas por sus superiores. La declaración de cancelación del NAIM abarató los bonos de golpe, listos para ser comprados por fondos especializados. Ahora esos nuevos tenedores tienen la sartén financiera por el mango. AMLO anuló sus opciones: se sabe que quiere cancelar Texcoco a toda costa, por lo que se le impondrá un elevado precio que pagarán todos los mexicanos.

    Solo será el primero de muchos elementos del Pejeproa. Porque el bono a 10 años del gobierno federal ofrecía un rendimiento de 7.72 por ciento a principios de julio, y llegó a 9.25 por ciento a fines de noviembre. Porque ya alguna agencia calificadora puso la deuda del gobierno federal en perspectiva negativa. Porque el Plan Nacional de Refinación (un sueño nacionalista pletórico de más insensatez financiera), las propuestas para la producción de hidrocarburos y la cancelación por tres años de las rondas petroleras pondrán la deuda de Pemex bajo la lupa.

    Mientras que el presidente López Obrador se recorta el sueldo en unos 162 mil pesos al mes, su gobierno ofreció a los bonistas del NAIM un incentivo de 1 por ciento (hasta 18 millones de dólares) para canjear o vender sus instrumentos. Le tomaría 185 años de trabajo cubrir con ese ahorro el pago adicional, que además ya fue rechazado. Mientras que fulmina a los ministros de la Suprema Corte de Justicia por un ingreso de 600 mil pesos al mes, el costo financiero adicional de la deuda pública que implicarían esos 1.5 puntos porcentuales que ya reflejan los mercados significaría alrededor de 22.5 mil millones por año, lo que percibiría uno de esos vilipendiados ministros por 3 mil 125 años.

    El Pejeproa será el ahorro en centavos que cuesta pesos.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...e-cuesta-pesos
    Last edited by Sirius2b; 14-12-18 at 10:56 PM.

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  16. #141

    Default

    General Motors nos sigue dando lecciones

    Carlos Ruiz.

    Hace unos días Mary T. Barra1, CEO de General Motors (GM), anunció que la automotriz cerraría cinco plantas en Norteamérica (cuatro en Estados Unidos, y una muy importante en Canadá). La noticia causó un fuerte shock. La empresa tiene 180,000 empleados y este cierre, más un recorte adicional en las oficinas, hará que se pierdan 14,000 puestos de trabajo; aproximadamente el 15% de todo su personal.

    Si podemos hablar de una empresa emblemática, sin duda, es General Motors. Fundada en 1908, es la mayor productora de automóviles del mundo (9.6 millones, en 2017) y tiene plantas manufactureras en 37 países. Ocupa el lugar 10 en la lista de las 500 empresas más importantes de Fortune y en 2017 sus ventas fueron de 145,600 millones de dólares (con perdidas de 3,864 millones). Por muchos años, ocupó el 1er lugar del listado de la revista, la última vez en el año 2000.

    Las razones. Las empresas tienen que adaptarse a las nuevas realidades; cada vez hay más automóviles eléctricos, más compromiso de empresas automotrices para producirlos, además de que en muchos países se están adoptando leyes para emigrar de vehículos de combustión interna a vehículos eléctricos. Igualmente, para los “millennials”, que cada vez representan una mayor parte en el mercado, el automóvil ya no es un símbolo de estatus o una posesión codiciada. Es un simple método de transporte, que ya no interesa poseer. Sumémosle, la proliferación de servicios compartidos (tipo Uber, Zip Car o Carrot) y la proliferación de bicicletas. El resultado es que el panorama de ventas de automóviles de combustión interna no parece ser nada interesante.

    Mary T. Barra tiene que adaptarse y, claro, necesita recursos para prepararse para esta nueva realidad. Por eso, la decisión fue cerrar plantas. La CEO muchas veces lo ha afirmado al detallar su visión de GM para el futuro: “General Motors cree que los automóviles eléctricos, autónomos (sin conductor), conectados y los servicios de movilidad compartida transformarán la forma en que nos movemos, por eso estamos elaborando un plan para avanzar en nuestra visión de un mundo con cero choques, cero emisiones contaminantes y cero congestiones de tráfico.”

    Por lo tanto, para estar preparado, habrá que emigrar de donde estamos, hacia dónde queremos estar; algunas de las capacidades que tenemos (en el caso de GM sus plantas para producir vehículos de combustión interna) no sólo serán innecesarias, sino que estorbarán, y hay que avanzar en el desarrollo de nuevas capacidades (todo lo referente a producir vehículos eléctricos, autónomos, incluyendo nuevas y mejores baterías). Lo anterior requerirá recursos. Además, si GM no lo hace, otros ocuparán ese espacio de mercado. Los competidores de GM van más allá de otras automotrices tradicionales como Ford, Toyota, Nissan, Honda, VW. También es Tesla, que sólo produce vehículos eléctricos, y gigantes como Google o Apple que están entrando a ese sector.

    Las reacciones. Tras el anuncio, el presidente Trump manifestó su inconformidad. Siempre ha dicho que se opone al cierre de plantas de manufactura en Estados Unidos. El primer ministro de Canadá, Justin Trudeau también, ya que la planta que cerrará sus puertas en Canadá tenía más 100 años ahí (desde 1908). Por su parte, los mercados reaccionaron muy positivamente, pues luego del anuncio de GM, la acción de la automotriz subió 5%.

    Adaptándose para competir. Uno de los cuatro objetivos genéricos de la empresa es la continuidad, pero para permanecer hay que cambiar y adaptarse. Ya lo hemos dicho al hablar de Darwin y su teoría de la evolución: los que perduran no son los más fuertes, los más grandes, ni siquiera los más inteligentes, son los que se saben adaptar a los cambios y ese es el esfuerzo que esta haciendo GM. Y recordando a Joseph Schumpeter , otro autor que hemos citado en este espacio, estamos viendo un clásico ejemplo de destrucción creativa. En sus palabras: “El vendaval de la destrucción creativa” describe el “proceso de mutación industrial que revoluciona incesantemente la estructura económica desde dentro, destruyendo incesantemente la antigua y creando incesantemente una nueva.” GM se destruye a si misma..., para renovarse, ser nueva y diferente.

    --------------------
    (1) Mary Teresa Barra tiene 56 años, estudió Ingeniería Eléctrica en la Kettering University y obtuvo un MBA en Stanford, desde 2014 es la CEO y la presidente del Consejo de GM, ingresó como estudiante en prácticas a GM hace 38 años (en 1980) y es la primera mujer CEO de un empresa automotriz global. Está casada y tiene dos hijos. Su padre trabajó 40 años en Pontiac, una de las divisiones de GM.

    (*) Profesor del Área de Política de Empresa (Estrategia y Dirección) en el Instituto Panamericano de Alta Dirección de Empresa (IPADE) y Director de Programas In-company en la misma institución

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...ando-lecciones

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  17. #142

    Default

    Utilizar las reservas internacionales, una mala idea para la economía del país

    Carlos Serrano Herrera.

    Hace algunas semanas, un grupo de legisladores del Partido del Trabajo declaró que sería deseable discutir la posibilidad de utilizar las reservas internacionales del Banco de México y destinarlas al gasto para combatir la pobreza. Entiendo que la propuesta pueda sonar atractiva. El Banco de México tiene alrededor de 174 mil millones dólares en reservas internacionales, alrededor de 17 por ciento del PIB. De primera vista pareciera atractivo usar esos recursos para construir infraestructura o combatir la pobreza.
    Para responder si esto sería una buena estrategia, hay que comenzar preguntando para qué sirven las reservas internacionales. La gran mayoría de los bancos centrales del mundo mantienen saldos importantes en reservas. De hecho, en la última década dichas reservas, para el caso de economías emergentes, han aumentado en más de 7 billones de dólares.

    ¿Por qué los bancos centrales en el mundo mantienen reservas? En muchos casos, se trata de países que tienen regímenes de tipo de cambio fijo o semifijo, es decir que se comprometen a mantener un valor estable de su moneda nacional frente a alguna otra moneda, que en la mayoría de los casos es el dólar estadounidense.

    En estos casos necesitan tener reservas para mantener el valor de la moneda doméstica. Pero incluso los países que, como México, tiene un tipo de cambio flexible en el que la moneda, en términos generales fluctúa de acuerdo a las condiciones de mercado, mantienen reservas internacionales. Aun durante la crisis financiera global, en la que el sistema financiero de Estados Unidos se vio afectado de forma importante, la mayoría de los bancos centrales en el mundo continuaron acumulando dólares.

    Esto lo hacen como una medida precautoria. Si se da un escenario de crisis como se dio en 2009, o en los países asiáticos a fines de los años 90, si un país no cuenta con divisas internacionales se podría enfrentar a una salida súbita de capitales, a una depreciación abrupta de la moneda y una contracción severa de las importaciones (dado que no habría divisas para pagarlas) que impactaría negativamente a la economía. Y estas salidas de capitales se pueden dar incluso en países con fundamentales macroeconómicos sólidos en un contexto de una contracción crediticia global en la que los inversionistas quieran refugiarse en activos percibidos como de muy bajo riesgo como pueden ser los bonos gubernamentales de Estados Unidos, Suiza o Alemania.

    En escenarios como estos, los países necesitan tener una cantidad suficiente de divisas como para pagar las obligaciones de deuda y para continuar con las importaciones. En ciertas situaciones, y aun en países con tipos de cambio flexible, puede ser deseable utilizar reservas internacionales para prevenir un colapso de la moneda doméstica. Más aun, el solo hecho de tener reservas puede prevenir estas situaciones: si los mercados observan que un país cuenta con montos suficientes de divisas, sabrán que un ataque especulativo en contra de su moneda no será exitoso. Por el contrario, si se estima que no se tienen suficientes reservas y que el pago de la deuda externa puede estar en peligro, se puede dar una salida abrupta de capitales.

    Ahora bien, tener reservas internacionales no es gratis. Su costo radica en que un país que tiene reservas estará recibiendo un rendimiento menor al que podría recibir en activos locales. La gran mayoría de los bancos centrales del mundo invierten sus reservas en instrumentos seguros, sobre todo en bonos del Tesoro de Estados Unidos que implican un rendimiento significativamente menor a lo de los activos locales. Esto nos lleva a la pregunta de qué tantas reservas debe tener un país.

    Es una pregunta que ha sido muy debatida por los economistas. Pero en general, hay acuerdo en que un buen criterio es tener suficientes reservas como para cubrir las obligaciones de deuda en moneda extranjera por un año. ¿Cómo está México si usamos este criterio? Las reservas dan justamente para cubrir poco más de un año de obligaciones: es decir, el nivel de reservas no parece excesivo. En ese sentido, sería irresponsable utilizarlas pues se aumentaría la vulnerabilidad del país.

    Además, creo que hay otro motivo por el cual sería un grave error siquiera discutir el tema. Las reservas son administradas por el Banco de México. Interferir con ellas significaría erosionar la independencia de esta institución.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...nomia-del-pais

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  18. #143

    Default

    Es lamentable que Jesucristo no haya vivido más tiempo, pues quizá habría sido el primero en renegar de su doctrina y, quizá, hubiese aprendido también a reír y habría llorado menos...
    F. Nietzsche.

  19. #144

    Default

    El presupuesto acaba de darse a conocer... salvo que lo modifiquen los Congresistas, hay que reconocer que nos da cierta "tranquilidad" a los empresarios...

    Tenemos meses,... quizá unos pocos años,... para ir arreglando nuestras chivas.

    Buena noticia.

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  20. #145

    Default

    El Presupuesto: da tranquilidad, pero no entusiasma

    Enrique Quintana.

    Cuando esté leyendo usted este texto, ya habremos visto cómo recibieron los mercados financieros al Paquete Económico 2019 que fue entregado el sábado al Congreso.
    Mi previsión es que habrá una reacción positiva pero no entusiasta.

    Quienes tenían duda de que el equipo del nuevo gobierno pudiera presentar un Presupuesto coherente y razonable, habrán quedado mayormente satisfechos con lo ofrecido, pero hay dudas que persisten y no se resolverán ahora sino al paso de los meses.

    El Presupuesto no sólo se confirma que sí se planea tener un superávit primario de 1 por ciento del PIB (el mayor desde 2008) sino que en el escenario para 2024, se anticipa que crecerá a 1.1 puntos del PIB en 2020 y se mantendrá en ese nivel hasta 2022 para bajar a 0.9 puntos en los dos últimos años de la administración.

    Es decir, se ofrece disciplina fiscal a lo largo de todo el sexenio.

    Otro elemento importante es que no se llegará a ese resultado sobre la base de previsiones poco realistas.

    El crecimiento esperado de la economía para el próximo año, en un rango de 1.5 a 2.5 por ciento, con una estimación puntual de 2.0 por ciento, es bastante razonable.

    Si resulta en 1.8 por ciento en lugar de 2.0, no habrá trastorno mayor en las previsiones fiscales.

    Otro elemento importante es el cálculo de los ingresos. Existía el temor de que se inflaran estimaciones de ingresos para poder llegar al resultado presupuestal deseado. No ocurrió.

    Los ingresos presupuestarios se estiman 0.5 por ciento inferiores a los registrados en el 2018. Los ingresos tributarios no petroleros del gobierno federal, es decir, los que derivan principalmente del IVA y del ISR, se calcularon con un crecimiento real de 3.8 por ciento, mientras que los ingresos petroleros totales se calculan 1.0 por ciento superiores, aunque serán 7.7 por ciento menores los que van a dar a las arcas del gobierno federal.

    En materia de gasto, se puede observar que algunos proyectos de inversión importantes como la refinería de Dos Bocas, el Tren Maya o Santa Lucía no tuvieron asignaciones presupuestales importantes, mientras que los recursos, esos sí importantes, para diversos programas sociales resultaron de recortes en diversas áreas.

    Más allá de las opiniones que existan respecto a la pertinencia de ellos, no generarán desequilibrio en las finanzas públicas.

    Quedan algunos puntos por definir con más precisión, como la política de precios de las gasolinas (han bajado por efecto de caídas en precios de referencia en las últimas semanas).

    Igualmente, va a ser necesario ver el alcance y profundidad de la reducción de IVA e ISR en la franja fronteriza, pues el costo fiscal de alrededor de 40 mil millones de pesos, referido en el documento, pudiera estar subestimado.

    Tendrán que verse con cuidado también los escenarios de tasas de interés. El costo financiero se calculó con el supuesto de que las tasas de interés domésticas se quedan en 2019 con el nivel que ya tienen, de 8.3 por ciento para los Cetes a 28 días.

    Una percepción de mayor riesgo crearía presiones alcistas y conduciría a incremento que pudiera descuadrar las cifras.

    Un análisis fino del documento deja todavía algunas interrogantes, que quizás puedan resolverse con las comparecencias de los funcionarios.

    El tema demanda más atención. Seguiremos mañana.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...-no-entusiasma

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  21. #146

    Default

    Este es un español, corresponsal del país, recién nacionalizado Mexicano... nunca me ha caído muy bien, y se las da se sabérselas de todas todas… pero a ver.

    -----------------------------------

    Sí se hará Texcoco

    Por Antonio Navalón.

    Los politólogos, suponiendo que alguien sepa lo que eso quiera decir en la actualidad, insisten en repetir, una y otra vez, que el presidente de la cuarta transformación no sabe diferenciar entre la campaña y el poder.

    No se rasgue mucho las vestiduras, López Obrador pertenece a la cosecha de los Macron, Trump y Sánchez. En cada uno de esos casos hay un precio de su coherencia que tenemos que averiguar. En el caso de López Obrador, ese precio se llama Texcoco.

    Lo que es evidente en este momento es que, si lo mira a mal, todo es un desmadre. Si lo mira a bien, es una gran oportunidad para reinventarse. Y él, que no engañaba a nadie o por lo menos no engañó a nadie con otro instrumento que no fuera más que su verdad, sacó los votos suficientes para hacer lo que está haciendo y más.

    ¿En qué discrepo? Discrepo en que las cosas se pueden hacer bien o mal. López Obrador y Franklin Delano Roosevelt tienen poco en común, excepto en una cosa: los dos recogieron a sus países del suelo. Uno consiguió levantarlo, después ganó una Guerra Mundial que acabó con el fascismo, aunque es verdad que regó la planta totalitaria del comunismo. El otro ha recogido al país, no tanto del suelo, pero sí de una desmoralización y una pérdida completa de los valores como consecuencia del imperio de la corrupción y la impunidad y ahora trata de levantarlo.

    ¿Puntos en común? A Franklin Delano Roosevelt le tocó vivir lo que era conocido como el último periodo del gobierno de los jueces.

    Oliver Wendell Holmes Jr. es uno de los jueces más importantes de la historia del siglo XX. Hijo del decano de medicina de la Universidad de Harvard y él mismo estudiante de medicina antes de hacerse abogado, fue combatiente en la Guerra Civil y peleó como parte del bando victorioso de la Unión junto con Abraham Lincoln el día de la batalla de Gettysburg, misma que terminó siendo el punto de inflexión de la revolución estadounidense.

    Ya saben, como a López Obrador le gusta decir de vez en cuando: “Un gobierno del pueblo, para el pueblo y con el pueblo”. Lincoln nunca llegó a declarar que ese pueblo, por lo que todo lo había dado, era sabio.

    Pero, en cualquier caso, cuando Franklin Delano Roosevelt lanzó en 1933 su campaña del New Deal, Oliver Wendell Holmes Jr. llevaba siendo, durante más de 20 años, presidente de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos de América y este declaró ilegal el New Deal.

    La historia se acabó con la salida de Oliver Wendell Holmes Jr. de la presidencia de la Corte y de lo que en la historia moderna se conoce como el fin del gobierno de los jueces.

    Wendell Holmes se rasgaba las vestiduras por la crisis de las instituciones que suponía el New Deal. Ahora podemos ver que la crisis de las instituciones no es autónoma y que los López Obrador y los Trump de este mundo no han hecho lo que han hecho por sí mismos si las instituciones no se hubieran devorado a sí mismas, y entonces López Obrador no hubiera obtenido más de 30 millones de votos ni el mundo estaría como está.

    Me asombran mucho todos los que dan lecciones de cómo deben de ser las cosas y olvidan que durante todo el tiempo que tuvieron todo el poder lo único que cosecharon fueron fracasos y frustración. Todos ellos olvidaron también las oportunidades, surgidas a raíz de la debilidad institucional, mismas que fueron aprovechadas por Matteo Salvini, en Italia, o Macron, en Francia, para hacerse del poder. En México, López Obrador hizo lo mismo, aprovechó y se hizo del poder, por una sencilla razón. Señoras y señores, no es que las instituciones se hayan ido al diablo, es que, solitas, han terminado por suicidarse.

    Como presidente, AMLO no tiene necesidad de hacer una campaña permanente, pero si eso le divierte y así se siente mejor, adelante. Hoy le pagamos, poco, pero le pagamos, para que sea presidente y eso significa gobernar, y para gobernar no necesita vulnerar las leyes.

    López Obrador tiene dos caminos, con los votos y mayorías que tiene puede plantear un cambio –que no sea a la Fujimori– de los poderes que no lo acompañan o que le estorban. O bien, tiene el otro camino peligroso e inútil, que es el de mandar a las masas a que se concentren enfrente de las instituciones, en este caso la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y hacer un cambio que, será dialéctico y formal, pero no será profundo ni real.

    Yo le pido al presidente de los Estados Unidos Mexicanos que actúe con coherencia bajo la consecuencia del poder que su pueblo le ha conferido. Que no vulnere ninguna ley, pues no tiene por qué. Que proponga en la forma y nudo de la legalidad en la que fue elegido, los cambios que pretende; le sobra poder para conseguirlo casi todo.

    Mientras tanto me asusta, porque un líder supremo como él, ungido y tocado, por su vez, en el creador de todas las cosas, tiene que ser consciente de que, si sigue echándole gasolina a la hoguera del odio nacional, puede ser que ni siquiera él sea capaz de apagar el incendio de odios que se pudieran llegar a desencadenar.

    En un país donde millones de personas cuando comen tres tortillas es como si fuera su cumpleaños, no se puede hacer una campaña bajo el argumento de que existen servidores que ganan una cantidad superior a los 500 mil pesos mensuales. Sobre todo cuando, además de esa dialéctica, se tiene al alcance de la mano producir las modificaciones legales dentro de la ley misma para cambiar dicha situación. Se veía venir, en la vida existen unas cosas que se llaman derechos adquiridos, pero las revoluciones, todas ellas, devoran a sus hijos.

    Un hombre es poderoso de verdad cuando puede perdonar, pues es en espíritu la máxima demostración del poder. Y un hombre es verdaderamente inteligente cuando es capaz de rectificar. Nadie le ganará el pulso político de la guerra por Texcoco a López Obrador, salvo que él llegue a la conclusión, de que pese a los 798 mil votantes del no, la única forma de defender al resto de los 31 millones de personas que lo eligieron y a toda la población que no lo eligió, sea diciendo sí.

    Conforme nos vamos acercando al final del año, mi pronóstico personal es que el Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México sí se hará en Texcoco. Por eso creo que las revoluciones, incluida la nuestra, deben tener en cuenta que, como se ha señalado dos veces en cinco columnas, Nicolás Maquiavelo decía que “los hombres olvidan más pronto la muerte del padre que la pérdida del patrimonio”.

    Las expresiones aquí vertidas son responsabilidad de quien firma esta columna de opinión y no necesariamente reflejan la postura editorial de El Financiero.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...e-hara-texcoco

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  22. #147

    Default

    Abren en Cuba, cierran en México

    Johnathan Ruiz Torre.

    Los hechos son los siguientes: El jueves 6 de diciembre Unión Cuba Petróleo o Cupet, anunció que Cuba abrirá en abril de 2019 a inversionistas privados una licitación para la exploración y explotación petrolera en 24 bloques de su área en la Zona Económica Exclusiva del Golfo de México.

    Es una estrategia premeditada. El anuncio fue realizado durante el programa de conferencias Cuba Energy Oil and Gas organizado por la empresa inglesa Global Event Partners en coordinación con Cupet en el Hotel Meliá Cohiba, en la Habana.

    Un día después de ese anuncio, en México la secretaria de Energía, Rocío Nahle, solicitó la exclusión de 37 áreas contractuales en campos maduros terrestres, así como nueve bloques con recursos no convencionales que la administración había considerado poner a disposición de Pemex y empresas privadas el próximo año como parte de las rondas 3.2 y 3.3. En otras palabras, canceló las primeras licitaciones petroleras del año.

    En lo concerniente al sector petrolero, abren Cuba a la inversión. En México, lo cierran.

    No abordemos una discusión ideológica, sino el mero análisis de señales contrapuestas entre dos naciones cuya estrategia para 2019 apunta hacia lados distintos.

    La pequeña petrolera australiana Melbana Energy ya tiene actividades al norte de la isla, luego de un convenio con el gobierno —ahora encabezado por Miguel Díaz Canel— para compartir utilidades, en un ánimo parecido al de las licitaciones mexicanas. Acá, las rondas dejaron un largo listado de compañías principalmente chinas y europeas —no estadounidenses— que ya iniciaron inversiones y esperan resultados de producción que podrían darse en un par de años.

    Los cubanos esperan producir tan cerca de México, como a 50 kilómetros de Cancún. La agencia de noticias EFE expuso que esa Zona Económica Exclusiva de Cuba en el Golfo de México podría contener más de 10 mil millones de barriles de petróleo.

    Dicho medio citó a Jesús Marrero, jefe de Negocios del Grupo de Exploración y Producción de Cupet, quien en el evento ya citado de La Habana habría precisado que su país exhibe un potencial de producción de petróleo y gas equivalente a 22 millones de barriles al año. Unos 60 mil barriles diarios.

    Eso en Cuba, acá en México, el sábado el presidente Andrés Manuel López Obrador anunció su Plan Nacional para Producción de Hidrocarburos, que inició en un esfuerzo, primero, por encontrar Pemex Exploración y Producción:

    “Aquí, en Ciudad del Carmen, sí va a mudarse, sí va a trasladarse Petróleos Mexicanos a Ciudad del Carmen, Campeche. Que ya Octavio (Romero) empiece a ver en qué oficina. Aquí hay ahora muchas oficinas de Pemex para empezar a laborar, y Exploración y Producción puede quedar donde está, en Tabasco, como era, pero aquí la Dirección de Pemex, aquí, en Ciudad del Carmen”. Alguien intervino en su discurso y desde lejos, lo corrigió.

    Entonces, continuó… “¿Dónde está Producción y Exploración? En la torre (de Pemex). ¿Qué hace allá? No, acá, a Ciudad del Carmen. Yo pensaba que estaba en Villahermosa. Sí, Pemex completo, completo, en Ciudad del Carmen; y la Secretaría de Energía en Villahermosa, Tabasco”. Aplausos y risas del público.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...rran-en-mexico

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  23. #148

    Default

    Un Presupuesto bien intencionado

    Pablo Hiriart.

    El Presupuesto que el secretario de Hacienda, Carlos Urzúa, entregó a la Cámara de Diputados es un documento que guarda los equilibrios macroeconómicos en las finanzas del país, no va a provocar una crisis, y tiene un agradecible aliento social.

    Sin lugar a dudas es un Presupuesto de buena fe, que recoge algunas de las principales promesas de campaña del presidente López Obrador, sin dañar al conjunto de la economía.

    Habrá que esperar a leer la letra chica, pero así como está planteado no genera una crisis de inicio de sexenio, como se temía.

    Desde luego varias de las prioridades en el gasto están equivocadas y no generan desarrollo, pero sí ingresos para los sectores más necesitados.

    La apuesta por la refinación de petróleo es un error.

    Haber destruido la Reforma Educativa lo vamos a pagar cada año con ingresos fiscales para repartir entre los jóvenes de escasos recursos, en lugar de darles herramientas para que compitan con suelo parejo por mejores salarios.

    Una decisión errónea fue haber cancelado el aeropuerto en Texcoco, y en cambio se le inyecta dinero a dos pistas en Santa Lucía que es dinero tirado, por lo incómodo y poco funcional de ese proyecto.

    El Presupuesto no le apuesta a mayor crecimiento económico, sino que va por debajo de la tasa lograda en el primer año de los presidentes “neoliberales” Caderón y Salinas.

    Habemos quienes pensamos que para salir de estancamiento y propiciar el desarrollo no hay atajos: buena educación y crecimiento económico.

    Pero no podemos olvidar que fue el proyecto de López Obrador el que ganó abrumadoramente las elecciones, y ese es el que se va a cumplir.

    Hay derecho a criticarlo. También es necesario. Pero ganaron ellos y esa es su propuesta.

    La buena intención del Presupuesto se refleja en la meta de alcanzar un superávit primario de uno por ciento. Eso significa que se propone no gastar más de lo que ingresa, sin contar el servicio de la deuda.

    El crecimiento es razonable. Pequeño, pero coincidente con el Paquete Presupuestal.

    Nada que ver con el cuatro por ciento anual que ofreció en campaña López Obrador, pero al menos hubo la responsabilidad de no soltar números a lo loco.

    La inflación se espera que crezca al 3.4 por ciento, lo que es una buena noticia, acorde con la disciplina fiscal que contiene el Paquete Presupuestal.

    Se nota un ligero optimismo en la relación peso-dólar, al ubicar a la divida verde en 20 unidades, pero tampoco es un disparate.

    El gobierno tuvo la sensibilidad para no alterar los presupuestos de la mayoría de las instituciones y poderes autónomos.

    Dejaron atrás la polémica por los sueldos en el Poder Judicial, lo que es un mensaje de prudencia y de respeto a ese poder.

    No tocó el impuesto a las gasolinas, con lo que le dio la razón a Meade, de que no había otra vía que ese infausto pero inevitable gasolinazo.

    Por ningún lado aparecen los 500 mil millones de pesos que sacarían del combate a la corrupción.

    Habrá que analizar con cuidado los recortes a diferentes secretarias clave, como Agricultura (baja 28.5 por ciento). Comunicaciones y Transportes, 24.4. Medio ambiente, 32.1.

    Desconocemos el impacto que esos recortes van a tener en áreas sensibles del bienestar de la población y del crecimiento del país.

    Se destina una cantidad de dinero impresionante a las becas y ayudas a jóvenes de escasos recursos, así como a la duplicación de la pensión a los adultos mayores (más de 140 mil millones de pesos que habrá que presupuestar cada año).

    Es una buena intención, que da aliento social al Presupuesto, pero que no genera desarrollo.

    Sin embargo, hay que insistir en que fue ése y no otro el programa que ganó las elecciones.

    Vamos a crecer poco, vamos a invertir mal (energía), pero no habrá una catástrofe económica derivada de irresponsabilidad fiscal del gobierno.

    Ahora, a esperar que se cumpla lo estipulado en el Presupuesto.

    Y quienes piensan que el dinero se puede y debe invertir mejor, podremos criticar sin la angustia de una crisis económica en los siguientes meses, derivada de ese documento equilibrado que presentó Carlos Urzúa el sábado.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...n-intencionado

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  24. #149

    Default

    ¡Sálvese quien pueda!

    Carlos Castaneda Gutman.

    Como siempre, Andrés Oppenheimer se adelanta al futuro y a los acontecimientos por venir en sus libros. Lo ha hecho desde tiempo atrás a propósito de México y de Cuba, y ahora lo hace con su nuevo texto, ¡Sálvese quien pueda!, publicado por Vintage en Español. El libro trata, como lo indica la portada, del futuro del trabajo en la era de la automatización. Es una excelente síntesis y descripción de los procesos actualmente en curso en la industria y los servicios en los países modernos.

    Oppenheimer pasa revista a los principales casos de automatización: el periodismo, los restaurantes, supermercados y tiendas de menudeo, los bancos, los bufetes de abogados y de contadores públicos, las empresas de seguros, la medicina, la enseñanza, las manufacturas e incluso los deportes y el entretenimiento en general. En cada caso, Oppenheimer nos ofrece ejemplos que él mismo pudo ir a conocer y comprobar en distintas partes del mundo. El libro está bien escrito, se lee fácilmente y es tremendamente informativo.

    Tiene algunos elementos contraintuitivos, útiles, inteligentes, como por ejemplo cuando nos explica de qué manera no toda automatización destruye más empleos que los que crea. El clásico ejemplo de los cajeros automáticos de los bancos ilustra este fenómeno. En 1985, en Estados Unidos había 600 mil cajeros automáticos y 485 mil empleados bancarios. En 2002, los cajeros se habían multiplicado por 6, pero los empleados también habían aumentado en 20 por ciento. ¿Por qué? Porque al reducir los gastos de las sucursales bancarias a través de los cajeros automáticos, las instituciones financieras abrieron más sucursales, y emplearon a más trabajadores. Oppenheimer toma en cuenta las tendencias en todos estos sectores, en cuanto a que si, por un lado, en efecto los robots destruyen empleos, crean otros empleos también. En este sentido, el texto de Oppenheimer no se reduce a los ejemplos simplistas ni a las conclusiones mecánicas de tendencias ya existentes.

    Quizás existan dos reflexiones que si bien de vez en cuando surgen en el libro, no son objeto de un tratamiento especial. Vimos cómo durante la campaña presidencial de este año, los candidatos que quisieron tocar estos temas –automatización, robótica, el futuro, el cambio tecnológico– no pudieron, por una razón u otra, vincular estas tendencias con el bienestar cotidiano de la gente. Asimismo, sigue resultando difícil, aunque ha habido avances en algunas partes ya de Italia y quizás ahora en las zonas rurales de pequeños poblados de Francia, de encontrar un verdadero remedio para quienes pierden su empleo habiendo cumplido más de 50 años. Sin embargo, estos dos temas son todavía relativamente complejos.

    Lo que sucedió en México tiene que ver con lo que puede acontecer en muchos países del llamado tercer mundo. La automatización es, ante todo, pero no exclusivamente, producto del costo comparativo de un robot y de un trabajador. Si los salarios son lo suficientemente bajos en países como el nuestro, va a tardar mucho más tiempo la automatización que en los países ricos. La diferencia en el tiempo no es un factor menor. Lo que es más, en términos políticos y en términos de soluciones de sociedad, es un factor decisivo. Desafortunadamente, la gente no quiere adelantarse a los acontecimientos.

    En el caso de los países más ricos y más viejos, y donde efectivamente empieza a haber una gran cantidad de personas que pierden su empleo por concepto de la automatización, ha surgido la idea del ingreso básico universal, que se ha puesto tan de moda en tantos países. Cada día habrá más intentos en las sociedades prósperas de encontrar sistemas de este tipo, y los ejemplos posibles en los próximos meses, de Italia y de Francia, lo anuncian. Pero de nuevo en los países menos avanzados, la introducción de estos esquemas será más difícil.

    En México vimos la dificultad de lidiar con la idea un ingreso básico universal, de la misma manera que se vuelve difícil hacerlo en países como la India. El dilema es sencillo: el mecanismo es visto por mucha gente como una forma de asistencia pública de “regalar dinero”, de “no trabajar”, para gente que no ha perdido un empleo si no que más bien o no lo tiene o sólo tiene uno muy mal remunerado. Pero en fin, estos son detalles. Creo que el libro de Oppenheimer puede abrirnos los ojos ante muchos fenómenos de gran importancia para todos los países, incluyendo el nuestro e incluso para las personas, que como el que escribe, que no necesariamente veremos cómo todo esto se produce en los años venideros.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...se-quien-pueda

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  25. #150

    Default

    Los 10 principales pronósticos de la economía internacional para el 2019

    Ernesto O'Farrill.

    Hacer predicciones en el campo económico, en lo político, o en los deportes es siempre un ejercicio especulativo, por más ciencia o matemática que le quiera uno aplicar a los pronósticos, dado que el comportamiento humano es muchas veces errático e incomprensible. Los economistas suelen modelar escenarios ideales, en donde los mercados son perfectos, y los agentes económicos actúan racionalmente, para poder predecir el comportamiento del mercado o de la economía. Pero en la experiencia, muchas veces vemos decisiones irracionales. En nuestro actuar y en el de los demás. Por eso, predecir con base en la ciencia o a la superstición tiene al final el mismo grado de incertidumbre o de certeza.

    De acuerdo al calendario chino el 2019 es el año que estará regido por el cerdo, año que iniciará el próximo 5 de febrero y que se termina el 24 de enero del 2020. De acuerdo a la cultura china el cerdo es un símbolo de riqueza.

    A pesar de lo que pudiera pensarse, la economía global atraviesa por una de sus épocas más brillantes. El ciclo de bonanza económica global acumula 9 años de vida, y hoy se tiene un crecimiento generalizado, es decir una sincronía positiva que retroalimenta el dinamismo entre las distintas regiones. En varios países el desempleo se encuentra en niveles récord muy reducidos. En el 2018 se dio un muy alto crecimiento con una inflación controlada. Sin embargo, en los siguientes dos años las cosas pueden cambiar.

    Con base en el análisis y las técnicas de pronóstico, tenemos las siguientes predicciones mayores para la economía global:

    1. La economía mundial tendrá otro buen año, con un ligero menor crecimiento que el 2018.
    Después de crecer en el 2018 a una tasa del 3.5 por ciento la economía global podría crecer a un ritmo un poco más moderado, pero aún superior al 3 por ciento anual. .

    2. La guerra comercial de Estados Unidos contra el mundo prevalecerá. En la medida en que los adversarios del presidente Trump lo acorralan hacia un juicio de impeachment, su reacción hacia un mayor proteccionismo puede exacerbarse.

    3. La inflación mundial será ligeramente superior a la del 2018. El enorme déficit fiscal en Estados Unidos, el proteccionismo, el sobrecalentamiento de varias economías, y el pleno empleo son factores que tarde o temprano tendrán como resultado una mayor presión de costos que se traducirá en una mayor inflación.

    4. Los bancos centrales tendrán que acelerar su proceso de normalización, aunque aún tendremos divergencias entre las políticas de los principales bancos centrales. El surgimiento de una mayor inflación puede incidir en que la normalización de tasas se acelere.

    5. El dólar se mantendrá fuerte a lo largo del año. Las expectativas de mayores tasas de interés en dólares por el enorme déficit fiscal y la mayor presión en los salarios, favorecerán al dólar y propiciarán la debilidad de otras monedas.

    6. La economía de Estados Unidos observará una desaceleración a partir del segundo semestre. La economía americana está claramente sobrecalentada. El impulso del estímulo fiscal iniciado en el 2017, que explica el alargamiento del ciclo de bonanza, irá perdiendo fuerza hacia la segunda mitad del año. Esperamos que el PIB americano vaya perdiendo fuerza gradualmente para crecer cerca del 2.5 por ciento en el promedio durante el 2019 y se vaya hacia una recesión en el 2020.

    7. La economía europea y la del Reino Unido sufrirán una desaceleración más importante. La ausencia de estímulos al crecimiento y el desenlace del Brexit en el Reino Unido nos indican que muy probablemente la economía de la región tendrá un crecimiento de alrededor del 1.5 por ciento anual.

    8. La economía de China va a crecer al 6 por ciento anual. A pesar de una serie de políticas públicas que pretenden incrementar la inversión, la guerra comercial puede generar una mayor desaceleración en la actividad económica en esta economía.

    9. La economía de Japón sufrirá también desaceleración. La desaceleración de China y de Estados Unidos tendrá como consecuencia una tendencia de menor dinamismo en el sector exportador de la economía japonesa.

    10. Los mercados financieros y los de las materias primas observarán una mayor volatilidad. El alza del dólar y de las tasas de interés, así como la desaceleración mundial pueden propiciar una tendencia a la baja en los precios de las materias primas. Dado que los mercados suelen anticiparse a los hechos económicos, no esperamos un buen desempeño de los mercados de capitales en el mundo para el 2019.

    http://www.elfinanciero.com.mx/opini...l-para-el-2019

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •