Page 15 of 32 FirstFirst ... 5101112131415161718192025 ... LastLast
Results 351 to 375 of 778

Thread: COLUMNAS DE "EL FINANCIERO"

  1. #351

    Default Está AMLO en camino de convertirse en un "apestado" internacional como Maduro?

    Ahora que Jorge Castañeda Gutman lo menciona en un artículo, es sorprendente que apenas el único que ha venido a México ha sido el presidente de España, y eso en una coyuntura en la que venía a pedirle que no cometiera la pendejada de apoyar a Maduro como lo hacía.

    Y AMLO, apenas semanas después, le responde con un bofetón, al punto que el gobierno español se ha visto - muy razonablemente - a mandar por un tubo las pendejadas y ocurrencias de este señor.

    ¿Quién más está agendado para visitar a AMLO?

    Pues nadie que yo sepa... ni Alemania, ni Japón, ni Canadá, ni nadie de un país normal y decente... aunque no dudo que en unas semanas no veamos por acá al Evo Wevo haciendo y diciendo sus payasadas... Maduro no creo que pueda salir de Venezuela... y pues Canel de Cuba, tal vez.

    Mientras, Brasil y Chile y hasta Ecuador, en una Ofensiva Internacional para integrar a Latinoamérica bajo sus esquemas.

    Ahí quedaron los sueños del cabecita de algodón de erigirse en Lider de algo más que los bots de internet.

    Saludos.

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  2. #352

    Default

    Perdón

    Por Macario Schettino.

    La nota de la semana ha sido la filtración de una carta enviada por el gobierno de México al Rey de España, exigiendo se pida perdón por los abusos asociados a la conquista iniciada hace 500 años.

    Poco después se lanzó un video, entiendo que grabado anteriormente, donde el Presidente y su esposa insisten en el tema. Días antes lo había hecho Jesusa, senadora de Morena y muy cercana a la esposa de López Obrador, la señora Gutiérrez Müller.

    Este evento ha sido un éxito más de la política de López Obrador, que distrae, polariza, concentra la atención en su persona y le permite evadir la responsabilidad de gobernar. Es propio de alguien narcisista, megalómano, sin escrúpulos, capaz de abusar de la ignorancia general y que no tiene ni conocimiento ni interés en gobernar. Por eso lo hemos comparado con Trump.

    Al respecto, permítame transcribir parte de un “hilo” publicado en Twitter por Alfredo Ávila (@alf_avila_), historiador experto en el siglo XIX:

    “1. Hay Estados nacionales que han pedido perdón a otros por crímenes que cometieron. Macron lo hizo con Argelia por los excesos franceses de las décadas de 1950-1960, y Theresa May a los países del Caribe por el trato a inmigrantes tras la Segunda Guerra Mundial.

    2. En otros casos, los Estados piden a sus propios pueblos residentes perdón por crímenes, como hizo Trudeau con pueblos indígenas por el trato que les dio Canadá en las décadas de 1930-1940 y en la de 1960.

    3. En todos estos casos, se trata de gestos por actos y crímenes que cometieron los mencionados Estados, cuando ya existían como tales. Es decir, la Francia que reprimió a los argelinos es el mismo Estado francés que hoy aún existe. Lo mismo pasa con Canadá o Gran Bretaña.

    4. El caso de la Conquista de México es diferente, pues ni el Estado español ni el mexicano existían en 1521. Contra lo que cree la mayoría, España no conquistó México. Esta es la versión que desde la independencia de México se empezó a construir para justificar la secesión”.

    Después de describir de manera general lo que llamamos conquista, incluyendo la cristianización, que fueron procesos en los que intervinieron más indígenas que españoles, continúa el Dr. Ávila:

    “11. El actual Estado español ya no es la monarquía católica. La nación española surgió en el siglo XIX, igual que México. Ambos países son herederos de la conquista y de la monarquía católica, pero son organizaciones políticas diferentes, son Estados nacionales modernos.

    12. Mi opinión: la nación española no es la que conquistó a la nación mexicana ni a los pueblos originarios. La conquista es un proceso complejo, muy cruel, en el que participaron numerosos grupos humanos. Incluso, indígenas, criollos y castellanos conquistaron Filipinas.

    13. Ahora, la explicación de lo que está pasando ahora. La carta de @lopezobrador_ es resultado de la educación pública, promovida por el Estado mexicano tras la Revolución: una visión simple y maniquea. El Presidente es muestra del éxito de esa política educativa.

    14. En los viejos libros de texto (los que leyó @lopezobrador_) se enseñaba que “nuestros” ancestros eran los mexicas, no importaba que el niño que se estuviera educando fuera un maya en Yucatán, uno con apellido chino en Baja California o el nieto de un cántabro en Tabasco”.

    Y termina: “19. El Presidente no está interesado en que España pida perdón. Si lo estuviera, hubiera mantenido todo por la vía diplomática. Su interés es seguir haciendo campaña política en México. Se dirige a los mexicanos, no a los españoles.

    20. Si @lopezobrador_ quiere que un Estado extranjero se disculpe por agresiones, que considere a @realDonaldTrump. EU despojó a México de territorios, intervino militarmente en varias ocasiones, impulsó programas violatorios de derechos humanos y aún sigue. No lo hará”.

    Agradezco al Dr. Ávila la autorización para reproducir sus ideas. Las suscribo por completo.

    https://www.elfinanciero.com.mx/opin...hettino/perdon

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  3. #353

    Default

    El hombre y la agenda

    Por Salvador Camarena.

    México tiene capacidad para atender más de un asunto a la vez. De hecho, siempre hay varios Méxicos en más de un tema a la vez. Por eso tiene poco o nada de cuestionable que el Presidente proponga cada semana reinventar una agenda distinta. El problema está en otra parte.

    Andrés Manuel López Obrador ha sido en la Presidencia el mismo trompo frenético que fue como candidato. Salvo en las noches, que no se le dan en público, su mandato está marcado por una hiperactividad y un empuje de quien sabe que un sexenio no dura, y menos alcanza, para todo lo que un gobernante se propone.

    En su equipo lo han dicho más o menos con estas palabras: El licenciado exige y presiona porque sabe que no hay tiempo que perder, pero hay gente en el equipo que no entiende esa demanda.

    Ocurre, sin embargo, que el licenciado está prácticamente solo. En cuatro meses ha propuesto a México una agenda de cambios que generan olas propias de un maremoto, al tiempo que la tripulación que le debería ayudar a domar esas tormentas es todo menos experimentada, e incapaz de mandar señales de confianza. Hay excepciones, como siempre, pero son eso, excepciones y ni siquiera nos ponemos de acuerdo en cuáles son.

    Así, al arranque de su gobierno López Obrador tiró los planos convencionales y cambió sobre la marcha la ruta general, lo que ha provocado menos sacudidas de las que pudiéramos estar padeciendo, pero más de las que a muchos les hubiera gustado atestiguar.

    El ramillete de cambios enfrentará resistencias. Legítimas y no tanto. Hay quienes cuestionan para enriquecer y hay quienes pretenden el inmovilismo que tan rentable les resultó por décadas. Esas resistencias son tan evidentes e incluso saludables. Lo que resiste apoya, decían los viejos priistas.

    Pero los cambios muchas veces se marchitan, no por las condiciones adversas del exterior, sino porque un solo hombre, por más histamina que despliegue, él no es el país, ni siquiera es el gabinete.

    López Obrador es víctima de su historia. Tiene tanto por hacer, según plantea cada mañana, pero su desconfianza mítica le ha hecho rodearse de un equipo que difícilmente aguantará debidamente el paso, y menos le garantizará que sus iniciativas lleguen a buen puerto.

    Por eso los reclamos de que las pensiones –que no son otra cosa sino la savia esencial que debe nutrir el apoyo popular a este gobierno– están rezagadas y no llegan a los viejos, por eso la cascabeleante economía, por eso la desconfianza internacional sobre la política energética, y por eso –entre otras cosas que no tienen visos de ir a bien– las matazones siguen a todo lo que dan por todo el país.

    Andrés Manuel tiene una agenda. Por décadas la ha cultivado en su cabeza. De ahí lo ridículos que suenan esos críticos que escriben que el abucheo beisbolero provocó una carta a Felipe de Borbón.

    Pero tener muchas ideas no significa tener un plan. Sucede que AMLO no sólo es el vocero cuasi único del proyecto de cambio de régimen. Es, preocupantemente, más que el líder y vocero: prácticamente es el único que empuja e instrumenta tan complejos cambios.

    No tiene un jefe de oficina que se sepa qué hace, ni un jefe de la política social que rinda cuentas por los padrones y los apoyos retrasados, ni un canciller que explique las incongruencias de reclamar a España y doblarse ante EU, ni una secretaria de Energía que entienda su responsabilidad…

    El Presidente tiene una agenda, una fuerza inagotable y poco más. Muy poco más.

    https://www.elfinanciero.com.mx/opin...re-y-la-agenda

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  4. #354

    Default

    Sin crítica se pierde el rumbo

    Por Luiz Pasos.

    En un viaje a la ex-URSS, unos años después de abandonar el socialismo real, destruir las estatuas de Lenin y tirar a la basura las teorías de Marx, asistí a la plática de un alto exfuncionario del régimen soviético. Describió todos los errores que llevaron al gobierno socialista a implementar políticas que generaron escasez, colas interminables para conseguir alimentos, desempleo y pérdidas de las libertades, que culminaron con la miseria de más del 90% de la población.

    Después de la plática le pregunté al exfuncionario, ex socialista, por qué habían llegado a tan lamentable situación. Su respuesta deja una gran enseñanza, válida en estos días:

    “Controlábamos todo, no había oposición, y cualquier crítica de una persona o grupo era acallada inmediatamente, no sabíamos qué opinaba la gente de nuestras políticas económicas, guardaban silencio por miedo, solo se escuchaban los aplausos de miembros de nuestro partido a todo lo que hacíamos. La falta de una prensa que criticara las acciones del gobierno nos llevó a perder el rumbo”.
    Eso mismo pasó en mayor o menor grado en la China de Mao y en la Cuba de Castro, y puede pasar en México si el partido en el poder busca acallar a quienes critican los dichos y programas de su presidente, y sus legisladores están prontos a justificar incondicionalmente cualquiera de sus comentarios o recomendaciones, sean racionales o irracionales, lo ayuden o lo perjudiquen. Quien en realidad busca el éxito de un amigo o político no debe aplaudirle sus errores, sí decírselos.

    Si el presidente critica a las calificadoras, legisladores de su partido a las pocas horas dicen que presentarán un proyecto de ley para “descalificarlas” y hasta negarles el permiso de opinar en México si bajan su calificación, pues “las calificadoras -dijo un senador de MORENA- están para calificar no para descalificar”. Esa expresión refleja el grado de ignorancia en materia económica de algunos legisladores, que en su afán de hacer eco a todo lo que dice el presidente lo pueden llevar a que pierda el rumbo. Su apoyo servil ayudará que en lugar de pasar a la historia como un buen presidente sea considerado por sus resultados como uno de los peores.

    “La crítica racional es la base del progreso” señaló uno de los grandes filósofos del siglo XX, Karl Popper.

    https://www.elfinanciero.com.mx/opin...ierde-el-rumbo

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  5. #355

    Default

    Ya solo faltan 66 meses

    Por Enrique Quintana.

    Hoy es el último día hábil de marzo. Terminamos el primer trimestre del 2019 y también los primeros cuatro meses del sexenio, el cual será el más breve de la historia.

    Por el cambio de calendario, esta administración durará solo 70 meses, en contraste con los 72 meses que han durado todas las demás, desde 1934.

    El domingo próximo se cumplirán los primeros cuatro meses de un gobierno que quiere cambiar radicalmente al país, es decir, en sus raíces.

    Ya alguna vez le comentamos que hay quienes piensan que este gobierno es una ‘anomalía’.

    Suponen que será solo un paréntesis. Imaginan que lo realizado en los últimos sexenios estuvo bien hecho y que es un error tratar de componerlo.

    Algunos meses después de haber dicho lo anterior en este espacio, lo sigo percibiendo día con día.

    Algunos piensan que el domingo 1 de julio, el votante mexicano se trastornó y votó por López Obrador, casi sin quererlo.

    Como dijo aquel: “ya, supérenlo”. No fue solo AMLO. La gente se cansó de un sistema, de una visión, de una ideología. Y votó por el que rechazaba esa visión.

    Hacer la oposición a AMLO, reivindicando lo que antes se hizo, es poco menos que suicida.

    Y muchos, casi todos los críticos, es lo que están haciendo.

    Pasan las semanas y los meses, y las críticas a AMLO provienen del viejo paradigma.

    El Estado debe dar espacio a las ONG y a la sociedad civil; el mercado debe ser el que prevalezca aquí y ahora; el Estado no debe controlar sus empresas; etc. etc.

    El problema es que mientras las críticas a la 4T provengan de ese viejo paradigma, sobre la premisa de que las cosas estaban bien, y de que la elección de AMLO fue por una decisión irracional de los votantes, puede usted estar seguro de que esa oposición se va a ir por el caño porque está partiendo de premisas equivocadas.

    Las cosas estaban mal. Y el sistema fue tan torpe que no pudo hacer un diagnóstico correcto que permitiera corregir los problemas.

    En contraste, alguien que llegó de fuera, como AMLO, captó la sensación de la mayoría y obtuvo su respaldo.

    Trátese de energía, de historia, de educación, de salarios, de economía, etc., el nuevo gobierno no ha encontrado en sus opositores argumentos plausibles, que tengan la mínima posibilidad de convencer a la gente.

    El origen, a mi parecer, es el diagnóstico incorrecto.

    Solo como ejemplo, en lugar de reivindicar la necesidad de contar con una empresa petrolera poderosa y eficiente, al estilo de la noruega Statoil, se plantea la necesidad de debilitar a Pemex para dar espacio a quien –por filosofía– se considera que son empresas más eficientes, las del sector privado.

    Si la oposición tuviera una propuesta diferente para crear una empresa estatal eficaz, podría haber un debate interesante. Si se descalifica la opción de fortalecer a la empresa estatal, entonces ya no hay debate sino choque.

    El problema que tenemos en México es que la falta de debate real en los últimos 15-20 años al menos, debilitó nuestra capacidad propositiva.

    Las visiones económicas y políticas dominantes se consideraron tan legítimas como la ley de la gravedad y si había alguien que las cuestionara, era puesto en la marginación.

    En buena medida, por eso tenemos hoy una anemia ideológica, del gobierno y de las oposiciones.

    Bueno, pero piensan algunos: ya solo faltan 66 meses de este gobierno y después ya podremos regresar al pasado.

    No se han dado cuenta que el ‘mundo feliz’ en el que vivían ya se fue.

    Y que hoy, aunque nos incomode, debemos revisar todos los paradigmas.

    https://www.elfinanciero.com.mx/opin...altan-66-meses

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  6. #356

    Default

    Mi comentario...

    Lo que no sé, es si voy a seguir leyendo a este señor Quintana... porque se supone que este diario es para gente inteligente, que sabe de Economía. Señor Quintana... TAMBIEN es pausible que la gente, el "pueblo bueno" haya votado como votó por IGNORANCIA, y RESENTIMIENTO, sembrado desde ciertos medios y ciertos actores, y no vio objetivamente lo bueno que se hizo en este país. La vida es dura, existe una competencia entre naciones por el capital y por encontrar un nicho en la división internacional del trabajo. El nivel de vida del Mexicano promedio no es un nivel opulento, ni somos Suiza... quizá no hemos trabajado para ello. Pero tampoco somos Venezuela, con la gente viviendo a oscuras y bebiendo agua del caño... pero ojo, esa TAMBIEN puede convertirse en nuestra realidad. Si la oposición (PRI + PAN) dice que muchas cosas en el pasado se hicieron bien, yo les creo... así yo sea 1 de cada 100. Lo que falta es que los Morenistas pongan algo sobre la REALIDAD, para lo cual, deberemos esperar muchos meses, o varios años. Pero ojo, que ellos no admiran a la "neoliberal Suiza", sino a Venezuela. Ya desde el mapa que tienen, creo que están mal. Respecto a usted, ya tomé una decisión... no voy a leer sus artículos por seis meses, y luego ya veré. Saludos.

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  7. #357

    Default

    ¿Cómo les va con este pleito a las empresas de España?

    Jonathan Ruiz Torre.

    Bastan unos nombres para detectar la influencia de las empresas españolas en México: Iberdrola, Acciona, Santander, BBVA, OHL…

    Puede ser que los mexicanos visiten con frecuencia un rol de víctima, pero en sentido contrario las compañías ibéricas sacan provecho del poder real de quienes habitan y trabajan en este país.

    Para BBVA, presidido por Carlos Torres Vila, México supera el negocio de Estados Unidos o el de los países de América del sur en su conjunto, por ejemplo. Para Santander, de Ana Botín, este país americano equivale a su negocio de toda Europa, descontando España.

    Esta semana, los gobiernos de México y el de aquel reino mediterráneo entraron en una discusión emanada de lo que alguna vez provocó el vínculo entre ambas naciones, lo que provoca el recuerdo del “poinsetismo” advertido por José Vasconcelos hace 100 años.

    Él escribió sobre una estrategia de Estados Unidos para cortar las conexiones de Europa con América: sacar de México cualquier reminiscencia de la influencia de España, enalteciendo solo la mitad de la raza nacional: la indígena, en detrimento de la europea.

    Esa tarea se solidificó, en opinión de Vasconcelos, con las tareas diplomáticas del político estadounidense Joel Roberts Poinsett, y en esos días llegó a la presidencia de México justamente un indígena, Benito Juárez.

    No estamos en esos años, claro, aunque curiosamente hoy el pleito del gobierno es con España y la complacencia, para Estados Unidos.

    ¿Qué impacto tendrá para las empresas ibéricas el distanciamiento político entre España y México? Es difícil saberlo, pero si el mercado sirve para obtener señales, el nerviosismo no parece ser relevante por el momento.

    El precio de las acciones de Santander y BBVA cayeron apenas por arriba del uno por ciento este mes, aparentemente más por el posible impacto del Brexit a la economía española.

    El valor de Acciona e Iberdrola subió marginalmente, en tanto que el de OHL sí se desplomó casi 8 por ciento este mes, pero más por razones estructurales de una empresa en problemas a la que, además, esta semana las autoridades la acusaron de corrupta por pagar 'mordidas'.

    Las empresas de España, como puede ser el caso también de las estadounidenses, suelen destacar en la lista de inversionistas extranjeros y pueden tener un alto impacto social, lo que hace relevante cuidar las relaciones diplomáticas con ambas naciones, principalmente en el afán de facilitarle a los embajadores la difusión de México como destino de capital, ahora que ya no existe Proméxico.

    El banco Santander aceleró la oferta de microcréditos para los pequeños negocios que antes no tenían acceso a préstamos, mientras que Iberdrola -que tiene en México un 15 por ciento de toda su capacidad eléctrica instalada en el mundo- es una clara entusiasta de la generación de electricidad con recursos renovables, al punto de que en un año aumentó en el país la dimensión de sus proyectos de energías limpias de 410 megawatts en 2017, a 679 megawatts el año pasado, tal vez suficiente para alimentar una ciudad mediana, como Villahermosa, Tabasco.

    https://www.elfinanciero.com.mx/opin...esas-de-espana

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  8. #358

    Default

    La carta filtrada

    Por Raymundo Rivapalacio.

    Por una razón de cultura tropical más que por conocimiento, las filtraciones periodísticas en México tienen una connotación negativa. Es cierto que durante más de dos décadas, las principales filtraciones han estado circunscritas a temas de violencia y narcotráfico, y que la mayoría de ellas han sido violatorias de la ley y servido para dañar, injusta e irreparablemente, famas públicas. Las filtraciones, sin embargo, son un subproducto de las democracias y los sistemas abiertos, al reflejar las tensiones dentro de un sistema de gobierno donde existen individuos y grupos que impulsan sus agendas o tratan de cambiar el destino de las políticas y su formulación mediante la ventilación de temas polémicos.

    Las filtraciones permiten airear diseños de políticas para medir la opinión pública, como los llamados trial balloons, o han servido para desviar la atención de crisis, como el caso de Valerie Plame en el marco de la invasión a Irak. También han sido empleadas para golpear políticamente a adversarios, como la publicación de un estudio obsoleto sobre impuestos patrimoniales, para descarrillar la candidatura presidencial de José López Portillo, o para vanagloria de los gobernantes, como cuando se filtró que había rechazado el regalo de una mansión ofrecida por el gobernador mexiquense Carlos Hank González.

    En los últimos días se abrió una acalorada discusión internacional por la revelación del exhorto del presidente Andrés Manuel López Obrador a España y el Vaticano para que ofrecieran disculpas por el avasallamiento de los pueblos originarios durante la Conquista de la Nueva España, donde la narrativa pública y política se le arrebató al maestro de la narrativa mexicana debido a una filtración. De acuerdo con una reconstrucción periodística, Javier Lafuente, corresponsal en México del diario madrileño El País, obtuvo la información de la carta el lunes temprano, y hacia las ocho de la mañana local, buscaron confirmar su veracidad en España, a través de Lucía Abellán, que cubre el Ministerio de Asuntos Exteriores.

    Para el mediodía, se tenía la confirmación de Madrid, pero no de Palacio Nacional. Ese mismo día se preparaba en Tabasco un evento en Centla, donde hace 500 años se dio la primera batalla de los pueblos originarios contra la fuerza invasora de Hernán Cortés, pero no había ninguna señal que se daría a conocer el envío de las cartas. El País decidió jugársela con la sola confirmación de España, y a las 13:05 horas en la Ciudad de México publicó en Twitter su exclusiva.

    El metabolismo político cambió rápidamente. López Obrador iba a presidir una ceremonia de condecoración de marinos, y como había un tiempo muerto antes de ese evento, grabó un video en la zona arqueológica de Comalcalco, en Tabasco, cerca de Centla, junto con su esposa Beatriz Gutiérrez Müller. El presidente suspendió su gira, dejó plantados a los marinos, incluido al jefe de la Armada, y pospuso la ceremonia para abril. No se informó la razón de ello –la prensa que lo acompaña ya se encontraba en Frontera, donde iba a ser la ceremonia–, pero el contexto fue la bomba mediática-política que había explotado y un escándalo que estaba creciendo.

    El gobierno español rechazó ofrecer disculpas y lamentó que una comunicación privada se hubiera hecho pública. El presidente López Obrador dijo el martes que la filtración no había salido de su gobierno, pero el miércoles admitió que la carta publicada por Reforma sí había sido entregada por una persona en su equipo de trabajo. No dio más detalles y nadie le pidió ahondar en esto, pero aquí se encuentra la clave de todo. El contenido de la carta tenía su propio espacio y tiempo para análisis y valoración en el gobierno español, pero darla a conocer fue el verdadero problema, porque no daba cabida a la negociación ni a encontrar los puntos de contacto para empatar los intereses binacionales.

    La forma como se fue tropezando el presidente López Obrador en las explicaciones sobre la carta, permiten conjeturar razonablemente que no fue una filtración que haya autorizado o supiera de ella. Rectificar en 24 horas sobre el origen de la filtración subraya la asimilación de lo que sucedió hacia el interior de su equipo y deja entrever que hubo una investigación interna que, o encontró la fuente original de la indiscreción que provocó un diferendo diplomático, o las huellas que dejó el autor intelectual de la entrega de esta información, las tiene claras.

    La filtración, deliberada o involuntaria, tuvo un impacto negativo en el presidente, a nivel nacional e internacional, y en lo privado, su esposa fue la depositaria de ese golpe por ser, dijeron personas que conocen los orígenes de la carta, la autora intelectual y promotora de la reivindicación indigenista. La señora Gutiérrez Müller, dicen quienes han visto su interacción con López Obrador, tiene todo el respeto del presidente y la escucha. Pocas veces tiene voto, agregan, pero en esta ocasión su influencia iba acompañada por los intereses personales del presidente.

    El estar cerca de él, ser una persona con influencia e inherentemente poder, genera anticuerpos dentro del propio equipo presidencial, que como en todos los equipos de gobierno, lucha por espacios de poder. La pregunta entonces es a quién beneficia la filtración en el supuesto que fue intencionada. La respuesta tendrá que enmarcarse en quién tenía acceso a ese documento y se sentía con la fuerza suficiente para dársela a un medio, o pensó que podía salir con la suya. Si el presidente admitió que hubo esa filtración que desafía su autoridad, habrá que esperar para ver quién se desvanece de su círculo interno, es mandado al ostracismo o es perdonado.

    https://www.elfinanciero.com.mx/opin...carta-filtrada

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  9. #359

    Default

    Preocupante

    Por Pablo Hiriart.

    Se logró un dictamen de reforma educativa bastante razonable y, por el hecho de que PAN y PRI votaran en favor, el presidente López Obrador la quiere modificar “para que no se diga que somos iguales”.

    Qué es primero: ¿la educación de los niños de México, o la aversión del presidente de la República contra los que él denomina “conservadores”?

    Pretender cambiar un dictamen de reforma constitucional porque se hizo con el PAN y el PRI, nos indica que en Palacio Nacional siguen anclados en los odios del siglo XIX, o libran en la actualidad una guerra imaginaria.

    El tema es preocupante.

    Mario Delgado, líder de los diputados de Morena, y el secretario de Educación, Esteban Moctezuma, lograron consensar con todas las fuerzas políticas un dictamen de reforma educativa que conserva muchos de los aspectos positivos de la reforma que todos los partidos hicieron en el sexenio anterior.

    Eso no le gustó al presidente. Si están de acuerdo con ella “los conservadores”, entonces es mala.

    “Voy a hablar con Esteban Moctezuma, que hable con los maestros (CNTE) y que se quite todo lo que pueda ser utilizado como pretexto para que puedan vociferar que somos iguales” con los conservadores.

    ¿De cuándo acá estar de acuerdo es malo?

    López Obrador sigue en la lógica de promover entre sus partidarios que voten en contra de todo, aunque sea bueno para México.

    No ha asimilado que ya es presidente, que ya ganó.

    Ahora quiere que cambien el dictamen que ellos hicieron, con tal de no coincidir con el resto de las fuerzas políticas “conservadoras”.

    Repito: preocupante.

    Dijo ayer en su conferencia matutina: “No somos iguales. No somos simuladores. No va a haber evaluaciones punitivas. Se cancela por completo la reforma educativa (del Pacto por México). No queremos venta de plazas ni trafiques con la nómina”.

    A ver: “no va a haber evaluaciones punitivas”. Tanto en esta reforma como en la del Pacto por México, los maestros no pierden su plaza si no pasan las evaluaciones, o “procesos de selección basados en los conocimientos, aptitudes y experiencia necesarios”, como se les denomina en el actual dictamen.

    El presidente vuelve a pelear contra un fantasma. No hay ni habrá “evaluaciones punitivas”.

    “Se cancela por completo la reforma educativa (del sexenio anterior)”. Sí, se cancela por completo: se hicieron los cambios semánticos correspondientes, y en el fondo quedó una igual en un 75 por ciento, porque así le conviene al país.

    “No queremos venta de plazas ni trafiques con la nómina”. Eso fue, exactamente, lo que hizo la reforma del sexenio pasado, y es lo que la CNTE quiere recuperar.

    “Voy a pedirle a Esteban Moctezuma… que se quite todo lo que pueda ser utilizado como pretexto para que puedan vociferar de que somos iguales” a los conservadores. Olvida el presidente que la reforma está ahora en el terreno legislativo, y no en el suyo ni en el de Moctezuma. Hay algo que se llama división de poderes.

    ¿No es preocupante?

    La reforma educativa del Pacto por México se cambió porque así se lo prometió López Obrador a la CNTE.

    El resultado del trabajo serio de los diputados de todos los partidos arrojó un dictamen similar a la reforma que se va a derogar.

    Pensaron en lo que le conviene a México, sin fantasmas de guerras entre liberales y conservadores del siglo antepasado.

    La consecuencia de derogar una reforma para hacer otra muy similar es que la CNTE ha revivido, se siente traicionada por Morena, y el presidente está enojado porque hubo consenso en este nuevo texto.

    Pregunto: si iban a hacer prácticamente lo mismo, ¿para qué se embarcaron en una nueva reforma que iba a levantar a la CNTE de la lona?

    Ese grupo síndico-gangsteril ya estaba derrotado.

    Por primera vez en décadas, a partir de 2016 se acabaron las huelgas magisteriales en mayo. Volverán.

    Los maestros en territorio de la CNTE ya se evaluaban: en Chiapas, al final del sexenio anterior, se evaluó el 99.4 de los docentes convocados.

    En Michoacán, el 97 por ciento de los convocados y en Oaxaca el 90 por ciento.

    Todo para abajo, y a empezar de nuevo prácticamente lo mismo.

    Ahora revivieron a la CNTE por el puro espejismo de alentar una guerra entre “conservadores” y “liberales” que no está en la mente de nadie. O de casi nadie.

    Preocupante, en verdad.

    https://www.elfinanciero.com.mx/opin...rt/preocupante

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  10. #360

    Default

    La luz que no llega a Bartlett

    Por Lourdes Mendoza.

    El que cada vez se queda sin luz, vamos, más aislado dentro del gabinete, es Manuel Bartlett. Si no me cree, pregunte en Hacienda, Economía o en la Oficina de Presidencia. De entrada, a la CFE ha llevado a funcionarios sin capacidad, que no le entienden a los temas y que, ante su incompetencia, han descalificado todo lo que han encontrado a base de mentiras. El último ejemplo de esto es la presentación que sobre los gasoductos distribuyeron en días pasados, en la que, increíble pero cierto, hasta el mapa estaba mal hecho, y súmele que los cálculos nadie los entendió, y sus comparaciones numéricas eran totalmente tendenciosas y falsas.

    Lo más malo de este asunto es que AMLO ha dejado que Bartlett actúe como 'secretario de Electricidad' de la 4T, no sólo operando la CFE con visiones arcaicas, sino lo que es más delicado y peligroso, generando política pública que merma las condiciones de mercado y que, lejos de resolver en el corto plazo las ineficiencias del sistema eléctrico mexicano, ha metido a la Comisión y al propio gobierno en una dinámica destructiva de la industria eléctrica nacional.

    Se ve poco rigor en sus análisis

    Ha dedicado su tiempo a convencer a AMLO de que todo está mal y de que lo realizado es una enredada y compleja maraña de corrupción. Pero, más allá de las malas formas de Enrique Ochoa y de que seguro no todo es perfecto, lo que es una realidad es que el plan de construcción de gasoductos era necesario para aprovechar lo barato que es el gas texano y traerlo a México para generar electricidad más barata y sustentable.

    Es su responsabilidad arreglarlo

    En CFE no reconocen que si los gasoductos están subutilizados, es culpa de la propia CFE y que además es hoy su responsabilidad arreglarlo. La propia CFE no terminó las centrales de generación eléctrica y no coadyuvó tampoco a que se resolvieran los problemas sociales, ambientales o políticos que hoy tienen detenida la construcción o suspendida la operación de al menos siete gasoductos privados. En eso debería centrarse Manuel Bartlett: en arreglar esos problemas para que la red de gasoductos que ahí está se aproveche y la CFE genere energía más eficiente y limpia.

    Pero no. Está empeñado en devolver la gloria a la CFE montado en viejas ideas, que lo único que están provocando es mucha incertidumbre en el sector y 0 inversiones. Pues, ¿quién va a querer invertir en la industria si don Manuel quiere forzar a los privados a renegociar contratos que fue la propia CFE quien se los impuso? OBVIO, ¡Nadie! Simplemente porque no han entendido en la CFE de qué se tratan los contratos. Son contratos de transporte, NO de infraestructura de ductos. Así pues, la renegociación anunciada ayer es una locura que, además de vulnerar el Estado de derecho en México, atenta contra el más mínimo entendimiento de cómo funciona este tipo de infraestructura y contratos en todo el mundo.

    Quien pagará la venganza política y estos yerros de Manuel Bartlett será sin duda el presidente, quien no podrá cumplir su palabra de tener electricidad más barata y eficiente. Lo peor es que Bartlett nos llevará a las tinieblas (again, como cuando se le cayó el sistema)… Tarde o temprano tendremos apagones y cortes programados, y donde lo único que podrá entonces decidir el presidente es: ¿a quién le cortamos primero? Todavía es tiempo, señor presidente...

    https://www.elfinanciero.com.mx/opin...ega-a-bartlett

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  11. #361

    Default

    Los tuits de Trump

    Por Jorge Castañeda Gutman.

    Los dos tuits de ayer de Donald Trump sobre la migración centroamericana y lo que él llama la falta de cooperación mexicana al respecto, vuelven explícito el mensaje que trajo Jared Kushner a México la semana pasada. Los números, en efecto, son abrumadores, como lo reconoció la propia secretaria de Gobernación en una brusca y entrecortada entrevista, ayer al volver de Miami de su reunión con las autoridades norteamericanas.

    Como señalamos aquí hace unos días, todo sugiere que durante marzo habrán sido detenidos al norte de nuestra frontera con Estados Unidos unos 100 mil migrantes sin papeles, prácticamente todos solicitando asilo, la gran mayoría centroamericanos, y para los cuales simplemente Estados Unidos no tiene la capacidad de detención. Por lo tanto, entran, se entregan, solicitan asilo, y los sueltan. ¿Por qué? Ya lo explicamos, pero insisto: porque hoy pueden entrar y porque temen, con algo de razón, que más adelante ya no puedan.

    Trump, a través de sus tuits, de Kushner y de la secretaria de Seguridad Interna norteamericana, le han enviado una señal con toda claridad a López Obrador. Tiene que hacer algo para detener el flujo. Si no lo hace, no será aprobado el nuevo Tratado de Libre Comercio, no sólo porque Trump quiera castigarlo; no sólo porque algunos demócratas y muchos republicanos se opongan; sino sobre todo, porque junto con la reculada del gobierno de México en materia del acuerdo laboral incluido en el tratado y firmado por Marcelo Ebrard, Graciela Chávez y Jesús Seade, será impresentable ante el Congreso.

    La entrevista descuidada de Olga Sánchez Cordero da a entender que los norteamericanos pidieron, y México aceptó, una vieja idea. Se trata del sellamiento del istmo de Tehuantepec, la cintura estrecha, evocando a Pablo Neruda, de México en relación a Centroamérica. Digo vieja idea porque por lo menos a mí me consta que existe desde el año 2003, cuando el entonces director del Cisen, Eduardo Medina Mora, la propuso y a muchos dentro –o en mi caso ya fuera– del gabinete del presidente Fox nos pareció una buena idea. Incluso, en un libro que publicamos Héctor Aguilar Camín y yo en 2010 nos referimos explícitamente a esa medida: sellar el istmo de Tehuantepec.

    No es ni una idiotez, ni necesariamente algo indigno. Todo el asunto radica en qué pedimos a cambio a Estados Unidos, en la eficacia de dicho sellamiento, y en las consecuencias para el resto del país. Nunca he podido obtener una respuesta clara de la gente de Peña Nieto, con quienes he hablado del asunto, sobre su decisión de poner en práctica el Plan de la Frontera Sur, en 2014, a solicitud del entonces presidente Obama, en cuanto a qué pedíamos a cambio. Siempre dije que tuve la impresión de que no pedimos nada a cambio. Ninguno de mis amigos del gobierno de Peña me ha podido dar una respuesta al respecto.

    Si lo que exige Trump para que se apruebe el tratado es el sellamiento del istmo de Tehuantepec, el gobierno de México debe formularse, por lo menos, las siguientes preguntas. En primer lugar, ¿qué nos van a dar los norteamericanos a cambio? Además de la aprobación del tratado que, se supone, les conviene tanto a ellos como a nosotros, y por lo tanto no puede ser una concesión estadounidense a México. Segundo, ¿tenemos la capacidad de trasladar al istmo el número suficiente de efectivos de la Policía Federal, el Ejército y la Marina para efectivamente sellar los 200 km. en cuestión? O, si lo hacemos, ¿sucederá lo que algunos piensan que aconteció en 2014, a saber, que al jalar la cobija en exceso de un lado, se descubrió otro flanco: el resto del país donde se incrementó enormemente la violencia a partir de ese año? Y, en tercer lugar, ¿tenemos la capacidad para ser eficaces? Es decir, ¿podemos efectivamente sellar el istmo sin incrementar la corrupción, las violaciones a los derechos humanos, el tráfico de personas, las violaciones y un desastre humanitario al sur del istmo?

    Yo no tengo respuesta a estas preguntas, pero si no las tiene el gobierno, mejor que las vaya consiguiendo.

    https://www.elfinanciero.com.mx/opin...tuits-de-trump

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  12. #362

    Default

    Choque mañanero

    Por Salvador Camarena.

    ¿Cuánto falta para que uno de estos días el presidente Andrés Manuel López Obrador rechace de mala forma las preguntas de un periodista?

    La respuesta es doble. Hay un riesgo inminente de que eso ocurra en Palacio Nacional; sin embargo, eso ya sucedió el martes, en Mexicali, lugar en que de mala gana el tabasqueño se negó a responder a los colegas que lo abordaron. Les dijo que si querían preguntarle fueran a Tijuana, distante 180 kilómetros, en donde al día siguiente daría su conferencia mañanera.

    El periodista Irving Pineda ha dicho, con razón, que las conferencias mañaneras están secuestradas. Asiste a Palacio Nacional gente que no es profesional del periodismo y que no pretende serlo. Esa gente roba tiempo a los periodistas profesionales. La resultante es un presidente que aprovecha preguntas ya sea ociosas o irrelevantes de los no periodistas para largar dilatados parloteos.

    Sin embargo, ese secuestro no es accidental, y esos parloteos distan mucho de ser inocuos.

    Las largas peroratas presidenciales están cargadas de intención política: pretenden, día con día, alimentar un ánimo de descalificación y revancha en donde los que no comulgan con el movimiento de López Obrador además de estar equivocados históricamente, son corruptos, según lo dijo ayer claramente: “Ya ven cómo son los conservadores, muy corruptos” (Se sabe que para AMLO si no estás con Morena, eres conservador, punto).

    A 120 días de iniciada esta administración hay una ruta de colisión entre la prensa profesional, y por ende crítica, con el presidente de la República.

    Las conferencias mañaneras no agotan al presidente, pues en muy pocas ocasiones ha sido sometido a la presión de los profesionales. En una de esas pocas veces, Nadia Sanders, de Mexico.com, entre otros, lograron acorralarlo por el tema de la cena en casa del presidente de Televisa con el yerno de Trump. Cuando como ese día López Obrador es cuestionado por periodistas de verdad, termina pidiendo esquina, o como dice él, “amor y paz”.

    Los que agotarán paciencia serán los reporteros. Es previsible que en la Ciudad de México y en el interior del país, cada día incrementarán su demanda de respuestas, mientras que a López Obrador se le acabarán los trucos de las evasivas tipo “de eso no opino”, “no quiero confrontación”, “es que nosotros somos diferentes”, y un largo etcétera.

    Si para evitar el escrutinio de profesionales el equipo del presidente sigue llenando las mañaneras de ocasionados, el ambiente se enrarecerá para disgusto de todos. Y la probabilidad de un desaguisado no es menor.

    Y lo que parecía un contraste con el silencio de otras administraciones –dar una conferencia de prensa diaria– resultará en algo igual o más frustrante que la cerrazón del pasado: periodistas reclamando información ante un presidente que se escuda en un montaje que poco genera de valor informativo.

    Hay una posibilidad de revertir ese choque. Que la Presidencia haga bueno el proceso de acreditación que ya anunció y que este privilegie la representatividad (tiraje, audiencia, calidad de contenidos, reconocimiento entre colegas, etc.) de los periodistas que sí pueden entrar a Palacio, que se sorteen los turnos de las preguntas, que la repregunta sea la norma y no la excepción, y que AMLO entienda que tiene derecho a dar cuantos mensajes quiera para exponer su ideario, pero que si convoca a la prensa es para responder con puntualidad a los cuestionamientos que los profesionales tienen que hacer a nombre de la comunidad.

    De lo contrario, escenas como las de los colegas de Mexicali se repetirán muy pronto, incluso dentro de Palacio Nacional. Y eso no sería bueno para nadie.

    https://www.elfinanciero.com.mx/opin...hoque-mananero

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  13. #363

    Default

    Cómo traducir un lindo día

    Javier Risco.

    Brilla el sol, huelen a yerba y cantan los pájaros. Así dicen que son los lindos días que, desde hoy para mí, ya no serán iguales.
    Ya no serán lo mismo las fábulas ni los cuentos.

    Desde hoy tampoco son lo mismo para mí las hermosas observaciones acerca del lenguaje de los pájaros del poeta Juan Luis Martínez, en las que se aproxima a lo que las aves nos quieren decir y profundiza en nuestra humana imposibilidad para entenderlos, concluyendo que:

    El lenguaje de los pájaros es un lenguaje de signos transparentes en busca de la transparencia… el silencio que se produce entre cada canto es también un signo, un momento del mensaje que la naturaleza se dice a sí misma. Los pájaros cantan en pajarístico; el pajarístico es una lengua transparente y sin palabras.

    Tampoco será lo mismo cada vez que escuche: “eres un gallina”, “repites como loro”, “matar dos pájaros de un tiro”, “ave de mal agüero”, “arpía”, “buitre” “una golondrina no hace verano” y cualquier otra ornito-referencia.

    Nunca tendría un ave como mascota, su canto no será lo mismo para mí. A partir de hoy el graznido es otro de los tantos idiomas que desconozco, quizás de los más lindos que he escuchado, pero que jamás podré hablar ni leer ni escribir, porque nadie lo traduce ni lo publica.

    Jennifer Ackerman, es la humana que más ha acercado a solucionar nuestro impedimento de comprensión del pajarístico. Es la escritora que convirtió un libro acerca de las aves en un superventas. El Ingenio de los pájaros es un libro de divulgación científica publicado en 2016 que reúne y relata los avances que ha hecho la ciencia en el descubrimiento de la inteligencia de las aves, y la verdad es sorprendente, incluso escalofriante. Escalofriante porque cualquier descubrimiento que se hace de aquello que vive justo bajo nuestra nariz y que ignoramos, impacta.

    Los pájaros siempre han ocupado un lugar secundario en nuestro animalario mental, a lo mejor es porque no les tememos, lo cierto es que justo frente a nosotros se realizan ritos extraordinarios, como dice Ackerman: los pájaros sienten, recuerdan y aman.

    Pero no sólo eso, también hacen regalos, ocultan cosas, fabrican herramientas con las que luego construyen sus casas, pueden resolver problemas matemáticos y son capaces de expresar emociones y vivir procesos o trances tan particulares como un duelo o el enamoramiento, algo que creíamos tan exclusivo de nuestra especie.

    Las aves de ciudad, las que muchos de nosotros mal llamamos plagas, han tenido que adaptarse a nuestra vida (algo que es difícil incluso para un bípedo pensante) y han encontrado soluciones asombrosas como aventar semillas duras a la calle, para que los propios carros las partan y ellas puedan comérselas.

    En qué momento dejaron de maravillarnos; en qué momento nos olvidamos que son una especie cuya naturaleza es vivir en nuestro sueño máximo: volar.

    Sin embargo, el spoiler del libro de Ackerman es terrible: según los informes que han arrojado las investigaciones se prevé que la mitad de las especies de pájaros se extinguirán en los próximos 50 años sólo en Estados Unidos.

    A partir de ahora, al imaginarme un lindo día de parque subtitulado del pajarístico al español, pensaré que su canto es más cercano a un triste bolero que a un animado chachachá.

    https://www.elfinanciero.com.mx/opin...r-un-lindo-dia

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  14. #364

    Default

    muy buenos amigos, la verdad es que yo les vengo a recomendar una pagina web de asesoramiento fiscal, aqui ellos te pueden ayudar a realizar algunos analisis de balance, elaboración de informes, presentaron de impuestos,planificación fiscal e internacional, metodología para auditoria fiscal y mucho mas, así que si necesitas la ayuda para alguno de estos problemas, no dudes en comunicarte con esta empresa, ya que poseen los mejores expertos en el área
    te puedo recomendar un Grupo astede los cuales te pueden ayudar con todos los tramites de asesoría fiscal que necesites

  15. #365

    Default

    Sainete iluminador

    Por Macario Schettino.

    El sainete contra España ha resultado muy iluminador. Según entiendo, el gobierno de México envió una carta a la Corona española a inicios de mes. Un par de semanas después apareció Jesusa hablando de las maldades de la conquista, en asociación con los tacos de carnitas, y eso se convirtió rápidamente en tema de las redes. Poco después se filtró la carta referida, y apareció un video del presidente con su esposa hablando del tema. También se ha dicho que la señora Gutiérrez Müller ha expresado que en México se odia a los españoles, aunque ella lo niega. En cualquier caso, el sainete es iluminador, porque permite entender a uno de los grupos políticos que rodean a López Obrador: el que he llamado “bolivarianos de Morena”.

    Como usted sabe, la presidenta del partido es admiradora de Fidel y Chávez, y lo mismo ocurre con varios de los dirigentes principales de esa institución: Héctor Díaz Polanco, El Fisgón, Taibo II, Martí Batres, y muchos más. Lo que no comprendía esta columna es cómo este grupo, de fuerte ideología, había logrado controlar el partido fundado por López Obrador, quien nunca había mostrado mucha cercanía con esa visión del mundo.

    Bueno, ahora entiendo. El enlace entre López Obrador y el grupo más ideologizado de sus seguidores es nada más y nada menos que su esposa. La amistad que tiene con Jesusa, y con varios de los mencionados, es de larga data. Aunque todos ellos tienen trayectoria en la 'lucha proletaria', no dudo que su posición actual se deba, en parte, a esa relación. No lo había considerado importante hasta que este sainete ha revelado de qué tamaño es la influencia de la esposa en el Presidente.

    No pretendo que el sainete de marras sea sólo un asunto conyugal. Sin duda López Obrador ha sabido utilizarlo para distraer y al mismo tiempo polarizar, galvanizando su apoyo. Ya con el huachicol mostró que no tiene escrúpulo alguno (por si hubiese dudas). La invención de un enemigo externo, coincidente con esa historia maniquea del pésimo sistema educativo nacional, le es muy funcional, sobre todo cuando han empezado los abucheos. No fue nada más en el beisbol (of all places), ya es también en aeropuertos. Urgía un sainete.

    Pero queda claro ahora que Morena, es decir los bolivarianos, están mucho más cerca del presidente de lo que percibía esta columna. Es más, tienen ya candidato presidencial: Evita. Perdón, Beatriz, creo que es el nombre correcto, aunque el personaje sea otro.

    Esto cambia de forma significativa el riesgo que corre el país. Ya habíamos dicho que los escenarios esperados iban de repetir el echeverrismo a intentar el chavismo, pero que todo indicaba que el primero era el más probable. De hecho, en esa dirección la candidata a suceder al líder sería Claudia Sheinbaum, desde ya. Pero si, en el camino del chavismo, la candidata es la esposa, las probabilidades cambian, y el escenario futuro del país es mucho más serio.

    Esto también permitiría entender por qué López Obrador es capaz de negar sus intenciones de reelección, pero no retirar su propuesta de revocación. Espera hacer campaña en 2021 para mantenerse, pero sobre todo para incrementar su mayoría en las cámaras y ampliar el número de gobernadores de su partido. Y en 2024 la campaña será como primer damo, heredando el poder, y con ello formalmente evitando la reelección, aunque en los hechos seguirá habitando el Palacio Virreinal, hoy Nacional.

    Es indudable, ha sido un sainete muy ilustrativo. Espero que todos los mexicanos sean ahora conscientes de lo que viene: Evita y los Bolivarianos. Ustedes dirán.


    https://www.elfinanciero.com.mx/opin...ete-iluminador

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  16. #366

    Default

    En estricta congruencia

    Por Raúl Cremoux.

    No debiera sorprendernos. ¿O acaso pensaban que tendríamos un gobernante en el significado cabal de la palabra?

    En Palacio Nacional mora un activista que no cesa en mostrarnos la serie de imperativos que le fueron negados desde que en Tabasco quiso ser gobernador y no pudo. Las frustraciones lo llevaron incluso a declarase presidente legítimo y ahorcar el Paseo de la Reforma durante tres meses. Ya como jefe del Ejecutivo nos ha impuesto decisiones que luchan contra todo sentido de la lógica cartesiana, como ha sido anular los beneficios que aportaría un aeropuerto que supla al saturado 'Benito Juárez', comprar sin licitación pipas inadecuadas para transportar gasolina, vender activos que no son suyos como el avión 'José María Morelos', mandar cambiar reglas y normas para darle la titularidad del Fondo de Cultura Económica a un amigo español, imponer a una ministra en la Suprema Corte o, lo más reciente, realizar una acción mediática que, al enfrentarlo con el rey de España y rascarle la sotana al Papa, les diga a sus fans y seguidores que alguien de cuna aldeana puede alzarse hasta alcanzar a tocar a la realeza europea y tutearse con el representante de Cristo en la Tierra.

    El pueblo bueno y sabio vibra y se estremece.

    Mientras tanto, esto oscurece dos carpetas decisivas que se alejan de la mirada incisiva de los gobernados: la revocación de mandato y el desgarramiento de la reforma educativa. Veamos los escenarios importantes. Los mexicanos nos habíamos dado un plazo constitucional para la presidencia, seis años. Ni tan corto como en Estados Unidos ni tan largo como fueron los septenatos franceses y de reelección inmediata, que permitieron estar en la presidencia de Francia 14 años a François Mitterrand. Ahora, lo que AMLO pretende es, documento firmado de por medio, su reelección. En otras palabras, en vez de un sexenio y en caso de que el presidente fuese reprobado, serían tres años tan solo, y en el caso de salir aprobado, una amplia avenida hacia otro período de seis años lo estaría aguardando.

    De antemano sabemos lo que diría el pueblo sabio.

    Ante esta imposición, cocinemos una sopa diferente. Si los integrantes de Morena consideran que AMLO debe estar en la boleta del 2021, el resultado sería válido a partir de la próxima elección presidencial, de tal suerte que cuando se elija a un futuro presidente sepamos que puede estar solo un trienio, y si lo hace bien quizás llegue al sexenio.

    El otro punto es el de la CNTE. Desde hace casi cuarenta años están por encima de la ley. Sin justificaciones ni excepciones. Piden lo que les viene en gana y se les da, a veces con regateos que siempre se encargan de elevar el precio: heredar o vender las plazas, bonos de buena y mala conducta, aguinaldos dobles y compensaciones de Semana Santa, Día del Padre y la Madre, aumentos salariales y menosprecio a todo lo legal y permitido, como es la paralización de carreteras, vías férreas y secuestro de la Cámara de Diputados. En algún momento incluyeron que se les erigiera un hotel playero para descansar. ¡Ah!, nada de reprimirlos ni aplicarles las sanciones aunque pasen tres, diez o 15 días sin trabajar. Se saben herederos de un suprapoder que les permite saborear cómo la ley se desgrana entre sus dientes.

    Los educandos, “eso” que es su pretexto, no cuentan. En los últimos 21 años, los niños de Oaxaca y Chiapas no han tenido un año regular, sin huelgas, manifestaciones y escuelas cerradas.
    Por supuesto, no quieren ser evaluados ni capacitados. Se dicen víctimas de una reforma punitiva y desdeñan cualquier argumento que toque sus privilegios. Se diga lo que se quiera, continuarán con la bendición de una administración en la que la excelencia no anida y consagra a la mediocridad a millones de niños y jóvenes a los que condenan con el ejemplo que los 'profesores' les regalan como gran enseñanza.

    Entre tanto, sigamos viendo cómo las mañaneras nos dicen cuál es la ruta de excesos, pifias y regalos.

    https://www.elfinanciero.com.mx/opin...ta-congruencia

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  17. #367

    Default

    Diplomacia Gansito

    Por Jorge Berry.

    No sé si el canciller Marcelo Ebrard es consultado en estos menesteres. Lo que queda claro es que, escuchado, no es. La que terminó, tiene que ser la peor semana en la historia diplomática mexicana desde el papelazo del “comes y te vas”, del entonces presidente Vicente Fox con Fidel Castro, que le permitió al dictador cubano hacer mofa internacional del jefe del Estado mexicano.

    Parece ser que todo el affaire España-México comenzó con una conversación indebida de nuestra primera no dama, Beatriz Gutiérrez Müller y una funcionaria española, en la que Doña Beatriz expuso su opinión sobre la conquista española de hace 500 años. Vaya usted a saber cómo se lo contó a su marido, quien además trabaja como presidente de México. El caso es que el asunto acabó en una extraña carta del gobierno mexicano a la Corona española, exigiendo una disculpa por las violaciones a los derechos humanos de los nativos de estas tierras, cometidas por los conquistadores.

    Tal vez el asunto hubiera quedado ahí, pero a alguien del equipo de Andrés Manuel López Obrador, o a él mismo, se le ocurrió que sería buena puntada filtrar la carta a los medios para intensificar la veneración que el pueblo 'bueno' siente por él. Esto, después de que la noche anterior esa veneración quedó en entredicho, al sufrir AMLO una nutrida y sonora rechifla, con gritos de “fuera, fuera” incluidos, en lo que se supone era uno de sus bastiones, un parque de béisbol.

    Al césar, lo que es del césar. Escándalo, desde luego hizo. En España, provocó una respuesta puntual de la Corona, en la que educadamente le dijeron que no habría disculpa. En los medios españoles, más que indignación, hubo burlas. Lo descalifican como un líder bananero, aprendiz de socialista. Bueno, Arturo Pérez-Reverte, el prestigiado autor español, le dijo en un tuit que era, o un incompetente, o un imbécil. De todas las instancias que salieron en defensa del presidente, la menos indicada era la Secretaría de Turismo, cuya función es ATRAER turistas de España. Pero ya sabemos cómo se las gasta Miguel Torruco, el secretario, quien parece empeñado en hacernos descender más escalones en la lista de los países visitados.

    Por otra parte, y a media tormenta ibérica, Donald Trump, presidente de Estados Unidos, decidió dedicarle a México una andanada de tuits, acusando a México de “no hacer nada” para detener el flujo migratorio hacia su país, y amenazando con cerrar la frontera esta semana que comienza. El problema es que el orate naranja del norte es perfectamente capaz de hacerlo porque le conviene políticamente. Esto debería alarmar a México al punto de reunir al gabinete cercano y sentarse a diseñar una respuesta coherente y tranquilizadora. El problema es real. Los estados fronterizos están atiborrados de centroamericanos que buscan cruzar como sea, y el número de cruces ilegales llega ya a cifras de 2008.

    Ante una emergencia tan seria, porque no les quiero ni contar lo que le pasa a nuestra economía si Trump cierra la frontera, la respuesta presidencial no puede ser consultar con su think tank, que consiste de un grupo de acarreados a un mitin político en Poza Rica, y quienes a mano alzada validan todo aquello que emerja de los labios del caudillo. Ya déjense de ocurrencias, por favor. Esto es una amenaza mayúscula que ninguna cena en lo oscurito con Jared Kushner puede arreglar.

    ¿Dónde está Marcelo Ebrard en todo esto? Espero, sinceramente, que a estas alturas ya haya hecho contacto con Mike Pompeo, el secretario de Estado de EU, para tomar la temperatura real de Trump. Hay que llegar, pero ya, a acuerdos claros y públicos entre ambos países para contener la zona de guerra en que está convertida la frontera, porque la guardia fronteriza de ellos está rebasada, y de los nuestros, ni les digo. El caldo está listo para una tragedia mayúscula, y un desastre humanitario que puede llevarse al país entre las patas. Esto es cosa seria, y se requiere que el gobierno actúe bien y rápido. Lo que se diga en las mañaneras no es factor en la Casa Blanca.

    https://elfinanciero.com.mx/opinion/...omacia-gansito

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  18. #368

    Default

    Lo que pasa mientras la boca habla

    Por Juan Ignacio Zavala.

    Lo único que ha funcionado sin parar desde el primero de diciembre es la boca del presidente. El presidente habla todos los días, al principio con mucho éxito pero cada vez más con resultados inciertos. Es imposible que a alguien que habla dos horas diarias sobre todo tipo de temas no se le escapen tonterías o barbaridades. Si se es presidente el asunto se agrava, pues cualquier salida de tono puede tener múltiples significados. Al presidente le gusta que hable su boca, cree en el poder de las palabras que salen de ella, ya sea para guiar, inducir o culpar. Se regocija en su palabrería. Las conferencias de prensa son al mismo tiempo informe de actividades que junta de gabinete en la que se dan instrucciones y se señalan acciones a realizar; son también, lo hemos dicho, tribunal y patíbulo en que son juzgados y sentenciados los culpables de las traiciones al pueblo. Pero mientras esa boca habla, pasan cosas.

    Algunas de las cosas que pasan son resultado directo de los dichos presidenciales. Su lamentable ejemplo de calificar a las personas de escasos recursos económicos como mascotas a las que hay que darles el alimento porque ellas solitas no pueden, que son como “animalitos”, pero que también tienen sentimientos, revela lo que piensa el presidente de la política social: domesticar a la gente, convertirlas en mascotas, en “animalitos” agradecidos que van a comer donde uno les dice. Las equivocaciones de los hombres públicos muchas veces revelan lo que piensan y lo que son.

    Mientras la boca habla, los hechos descalifican al equipo presidencial. No otra cosa se puede ver en el tema del canciller, Marcelo Ebrard, y los duros reveses que ha sufrido, que son una verdadera majadería y que recuerdan cuando Claudia Ruiz Massieu fue hecha a un lado como canciller cuando Videgaray decidió invitar a Trump y la canciller, las embajadas, la Cancillería misma quedaron en un ridículo, señalado por todos. Bueno, pues estamos de nuevo ante lo mismo. Según la información difundida para la reunión del presidente con el yerno de Trump en casa de Bernardo Gómez, el último en enterarse e incluso en ser invitado fue el jefe de la diplomacia mexicana y eso lo supieron más de dos y se encargaron de difundirlo. A la semana siguiente la cosa se agravó. Mientras llovían los insultos para fifís, conservadores y demás gente que repele la boca presidencial, se filtró una carta firmada por el presidente al rey de España en la que le solicita disculpas por lo sucedido en la Conquista. Quedó claro que la boca habla pero también firma y manda cartas. La sorpresa fue mayúscula para todos, pero según los informes también fue sorpresiva ¡para el canciller mexicano! Los rumores sobre la filtración se desataron entre los que querían culpar a otros y los que no querían verse envueltos en la ocurrencia. Fue entonces cuando se tuvo que precisar que no solamente se le mandó al rey de España sino también al Papa, a quien se le pedía también realizar disculpas a la nación mexicana. O sea, peor. En los ires y venires del escándalo desatado, las defensas y las descalificaciones, el rumor más extendido es de que todo lo de las cartas fue obra de la señora Beatriz.

    Ni más ni menos, una escaramuza con España y otra con el Vaticano de las que no sabía el canciller –con la señora como telón de fondo serruchándole el piso– y una cena con el poderoso yerno del orate del norte, a la que fue invitado de último momento. No han sido buenas semanas para el titular de la diplomacia mexicana. Lo peor es que es de los pocos que se pensaba que podía hacer bien su trabajo y que nadie se metería con él. Ni hablar, son cosas que pasan mientras la boca habla.

    https://elfinanciero.com.mx/opinion/...-la-boca-habla

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  19. #369

    Default

    Esto sí es la 4T

    Por Pablo Hiriart.

    La cuarta transformación consiste en la toma del Estado por parte de un grupo político nucleado en el partido Morena y que gira en torno a la persona de Andrés Manuel López Obrador.

    El control político del país es la obsesión del nuevo equipo gobernante. Y lo van consiguiendo con una rapidez asombrosa.

    La economía se desacelera. Bajan las exportaciones, sube el empleo informal y cae el crecimiento del empleo formal. Los despidos de personas están a la orden del día. La inseguridad crece.

    No importa. Lo prioritario es el control político.

    Los superdelegados se crearon como un gobierno paralelo, designado por el presidente, para preparar la caída en manos de Morena de todos los estados de la República.

    Ahora se refuerza su poder: los superdelegados tendrán un gabinete. Será toda una estructura de gobiernos paralelos.

    En los estados habrá un gobernador electo por los ciudadanos, y en paralelo, otro gobernador, con todo y gabinete, designado por el presidente López Obrador, que tendrá el poder sobre el dinero y su reparto en programas sociales.

    Ese superdelegado, además de repartir los recursos y fiscalizar al gobierno estatal, tendrá toda la exposición en medios para convertirse, cuando llegue la fecha, en el candidato de Morena a la gubernatura.

    Ya empezaron: en Baja California, el superdelegado Jaime Bonilla renunció al cargo para convertirse en el candidato de Morena al gobierno estatal en las elecciones que habrá en dos meses. Con los guantes cargados de plomo, va a noquear, sin duda.

    La revocación de mandato tiene por finalidad que el presidente esté en la boleta de las elecciones intermedias en 2021. Así Morena busca conseguir un triunfo avasallante, porque el presidente López Obrador no ha dejado de hacer campaña personal, todos los días, en red nacional de televisión.

    El dominio que tendrá en la Cámara de Diputados y en los congresos estatales será abrumador, lo que cancela cualquier posibilidad de contrapeso político.

    Los programas sociales consisten en repartir dinero de manera personalizada. Veintidós millones de personas recibirán dinero contante y sonante de manos del gobierno federal.

    No se trata de organizar a la comunidad para superar carencias y estrechar lazos entre sus integrantes con el apoyo del gobierno. No, es cash.

    Veintidós millones de ciudadanos serán organizados para votar y no para superar su condición de necesitados. Sin el dinero del gobierno (Morena), recaerían en la pobreza.

    Al gobierno no le interesa enseñar a pescar, sino regalar pescado a los que votan.

    Para los organismos autónomos está en marcha el mecanismo de apretarlos presupuestalmente y subordinarlos a la voluntad presidencial.

    ¿No se alinean? Entonces los exponen al escarnio público desde Palacio Nacional, como hicieron con el presidente de la Comisión Reguladora de Energía.

    El Tribunal Electoral es el mejor ejemplo de alineamiento, aunque no el único: el magistrado ponente en el caso del PES elaboró un dictamen para revivir a ese partido aliado del gobierno, a pesar de no haber alcanzado el tres por ciento exigido de los votos por la ley.

    Hubo una gran respuesta de parte de periodistas y comunicadores en general. La maniobra anticonstitucional de revivir al PES abortó gracias a eso que desdeñosamente llaman “comentocracia fifí”, y se llegó a lo insólito: el magistrado ponente estuvo en contra de su propio proyecto. ¿Hay control o no hay control?

    Y para amedrentar a esos pequeños pero incómodos contrapesos, que son los opinadores en medios de comunicación, ahí están la Unidad de Inteligencia Financiera y las redes sociales.

    A los que hicieron el documental sobre populismo en América Latina, les congelaron las cuentas bancarias por supuesto “lavado de dinero” y se les linchó en Palacio Nacional sin respetar el debido proceso, la presunción de inocencia ni el secreto bancario.

    No les importa la ley ni el resultado de la investigación, sino infundir miedo.

    ¿No se van a alinear o a matizar sus opiniones críticas? Ahí va el linchamiento, por la UIF o por personas que se prestan a denigrar en redes sociales.

    Frente a los únicos focos de resistencia al pensamiento único de la cuarta transformación, se usa el amedrentamiento.

    Habrá más golpes bajos para infundir miedo y desprestigiar críticos.

    El presidente aplica el derecho de réplica contra medios de comunicación y periodistas, a los que califica de hipócritas, fifís y conservadores porque lo critican a él.

    Pero cuando Trump insulta a México, entonces no hay derecho de réplica sino un gracioso “yo zafo”.

    Eso es la 4T. Una maquinaria para apropiarse de todo el poder del Estado y aniquilar política o moralmente al que difiera.

    https://elfinanciero.com.mx/opinion/...to-si-es-la-4t

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  20. #370

    Default

    La batalla de Tehuantepec

    Por Jorge Castaneda Gutman.

    Conforme se agudiza la crisis migratoria con Estados Unidos, conviene volver unos meses atrás para entender por qué pasó lo que pasó. De allí podremos tal vez adelantar lo que va a suceder.
    Se dijo aquí desde noviembre que existía una gran diferencia entre los centroamericanos de hoy y los de los años ochenta. Estos últimos huían de guerras civiles, mantenían vínculos más o menos estrechos –sobre todo los guatemaltecos– con las insurgencias en sus países, y deseaban asentarse lo más cerca posible de la frontera sur de México. Muchos, cientos de miles, terminarían partiendo para Estados Unidos, pero ese no era ni su destino preferido, ni el primero.

    Los hondureños de las caravanas de ahora –o los cubanos, de una nueva caravana, o los guatemaltecos, en números crecientes– encierran sentimientos diametralmente opuestos a los de entonces. Su única aspiración consiste en llegar a Estados Unidos, donde creen que pueden entrar –con algo de razón–, donde tienen familia –gracias a los Temporary Protection Status de hace 15 años– y donde buscan asilo y empleo. Por lo tanto, cuando el nuevo gobierno mexicano ofreció extenderles visas humanitarias y de trabajo a los integrantes de las caravanas que ingresaran a México, o que entraran individualmente, estaba generando un enorme incentivo para los centroamericanos. No para permanecer en México, sino para salir de sus países, transitar legal y tranquilamente por México, y desembarcar en la frontera con Estados Unidos.

    No existía ninguna posibilidad de que una proporción significativa de los centroamericanos optara por buscar trabajo en suelo mexicano y desistir de su empeño por entrar a Estados Unidos. De tal suerte que la entrega de visas, suspendida más o menos sigilosamente desde el 28 de enero, fue una invitación lanzada desde la Ciudad de México a toda Centroamérica –y buena parte del Caribe– para venir a nuestro país, atravesarlo y entregarse a las autoridades norteamericanas solicitando asilo.

    Los números, que ya habían aumentado seriamente desde que el gobierno de Peña Nieto permitió el paso de las caravanas de octubre y noviembre, se dispararon. No sólo por la decisión de López Obrador, y en particular, de Alejandro Encinas y Tonatiuh Guillén (la Secretaría de Gobernación no necesariamente visualizó el alcance de la medida). Trump, al denunciar urbi et orbi que las leyes de su país toleraban la entrada de casi cualquiera, contribuyó mucho a regar la polvareda en Centroamérica. La incapacidad logística de detención de las autoridades estadounidenses tampoco ayudó: resultó inevitable liberar a un gran número de solicitantes de asilo en familia por falta de espacio y debido a los fallos judiciales contra la separación de las familias.

    Ya lo dijimos hace unos días: en febrero fueron 76 mil detenciones en la frontera de Estados Unidos con México; en marzo habrán sido cien mil, y cada día se incrementa el flujo, alcanzado cifras de hasta seis mil en veinticuatro horas. Todo esto, junto con la caída de las deportaciones de México a Centroamérica, es lo que 'enchiló' enormemente a Trump, Kushner, Pompeo y Nielsen en los últimos días. Y fue el objeto del compromiso de López Obrador con Kushner en su cena, refrendado por Sánchez Cordero en Miami, y por la Cancillería con el Departamento de Estado.

    Las dos caravanas, en marcha desde hace unos días, serán detenidas en el istmo de Tehuantepec por miles de policías federales esta semana, según filtraciones de Washington. Ya no se expedirán más visas humanitarias, y se acelerará la deportación de centroamericanos a sus países. Pero sobre todo, se sellará el istmo, ya.

    Como era previsible desde tiempo atrás, la batalla dentro del gobierno mexicano la ganaron los partidarios de cumplirle a Trump. Ebrard y varios en las oficinas en Palacio tenían todas las de ganar; Gobernación y la embajada en Washington, todas las de perder. Por varias razones, pero sobre todo por una. López Obrador quiere ayudar a Trump, como lo hizo Peña Nieto con Obama en 2014, y espera algo a cambio, algún día.

    En el fondo, el dilema no tiene solución a corto y mediano plazos, y AMLO asumió un compromiso cuyo costo no necesariamente pudo evaluar a cabalidad. Si no quiere reprimir, pero tampoco quiere permitir que los centroamericanos y cubanos crucen el istmo, pues va a tener que inventar algo. Sus huestes en las cámaras y los medios le prestarán toda la ayuda posible, pero no sé si les alcance.

    https://elfinanciero.com.mx/opinion/...de-tehuantepec

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  21. #371

    Default

    120 días de gobierno: el traje del emperador

    Por Fernando Hernández.

    Andrés Manuel López Obrador parece haber sido bendecido con el traje del emperador: aquel vestuario mítico de gran belleza que sólo las “personas aptas y de gran inteligencia” podrían ver. Con ese ropaje inmaculado, el primer mandatario recorre el país, da conferencias matutinas y toma decisiones que no pueden ser cuestionadas sino por aquellos que no hemos sido beneficiados con la capacidad de ver el majestuoso ajuar.

    Ese manto mágico (llamémoslo “la honestidad valiente”) cura en salud al presidente de México para que no tenga que dar explicaciones a nadie sobre su actuar. Si ofrece una respuesta tibia hacia los dicharachos de Trump, el traje lo protege contra las injurias. Si se sale por la tangente ante los cuestionamientos de la prensa, el traje activa a los bots para fortalecer la versión oficial. Si él o su oficina se niegan a transparentar información solicitada por la ciudadanía, una vez más, el traje lo salva de toda suspicacia.

    Sólo bajo esa lógica podemos explicar por qué, en 120 días de gobierno, el 74 por ciento de los contratos del gobierno federal se han adjudicado de manera directa, es decir, sin licitación de por medio: una práctica que en el pasado fue criticada por su tendencia a la opacidad, la corrupción (eje de los discursos presidenciales) y el amiguismo, pero que hoy es tolerada y hasta aplaudida por los seguidores de López Obrador.

    Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) publicó que, en lo que va de esta administración, sólo se han licitado 18.3 por ciento de 28 mil 458 contratos subidos a la plataforma Compranet, mientras que 7 por ciento se han logrado a través de invitación restringida (en la que tienen que participar, por lo menos, tres personas).

    Servicios de Pemex, estudios para el tren maya, la construcción de la refinería de Dos Bocas… Los grandes proyectos de esta administración caben bajo el resguardo de los milagros del traje del emperador, pues ni la petrolera estatal, ni Fonatur ni la Secretaría de Economía han dado argumentos convincentes para el uso de dichos mecanismos.

    Las razones escogidas por el gobierno federal son expuestas en el comunicado de MCCI: “Este patrón de comportamiento se ha justificado con base en argumentos ad hoc de emergencia nacional, urgencia, prisa, sostener el “ritmo de la nueva estrategia del gobierno por acelerar la producción nacional”. Es mera coincidencia cualquier parecido con las declaratorias de emergencia nacional de Donald Trump para conseguir financiamiento para su muro.

    Una vez más, distinto a todo discurso, a toda promesa, las acciones del gobierno parecen ir en contra de los valores que esgrimían como partido durante la campaña electoral de 2018. Sin embargo, los cuestionamientos siguen siendo los mismos que han fomentado nuestro Debate Puntual durante los últimos cuatro meses: ¿Basta un acto de fe para avalar las acciones del gobierno? ¿En qué basa la sociedad su juicio para aplaudir lo que en administraciones anteriores criticó? ¿En verdad lo que necesita México es una sociedad comparsa del gobierno?

    No se sabe cuánto durará el efecto mágico del traje del emperador. Por ahora, gabinete y funcionarios avalan sin chistar las decisiones del presidente, mientras que la sociedad aprueba todo al tiempo que sigue esperanzada en que los milagros prometidos ocurran en los seis años que, hasta ahora, tiene el gobierno para cumplir sus promesas.

    Será un momento bochornoso cuando el mandatario se dé cuenta que, en realidad, no existe tal cosa como el traje perfecto, que quizá siempre ha estado desnudo frente a la audiencia, y que el aplauso que hoy lo apapacha podría convertirse mañana en críticas que no podrá endilgar indefinidamente a los conservadores y fifís.

    Nadie quiere ver a un grupo de funcionarios creyentes que levantan sin tregua la capa invisible de un traje inventado. Como lo hemos dicho antes en nuestro Debate Puntual, la democracia necesita de contraponer puntos de vista, de poner en tela de juicio las decisiones del gobierno cuando van en contra de su propio discurso y, particularmente, cuando no abonan al crecimiento y la unidad de la nación.

    https://elfinanciero.com.mx/opinion/...-del-emperador

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  22. #372

    Default

    Fronteras: oír a Sánchez Cordero

    Por Pablo Hiriart.

    Olga Sánchez Cordero tiene razón al levantar la voz de alerta sobre las nuevas caravanas con decenas de miles de centroamericanos que se forman desde Honduras, aunque al gobierno de ese país le parezca algo inventado y alarmista.

    Estamos ante la posibilidad real de que Donald Trump cierre la frontera y nos infrinja un severo daño económico.

    Se encuentra en campaña, es un bravucón, xenófobo, antiinmigrante, sí. ¿Para qué damos pretextos?

    La realidad está ahí: en febrero más de 76 mil migrantes fueron detenidos en Estados Unidos al intentar cruzar desde México.

    En marzo se calcula que la cifra ascenderá a cien mil centroamericanos detenidos en la frontera norte, que en su mayoría llegaron a México en caravana.

    Se encuentra en formación una nueva oleada de miles de personas que llegarán a México en las siguientes semanas.

    “Las caravanas son una realidad, no un invento”, respondió Sánchez Cordero a la cancillería hondureña.

    El hecho es que estamos ante una situación extrema por la llegada de miles de ciudadanos centroamericanos que quieren entrar a México de manera fast track, como si aquí no hubiese reglas ni autoridades que necesitan recabar datos ni preguntar a qué vienen.

    Tampoco les interesa quedarse en México: simplemente somos un territorio de paso, en el que les molesta la ley y el orden, para llegar a su destino que es Estados Unidos.

    Si la intención es venir a México en busca de refugio por la situación de violencia y pobreza que se vive en sus países de origen, que soliciten tener esa condición y se acojan a los acuerdos internacionales para refugiados.

    Pero no es así: lo que hacen es entrar a la brava y chantajear a las autoridades mexicanas de que si recaban sus datos están violando derechos humanos, lo cual no es verdad.

    Ante el reto de la crisis migratoria, “lo único que no se puede hacer es no regular”, nos dijo una autoridad sobre la materia, tanto en derechos humanos como en temas de migración.

    México tiene derecho a solicitarles sus nombres, a qué se dedican, referencias, lugar de destino, objetivo de la visita, etcétera.

    No se puede aceptar que alguien no quiera registrarse, se meta a empujones al territorio nacional para después pararse en las calles a pedir limosna.

    Hay que ayudar, sí. Abrir puertas, sí. Aunque ordenadamente, de forma regulada y velando por la integridad de la sociedad mexicana.

    Desde siempre el tráfico de personas ha sido un negocio del crimen organizado.

    ¿Esta vez no? ¿Se acabó ese delito y todas son blancas marchas organizadas por el espíritu santo? ¿No importa saber quién es quién de los que vienen en la marcha?

    Al darles paso libre, alentar su traslado a la frontera norte sin saber quién va ni a qué va, se está poniendo en riesgo la seguridad del país. Eso lo trata de evitar Gobernación y no parece haber suficiente eco para un asunto de extrema delicadeza.

    Cuando un extranjero llega al territorio nacional tiene que decir a qué viene, dónde se va a hospedar, cuánto tiempo va a permanecer en el país. Y si luego piensa estudiar o trabajar en México debe acudir a Gobernación con los papeles de aceptación u oferta laboral correspondiente.

    Cuando han sido oleadas, como ocurrió con campesinos guatemaltecos perseguidos por los kaibiles en el primer lustro de los años 80, se les dio refugio y trabajo en las zonas arqueológicas del sur.

    Así debe ser en un país con orden y respetuoso de los derechos humanos.

    Dejarlo todo en manos de la demagogia migratoria es hacerle el trabajo al crimen organizado, darle sustento al discurso agresivo de Trump, propiciar la anarquía en las ciudades de paso, renunciar al control de las fronteras, y quedarnos en el país –porque esos cientos de miles de centroamericanos no van a poder pasar a EU– con personas que no quieren estar en México.

    https://elfinanciero.com.mx/opinion/...anchez-cordero

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  23. #373

    Default

    Amor y paz no bastan

    Por Raymundo Rivapalacio.

    El presidente Andrés Manuel López Obrador sigue esquivando un choque con el presidente Donald Trump por el tema migratorio. Visto pragmáticamente, es una decisión inteligente, y no habría razones por la indignación de Trump, salvo que considere, como parece ser, que los compromisos con su yerno y asesor, Jared Kushner, en la Ciudad de México, los incumplió. Ofreció contener a los migrantes, censarlos y proporcionar sus nombres y fotografías al gobierno de Estados Unidos para identificar posibles criminales y terroristas, y evitar ser aliado involuntario de los demócratas, que quieren hacer del tema migratorio un tema electoral. A cambio, se fortalecería la posición de Trump para cabildear la ratificación del nuevo acuerdo comercial entre México, Estados Unidos y Canadá.

    Kushner fue muy específico, según minutas del encuentro. Si México resuelve los problemas de la migración desde Centroamérica, Estados Unidos estará dispuesto a ayudar a López Obrador con sus problemas económicos. Pero si no los resuelve y con ello contribuye indirectamente a la presión de los demócratas para acotarlo, no habrá ratificación del acuerdo y el presidente se retirará del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. No creo que eso le convenga a México, dijo Kushner, pues entraría en recesión.

    La preocupación de la Casa Blanca, como se ha mencionado en este espacio, es un problema de seguridad nacional porque dentro de las caravanas viajan sirios, iraquíes y pakistaníes, que ingresaron a México sin que el gobierno de López Obrador se percatara de ello. Abrir la frontera sin controles –aunque insisten los mexicanos que realizaron censos–, explica por qué Trump declaró una crisis en la frontera, desplazó más fuerzas federales al sur de su país, y elevó la presión a México.

    López Obrador pareció entenderlo. Despachó a Miami a la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, para una reunión de casi dos horas con la secretaria de Seguridad Interior, Kirjsten Nielsen, en la cual, dicen funcionarios, hubo 15 minutos donde la estadounidense enfureció tanto –por razones no reveladas–, que incluso se le puso la cara colorada. A su regreso, Sánchez Cordero anunció controles migratorios en el Istmo de Tehuantepec –un viejo sueño de Washington para establecer un dique en ese cuello de 200 kilómetros de largo–, que se acabarían las visas humanitarias –el cambio de la política de puertas abiertas por una de contención–, serían un tercer país seguro para albergar a quienes pidieran asilo político en Estados Unidos, y que las agencias de inteligencia de ese país contribuirían con la identificación de posibles criminales y terroristas. Es decir, les entregaron todo lo que ningún gobierno mexicano antes había aceptado.

    Pero aun así, Trump enfureció. ¿Qué sucedió? La impresión, puede argumentarse, es que la Casa Blanca concluyó que no hubo reacción de parte de López Obrador. El 27 de marzo, abrió fuego el comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza, Kevin McAllenan, quien dijo en El Paso que la situación fronteriza estaba en un “punto de quiebre”. En los dos días anteriores, reveló, se detuvieron más de 12 mil inmigrantes en la frontera con México, tres veces más de lo que se considera una cifra “alta” y lo doble de un nivel de “crisis”. Sólo el lunes de la semana pasada se capturó a cuatro mil personas, el número más alto de aprehensiones en un solo día en la historia de Estados Unidos.

    Dos días después, el 29 de marzo, Trump escribió en Twitter: “México debe evitar que los ilegales entren a Estados Unidos a través de su país y por la frontera sur. Por muchos años México ha hecho una fortuna de ello, mucho más grande que los costos fronterizos. Si México no detiene inmediatamente toda la inmigración ilegal… cerraré la frontera o amplios segmentos de ella la próxima semana”. Algo está en disonancia. Si el presidente López Obrador cedió en todo, ¿qué pasó? Aquí, tres claves de ello:

    1.- Ante las quejas de Trump, López Obrador respondió que sí están haciendo cosas, y creando opciones de trabajo para los mexicanos. Pero no entendió. La migración mexicana –que ha decrecido en los últimos años– no es el problema, sino la que viene de Centroamérica. Hablar de mexicanos es darle la vuelta al problema que abordó Kushner e incumplir lo que acordó.

    2.- López Obrador dijo que revisarían si hay criminales dentro de las caravanas. El problema es que el instrumento que tenían para ello, Plataforma México, fue desmantelado por el gobierno de Enrique Peña Nieto y no ha sido restituido. Estados Unidos, que financió el equipamiento tecnológico, no lo sabe. El gobierno de López Obrador tampoco, porque tiene un diagnóstico equivocado de lo que era la plataforma. El gobierno peñista les dijo que era “un proyecto de Slim” y lo creyeron, por lo que han desestimado la mayor base de datos criminal en América Latina. Por eso no saben con certeza, de forma instantánea, quiénes entran a México como inmigrantes.

    3.- El Instituto Nacional de Migración anunció el domingo la reinstalación de las visas humanitarias, contrario a lo ofrecido por Sánchez Cordero.

    López Obrador no ha cambiado su visión sobre cómo manejar la relación con Trump, a quien genuinamente le tiene miedo por lo que puede ocasionarle a su gobierno. Es peor lo que está sucediendo. Al ser tan locuaz para declarar sin acotar sus palabras, transmite ideas equivocadas. Al tener colaboradores incapaces, carece de información de calidad para responder a las exigencias. Tener un mensaje de gobierno diseñado como propaganda, comunica fallidamente. Es el peor de los mundos. Se entregó a Trump, y la Casa Blanca no entendió que se subordinó.

    https://elfinanciero.com.mx/opinion/...-paz-no-bastan

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  24. #374

    Default

    Diez días para el final

    Por Leonardo Kourchenko.

    El Parlamento británico votó ayer en contra de cuatro opciones para buscar alternativas negociadas a la salida del Reino Unido de la Unión Europea. Todas fueron rechazadas.

    El escenario es desalentador. Muchos empresarios y editoriales financieros en Londres señalan que el Brexit, en los hechos, ya sucedió. Inversiones que se mudan a Europa, un banco oriental que cambió su sede a Berlín y como esos, docenas más de grandes negocios cuyo destino natural era, hasta hace muy poco tiempo, la City financiera de Londres.

    Entre las mociones rechazadas por los parlamentarios ayer lunes están: 1) mecanismos para mantener una unión aduanera con el resto de la Unión, un capítulo de los llamados 'soft Brexit' que no logró la mayoría; 2) fórmulas comerciales para mantener el mercado único con la Unión y que el Reino Unido conservara los privilegios comerciales, tarifarios y arancelarios del grupo, igualmente rechazado; 3) un paquete de medidas preventivas y de emergencia, en caso de llegar a la fecha fatal sin acuerdo marco, incluido en esto un voto abierto a la población, rechazado; y 4) la posibilidad incluso de votar para eliminar por completo el Brexit y empezar de cero negociaciones y consultas. Nada. A todo dijeron que no los señores miembros del Parlamento. Esta última, se quedó a sólo tres votos de alcanzar la mayoría, lo que refleja la profunda división de posturas y visiones de los parlamentarios, que son sólo reflejo de la sociedad.

    En un estudio a población abierta realizado hace apenas dos semanas, se registra un 52 por ciento de la ciudadanía a favor de permanecer en la Unión, mientras hay un 48 por ciento empujando la salida. Así de complicado.

    Toda la mañana de hoy en Londres, el gabinete de la señora May, quien incluso ofreció su propia cabeza y puesto, si se aprobaba su acuerdo -tres veces rechazado- está obligada a buscar otras alternativas, donde aparece como la más viable solicitar a la Unión una nueva extensión del fatídico día final: 12 de abril.

    Son sólo 10 días a partir de hoy para encontrar una nueva ruta, reiniciar negociaciones, extender el plazo, buscar alternativas que mitiguen el impacto económico que se empieza a sentir tanto en Gran Bretaña como en los más cercanos socios y aliados comerciales dentro de la Unión.

    Nadie quiere en los órganos de gobierno de la UE una salida brusca y de rompimiento, porque los daños serían graves. Con todo, la actitud de múltiples miembros del Parlamento británico parece enfocada al precipicio. Devaluación de la libra esterlina, disminución del turismo, imposición inmediata de aranceles que se refleja en aumento de precios y en inflación significativa, limitación de libertades comunitarias (de tránsito, de mercancías, de servicios y de mano de obra) se ven como las consecuencias inmediatas.

    La jornada de hoy terminará con un nuevo plan de acción del gobierno encabezado aún por una debilitada Theresa May. Las opciones desaparecen de la mesa de negociaciones, sólo la extensión aparece como la única salida viable para evitar un rompimiento catastrófico en diez días.

    Mientras tanto los ministros y funcionarios europeos parecen llegar a su límite: han dado todo tipo de facilidades para un largo y sinuoso camino de negociaciones a lo largo de dos años y medio, que sólo ha afectado la economía y la unidad comercial europea. Puede que rechacen una extensión, colocando al Reino Unido en un callejón sin salida: aprueban el acuerdo propuesto por el gobierno, o saldrán sin un marco negociado de plazos y términos para evitar daños y complicaciones en todos los terrenos. Esta semana, será tal vez, definitiva.

    https://elfinanciero.com.mx/opinion/...-para-el-final

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

  25. #375

    Default

    Animalitos comiéndose unos a otros, como en Venezuela...

    --------------------------------------------------------------------------------

    El secuestro de las carreteras

    Por Salvador Camarena.

    Desde hace semanas corre la queja de que poco (o nada) se ha hecho para atender un serio problema en las carreteras: el robo al autotransporte de carga.

    En los dos primeros meses de este año se cometieron dos mil 92 robos de ese tipo, casi 90 por ciento de ellos con violencia, según el último reporte del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

    Basado en esas cifras, la Asociación Nacional de Transporte Privado subraya que el incremento en los dos primeros meses de este año, en comparación con similar periodo de 2018, es de 11 por ciento.
    El Estado de México encabeza la lista de los robos al trasporte de carga con 820 cometidos entre enero y febrero, seguido por Puebla, que registra 528, y Michoacán, con 197.

    Diversas organizaciones de transportistas del país han manifestado su preocupación por las pérdidas millonarias que están padeciendo.

    A principios de febrero, la Alianza Mexicana de Organización de Transportistas (Amotac) hizo público un documento en el que identifica cuáles son las carreteras más peligrosas y todas ellas se concentran en el oriente del Estado de México: Lechería-Texcoco, Tecámac-Pachuca, Texcoco-Calpulalpan y México-Pirámides.

    “Hemos tenido ya un índice muy alto. Una de las (rutas) más conflictivas es la Lechería-Texcoco, sobre todo a la altura de la Termoeléctrica, de Totolcingo y Atenco, es donde aprovechan los delincuentes para cerrarnos el paso y despojarnos de la mercancía y los vehículos”, denunció en febrero Carlos Plata, dirigente regional de Amotac.

    Alertó que el sector turístico también se está viendo afectado, pues el asalto a autobuses de turistas “ha aumentado al doble, sobre todo hacia la región de las Pirámides”.

    La Cámara Nacional de Autotransporte de Carga (Canacar) se ha sumado a las denuncias y afirma que hay al menos 100 bandas dedicadas al robo de camiones de carga operando sólo en los caminos que cruzan el Estado de México, Puebla y Veracruz, pero que los esfuerzos por desmantelarlas han sido insuficientes.

    Esta organización, la más grande y la que concentra a las firmas más importantes del país, identifica 10 puntos rojos en los que se roban combustible, alimentos y bebidas. Los socios de Canacar Puebla también han delimitado las zonas de alto riesgo y son 10: Puebla y área conurbada, San Martín Texmelucan, Santa Rita Tlahuapan, Acatzingo, Tecamachalco, Tepeaca, Quecholac (Palmarito Tochapan), Yehualtepec, Chalchicomula de Sesma (Ciudad Serdán) y Esperanza.

    Y la lista parece crecer sin freno. Organizaciones y asociaciones de transportistas de los estados de Morelos, San Luis Potosí y Nuevo León también han divulgado cifras alarmantes de robos para dimensionar la magnitud de esta crisis.

    El problema para los transportistas no acaba con el levantamiento de actas por robo ante la autoridad federal. Los dueños o representantes tienen que esperar de seis meses a un año para obtener la liberación de la unidad robada si es localizada, además de que tienen que ajustar cambios de rutas y modificar los horarios de entregas, lo que incrementa costos, y todo lo anterior sin mencionar la escasez de choferes por la negativa de estos a trabajar en rutas peligrosas. Si un transportista quisiera blindar, por ejemplo, su tractocamión con piezas de acero y cristales reforzados para que soporten disparos de armas AK-47 tendría que erogar 550 mil pesos extras. Por si fuera poco, los transportistas denuncian que por todo lo anterior los costos de las primas de los seguros, coaseguro incluido, han subido dramáticamente y que hay aseguradoras que ya no quieren darles ese servicio.

    Quizá deberíamos enfocarnos en problemas urgentes, como el secuestro de las carreteras.

    https://elfinanciero.com.mx/opinion/...las-carreteras

    Mejor sitio de imágenes: http://postimages.org

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •