Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 25 of 30

Thread: EEUU atacaria IRAN : Preparativos

  1. #1

    Default EEUU atacaria IRAN : Preparativos

    Iran's nuclear complex, from ...

    http://www.carnegieendowment.org/images/npp/iran.jpg

    -----------------------------------------------------------------
    http://www.healthyescape.com/uploade...uke-750216.jpg

    also had a little time to kill so I managed to preview that new Iranian nuclear reactor at Bushehr right off the Persian Gulf. Pretty sharp imagery to say the least. Strange thing the US-media, almost all the newspapers seem to be building this mass hysteria about some secret Iranian plan to build an A-bomb and how their new president elect was somehow a former US hostage taker. I personally think that all this unconstructive news is silly propaganda, designed to distract the active voter from the terrible reality of Iraq, but man... what do I know?
    -----------------------------------------------------------------

    http://cns.miis.edu/research/iran/images/mapbig.gif
    -----------------------------------------------------------------

    Weapons of Mass Destruction (WMD)
    of iran

    http://www.fas.org/nuke/guide/iran/facility/parchin.htm

    http://www.globalsecurity.org/wmd/wo.../emamshahr.htm


    http://www.msnbc.msn.com/id/9823624/
    -----------------------------------------------------------------

    botin

    http://minerals.usgs.gov/minerals/pu...maps/92159.gif

    http://www.icdl-iran.com/

    -----------------------------------------------------------------

    http://www.subways.net/iran/tehran4.GIF

    http://www.subways.net/iran/tehran2.GIF

    http://www.disasterscharter.org/grap...m_city_damage_ map_overview_QuickLook.jpg

    http://www.earthkam.ucsd.edu/public/...tated/Iran.jpg


    -------------------------------------------------------------------
    http://cns.miis.edu/research/iran/images/ch01big.gif

    http://pmundial.8m.com/arti*s/iran2.htm

  2. #2

    Thumbs up

    Bienvenido. Ahi estan las frias al fondo en el refri.

  3. #3
    Sor Tapi Inés de la Cruz Tapirapi ¿0.0?'s Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    13,639

    Default

    Quote Originally Posted by FURIUS2006
    Iran's nuclear complex, from ...

    http://www.carnegieendowment.org/images/npp/iran.jpg

    -----------------------------------------------------------------
    http://www.healthyescape.com/uploade...uke-750216.jpg

    also had a little time to kill so I managed to preview that new Iranian nuclear reactor at Bushehr right off the Persian Gulf. Pretty sharp imagery to say the least. Strange thing the US-media, almost all the newspapers seem to be building this mass hysteria about some secret Iranian plan to build an A-bomb and how their new president elect was somehow a former US hostage taker. I personally think that all this unconstructive news is silly propaganda, designed to distract the active voter from the terrible reality of Iraq, but man... what do I know?
    -----------------------------------------------------------------

    http://cns.miis.edu/research/iran/images/mapbig.gif
    -----------------------------------------------------------------

    Weapons of Mass Destruction (WMD)
    of iran

    http://www.fas.org/nuke/guide/iran/facility/parchin.htm

    http://www.globalsecurity.org/wmd/wo.../emamshahr.htm


    http://www.msnbc.msn.com/id/9823624/
    -----------------------------------------------------------------

    botin

    http://minerals.usgs.gov/minerals/pu...maps/92159.gif

    http://www.icdl-iran.com/

    -----------------------------------------------------------------

    http://www.subways.net/iran/tehran4.GIF

    http://www.subways.net/iran/tehran2.GIF

    http://www.disasterscharter.org/grap...m_city_damage_ map_overview_QuickLook.jpg

    http://www.earthkam.ucsd.edu/public/...tated/Iran.jpg


    -------------------------------------------------------------------
    http://cns.miis.edu/research/iran/images/ch01big.gif

    http://pmundial.8m.com/arti*s/iran2.htm

    Aaaaah! y que dice?
    Y si no pueden ...¡¡RENUNCIEN!!...


    "Los políticos son como los pañales. Se tienen que cambiar a menudo y por la misma razón".
    Demotivators

  4. #4
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Hola, chaval, bienvenido, acabas de tocar una de mis debilidades: Irán, un país que me cae simpático, disiento en la posibilidad de ataque, creo que EEUU no puede a no ser que se encuentre realmente desesperado.

    Creo que el poso racista hace que se desprecie el potencial iraní, que creo que es mas que suficiente para defenderse.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  5. #5

    Default

    SEGUN EL DOMINICAL BRITANICO SUNDAY TELEGRAPH

    EE. UU. estaría preparando ataques con misiles a centros nucleares iraníes

    El Pentágono está preparando un plan de ardeos contra Irán con misiles a ser lanzados desde submarinos nucleares, como "última opción" para impedir que el Gobierno de Teherán desarrolle una a atómica, como supone la administración norteamericana. Según informó el dominical británico "Sunday Telegraph", que cita a fuentes del comando central y estratégico del Pentágono, EE. UU. está identificando blancos de ataque, en su mayoría plantas nucleares en Irán.

  6. #6

    Default correccion

    ESTA ES LA DIRECCION CORRECTA

    http://pmundial.8m.com/arti s/iran2.htm

    AQUI se explica bien porque pasara lo que tenga que pasar....

    bueno el mismo problema que en otros lugares

    a.r.t.i.c.u.l.o.s. ese el termino correcto en donde no se ve
    Last edited by FURIUS2006; 15-02-06 at 06:54 AM. Reason: no sale correctamente la dire

  7. #7

    Default

    EE.UU. planea en las sombras ataques contra Irán
    (Ha traslado desde Japón barcos de guerra equipados con tecnología Aegis, y ha distribuido entre sus fuerzas aéreas los mapas de Irán)
    Irán declaró el día 10 quitar el "precinto de sus instalaciones nucleares", y EE.UU. ha intensificado en estos días los preparativos militares contra Irán. Según informaciones del semanario "Noticias Militares" de EE.UU., en todo el año 2006 el plan nuclear de Irán será el tema más caliente de Washington. A juicio de EE.UU. los intentos diplomáticos no pueden hacer abandonar definitivamente el plan nuclear a Irán, y por ello es necesario tomar en consideración los preparativos militares. El Comando Estratégico y el Comando Central de EE.UU. han sacado el "Programa de Acción Especial en Irán" redactado en la década 80 del siglo pasado, y han comenzado a hacer apreciaciones sobre las acciones para asestar golples a Irán. Diversos indicios señalan que las tropas norteamericananas estacionadas en el Oriente Medio y Afganistán, que tienen al inicio el objetivo "antiterrorista", han cambiado sin hacerse notar su misión para tomar a Irán como objetivo de sus operaciones. Expertos en la materia sostienen que una vez estallada la guerra contra Irán, las acciones norteamericanas cobrarán una magnitud sin precedentes.

    En la línea oeste: las fuerzas aéreas norteamericanas están para iniciar ataques, mientras que las terrestres están para la defensa

    Irán tiene una superficie más grande que la suma de los territorios de Irak y Afganistán, y su topografía es aún más complicada. Desde las cordilleras en la meseta hasta los desiertos y pantanos, se han configurado diversos obstá*s para las operaciones terrestres en grandes agrupaciones. Las Cordilleras Zagros en la frontera Irán-Irak, y las Cordilleras Kuhlud que están situadas un poco al este, forman dos posiciones de defensa natural para Irán. Ante semejantes condiciones complicadas, las tropas norteamericanas han comenzado a entrenarse con objetivos definidos y a hacer preparativos materiales. A pesar de que las fuerzas de resistencia de Irak siguen creando problemas, los 130.000 soldados norteamericanos estacionados allí han comenzado a entregar a la Guardia Nacional de Irak la mayor parte de las tareas de seguridad local, para volver a entrenarse en las operaciones regulares y en la guerra defensiva. Es innecesario señalar el objetivo que persiguen. Algunos medios de comunicación de Inglaterra indicaron el día 7 que el Pentágono ha trazado subrepticiamente un plan para establecer en Bagdad un "Pantágono de Ultramar". La construcción de este organismo de mando es la más grande de las fuerzas norteamericanas en el extranjero. Los analistas señalaron que el "Pentágono de Ultramar" no sólo dirige las tropas estadounidenses en Irak, sino también se encarga de los asuntos de las tropas norteamericanas en todo Medio Oriente, incluyendo los futuros ataques contra Irán. Informaron que las tropas norteamericanas establecerán además 4 bases de gran dimensión en torno a Bagdad bajo el nombre de defender Bagdad, pero en realidad tienen la misión de entrenar a efectivos para realizar operaciones urbanas en gran escala y combates terrestres de choque. Su intención se dirige contra Irán, esto es bien claro.

    Según los iraquíes locales, la importante base aérea H-2/3, construida en la época del régimen de Saddam, ha vuelto a cobrar actividades inusitadamente intensivas. Una gran cantidad de cazas norteamericanos están realizando allí entrenamientos de choque a vuelos a poca altura. Llevan as de gran poder de destrucción, como as GBU-28 capaces de penetrar murallas de hormigón reforzado de seis metros de espesor y os JDAM para ataques simultáneos. Esto, porque las tropas norteamericanas estiman que todos los reactores nucleares de Irán están protegidos por techos anti-explosivos en forma de gorro construidos con hormigón reforzado de decenas de pies de grosor. Además, han cambiado los mapas de operación aérea de 2003 en Irak para adoptar mapas de Irán. Las fuerzas terrestres de EE.UU. no tienen la misión para atacar el territorio de Irán, sino para prevenir las represalias de Irán después de sufrir ataques. La División Digital de Infantería 4 de EE.UU. ha restaurado los preparativos para las operaciones regulares mecanizadas. Ha venido aprobando incesantemente sus armas almacenadas en Kuwait como taques M1A2, cohetes, carros blindados, helicópteros Apache, etc. Los medios locales de Irak sostienen que los preparativos sigilosos de las tropas norteamericanas tienen a Irán como objetivo. Según el periódico israelí Ha´aretz, el destacamento especial 121 de las tropas norteamericanas, que estaba destinado a hacer frente a las fuerzas de resistencia de Irak, está recibiendo entrenamiento bajo la instrucción de los expertos israelíes de diveras disciplinas, para penetrarse en su tiempo en Irán, a fin de señalar los objetivos de ataques aéreos y hacer preparativos para los ataques complementarios.

    Oceáno Indico: los bambarderos están listos para cumplir su misión

    El "International Information Review" de Inglaterra sostiene que cuando inicie sus ataques aéreos contra Irán, EE.UU. enviará una determinada cantidad de orderos invisibles B-2 para penetrarse profundamente en el espacio aéreo de Irán. Porque los aviones B-2 son los únicos que tienen las tropas norteamericanas para llevar y lanzar ovijas capaces de destruir objetivos fortalecidos en condiciones de gran peligro. En consideración de los sentimientos islámicos, el Gobierno estadounidense parece estar más propenso a lanzar sus ataques desde la isla Diego García, donde se están construyendo hangares especiales para aviones B-2. Partiendo allí los ataques contra objetivos del Medio Oriente se podrá reducir al mínimo los problemas políticos. La isla Diego García se halla en el centro del Océano Indico, con una superficie de 28,5 kilómetros cuadrados. Durante las Guerras del Golfo y de Afganistán, los arderos pesados B-52 de las fuerzas norteamericanas partieron desde allí para realizar ataques aéreos.

    Bahrein: la V Flota norteamericana amenaza desde el mar

    El sur de Irán está cerca a la orilla del Golfo Pérsico. Irán puede controlar la entrada y la salida de Estrecho Hormuz con las tres islas Tanb-e Bozorg, Beni Tanb y Abu Mussa en su poder como la "garganta". En la base naval a unos 8 kilómetros de la capital Bahrein Manama, se halla el Cuartel General de la V Flota norteamericana. Según la revista semanal "Geostrategy Direct" de EE.UU., la V Flota cuenta con 15 barcos de guerra de superficie, incluidos un destacamento operativo de portaaviones, y un destacamento de operación anfibia. La Flota se preocupa que las marina iraní recurra a sus submarinos para bloquear los tránsitos con sus cohetes antibuques.

    Según la revista ACIG de Inglaterra, EE.UU. está enviando a la V Flota desde Japón y la base de Norfolk de EE.UU. varios destructores equipados con tencología Aegis para hacer frente a la amenaza de cohetes de Irán. Los buques de guerra equipados con misiles cruceros pueden serivir de reservas.

    Discusión sobre dos tipos de guerra

    Un funcionario del Departamento de Defensa de EE.UU. reveló hace poco que con respecto a los objetivos nucleares de Irán, EE.UU. no tiene más que dos opciones: o a la menor escala, atacando sólo las "partes claves" del programa de Irán, o iniciar ataques aéreos a gran escala, asestando golpes a todos los objetivos que tienen relación con el programa nuclear, así como las bases capaces de lanzar cohetes tierra-tierra con ojivas nucleares. Israel está haciendo todos los esfuerzos por que EE.UU. adopte la segunda opción. Actualmente las fuerzas norteamericanas están debatiendo en su seno sobre cuál debe ser la opción. No pocas personas sostienen que por muy pequeña que sea la escala de ataque, el Gobierno iraní lo considerará como el inicio de una guerra total, y reaccionará con la mayor vehemencia. Es una gran preocupación de la gente en qué dirección se desarrollan las relaciones militares entre EE.UU. y Irán.

  8. #8
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Quote Originally Posted by FURIUS2006
    SEGUN EL DOMINICAL BRITANICO SUNDAY TELEGRAPH

    EE. UU. estaría preparando ataques con misiles a centros nucleares iraníes

    El Pentágono está preparando un plan de ardeos contra Irán con misiles a ser lanzados desde submarinos nucleares, como "última opción" para impedir que el Gobierno de Teherán desarrolle una a atómica, como supone la administración norteamericana. Según informó el dominical británico "Sunday Telegraph", que cita a fuentes del comando central y estratégico del Pentágono, EE. UU. está identificando blancos de ataque, en su mayoría plantas nucleares en Irán.

    Esto es solo en caso de, no indica que vaya a ser, no se trata mas que de una típica demarcación de fronteras entre potencias rivales. Las bravadas entre ambos son típicas: mis misiles van a arrasar Israel, mis bombas apuntan a tus centrales, etc...

    En el tema de "está preparando un plan", ya es reiterativo, el plan ya llevará años hecho y ya se ha advertido un montón de veces, forma parte del mecanismo militar calcular y planificar todas las posibilidades, incluso el bombardeo nuclear, que, ojo, es la única posibilidad que tiene EEUU de vencer a Irán, EEUU no puede vencer a Irán de forma legal por mucho que nuestra tendencia a despreciar a los moros nos haga pensar lo contrario.

    Creo que hay una pequeña confusión al respecto del concepto de diplomacia, esta no tiene por que ser pacífica ni apaciguante, sino que puede ser todo lo contrario, como es el caso.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  9. #9

    Default

    Estimado... el precio del petroleo estara manejado por alguien que quiere borrar del paneta a EEUU e ISRAEL, piensas que se lo permitiran??? IRAK cuando quisa manejar el precio lo ardearon, sacaron al gobierno y hoy ellos manejan el crudo de ese lugar, IRAN debera cometer el mas minimo error y lo invadiran ....

  10. #10

    Default traductor on line

    Quote Originally Posted by Tapirapi ¿0.0?
    Aaaaah! y que dice?

    http://www.elmundo.es/traductor/

    también tenía poco tiempo para matar así logré ver con anticipación que el nuevo reactor iraní nuclear en Bushehr inmediatamente Golfo Pérsico. Imágenes bastante agudas para decir el menor. La cosa extraña los Medios de comunicación estadounidenses, casi todos los periódicos parecen construir este histerismo de masas sobre algún iraní secreto planifican construir una a atómica y como su nuevo presidente electo era de algún modo un antiguo tomador(comprador) de rehén estadounidense. ¿Personalmente pienso que son diseñadas todas estas noticias inconstructivas tontas pro da, para distraer al votante activo de la realidad terrible de Irak, pero el hombre ... qué sé(conozco)?

    MALA TRADUCCION NO???

  11. #11
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Desprecias el potencial iraní.

    Su ejéricito cuenta con 500.000 profesionales con elevado nivel cultural debido a la falta de trabajo y a los incentivos incluso para los universitarios. Además 20 millones de hombres y mujeres están encuadrados en milicias.

    El sistema islámico chiíta está jerarquizado, no como el sunní, basta con una orden de la cúpula y todos los musulmanes recibirán la misma consigna. en el mundo sunní muchos clérigos defienden la paz.

    Sus misiles balísticos tienen un alcance incierto, pero se supone que pueden atacar Israel. Su cantidad, que ahora desconozco es mas que suficiente para gasear todo el país. Recordar que fabricar químicas es un juego de niños y a Irán le sobra tecnología y fábricas.

    En caso de guerra los EEUU tendrán que sacar toda su flota del Golfo Pérsico debido a la cantidad de misiles Sunburn que posee Irán, que están diseñados especialmente para atacar buques con sistema AEGIS, que es el sistema de defensa antimisiles pas potente que existe. El misil Sunburn es un misil antibuque rozaolas que vuela a varias veces la velocidad del sonido, impidendo al AEGIS reaccionar a tiempo, puesto que está diseñado para detectar los misiles rozaolas normales, que son subsónicos.

    Las centrales nucleares de Irán están distribuidas en lugares estratégicos del país, una parte de ellas están bunkerizadas y pueden soportar bombas antibúnker. Atacarlas supondría meter aviones al interior de un territorio y pasar a través de una defensa antiaérea tras otra. Atacarlas supondría un montón de pérdidas además de que a lo mejor los bombardeos no serían efectivos sino a largo plazo. La destrucción de una o dos centrales no impediría el desarrollo de bombas, pues hay varios complejos que están capacitados para hacerlo.

    Otro tema es que Irán casi seguro no está fabricando bombas, pero es muy posible que las pueda hacer. En la época de Franco se fabricó plutonio y agua pesada y todas esas cosas en las centrales españolas, pero no se pudieron hacer bombas porque no había planos. Si los rusos le han dado planos a Irán o no eso no podemos saberlo, puesto que como quien dice se guardan en un cajón.

    En caso real podría construirlas si suypiese como, ¿En cuanto tiempo? ¿Un mes? ¿Una semana? De ahí vendría la necesidad de destruir los complejos nucleares de Irán en el mínimo tiempo posible, y sólo puede hacerse con misiles nucleares.

    Ahora que EEUU no va a hacer tal delante de las narices de China y Rusia, arriesgarse a reacciones frente a tal atrocidad (no por bondad sino por miedo, hijoputas son de sobra), y arriesgarse a un contraataque convencional por parte de Irán contra sus tropas en Irak y sobre todo contra Israel.

    Irán no solo ha destacado por saber desarrollar una fuerte área de influencia en la región delante de las narices de EEUU y a su costa sino también por su excelente diplomacia, China ha hecho contratos por 25 sobre las reservas de hidrocarburos iranís.

    El tema de la bolsa de valores iraní es algo que EEUU se va a tener que tragar, no siempre se gana. No creo que por un apretón económico vaya a provocar una guerra nuclear.

    Otra cosa muy diferente es que lanze un ataque de castigo, osea que bombardee y arrase las infraestructuras del país mandándolo 15 años atrás, pero si hace esto tendrá que largarse de toda la región.

    De todas maneras creo que un poco de ayuda duvina no vendría mal para que esto no se vaya de madre.

    Saludos.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  12. #12
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,099

    Default

    Dunke:

    En lo personal pediría MUCHA ayuda divina !!

    :-)

  13. #13

    Exclamation

    No es lo mismo Irak e Iran.

    Uno tenia 20,000,000 (20 millones de personas.)

    El otro tiene 80,000,000 (80 millones de personas.)

    Uno tenia 500 mil guardias de elite, el otro tiene 5 millones de guardias de elite.

  14. #14
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Cierto, yo la verdad es que estoy muy preocupado. Creo que es la situación política que mas me está amargando la vida desde el 11-M, espero que todo se quede como creo que va a ser en una mera escalada de tensión al estilo India-Pakistán o Taiwan.

    EEUU en cierta manera necesita enseñar los dientes de vez en cuando.

    Por ahora me lo tomaré como una diversión, los tiras y aflojas están muy lindos.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  15. #15
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Te equivocas, Irán solo tiene 500.000 profesionales, solo que mucho mejor adiestrados y armados, los otros 20 millones son civiles con adiestramiento básico, como los soldados de las grandes guerras, vamos.

    Todo el armamento que tenía Irak era comprado, hacía años que no recibían repuestos. Un tanque no puede mantenerse durante 10 años funcionando sin averías y tiene que recurrirse a sacar las piezas de unos para otros(canibalizar), al final te quedas sin tanques. Lo mismo ocurría con lo demás, los aviadores no tenían casi horas de vuelo por lo mismo.

    Irán fabrica casi todo su armamento, incluso sus tanques, a los que introduce mejoras o adaptaciones hasta donde su capacidad tecnológica se lo permite, y esa no es moco de pavo aunque no se pueda comparar a la de EEUU.

    Tal vez sus helicópteros y aviones sean comprados, pero por ejemplo cuentan con una cantidad descomunal de helicópteros de ataque, mas de los que los EEUU podrían mantener en la región.

    Sus misiles son de fabricación nacional, versiones mejoradas de los rusos o simplemente copias, lo cual quiere decir que si es necesario pueden fabricar cualquier cantidad.

    Y lo que es mas importante pelearían en casa, se trata de un pueblo patriota que ha construido su épica sufriendo una masacre en la guerra contra Irak.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  16. #16

    Exclamation

    Me guie por el numero de poblacion

    Por lo regular una poblacion de 80 y 90 millones de personas.

    Tiene 5 millones de fanaticos y 10 millones de ejercito regular.

    Y por lo regular tiene 100 mil quinta columnistas.

  17. #17
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Nada que no se resuelva con buena propaganda y/o unos oficiales con el gatillo rápido.

    Mas de la mitad de los mandos de cierto rango estuvieron en lo de Irak, no les va a temblar la mano al ponerles las pilas a su gente.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  18. #18

    Default

    IRAN ESTA DISPUESTO A RESPONDER UN ATAQUE
    TEHERAN Y VIENA, 15 ()- Irán está dispuesto a responder a una eventual acción militar de Estados Unidos, declaró hoy a la televisión iraní el general Yahya Rahim-Safavi, jefe de los Guardias de la Revolución, cuerpo de élite del estado.
    "No vemos ninguna amenaza pero, como fuerzas armadas, hemos preparado nuestros planes y estamos dispuestos a realizar acciones defensivas y ofensivas", dijo el general Rahim-Safavi.
    El secretario de Defensa norteamericano, Donald Rumsfeld, afirmó recientemente que Estados Unidos se reserva "todas las opciones" comprendida la militar, en litigio con Irán por su programa nuclear, objetado por la Casa Blanca.
    "Si ellos realizaran una tontería aún más grande que la del ataque contra Irak, las fuerzas armadas y el pueblo iraní están dispuestos a defenderse y a realizar una acción defensiva", agregó el general iraní.

  19. #19

    Default

    Polémica por venta de misiles rusos a Irán

    Rusia, que pidió a Estados Unidos que no ataque Irán, exportará misiles a Teherán para que defienda sus instalaciones nucleares, se informó hoy oficialmente.


    "Hemos cerrado un acuerdo sobre la exportación de sistemas de defensa antiaérea a Irán. No hay ninguna razón para no cumplirlo", dijo en Moscú el director de la autoridad para la cooperación técnico-militar con el exterior, Mijail Dmitriyev.



    El ministro de Defensa, Sergei Ivanov, anunció a fines de 2005 el suministro de hasta 30 sistemas de defensa antiaéra del tipo "Tor-M2" para las instalaciones atómicas iraníes, así como de importantes edificios gubernamentales, frente a ataques aéreos.



    Dmitriyev, citado por la agencia Interfax, no dio hoy fechas del suministro de los misiles a Teherán, pero medios moscovitas especulaban que los sistemas se instalarán antes de mitad de año.



    El gobierno estadounidense había anunciado que intenvendría en Moscú en contra del negocio armamentístico.



    Entretanto, el ex jefe negociador iraní en cuestiones nucleares Hassan Ruhani advirtió al presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, que puede producirse el aislamiento internacional del país a causa del conflicto en torno al programa nuclear.



    "Deberíamos utilizar los medios nacionales que tenemos a nuestra disposición para no quedar aislados", dijo Ruhani, informó la agencia alemana DPA.



    El Consejo de Seguridad de la ONU está preparando actualmente una declaración sobre los planes atómicos iraníes.

  20. #20

    Default

    Defensa
    La venta de misiles antiaéreos rusos TOR-M1 a Irán no altera el equilibrio de las fuerzas en la región

    http://www.a-ipi.net/article132199.html

    Bush II y su agresión contra Irán

    El camino a Teherán

    Por Alexey Proskurin (*)
    Rebelión, 29/07/04
    Traducido por Fernando Montiel T.

    La cuestión respecto de hacia donde se habrán de dirigir los esfuerzos de los militaristas americanos tras una relativa estabilización de la situación en Irak ha sido estudiada desde hace mucho por analistas y expertos de muchos países.

    Un extraordinario conceptualista americano –el disidente Lindon Larush- está convencido de que “el presente gobierno de los Estados Unidos se encuentra bajo un control total de personas como el vice-presidente Cheney y su equipo neoconservador, quienes vienen profesando desde hace varios años una doctrina conocida como “guerra eterna” o “guerra nuclear preventiva”. Esta política se desarrolla como continuación de ideas de la Sociedad Fabian en la que Gerbert Wells y Bertran Russelan jugaron un papel extraordinario “el establecimiento de una supremacía mundial bajo la amenaza de una guerra nuclear”.

    De aquí que la necesidad de una guerra no sea una reacción espontánea –momentánea- de los actuales líderes de los Estados Unidos tras los eventos del 9/11. Entre sus convicciones conceptuales profundas se encuentran las “bondades” y efectividad de un comportamiento similar en política exterior. No hay duda, en caso de una reelección del actual presidente en los Estados Unidos, para ser más exactos del dueto Bush-Cheney (que se podría traducir en una aprobación de los americanos a sus acciones agresivas), los Estados Unidos necesariamente comenzarían una agresión contra algún otro país. No es un secreto para nadie que el adversario geopolítico e ideológico más básico de los Estados Unidos en el mundo musulmán es Irán. Desde 1979 –año en el que la embajada americana en Teherán fue atacada- estos dos países han sostenido una situación de rígida oposición política. Basta con mencionar que las relaciones diplomáticas entre ambos países desde entonces no han sido restauradas. Tampoco es nuevo que por un largo tiempo (al menos desde 1979 y hasta mediados de los 80´s) los Estados Unidos apoyaron el régimen de Saddam Hussein, en un esfuerzo por convertir a Saddam en el principal contrapeso de Jomeini.

    La guerra entre Irán e Irak (1979-1989) fue producto de los esfuerzos de la CIA y del Departamento de Estado. Pero los Estados Unidos no se las pudieron arreglar para conseguir el propósito básico –debilitamiento integral de Hussein y Jomeini-. Como sea, los Estados Unidos no abandonaron la esperanza de utilizar a Irak contra Irán.

    La “Tormenta del Desierto” – la primera guerra Irak-Estados Unidos- apunta en esta dirección. Aun derrotado, Hussein se mantuvo en el poder por 13 años más.

    En los hechos, los americanos en Irak no apoyaron tanto a Hussein como tal, sino a los sunnitas como un contrapeso a la mayoría chiíta que a su vez eran auspiciados por Irán. Estados Unidos se ha encauzado en la senda adecuada, Washington ha comenzado a comprender que apoyar a uno más de “nuestros bastardos” conduce inexorablemente a un impasse geopolítico.

    Hussein disminuyó por todos los medios posibles una posible activación de una oposición pro Iraní y simultáneamente hizo crecer la masa crítica de los problemas americanos en todo el Medio Oriente. El 11 de Septiembre, 2001 sacó a flote el resultado. Tres meses después de los terribles ataques al WTC y al Pentágono que cobraron la vida de 2,500 personas, furiosos, los americanos borraron de la faz de la tierra el poder medieval del Mullah Omar en Afganistán. El gobierno de Karzai que tomo el poder en su lugar se transformó, en los hechos, en un narco-gobierno al llevar al país al liderazgo como principal productor de opio del mundo. El negocio en general deja dividendos de alrededor de 20-25 mil millones de dólares al año. Como sea, no debemos perder de vista el hecho de que el ejército estadounidense haya ocupado la frontera noreste con Irán –cuya extensión es de más de 500 km-, cosa que es esencial.

    La segunda guerra entre Estados Unidos e Irak fue impulsada y concluida con una ocupación americana y un gobierno títere en Bagdad.

    De aquí que aparentemente Irán se encuentre rodeado de fuerzas armadas americanas desde el Oeste y desde el Este. En el sur se encuentra el Océano Índico, lugar en el que sin duda la potencia dominante es la fuerza naval americana. Para completar el cuadro es necesario considerar que al norte de Irán se encuentra Turquía que es por supuesto el principal aliado de los Estados Unidos en el Medio Oriente, Azerbaiján y Turkmenistán.

    Las relaciones Irán-Azerbaiján tras la independencia azerí se han desarrollado de forma más bien tensa. El principal problema son los cerca de 7 millones de azerís que viven en Azerbaiján y que junto con los azerís que viven en Irán, de acuerdo con diferentes estimaciones, conforman un grupo de entre 12 y 20 millones de personas.

    La actividad del Movimiento de Revivalismo Nacional del Sur de Azerbaiján (MNRSA) se ha reforzado agudamente en el 2004. Activistas de esta asociación pública operan ahora en dos diferentes direcciones. Por una parte han robustecido las actividades separatistas. En la primavera del 2004 cerca de 40 miembros de esta organización fueron arrestados por los servicios secretos iraníes acusado de un intento de rebelión armada en ciudades del sur de Azerbaiján, Hoy y Urmia. Por otra parte, en algunos casos el MNRSA es una fuente de “datos” acerca del trabajo iraní en el campo de armamento nuclear. Así pues, en Abril-Mayo el líder de la Oficina en Bakú del MNRSA, Gusejn Turkelli declaró en repetidas ocasiones que “confirmaba” el hecho de que se estaban colocando objetos relacionados con la producción de armas nucleares en ciudades iraníes tales como Isfagan, Natans, Arak y Busher.

    En otras palabras, lo que aquí tenemos son las mismas tácticas que aplicaron los americanos en Irak. Con una excepción: los kurdos fueron utilizados en lugar de los azerís. Y otros componentes del guión se han desarrollado de manera similar. Así que el plan americano de acciones militares contra Irán fue desarrollado en Mayo del 2003, mientras que el plan de guerra contra Irak había sido concluido por el Comité de Asesores aproximadamente entre 1-1.5 años antes del inicio de las hostilidades.

    De acuerdo con el plan, los estados Unidos pueden hacer estallar un cohete en Isfagan, Natans, Arak y Busher. Los cohetes iniciales serán disparados desde Irak y los vecinos del norte de Irán –Georgia y Azerbaiján. En Mayo del 2004, el Congreso estadounidense votó a favor de bosquejar un proyecto para golpes preventivos contra territorio iraní. El Departamento de Estado ya ha advertido a sus ciudadanos acerca de los riesgos que implica el viajar a Irán. Como han señalado mensajes especiales, en Irán los ciudadanos americanos corren el riesgo de ser asaltados y de convertirse en blancos de ataques terroristas: “la presión causada por la situación actual en Irak, ha incrementado el potencial de amenaza para los ciudadanos americanos y sus intereses en el exterior… Algunos elementos del gobierno iraní y la población se mantienen hostiles a los Estados Unidos. El gobierno americano no tienen actualmente relaciones diplomáticas o consulares con la República Islámica de Irán y consecuentemente no puede proveer protección o servicios consulares normales a los ciudadanos americanos en Irán”.

    Es fácil darse cuenta, que estas acciones de las autoridades americanas representan en los hechos una copia de la factura que ha legalizado la guerra “preventiva” contra Irak.

    Javaq Ismayaly, Director del centro de análisis “Uniform Azerbaijan” supone que las intrusiones militares de los Estados Unidos en Irán dependen de las determinaciones de la Agencia Internacional de la Energía Atómica. Como ha señalado, la Agencia debe presentar un reporte sobre las verificaciones en ciudades iraníes como Isfagan y Busher, respecto a la búsqueda de elementos que permitan suponer la producción de armamento nuclear. Si en uno de esos reportes se señala que Irán está produciendo armamento nuclear, la agresión será inevitable. Esta dinámica tiene solo una excepción: que los Estados Unidos tengan planeado utilizar al MNRSA para derrocar a las autoridades iraníes.

    El fin de la fase activa de acciones militares y la transferencia del poder en Irak a un gobierno títere ha sido, hasta cierto punto, exitosa, y ha permitido fortalecer la confianza de que la vía militar para la resolución de problemas políticos –a pesar de algunos costos (descontento de la opinión pública, bajas militares y la pérdida de algunos aliados) es lo suficientemente efectiva.

    La campaña propagandística de Junio-Julio en los medios de comunicación americanos contra Irán no solo no se ha debilitado, sino que por el contrario, se ha fortalecido alcanzando niveles incluso ridí*s. Así, por ejemplo, los americanos han acusado a Irán de tratar de llevar a los Estados Unidos a la guerra con la ayuda del doble agente Ahmed Chalabi, el líder del Congreso Nacional Iraquí, una figura sobresaliente de entre los chiítas iraquíes. Ejecutando ostentosamente las órdenes de Irán, transfirió los datos cuyo objetivo era provocar las acciones bélicas de parte del militarismo americano.

    De aquí que el tono de las publicaciones americanas se hayan tornado mucho más agresivos. He aquí algunas citas de la prensa americana:

    “… es posible que nos hayamos embarcado en una guerra contra el país equivocado. Una de las lecciones que nos ha enseñado el 11 de septiembre, es que la verdadera amenaza proviene de Irán. El país de verdad tiene comunicación con Al-Qaeda; permitió que los secuestradores que habían robados aviones civiles cruzaran a través de territorio iraní; al menos, hoy es ahí en donde los líderes de Al-Qaeda están desapareciendo. Ahora los opositores a la guerra contra Irak han lanzado nuevas acusaciones para socavar al gobierno en funciones: era necesario combatir a Irán en lugar de Irak, argumentan”…

    Y más aún:

    “Solo dos cosas pueden detener el programa nuclear iraní: la revolución desde abajo o un golpe en sus silos nucleares… Para la revolución la situación tendría que ser desastrosa. La gente de Irán odia a sus jefes políticos, pero la policía, como instrumento de los Ayatolas, todavía funciona lo suficientemente bien. La revolución por eso todavía no ha tenido lugar… Esta es al razón por la que un golpe preventivo es particularmente importante. Dentro de los próximos 4 años Irán se convertirá en un Estado nuclear. Algunas personas en América todavía albergan ilusiones respecto a que, así como en 1981 cuando los israelíes destruyeron el reactor nuclear de Saddam Hussein, hoy también se encargarán ellos se hacernos el trabajo sucio. Pero un golpe en Irán proveniente de Israel es mucho más difícil. Además las tecnologías de detección y destrucción para estos propósitos han cambiado mucho en los últimos 20 años… Nada puede resultar de la nada. Si continúa el poder de los fanáticos –terroristas que en muchas ocasiones han proclamado su intención de destruir “al gran satán”, pronto tendrán acceso tanto a armamentos nucleares como a cohetes para su despliegue. Todo lo que podríamos hacer para prevenir esta pesadilla es, una revolución o un golpe preventivo… Por cierto, ambas cosas podrían ser realizadas con facilidad utilizando los 146 mil soldados y los aviones más nuevos que están, literalmente a unas cuantas millas de la frontera iraní, en Irak”.

    Charles Krauthammer, Washington Post, 23.07.2004.

    “… si queremos ganar la guerra a los expertos del terror, las autoridades de Teherán deberían ser derrocadas. Los Mullahs están terriblemente asustados frente a la distribución de la libertad en Irak y Afganistán, consideran que no sobrevivirán. La coalición de países occidentales se las arreglará para crear naciones libres y estables en las fronteras de Irán. De acuerdo con esto, [los ayatolas] harán todo lo posible para prevenirlo. En Mayo el poder de Teherán ha declarado que miles de voluntarios están listos para matar americanos… Cuándo las fuerzas de la coalición se enfrentarán a las fuerzas de Irán en Irak es solo una cuestión de tiempo. El choque es inevitable. Si Irán se las arregla para superar a los ejércitos de la coalición en Irak y consigue establecer una república islámica en el país, George Bush y Tony Blair probarán la humillación y la derrota, y nosotros perderemos una batalla muy seria en la guerra contra el terrorismo. Si aplastamos a los mullahs, en Irak, Irán y Afganistán la libertad triunfará, cambiaremos el mundo en algo mejor, y el tiempo del terrorismo habrá terminado.”

    D. Ledin. Empleado científico del Institute of the American Business, Junio, 2004.

    De aquí que se presenten 3 estrategias básicas posibles en los Estados Unidos respecto a Irán.

    La primera. Una vez que Irán haya sido rodeado desde diferentes direcciones, los Estados Unidos pueden intentar un bloqueo económico completo, lo cual significaría aplicar las mismas tácticas que se utilizaron en su momento contra Hussein.

    La segunda. Utilizando las aspiraciones separatistas de los azerís en Irán los Estados Unidos pueden provocar y escalar un conflicto interétnico de largo aliento. En este caso los Estados Unidos no utilizarán fuerzas armadas directamente.

    Y la tercera. Las medidas de fuerza contra Irán desde diferentes direcciones no pueden ser excluidas. Desde el noreste, noroeste y desde el oeste y el sur. Irán ciertamente no es Irak. Es un país con una población de 60 millones de personas que implica mucha complejidad, ya que incluso en algunos casos se hace absolutamente imposible la aplicación a gran escala de ataques con tanques y aviación de combate. Por otra parte, las condiciones montañosas en la zona hacen ideal el terreno para la organización de una guerra de guerrillas. Como sea, a pesar del espíritu de combate y el fanatismo, el ejército iraní esta mal armado aunque está perfectamente subdividido. Así por ejemplo, prácticamente, el ejército iraní no posee medios modernos de defensa antiaérea.

    Si en su momento Irak hubiera tenido disponibles 50 baterías antiaéreas S-300 (sistemas móviles de misiles antiaéreos rusos tierra-aire. Los expertos consideran que los S-300 son hasta tres veces más efectivos que el misil “Patriot” americano) los Estados Unidos difícilmente estarían cantando victoria en nuestros días. La posesión de artilugios tan modernos como estos para la defensa aérea de cualquier país de un solo golpe incrementa las posibilidades de resistir cualquier agresión múltiple aérea, ya que sin duda altera de forma aguda el balance estratégico de fuerzas. Cada uno de éstos sistemas es capaz de someter entre 3 y 5 elementos aéreos (sean estos aviones de guerra, misiles crucero o aviones de transporte y helicópteros).

    Las pérdidas del lado del atacante en términos de fuerzas vivas y elementos técnicos sería significativa, cosa que es particularmente sensible para al opinión pública estadounidense. Hipotéticamente, las estimaciones de los expertos señalan que si Irak tuviera tal cantidad de S-300, las pérdidas estadounidenses en cuanto a personal podrían elevarse entre 15 y 20 mil mientras que las pérdidas respecto de equipo aéreo rondarían las 200-250 piezas. Un golpe de esta magnitud podría convertirse, por virtud de razones políticas y sicológicas, en inaceptable para los Estados Unidos.

    Por cierto, aquí destaca un dato curioso que probablemente, así como el artí* del Washington Post podría responder a la pregunta de hasta dónde estarían dispuestos los Estados Unidos a ir en los preparativos de una agresión contra Irán. A principios de Junio (2003), es decir aproximadamente al mismo tiempo que la resistencia del ejército regular iraquí había terminado y el plan de guerra contra Irán había sido desarrollado, en Moscú, I. Klimov –director general del consorcio armamentista “Almaz-Antey” que produce los S-300 y los S-400- fue tiroteado. De acuerdo con una de las versiones, Klimov, apoyaba firmemente la penetración de su corporación en los mercados de los países árabes. De acuerdo con esto, consiguió negociar exitosamente un grandioso contrato de 4-4.5 mil millones de dólares para proveer sistemas S-300 a los Emiratos Árabes (según otra fuente, a Qatar). Es muy claro que tal cantidad de S-300 no es necesaria para países tan pequeños. Probablemente, alguien estaba asustado de que estos S-300 pudieran ser revendidos a Irán. Y si Irán dotara a su ejército con sistemas como estos, le permitiría tener una política más rígida e independiente respecto de los Estados Unidos. Más aún, este factor probablemente podría prevenir una nueva guerra, severa y sin sentido, que cobraría la vida de muchas víctimas humanas.

    Ahora, la Oficina Estatal de Fiscal de Rusia ha declarado que el ejecutor y el organizador fueron arrestados. Tal vez… pero ¿se arrestará algún día al consumidor original? Por ejemplo, Ylya Klebanov cuyas simpatías pro-israelíes y pro-americanas son bien conocidas y quien en 2003 fue la cabeza del departamento militar-industrial del gobierno ruso, y de aquí, jefe de Klimov, no estuvo presente en el funeral.

    La razón del asesinato probablemente fue la repartición de la propiedad del complejo militar-industrial ruso. Bueno, supongamos que así fue… como sea ¿quién en Rusia en el 2003 se atrevería a asesinar tan imprudentemente a una persona que había sido colocada en el cargo con el apoyo personal de un amigo cercano del Presidente Putin, V. Ivanov (una de las figuras no-públicas más influyentes en el Kremlin)?

    Sintetizando todo lo anterior es posible llegar a la conclusión –en caso de una re-elección del actual dueño de la Casa Blanca- de que las posibilidades de una agresión estadounidense contra Irán son bastante altas.

    El guión probablemente será como sigue: tras actos de terrorismo reales o simulados en territorio iraquí con una gran cantidad de víctimas humanas de entre el personal militar estadounidense, los Estados Unidos harán responsable de estas acciones a Irán o a insurgentes bajo su control. Luego seguirá algo parecido a un ultimátum, y sus condiciones serán obviamente inaceptables, violatorias de la soberanía o humillantes y abusivas, tomando ventaja de las condiciones de Irán. El ultimátum será rechazado. Luego, seguirá una fase de bloqueo económico completo, acompañado de una creciente presión informativa, sicológica y política. La siguiente etapa: escaramuzas del ejército estadounidense con pequeños grupos servirán como excusa para transferir a territorio iraní tropas, de aquí seguirá la guerra en pleno con la utilización de todos los medios que ya vimos en Irak. Todo esto puede tener lugar entre la primavera y el otoño del año entrante.

    (*) Alexey Proskurin es periodista ruso. Colaborador del semanario “The Economic Newspaper” en Moscú.

  21. #21

  22. #22

    Default

    Estrategas del Pentágono diseñan planes de demoledores bombardeos aéreos apoyados por ataques de misiles balísticos lanzados desde submarinos contra las instalaciones nucleares de Irán, como un “último recurso” para detener los esfuerzos de Teherán por desarrollar la bomba atómica.
    El Sunday Telegraph supo que los estrategas del Comando Central y del Comando Estratégico están identificando objetivos, evaluando el armamento y trabajando en la logística de la operación. Están bajo las órdenes de la oficina del Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, en tanto Estados Unidos actualiza los planes de acción en caso de que la ofensiva diplomática no consiga frustrar las ambiciones de la república islámica de hacerse de una bomba nuclear. Teherán alega que solo está desarrollando un programa de energía civil.
    “Esto va más allá de la evaluación de una contingencia militar normal”, declaró un asesor principal del Pentágono. “Esto ha adquirido un carácter más urgente en los últimos meses.”
    Las perspectivas de acción militar podrían poner a Washington en desacuerdo con Gran Bretaña, país que teme que un ataque desencadene la violencia por todo el Oriente Medio, provoque represalias en Occidente y probablemente no detenga el programa nuclear de Teherán. Pero el constante flujo de revelaciones acerca de las operaciones nucleares secretas de Irán y las violentas amenazas contra Israel del Presidente Mahmoud Ahmadinejad han dado lugar a que Washington valore de nuevo las opciones bélicas. La estrategia más probable supondría bombardeos aéreos con bombarderos B2 de largo alcance, cada uno armado de hasta 40 000 libras de armas de gran precisión, incluidos los más modernos dispositivos para destruir fortificaciones. Estos aviones despegarían desde bases en Missouri y se reabastecerían de combustible en pleno vuelo.
    El gobierno de Bush recientemente ha anunciado los planes de agregar misiles balísticos convencionales al arsenal de sus submarinos nucleares Trident en los próximos dos años. Si estuvieran listos a tiempo, también formarían parte del plan de ataque.
    Teherán ha dispersado sus plantas nucleares, ha enterrado algunas a grandes profundidades, y últimamente ha incrementado sus defensas aéreas, pero los estrategas del Pentágono consideran que los ataques aéreos podrían atrasar seriamente el programa nuclear de Irán.
    El pasado fin de semana, el Organismo Internacional de Energía Atómica informó el caso de Irán ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas por sus actividades nucleares prohibidas. Teherán reaccionó anunciando que reanudaría el enriquecimiento de uranio a gran escala, que podría utilizarse para la fabricación de dispositivos nucleares.
    La Casa Blanca afirma que desea una solución diplomática a la crisis, pero el Presidente George W. Bush se ha negado a descartar la acción militar y el fin de semana pasado reafirmó que las ambiciones nucleares de Irán “no serán toleradas”.
    El Senador John MacCain, el favorito republicano para suceder al señor Bush en el 2008, ha abogado por la salida bélica como un último recurso. Declaró recientemente: “Solo hay algo peor que los Estados Unidos poniendo en práctica la opción bélica, y es un Irán con armas nucleares.”
    El Senador demócrata Joe Lieberman ha expuesto los mismos argumentos y se espera que el señor Bush tenga que tomar la decisión final en menos de dos años.
    Cuando eso suceda, Irán estará a punto de adquirir el conocimiento necesario para hacer una bomba atómica, aunque la fabricación tomará más tiempo. El Presidente no deseará que le vean abandonar la Casa Blanca habiendo permitido que los ayatolaes iraníes lograran el arma nuclear.
    Ayer, en Teherán, multitudes que celebraban el aniversario de la revolución islámica de 1979 gritaban “la tecnología nuclear es nuestro derecho inalienable” y aclamaban al señor Ahmadinejad cuando afirmó que Irán podría reconsiderar su condición de miembro del Tratado sobre la no proliferación de armas nucleares.
    El Presidente Ahmadinejad se mostró desafiante en relación con posibles sanciones económicas.
    11 de febrero de 2006: La planta de Irán ha vuelto a poner en funcionamiento su equipamiento de fabricación de bombas

  23. #23
    Atrincherado Lagos's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Rumbo al SOL
    Posts
    9,446

    Default

    ah jijos!...

    irán a Irán?...

    Con estos deschavetados! BCR...cualquier cosa puede ocurrir...

    y antes no creía;pero, ahora , según el principio de Peter: si algo malo va a pasar...de seguro va a pasar! chin!

  24. #24

    Default

    Yo también creo que E.E.U.U. está preparando en las sombras la guerra contra Irán. Es más, quizá para después de la primavera, cuando Israel tenga instalado ya su nuevo gobierno, será el momento de acelerar la búsqueda del PRETEXTO, bien para una blitzkrieg seminuclear a blancos elegidos, bien para desenvolver una guerra convencional a gran escala al estilo iraquí.
    Es totalmente claro que la campaña mesooriental (desde la instalación del Estado de Israel a la fecha) no tiene sentido sin la eliminación de Irán. Irán siempre ha sido el vellocinio de oro de todos los imperios occidentales desde Alejandro hasta la fecha. Y desde que el Shah fue derribado por los ayatollahs, Bushlandia no descansará hasta volver a sentar en el Trono del Pavoreal a otro dócil títere. Además, las reservas mundiales de hidrocarburo están tocando fondo y obviamente el país "más adicto al petróleo" tiene que tragarse todo el energético del Medio Oriente antes de reventar.
    Así que "a Alá rogando y la bomba fabricando", porque el iraní corre contra reloj, y su única salvación es que consiga terminar esa bomba capaz de disuadir a E.E.U.U. de su plan de conquista total.

  25. #25
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    No creo que Irán necesite la bomba, es mas estoy bastante seguro que ya saben como hacerla, pero no lo van a hacer. ¿Porqué? Para ir con miras de desnuclearizar Israel. Así como suena.

    La posición de EEUU en la región es absolutamente decrépita y a Israel ya le han puesto las claras por parte del líder de Iran: ningun país debe de tener la bomba.

    La capacidad de EEUU en tierra está al límite, no hay tropas suficientes.

    Esto se verá cuando, además de no atacar Iran, antes de fin de año empiezen a desmantelar bases. Esto no es de ahora, en las bases que ya tienen ya han retirado efectivos, no pueden mantener todo.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •