Results 1 to 21 of 21

Thread: La gran mentira de la esclavitud y el genocidio español en América

  1. #1

    Default La gran mentira de la esclavitud y el genocidio español en América

    De todas las mentiras que he escuchado a lo largo de mi vida sobre asuntos históricos, quizá entre las que más me molestan estén las relativas al papel ejercido por España en América. Las que conforman la “Leyenda Negra” que acusa a España de genocida y esclavizadora de los pueblos americanos durante la Conquista. Y me molestan porque son acusaciones falsas e infundadas, que a base de ser repetidas e introducidas con calzador en el ideario popular, hemos acabado por creérnoslas hasta los propios españoles.

    Todo proceso histórico conquistador o colonizador conlleva el uso de la violencia y de las armas. Si bien el Imperio Romano invadió y conquistó España desde el siglo III A.C., arrasando y aniquilando a nuestros antepasados celtíberos, lusitanos, astures o cántabros, a nadie con un mínimo de inteligencia se le ocurriría hoy decir que Roma es la culpable de “la aniquilación de España” y del “sometimiento injusto” de nuestro pueblo. Más bien, los españoles mantendremos una deuda eterna con Roma por habernos dejado un legado inigualable tras su paso, latinizándonos y regalándonos su influencia y su organización. Algo parecido, o quizá de superior magnitud, sucedió en lo que respecta a la transmisión de riqueza a América tras nuestra llegada. La diferencia, sin embargo, es que el Imperio Romano no tuvo la mala suerte de contar con un enemigo anglosajón que volcara sobre él durante siglos infinitas mentiras y leyendas destinadas a diezmar su legitimidad y grandeza incontestables.


    También los propios Tlaxcaltecas ayudaron a Hernán Cortés a derrotar a sus enemigos de Tenochtitlán (los Aztecas de Moctezuma), y los Aztecas, a su vez, combatieron junto a los españoles en posteriores colonizaciones…La historia, como vemos, es al final una sucesión de conquistas, y si bien se cometieron algunos casos aislados de maltrato durante los periodos de introducción y de Conquista (inevitables teniendo en cuenta las gentes, las circunstancias y la época) España no ejerció sobre los nativos americanos ningún tipo de genocidio ni esclavitud generalizado. Muy al contrario, podemos decir (y avalarlo con documentación y hechos contrastados de la historia), que España fue el único país de Europa que siempre protegió en su Conquista a los nativos de todos nuestros territorios de Ultramar, garantizándoles una vida digna y unos derechos integrales.

    Pocos años después de nuestra llegada a tierras americanas, y en virtud de nuestra condición de Reino católico (clave en nuestra posterior relación con los indígenas), y del impulso de nuestros frailes Franciscanos y Jesuitas, fuimos los propios españoles quienes dictamos multitud de normas, leyes y decretos oficiales que protegían a los indígenas de cualquier abuso. Y fue la propia Reina Isabel la Católica quien determinó tras el primer viaje de Colón, que los indios nativos no debían ser considerados esclavos, ni siquiera gentes colonizadas, sino súbditos de pleno derecho de la Corona Española, como habitantes de las nuevas provincias recién descubiertas.

    Y nos tomamos tan en serio los españoles la aplicación de justicia sobre los indígenas del Nuevo Mundo, que la Monarquía Hispánica inmediatamente acometió las reformas necesarias para regular su trato de forma oficial. De esta manera, nada más dos décadas después de iniciarse el Descubrimiento (el 27 de diciembre de 1512), España abolió la esclavitud indígena mediante las “Leyes de Burgos”, en las cuales se emitieron las ordenanzas necesarias “para el gobierno con mayor justicia de los naturales, indios o indígenas” y se estableció que el Rey de España tenía derecho a “justos títulos” de dominio del Nuevo Mundo, pero sin derecho a explotar al indio, que era hombre libre y podía tener propiedades, pero que como súbdito debía trabajar a favor de la Corona sin mediar la esclavitud, retribuido y con libertades garantizadas, a través de los españoles allí asentados. España anteponía la evangelización de los nativos a cualquier otra materia, nativos a quienes consideraba hermanos cristianos, dejando a un lado las excepciones salvajes que efectivamente se pudieran dar y de las que de ninguna manera fue culpable España como unidad.

    Pero las “Leyes de Burgos” no fueron unas leyes aisladas en lo referente al trato a los indígenas, y treinta años más tarde (1542), España emitía las “Leyes Nuevas” ( o Leyes y ordenanzas nuevamente hechas por Su Majestad para la gobernación de las Indias y buen tratamiento y conservación de los indios), en las que entre otras cosas se regulaba aún más en detalle el trato a los nativos, proclamando de nuevo su libertad y suprimiendo igualmente las encomiendas. Eran normas emitidas por los propios españoles y que restaban derechos a los pobladores españoles en beneficio de los indígenas, algo inédito en aquel momento y digno de asombrosa admiración…En esas “Leyes Nuevas”, el Emperador Carlos I mandó constituir una comisión que determinara la limitación de los derechos de los españoles en sus encomiendas y el sistema y forma en que se llevaban a cabo las Conquistas (no podían violarse los derechos indígenas en ese proceso). En dichas leyes, también se regulaban los tributos que los indígenas debían aportar al Estado, como súbditos del Rey que eran y no como esclavos.


    En resumen, en lo relativo al trato a los indígenas, las “Leyes Nuevas” aportaban lo siguiente:

    - Sobre la esclavitud:

    * Cuidar la conservación y gobierno y buen trato de los indios

    * Que no hubiera causa ni motivo alguno para hacer esclavos, ni por guerra, ni por rebeldía, ni por rescate, ni de otra manera alguna.

    * Que los esclavos existentes fueran puestos en libertad, si no se mostraba el pleno derecho jurídico a mantenerlos en ese estado.

    * Que se acabara la mala costumbre de hacer que los indios sirvieran de cargadores (tamemes), sin su propia voluntad y con la debida retribución.

    * Que no fueran llevados a regiones remotas con el pretexto de la pesca de perlas.

    * Se dictó orden a la armada española para la persecución y castigo de las naves esclavistas inglesas, holandesas y portuguesas que infectaban el caribe con destino a las colonias anglosajonas y a Brasil.



    - Sobre las encomiendas:

    * Que los oficiales reales, del virrey para abajo, no tuvieran derecho a la encomienda de indios, lo mismo que las órdenes religiosas, hospitales, obras comunales o cofradías.

    * Que el repartimiento dado a los primeros Conquistadores cesara totalmente a la muerte de ellos y los indios fueran puestos bajo la real Corona, sin que nadie pudiera heredar su tenencia y dominio.



    Y es que, como decía el historiador e hispanista estadounidense Lewis Hanke, uno de los mayores expertos sobre Hispanoamérica: “Ninguna nación europea se responsabilizó de su deber cristiano hacia los pueblos nativos tan seriamente como lo hizo España”. Y no solo cuidamos más que ningún otro país nuestra relación con aquellos nuevos compatriotas, sino que el nacimiento del Imperio Español en América supuso, de facto, en inicio de uno de los periodos más prósperos de la historia universal. Un periodo en el cual la ciudad de México llegó a convertirse en la urbe más grande y rica del planeta, o en el que cuando llegaron las independencias, España había creado un legado que convertía a Hispanoamérica en la región más próspera del planeta, con un nivel de vida y una economía incluso superiores a las de la Europa de entonces y con unas ciudades (como Lima, Santa Fe de Bogotá o México), mucho más importantes que Londres, París o la Roma de aquel momento…Y fuimos quizá tan respetuosos y precavidos, que podemos afirmar que los problemas reales de las independencias americanas no fueron causados por España, sino por los trágicos y mal llamados “libertadores”, que en nombre de una falsa igualdad arrebataron a los indios sus derechos y sus tierras comunales, amparadas por las leyes y los derechos que los españoles habíamos decretado siglos antes.

    Nuestra labor en América no tuvo absolutamente nada que ver con genocidios o esclavitudes, y sin embargo sí mucho que ver con el florecimiento en América de una nueva cultura que venía a cambiar para mejor la que nos encontramos al llegar. Descubrimos sociedades tecnológica y humanamente 3000 años atrasadas, generalmente inconexas entre ellas, que en su práctica totalidad practicaban el canibalismo y los sacrificios humanos, y a las cuales situamos a la cabeza del mundo en pocos siglos. Y es España la responsable de haber trasladado a América el urbanismo, el derecho, las economías estructuradas, la agricultura, las universidades, las catedrales, las técnicas arquitectónicas, la influencia del Renacimiento, la imprenta, la rueda, la escritura, la música o la fe, entre otras infinitas cosas. Fundamos 23 universidades en América que daban educación a casi 200.000 alumnos de todas las clases sociales y razas (Portugal no fundó ninguna en Brasil durante su periodo colonial, mientras que la Inglaterra colonial de entonces, por ejemplo, hasta ese momento se había preocupado más bien poco por educar a sus indígenas), y a través de la península, hacíamos llegar a América todas las corrientes intelectuales y las artes que la grandiosa España de entonces absorbía.

    CAPITULO XII del testamento de ISABEL LA CATOLICA: «Por cuanto al tiempo que nos fueron concedidas por la Santa Sede Apostólica las islas e tierra firme del mar Océano, descubiertas e por descubrir, nuestra principal intención fue, al tiempo que lo suplicamos al Papa Alejandro sexto de buena memoria, que nos hizo la dicha concesión, de procurar inducir e traer los pueblos de ellas e los convertir a nuestra Santa Fe católica, e enviar a las dichas islas e tierra firme del mar Océano perlados e religiosos e clérigos e otras personas doctas e temerosas de Dios, para instruir los vecinos y moradores de ellas en la Fe católica, e les enseñar e doctrinar buenas costumbres e poner en elfo la diligencia debida, según como más largamente en las Letras de la dicha concesión se contiene, por ende suplico al Rey, mi Señor, muy afectuosamente, e encargo e mando a la dicha Princesa mi hija e al dicho Príncipe su marido, que así lo hagan e cumplan, e que este sea su principal fin, e que en ello pongan mucha diligencia, e non consientan e den lugar que los indios vecinos e moradores en las dichas Indias e tierra firme, ganadas e por ganar, reciban agravio alguno en sus personas e bienes; mas mando que sea bien e justamente tratados. E si algún agravio han recibido, lo remedien e provean, por manera que no se exceda en cosa alguna de lo que por las Letras Apostólicas de la dicha concesión nos es infundido y mandado».

    ¿Qué se cometieron atrocidades e injusticias? Sin duda, sí. ¿Qué hubo quienes utilizaron su poder personal para esclavizar a veces a los indígenas? También. Pero el 95% de las muertes acaecidas por aquel tiempo en América no son producto de las armas españolas, sino de los virus y enfermedades (como la gripe, la viruela, la escarlatina o el sarampión), que inevitablemente se transmitieron de España a América y de América a España entre dos mundos que hasta ese momento habían estado permanentemente aislados entre sí.

    Por todo ello, creo que es deber de toda la comunidad Hispanoamericana conocer estos hechos, para no dejarnos seguir engañando por la leyenda negra creada por el mundo anglosajón y por quienes encabezaron las distintas independencias e hicieron creer a algunos que la bellísima historia común que tenemos no fue sino una vulgar y cruel escabechina. Con un poco de rigor histórico y cultura, descubrimos que lejos de ser aquello que esos dicen, la historia de España en América es uno de los periodos más hermosos y prósperos de la historia universal, porque España no fue a América para irse sino para quedarse, para construir y para fusionarse. Y fruto de ese aporte y de esa fusión son sus ciudades y sus gentes de hoy, que son el mejor ejemplo vivo de aquella gesta sin igual que hermanó para siempre a una comunidad de naciones que hoy engloba a 450 millones de personas.


    http://laorejadejenkins.es/historia/...nol-en-america


    FUENTE: “Guía políticamente incorrecta de la civilización occidental”, adaptación española basada en: The Politically Incorrect Guide to Western Civilization. Anthony Esolen y José Javier Esparza Torres. Ciudadela Libros, S. L. Madrid (2009). ISBN: 978-84-96836-56-3
    Last edited by español; 12-04-13 at 06:25 AM.

  2. #2

    Default

    Me imagino que con la misma vehemencia y los mismos argumentos Don Español justificaría entonces la invasión Napoleónica y la imposición de Don Pepe Botella.

  3. #3

    Default

    Quote Originally Posted by el Barto. View Post
    Me imagino que con la misma vehemencia y los mismos argumentos Don Español justificaría entonces la invasión Napoleónica y la imposición de Don Pepe Botella.
    Pues imaginal mal, o tal vez alucinas porque este artículo no trata de justificar o legitimizar ni la conquista del Nuevo Mundo por los españoles ni la invasión de España por los napoleónicos. De lo que trata es de deslegitimizar la Leyenda Negra antiespañola sobre cómo se realizó la colonización americana, que es otra cosa. En definitiva, de destapar las mentiras y exageraciones que ingleses, franceses y holandeses escribieron a cerca de la historia de mi país, precisamente cuando está comprobado que sus métodos colonialistas han sido sobradamente más crueles.
    Last edited by español; 03-05-13 at 09:37 AM.

  4. #4

    Default

    "En América, más que historia se enseña mitología"

    El embajador de Nicaragua sostiene en Cádiz que los procesos independentistas posteriores al Doce "son la raíz de las desigualdades y el atraso en Latinoamérica"

    El embajador de Nicaragua en España, Augusto Zamora, participó ayer en la Semana Constitucional organizada por el Ayuntamiento, pronunciando la conferencia 'Latinoamérica, 200 años después'. El diplomático desmitificó los procesos independentistas y reconoció que el Bicentenario de Cádiz se ve en América como "algo lejano".


    -¿Qué puede usted contar de Latinoamérica 200 años después?

    -Latinoamérica, a excepción del África subsahariana, es la región más atrasada del mundo. Me pregunté las causas mientras estados de reciente independencia como Corea, Singapur o Tailandia han alcanzado en sólo 40 años niveles de desarrollo comparables con las economías más avanzadas. Y en mis investigaciones fui a parar al periodo de las independencias y me encontré con que ahí está la raíz de muchos de los males que aún hoy siguen lastrando el desarrollo latinoamericano. Es una visión del pasado, para entender el presente y avanzar al futuro. Porque fenómenos tales como la tenencia de la tierra, la nunca realizada revolución agraria o la ausencia de desarrollo científico-técnico encuentran su explicación en el periodo de la independencia y lo que ocurrió en la década subsiguiente.


    -Usted ha señalado en más de una ocasión que es un mito que las independencias americanas liberaran a los pueblos de sus opresores.

    -Es una absoluta falacia que no se sostiene en investigaciones históricas. Para las poblaciones indígenas la independencia fue una auténtica tragedia, porque guste o no, las leyes de Indias desarrollaron un primer sistema de derechos humanos en que a estos pueblos se le reconocieron territorios, idiomas, derechos a vivir bajo sus culturas y hasta los evangelizadores tenían que aprender las lenguas de estos pueblos. Todo eso fue desbaratado por las oligarquías que tomaron el poder. Al destruirse esas leyes, los indígenas quedaron desamparados y los terratenientes se lanzaron sobre sus tierras, antes protegidas por la corona.

    Ahora, en América latina, encontramos una gran paradoja: los pueblos indígenas andan buscando las cédulas reales que les reconocían sus territorios. Esta es la demostración más palpable de que las leyes de Indias fueron un sistema mejor para los indígenas que lo que vino después de la independencia. Por otra parte, las oligarquías, profundamente reaccionarias, establecieron un sistema de estado en el que la riqueza era todo para ellos y nada para los pobres. Ese es el origen de la desigualdad que hoy tenemos en Latinoamérica.


    -¿Dónde dejamos entonces a los libertadores y sus leyendas?

    -El problema es que los llamados libertadores han sido deificados y tocarlos es un sacrilegio en muchos países. Pero como en Nicaragua no hubo libertador, yo no tengo la cárcel mental de tener que reverenciar a nadie. Esa visión es lo que me permite ver lo que en otros países se consideraría una herejía o acto de traición. Por lo tanto, nadie se atreve a tocarlos. Como ejemplo, en Méjico se reverencia a Hidalgo y Morelos como libertadores. Es falso. Ellos encabezaron un movimiento popular aplastado por Iturbide. Ellos fueron ejecutados. En 1818 el movimiento independentista en Méjico había desaparecido. Y quien proclama la independencia es el mismo hombre que aplastó el movimiento de independencia, Agustín de Iturbide. Pero en Méjico no hay monumento a este hombre. Les da vergüenza porque Iturbide era realista, borbónico, ultramontano y ultrarreacionario. Por ese digo que América, más que historia se enseña mitología.


    -¿Cómo se ve en Nicaragua la celebración del bicentenario de las Constitución de 1812?.

    -Tanto en Nicaragua como en bastantes países americanos se ve como algo lejano porque se borró el periodo colonial después de la independencia. Allí se aprende la conquista y la independencia, y es muy poca gente la que conoce realmente qué pasó en Cádiz y que aquí vinieron diputados nicaragüenses. Una de las tareas necesarias es un proceso de reconocimiento de la historia fuera de mitos buenos y de mitos malos. Hay una parálisis histórica en Nicaragua y si para algo sirve el bicentenario es para reconocernos.


    para leer la entrevista entera:
    http://www.diariodecadiz.es/article/...mitologia.html

  5. #5

    Default

    Quote Originally Posted by español View Post
    "En América, más que historia se enseña mitología"

    Pero en Méjico no hay monumento a este hombre. Les da vergüenza porque Iturbide era realista, borbónico, ultramontano y ultrarreacionario. Por ese digo que América, más que historia se enseña mitología.
    Se le olvidó mencionar que Don Agustín es el padre de la chaqueta política.
    ¿A poco no le daría a usted vergüenza tener un agüelo así?


    Y también de dar vergüenza la actitud de Nandito VII ante la Constitución de Cadiz y ante Napito.
    Pero bueno, esos Borbones siempre han dado pena.
    Last edited by el Barto.; 03-05-13 at 04:16 PM.

  6. #6

    Default

    Hola señor Español:

    Interesante "copy paste" el que nos trae, si yo tuviera tiempo,
    haría lo mismo, nomas que copiaría algo que diga lo contrario.

    En mi opinión:

    "En todos lados se cuecen habas"

    No puedo negar el aporte de España, ni usted puede negar
    el aporte que México le hizo posteriormente a España.

    Tampoco se puede negar que en la actualidad, si comparamos
    a ambos, pregunto:

    ¿Quién salió ganando en el intercambio? yo creo que ambos.
    ¿y usted?

    En fin, este es un tema, que pretende despertar odios, o al menos...
    un buen pleito entre mexicanos y españoles, y eso puede ser algo
    atractivo, para la inmensa cantidad de lectores que nos visitan,
    puede que hasta alguno se anime a registrarse y responder.


    Perdón por la intromisión.
    No tiene la culpa el troll, sino quien discute con el.


    http://www.tumundomusical.com/

  7. #7

    Default

    El desbarajuste Iberoamericano no se debe a España, sino a los crapulas Criollos que se dividieron los despojos del Imperio Español en America.

    Claro, en las escuelas estas sabandijas son llamados "padres de la patria".

    Pero para parametros actuales, TODOS debieran estar hoy en La Haya, esperando sus condenas por crimenes contra la humanidad.

  8. #8
    About to be temporary terminated restor's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    La Isla
    Posts
    3,638

    Default

    ¿Y los videos de gente decapitada/muerta?

    Te estás viendo lento, pinche sudaca...

  9. #9

    Default

    Quote Originally Posted by Atila View Post
    El desbarajuste Iberoamericano no se debe a España, sino a los crapulas Criollos que se dividieron los despojos del Imperio Español en America.

    Claro, en las escuelas estas sabandijas son llamados "padres de la patria".

    Pero para parametros actuales, TODOS debieran estar hoy en La Haya, esperando sus condenas por crimenes contra la humanidad.
    mejor dicho imposible a mi tatarabuelito se lo llevaron de Valladolid (hoy Morelia), al cerro de las bateas, pa degollarlo, junto con otros 59 españoles, las huestes del cura Hidalgo, el Padre de la Patria, nomás porque era español

    ahhh y por cierto que el verdugo era tan buena onda, que pa poder vender la ropita de los muertitos, los obligó a desnudarse, antes de cortarles la cabeza. ( Entonces no había FAB Avidex)

    Bien dice @Un_Tal_Cioran: que los hégroes son aquellos que arruinan a sus naciones


    Last edited by Rafael Norma Méndez; 04-05-13 at 05:26 AM.

  10. #10

    Default

    Quote Originally Posted by el Barto. View Post
    Y también de dar vergüenza la actitud de Nandito VII ante la Constitución de Cadiz y ante Napito.
    Pero bueno, esos Borbones siempre han dado pena.
    Muy cierto, Barto. La actitud de Fernando VII ante la Constitución de Cádiz fue vergonzosa. Fue la primera Constitución que tuvieron los latinoamericanos a quienes se les consideraba cuidadanos de primera al mismo nivel de derechos y libertades que los de la España nuclear (peninsular). Y fue la Constitución más avanzada de su tiempo, por encima de la francesa y estadounidense, que inspiró las Constituciones de los futuros paíeses latinoamericanos y que fue estudiada por políticos y juristas europeos para implantarla en sus naciones. Lo malo es que era demasiada avanzada y progresista para la mentalidad católica y reaccionaria de la sociedad español de la época, y para el pensamiento absolutista y despótico del rey Fernando VII. El peor rey de los Borbones españoles, quien la eliminó considerándola un "manifiesto de persas".

  11. #11

    Default

    Quote Originally Posted by Bandido. View Post
    No puedo negar el aporte de España, ni usted puede negar el aporte que México le hizo posteriormente a España. Tampoco se puede negar que en la actualidad, si comparamos a ambos, pregunto: ¿Quién salió ganando en el intercambio? yo creo que ambos. ¿y usted?

    En fin, este es un tema, que pretende despertar odios, o al menos... un buen pleito entre mexicanos y españoles.
    Correcto, no voy a negar el aporte que el virreinato de Nueva España le hizo a la España nuclear: alimentos desconocidos que enriquecieron la dieta de los europeos, recursos metalíferos y minerales, etc. ¿Saben que el actual calendario gregoriano (occidental) está perfeccionado gracias a un calendario maya descubierto durante la colonización? Sin duda alguna tanto México como España han salido ganando.

    Este tema no pretende despertar odions ni pleitos, para mi y para la mayoría de los españoles los latinoamericanos son como nuestros hermanos. Nos unen una historia compartida, una religión común, una lengua que es hablada desde California hasta Tierra de fuego, el mestizaje entre razas de ambos continentes, etc. todo eso es nuestra Hispanidad.

  12. #12
    "Videa bien, hermanito". Regísima's Avatar
    Join Date
    May 2006
    Posts
    15,895

    Default

    Muy interesantes tus temas, Español.

    Bienvenido... :)
    "...Ni dioses ni oraciones, sin embargo, de vez en cuando escucho dentro de mí un susurro rezando...", Ivo Andric.

  13. #13
    Temporary terminated
    Join Date
    Feb 2008
    Posts
    7,745

    Default

    Quote Originally Posted by español View Post
    ...Este tema no pretende despertar odions ni pleitos, para mi y para la mayoría de los españoles los latinoamericanos son como nuestros hermanos. Nos unen una historia compartida, una religión común, una lengua que es hablada desde California hasta Tierra de fuego, el mestizaje entre razas de ambos continentes, etc. todo eso es nuestra Hispanidad.
    Difícil. La dictadura priísta nos ha enseñado que los mexicanos somos eternas víctimas de los españoles. Al mismo tiempo nos enseñan que el gobierno siempre tiene la razón, que los recursos son del pueblo, que la inversión extranjera es de lo mejor siempre y cuando sea la que ellos permitan, que los indígenas mexicanos eran unos seres de luz, y que los mexicanos tenemos derecho a partir a cualquier parte del mundo aunque nosotros tenemos todo derecho a impedir qu alguien venga a México. Decirle "hola" a un extranjero y ser amable con él es llamado "malinchismo", y que equivale a preferir a un extranjero antes que a un nacional. Existe gente más equilibrada que se sienten orgullosos de ser mexicanos y que al mismo tiempo no son xenófobos, pero son los menos. Bienvenido.

  14. #14

    Default

    Todas las guerras y conquistas que ha habido en la historia han sido mitificadas, no sé porque don español hace tanto escándalo por esta conquista en particular.
    Todos los países necesitan héroes y para ello tiene que haber villanos, ni modo nuestro héroe es Hidalgo, por lo que los villanos tienen que ser los españoles…entre más malos hagamos a los españoles más cool serán nuestros héroes.
    De esta manera, nada más dos décadas después de iniciarse el Descubrimiento (el 27 de diciembre de 1512), España abolió la esclavitud indígena mediante las “Leyes de Burgos”, en las cuales se emitieron las ordenanzas necesarias “para el gobierno con mayor justicia de los naturales, indios o indígenas” y se estableció que el Rey de España tenía derecho a “justos títulos” de dominio del Nuevo Mundo, pero sin derecho a explotar al indio
    Eso es verdad, los Indígenas no fueron esclavizados, los españoles tuvieron la cortesía de importar a los esclavos de áfrica, no cabe duda que eran muy buenos y considerados
    Sólo sé que no sé nada >Sócrates<

  15. #15
    "Videa bien, hermanito". Regísima's Avatar
    Join Date
    May 2006
    Posts
    15,895

    Default

    Herrera trata de explicar el descenso de la población de Tabasco:

    Antes había una multitud de indios, pero las muchas enfermedades y pestilencias que existen en esa región han disminuido en grandes cantidades, y además porque cuando están enfermos de sarampión, viruela, catarros, flujo con sangre y fuertes fiebres, acostumbran bañarse en los ríos sin esperar a que la enfermedad haya mitigado, y por eso mueren. Y de acuerdo con la doctrina cristiana, no se les permite más de una mujer, mientras que antes podían tener diez o doce, y por eso no puede aumentar el número de indios, especialmente entre los chontales.11

    Oviedo expresa la opinión de la clase española oficial y explotadora. Al referir la despoblación de La Española dice:

    Todos los indios de esta isla fueron encomendados por el almirante Colón a los castellanos que vinieron a vivir aquí, y muchos de los que llegaron y que hablan como testigos creen que cuando el almirante descubrió la isla, la encontró poblada con un millón o más de indios de los dos sexos y de todas las edades, pero ahora en este año de 1548 se cree que de todos ellos y de los que nacieron después, ya sólo quedan quinientos nativos y descendientes de aquellos habitantes, pues la mayor parte de los que ahora viven aquí han sido traídos por los cristianos desde otras islas y de la Tierra Firme para que fueran sus sirvientes, ya que las minas eran muy ricas y la codicia de los hombres era insaciable, y algunos hacían que los indios trabajaran sin descanso y otros no les daban bastante de comer… Muchos indios por su pasatiempo se matan con veneno para no trabajar, y otros se ahorcan con sus propias manos, y los además se contagian con tantas enfermedades, especialmente de ciertas viruelas pestilentes que existen en toda la isla, que en poco tiempo se acabarán todos los indios.

    En ningún lugar fueron los indios tratados con equidad y en ningún aspecto padecieron más que con las enfermedades del hombre blanco, para ellos desconocidas. Estas enfermedades fueron factores poderosos en el aniquilamiento y la subyugación de los indígenas y constituyeron elementos de gran importancia en la conquista y la colonización de las tierras por parte de los blancos.9

    La tragedia negra

    En la contienda entre indios y blancos se introdujo un nuevo factor de gran importancia: el hombre negro. El conquistador, desesperado por la falta de mano de obra, encontró una fuente de abastecimiento nueva, accesible, económica y en apariencia inagotable: el negro africano. El negro es un nuevo actor en el escenario de las enfermedades, un portador de nuevos y terribles padecimientos que aniquilan y debilitan al blanco y al indio por igual. Las embarcaciones llenas de esclavos no sólo transportaban crueldad y sufrimiento humano, sino también las semillas de terribles epidemias y pandemias.12,13 Los padecimientos que trajo el negro se volvieron endémicos en el Nuevo Mundo y desde entonces han sido de primordial importancia en la historia.
    http://www.difusioncultural.uam.mx/r...mandujano.html
    "...Ni dioses ni oraciones, sin embargo, de vez en cuando escucho dentro de mí un susurro rezando...", Ivo Andric.

  16. #16

    Wink

    Es de celebrarse de que entre muchos ciudadadanos latinoamericanos se ha ido superando la idea de haber sido conquistados, sin embargo aún quedan muchos millones de almas torturadas por ese brutal choque sociocultural, incluyendo a muchos penínsulares como el caso de nuestro amigo español, quien aún no supera el hecho de que el antiguo imperio español ya se esfumó y ahora no son ni la sombra de lo que alguna vez fueron, insistiendo en que su aporte a las futuras naciones latinoamericanas fue mas de lo que pudieron obtener de ellas, nada mas falso.


    Y es que comparar la conquista romana de la hispania con la de los invasores penínsulares en las indias occidentales es una monumental desproporción y fuera de toda lógica, veamos:


    - En primer lugar, Roma era un verdadero faro de luz civilizadora, la única del mundo occidental en medio del oscurantismo bárbaro europeo..


    las tribus celtíberas eran verdaderos pueblos sumidos en el paleolítico, sin formar nunca una sólida entidad política-cultural, conocían los metales, la escritura y existen ciertos enigmas sobre ellos, pero fuera de eso, para el resto del mundo no fueron mas que hechizeros habitando la profundidad de los bosques. ¿Cuál es su legado?, ninguno.


    Al día de hoy, Roma sigue siendo el modelo de hegemonía social-económica-jurídica-militar del mundo occidental, las reminiscencias del derecho romano aún pervive en nuestros días.


    Pero aparte de España existían otra potencias como Inglaterra y Francia, ¿Al día de hoy España puede presumir como modelo de legado?, nunca ha sido primermundista y ahora tremenda crisis económica en que se encuentran.


    - En segundo lugar, si bien es cierto de que la tecnología militar de los pueblos mesoamericanos estaban siglos atrasados, no les impedía ser una auténtica civilización que permitía un orden de gobierno y tejido social que dejó boquiabiertos a los hispanos.


    Nada que ver con los celtíberos y demás pueblos de los bosques.


    La antigua México-Tenochtitlán era mas grande y limpia que cualquier ciudad europea de ese entonces, tal como consta Bernal Díaz del Castillo en su obra de la verdadera conquista de la nueva españa:


    Y desde que vimos tantas ciudades y villas pobladas en el agua, y en tierra firme otras grandes poblaciones, y aquella calzada tan derecha y por nivel cómo iba a Méjico, nos quedamos admirados, y decíamos que parecía a las cosas de encantamiento que cuentan en el libro de Amadís, por las grandes torres y cúes y edificios que tenían dentro en el agua, y todos de calicanto.

    Algunos de nuestros soldados decían que si aquello que veían, si era entre sueños, y no es de maravillar que yo escriba aquí de esta manera, porque hay mucho que ponderar en ello que no sé cómo lo cuente, ver cosas nunca oídas, ni vistas, ni aun soñadas, como veíamos.
    http://201.147.150.252:8080/xmlui/bi...pdf?sequence=1


    Cierto también que los Aztecas no usaban el hierro para las armas, sencillamente porque esos yacimientos son escasos en mesoamérica, además de que militarmente no lo necesitaban para conquistar a otros pueblos.


    Su gran derrota fue contra los Tarascos, pueblo del occidente mexicano donde existen algunos yacimientos y a los que nunca consiguieron sojuzgar, precisamente por la superioridad militar que el hierro les proporcionaba.


    De haberlo conseguido, seguramente hubiesen asimilado dicha tecnología, de hecho el objetivo de esa conquista fue el de apoderarse de esos yacimientos y escalar así un grado mas en su tecnología militar.


    Conocían la rueda mas no la utilizaban, simplemente porque tampoco la requerían para mover cosas, no existían los animales de tiro!!, ¿que iban a utilizar?, ¿pavos para jalar carretas?


    En una geografía como la mexicana era mas eficiente la caminata, en un día y medio llegaban los mensajes desde ambas costas del litoral mexicano hasta la capital del imperio azteca y visceversa.


    Por lo demás, los aztecas eran mas higiénicos, Moctezuma quien gobernaba a la llegada de los españoles, se bañaba hasta cuatro veces al día, algo impensable para los europeos.


    Las amplias calles y calzadas de la capital del imperio Azteca disponían de cuadrillas de limpiadores que en las noches recogían los desechos a manera de un servicio de limpia pública, mientras que en la Europa postmedieval los desechos fisiológicos aún eran arrojados desde las ventanas hacia la calle, las callejuejas insalubres eran foco de infección para que la peste arrasara una y otra vez.


    Los Aztecas conocían la hidráulica y la ingeniería para literalmente posar una ciudad sobre el agua y crear compuertas de control de nivel, construir acueductos como los romanos. Se conocía la poesía y el canto y las academias para impartir estas artes.


    Todo ese complejo sistema de urbanización no lo desarrolla un pueblo atrasado como los celtíberos por ejemplo, realmente debe existir un avanzado grado de civilización. 


    Por lo tanto, el argumento de que los hispanos vinieros a "aportar" y a civilizar solamente es basura ideológica, that shit bray!!!

  17. #17

    Default

    Quote Originally Posted by Roldan View Post
    las tribus celtíberas eran verdaderos pueblos sumidos en el paleolítico, sin formar nunca una sólida entidad política-cultural, conocían los metales, la escritura y existen ciertos enigmas sobre ellos, pero fuera de eso, para el resto del mundo no fueron mas que hechizeros habitando la profundidad de los bosques. ¿Cuál es su legado?, ninguno.














































    Last edited by Atila; 10-05-13 at 02:48 AM.

  18. #18
    Temporary terminated
    Join Date
    Feb 2008
    Posts
    7,745

    Default

    Ninguno.

  19. #19

    Default

    Otro dato, los Celtas aparecieron en Iberia 20 siglos antes que los Aztecas aparecieran en la historia.

    Y sus descendientes - los Celtiberos - desaparecieron 14 siglos antes que los Aztecas aparecieran en la historia.

    ...Como que hay una tremenda confusion con periodos historicos aca.

  20. #20

    Default

    No pues sin duda es otro mito como el holocausto que hicieron los alemanes con los judios, en Alemania eso nunca paso.

  21. #21
    El mismo Beto
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Xalapa Ver
    Posts
    3,375

    Default

    Bienvenido español.

    Quote Originally Posted by español View Post
    De todas las mentiras que he escuchado a lo largo de mi vida sobre asuntos históricos
    Esta pretende ser otra.

    Inicias con un tema polemico y atractivo para la discusión, la mitificación o satanización de los hechos, sabemos que depende de quien este escribiendo y en este caso creo que pretendes minizar el daño comparandolo contra los beneficios, ni los daños fueron pocos y los beneficios fueron muchos para todo el mundo.
    Saludos

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •