Pregunta pal Smith : ¿Te llamas así?

[Smith]

¡PERATE!¡PERATE!¡PERATE!

No se hizo el reporte como se debe PORQUE NO ESTOY REPORTANDO A NADIE.

Nunca he reportado a nadie, no me interesa reportar a nadie, no pido que se sancione a nadie, estoy en desacuerdo con el castigo al innombrable, así como estoy COMPLETAMENTE en desacuerdo con la sanción a Adriana por la aplicación a conveniencia de la Regia de una regla babosa.

Mencionar UN nombre NO ES DE NINGUNA manera información confidencial, y la ESTUPIDEZ de que se deb considerar "el carácter de la interacción" no es más que un pretexto mamila por parte de la Regia para mancharse con los que le caen gordos.

Lo que parece que no puedes entender es que lo que se está evidenciando son los abusos de la moderadora real, pero parece que no tienes ganas de agarrar el toro por los cuernos.

¡Ah! y esto último lo digo con un espíritu "afectuoso , de cordialidad, y solidaridad" nomás pa que no vayas a maljuzgar "el carácter de la interacción" con tunas.

Cráneo acaba de recibir una infracción tan justificada como las que recibieron otros.

La regla tal vez no esté bien planteada, tal vez no se perciba como útil, pero para eso existe una manera de solucionarlo. Se puede dialogar con Le Rouge, los mods, y la Suprema Corte de Justicia Atrincherada. Pero hasta entonces, la regla se aplica independientemente de cómo se perciba.

Por cierto Smith, ya sé que estás sumamente ocupado y que estas moncergas a lo mejor te incomodan.

Pero ya se enchipoclaron a la Live por decir tres veces el nombre de Voldemor (el que no se puede nombrar), sin adjetivos , referencias, ni insultos.

Solo se repitió tres veces.

Cuando tu apretada agenda lo permita; me podrías explicar TU ¿como le hacen para encontrar la diferencia entre un "Ruperto" cordial y afectuoso, y un "Ruperto" sancionable?

Pero por favor no te vayas por las ramas, nomás enfócate a la pregunta concreta.

Chas gracias,


P.D. !Espero que ningun forist@ se llame Ruperto! (o por lo menos que vea mi mención como un acto solidario)

Smith:
disculpame Mr Smith, tienes la razon, tu acabas de entrar a este cargo, y atinadamente estas respondiendo todos los post, pero son las malas experiencias del pasado, bueno y todavia del presente que me acaba de infraccionar tu colega regisima por ese post #70 aqui mismo.
que disque por vinculación de la vida real, todavía no capisco en que se basa para decir eso que vinculación de la vida real estoy haciendo.

Tu me puedes explicar Smith?


Gracias

Igual que con los otros miembros sancionados. Cuando se lee un post y se detectan menciones de información privada, sin que la persona mencionada la haya autorizado (difícil de comprobar, si me lo preguntas), y sobre todo cuando se caldean los ánimos y existen esas menciones con carácter ofensivo. En casos como estos se notan esas menciones y se procede con la sanción. Ahora, es posible que existan diferencias entre los moderadores. Esto no es un error sino algo natural y totalmente predecible. Es obvio que entre los mods van a existir diferencias, las cuales se discuten, y una vez tomada la decisión se procede a la sanción. Existe la opción de la advertencia, peor desgraciadamente no se usa tanto como debiera porque cuando los miembros incurren en pleitos, ellos mismos pierden la cabeza y dan motivos para reforzar el argumento de la sanción. Muchos de ustedes podrían recibir una advertencia, y todo podría quedar en eso. Podrían darse cuenta de que la están regando y simplemente tomar un respiro y bajarle a la bronca. Pero si lejos de pensar, se dejan llevar por el instinto, se prenden y escriben sin pensar, pasará lo que ha pasado hasta ahora.

[restor]

Cráneo acaba de recibir una infracción tan justificada como las que recibieron otros.

La regla tal vez no esté bien planteada, tal vez no se perciba como útil, pero para eso existe una manera de solucionarlo. Se puede dialogar con Le Rouge, los mods, y la Suprema Corte de Justicia Atrincherada. Pero hasta entonces, la regla se aplica independientemente de cómo se perciba.






Igual que con los otros miembros sancionados. Cuando se lee un post y se detectan menciones de información privada, sin que la persona mencionada la haya autorizado (difícil de comprobar, si me lo preguntas), y sobre todo cuando se caldean los ánimos y existen esas menciones con carácter ofensivo. En casos como estos se notan esas menciones y se procede con la sanción. Ahora, es posible que existan diferencias entre los moderadores. Esto no es un error sino algo natural y totalmente predecible. Es obvio que entre los mods van a existir diferencias, las cuales se discuten, y una vez tomada la decisión se procede a la sanción. Existe la opción de la advertencia, peor desgraciadamente no se usa tanto como debiera porque cuando los miembros incurren en pleitos, ellos mismos pierden la cabeza y dan motivos para reforzar el argumento de la sanción. Muchos de ustedes podrían recibir una advertencia, y todo podría quedar en eso. Podrían darse cuenta de que la están regando y simplemente tomar un respiro y bajarle a la bronca. Pero si lejos de pensar, se dejan llevar por el instinto, se prenden y escriben sin pensar, pasará lo que ha pasado hasta ahora.

Cuando dices ustedes... ¿te refieres a no moderadores y/o administrador? ¿puede un moderador y/o administrador ser sancionado? Pregunto porque he visto posts de moderador/administrador que se dejan llevar por el instinto, se prenden y escriben sin pensar... a menos, claro, que la interpretación a ese párrafo sea factor ponderante....

[Smith]

¡Pero claro que sí! El pequeño problema es que hasta ahora le han dado todos los argumentos posibles a los mods para ser sancionados. Si no quieren ser sancionados, respeten el reglamento, escriban sin prenderse, y hagan reportes formales en lugar de llenar los foros de mensajes como "si a mí me castigan, también a este otro!", "me castigó la regia porque me tiene coraje", "yo soy la única víctima aquí". Y eso va para todos los miembros. Un consejo, díganse lo que quieran, insúltense, ódiense, enséñense la lengua, el dedo medio o la catarata del ojo; pero háganlo por MP. Por MP, fuera de acoso sexual o amenazas serias, no creo que haya problema. O pueden seguir dándonos harto trabajo a los mods. Ustedes deciden.

[restor]

Smith, y conste que a mí lo de sancionar se me hace una evenflada, algunos de los que no son ustedes (oséase, que no son simples y llanos mortales) han contribuido también. Nuevamente, no lo comento para que se sancione, sino para hacer énfasis en la división al utilizar el término ustedes (y no se diga el término Suprema Justicia Atrincherada... pero bueno, cada quién hace de su trasero un papalote). Entiendo que quieran poner orden, pero ayuda poco si se quiere enfatizar una división entre foristas (los llanos y los con roles), si al final es una división que se pasan por el arco del triunfo al participar como tales...

Y creo que el enfoque de tu respuesta no debería ser si los foristas no quieren ser sancionados, si no por qué son sancionados quienes lo han sido... parece que pasamos de correccional a Jardín de Niños de otra manera...

[Smith]

En este mismo tema le comento al Barto que me parece que hay errores o malos planteamientos en el reglamento. Pero a pesar de todo tenemos que respetarlo porque aceptamos hacerlo cuando nos registramos. Si queremos reglas más claras y mejor estructuradas, para eso se pueden abrir hilos comentando el reglamento y haciendo lo que pocos hacen: proponer. Sobre la división de usuarios hay una obviedad. El único aquí que puede hacer, deshacer, y decidir es Le Rouge. El resto tenemos exactamente el mismo tratamiento, fuera de las broncas que tengamos entre nosotros. Si crees que existe una especie de clase superior de foristas, háblenlo tanto con le Rouge como con la gente de la SCJA, porque finalmente el primero es el jefe y decide lo que se hace, y los segundos están aquí para defendernos a todos sin distinción. No vamos a tapar el Sol con un dedo y negar que existen bandos, afinidades y amistades, pero si asumimos que el sistema está roto desde que arrancó y que no se puede corregir, entonces no tiene caso ni siquiera hacer un foro. Y como podemos ver, existen montones de foros en Internet, así que el sistema funciona de alguna manera a pesar de las carencias.

[restor]

Te agradezco la respuesta, Smith...

[Adriana Esqui]

Smith,

Yo tengo otra pregunta. ¿Qué pasa cuando se requotea la frase motivo de infracción? ¿Qué dice la regla? ¿Es sancionable?

[Canuck]

Smith,

Yo tengo otra pregunta. ¿Qué pasa cuando se requotea la frase motivo de infracción? ¿Qué dice la regla? ¿Es sancionable?

No necesitas venir con tus venenos como lo hiciste con Craneo:

Yo puse la denuncia al Craneo por nombrar al innombrable y poder asi exhibir su cancha dispareja y lo
mamuco del reglamento. Aunque ya dijo la Reina madre que al Cráneo no se le sancionará, a ver si otro
moderador se atreve a hacerlo. (ja ja já)

Por mi que venga la sancion si lo amerito.
Hipocrita!

[restor]

¿Y entonces por qué pedir trato especial?

¿Por hipócrita?

Y luego no quieren que les avienten guano en sus posts... si todo tienen, chingao.

[Adriana Esqui]

No necesitas venir con tus venenos como lo hiciste con Craneo:

Por mi que venga la sancion si lo amerito.
Hipocrita!

Ningún veneno, Can-bruta, el reporte se lo hice a Cráneo porque faltó a la regla exactamente como yo y me equivoqué al esperar que no lo sancionaran, pero al parecer Smith aplicó el reglamento como a mi me lo aplicaron.

Por otro lado, bruta, creo que traer posteos de otros foros también es infracción. ¡abusada, sonsa!

Smith, ¿es sancionable el traer posteos de otros foros a éste como la bruta de la señorita Canuck lo hizo?

[El Barto]

En este mismo tema le comento al Barto que me parece que hay errores o malos planteamientos en el reglamento.

... El resto tenemos exactamente el mismo tratamiento, fuera de las broncas que tengamos entre nosotros.

Mi estimado Super moderador lo que acabas de decir es una mentirotota.

¿Te lo demuestro?

Adriana dijo mencionó una vez al innombrable. Y esta "Temporary Terminated"
Eleva dijo tres veces la palabra impronunciable SIN referirse a nadie. Y está "Temporary Terminated"
Don Cranio dijo 4 veces el nombre maldito. Y está "About to to be..."

Don Cranio se enojó, reclamó (con justa razón) y VOLVIO a mencionar la cábala prohibida ahora hasta con apellido . Y sigue estando "About to be..."

En TODOS los casos anteriores el innombrable NO presentó queja.

EN el primer caso fue una servicial forista quien lo reportó.
En el segundo caso fue a iniciativa personal de a Regia
En el tercer caso fué a iniciativa personal ..¡TUYA!

Ahora si fueras tan amable en explicar eso de que "...el resto tenemos exactamente el mismo tratamiento".


Saludos...

[El Barto]

Bueno la verdad es que esto ya se volvió un desmadre pero no deja de ser risible la cantidad de pinchis contradicciones que nos regalan:


-EL innombrable está sancionado hasta el 2018 por "estupidaz referencias personales"
-Pero Rosa y Canuta piden tarto especial para el condenado
-Pero a su vez andan reportando a otros por pronunciar un nombre prohibido que es una "referencia personal!

-El hombre sin nombre dice que NUNCA ha dado permiso pa que lo mencionen por su nombre de pila.
-Pero tambien dice que Cranio, Rosa, la Queca "Y otros" le pueden decir como quiera. (nomás que diga quienes son los "otros")
-¡AH! Pero tambien dice que no le afecta EN NADA que se mencione su nombre
-Y la perla mayor: El Aéreo pide que sea Mr X quien decida quien puede nombrarlo y quien no.


-Don Cranio se enoja y sale a la defensa del apestado
-Pero lo nombra ...y lo sancionan
-Regañan a la manzana de la discordia por no defender al Cranio
-Pide que le quiten la sanción porque no se siente ofendido
-Pero eso no aplica ¡porque él no lo reportó!

-La Regia pide que se quite el acceso a TODO el foro a los Baneados
-Doña Canuta aplaude la medida y dice "!Excelente idea Batman!"
-Pero se le olvida que el principal baneado es ¡por quien está pidiendo clemencia!

-El inombrable trata de despreciable al Ombdusmión
-Le prohibe siquiera mencionarlo o voltear a verlo
-Dice que prefiere estar baneado hasta el fin del mundo antes que sea el Aeréo quien lo represente
-Pero le solicita presentar su reclamación

-La Regia dice que "hay que examinar el carácter de la interacción" pa ver si es "afectuoso"
-El Smith dice que ni madre que "la regla se aplica independientemente de cómo se perciba." (sic)
-A algunos se les aplica el "Temporary " y a otros el "About"

-El innombrable pide perdón humildemente por su comportamiento
-El Taz dice que en el fondo el nameless es buena persona
-A final de cuenta ya andan hasta noviando.

¡juar!¡juar!

[Rosita Xyz]

Ningún veneno, Can-bruta, el reporte se lo hice a Cráneo porque faltó a la regla exactamente como yo y me equivoqué al esperar que no lo sancionaran, pero al parecer Smith aplicó el reglamento como a mi me lo aplicaron.

Por otro lado, bruta, creo que traer posteos de otros foros también es infracción. ¡abusada, sonsa!

Smith, ¿es sancionable el traer posteos de otros foros a éste como la bruta de la señorita Canuck lo hizo?

Esta seborreica que se vaya a preguntar a su 'amiguito' que esta o no esta prohibido en
su mugre forillo, donde todo se hace a su 'real' modo y todos con la lengua torcida

Pero como la manda-o es-el seboso mayor, a producto de gallina tiene que estar aqui
haciendo el ridiculo exigiendo y ladrando lo que no le importa

Mira hedionda, mas vale que levantes tu tendido y te largues al 'lugar mas exitoso' te
esperan para llevar una serenata con un trio

Que ganas de estar jorobando las de estas gatas de azotea...descaradas!

Regisima, deberias fijarte en la IP de la esquites, en una de esas no es de donde dice
que vive y resulta que se puede banear como clon


.

[Live]

Regisima, deberias fijarte en la IP de la esquites, en una de esas no es de donde dice
que vive y resulta que se puede banear como clon

no cabe duda que cuando uno habla (escribe) dice muchas pendejadas...

ora resulta que si restor no es de "la isla" lo pueden banear por clon?...

[Rosita Xyz]

El 'grandioso' retardado anda loco-literal-de contento escribiendo burradas, haciendo encuestas
analizando el precio del pescado fuera de La Cuaresma

Mira mongo, aqui las cosas son como la ves, no te gusta?...sufres porque quieres!

A'ISTA LA PUERTA!!



Que el seboso no abuse de tu condicion, rebelate! dile que 'sufres' mucho al venir a La Trinchera
que quieres estar en 'lugar mas exsitozo' bajo su manto....? jajajaaa

Deja de estar de latoso....tarado!!


.

[El Barto]

Regisima, deberias fijarte en la IP de la esquites, en una de esas no es de donde dice
que vive y resulta que se puede banear como clon

.

¡WORALES!

¡Que la Gestapo ni que la chintrola!

Ahora se propone validar hasta : ¡de que parte del mundo mundial uno dijo que es!

¡juar!¡juar! , !che loquita!

Doña Rosa: ¿Y de donde dijo Adriana que era?

Digo, para poder checar la IP.

[Rosita Xyz]

Parece que la que 'se enojo' fue otra

Todos los hombres deben hacerse examinar los niveles de colesterol en la sangre cada 5 años, comenzando a
la edad de 35. Todas las mujeres deben hacer lo mismo, comenzando a la edad de 45 años.

Nadie diga zape! hasta que no escape


.

[Rosita Xyz]

Originalmente escrito por Rosita Xyz:
Regisima, deberias fijarte en la IP de la esquites, en una de esas no es de donde dice
que vive y resulta que se puede banear como clon

Originalmente escrito por Rosita Xyz:
Regisima, deberias fijarte en la IP de la esquites, en una de esas no es de donde dice
que vive y resulta que se puede banear como clon

Arde?

Ya saben la solucion

Quedarse en 'el lugar mas exsitozo' o loonoool!


.

[Rosita Xyz]

Que el seboso no abuse de tu condicion, rebelate! dile que 'sufres' mucho al venir a La Trinchera
que quieres estar en 'lugar mas exsitozo' bajo su manto....? jajajaaa


.

[Live]

ya la perdimos
ya cuando empiezas a autoquotearte no hay remedio

[Smith]

Te agradezco la respuesta, Smith...

Nada que agradecer. Estuvo apresurada, pero traté de explicar todo lo posible.

Smith,

Yo tengo otra pregunta. ¿Qué pasa cuando se requotea la frase motivo de infracción? ¿Qué dice la regla? ¿Es sancionable?

La verdad no sé. Voy a investigar, y tú deberías hacer lo mismo.

Ningún veneno, Can-bruta, el reporte se lo hice a Cráneo porque faltó a la regla exactamente como yo y me equivoqué al esperar que no lo sancionaran, pero al parecer Smith aplicó el reglamento como a mi me lo aplicaron.

Por otro lado, bruta, creo que traer posteos de otros foros también es infracción. ¡abusada, sonsa!

Smith, ¿es sancionable el traer posteos de otros foros a éste como la bruta de la señorita Canuck lo hizo?

Ya sabes que no.

Mi estimado Super moderador lo que acabas de decir es una mentirotota.

¿Te lo demuestro?

Adriana dijo mencionó una vez al innombrable. Y esta "Temporary Terminated"
Eleva dijo tres veces la palabra impronunciable SIN referirse a nadie. Y está "Temporary Terminated"
Don Cranio dijo 4 veces el nombre maldito. Y está "About to to be..."

Don Cranio se enojó, reclamó (con justa razón) y VOLVIO a mencionar la cábala prohibida ahora hasta con apellido . Y sigue estando "About to be..."

En TODOS los casos anteriores el innombrable NO presentó queja.

EN el primer caso fue una servicial forista quien lo reportó.
En el segundo caso fue a iniciativa personal de a Regia
En el tercer caso fué a iniciativa personal ..¡TUYA!

Ahora si fueras tan amable en explicar eso de que "...el resto tenemos exactamente el mismo tratamiento".


Saludos...

Parece mentira, Barto.

Adriana y Eleva fueron sancionadas con justa razón, y la condición de cada una se debe, ya sea a sanciones acumuladas anteriormente, o al conteo de menciones sancionables por post, y Cráneo ya está recibiendo las que faltaron. Las cuentas están bien hechas. Te recuerdo que tú mismo dijiste que no querías que se sancionaran, y sin embargo se está haciendo. Es cierto que tienen derecho a quejarse cuando sea necesario, pero tampoco se vale que se quejen cuando no hicieron los reportes correspondientes. Todos saben cómo pueden hacer los reportes correspondientes y hasta ahora nadie lo ha hecho. De ahora en adelante, por favor hagan las cosas como se debe.

[Rosita Xyz]

La 'entra-y salte'...esa es la orden que te dio el seboso? aunque te creas de angora, de gata no pasas


La perdida hace mucho fue otra



.

[Smith]

No necesitas venir con tus venenos como lo hiciste con Craneo:

Por mi que venga la sancion si lo amerito.
Hipocrita!

¿Y entonces por qué pedir trato especial?

¿Por hipócrita?

Y luego no quieren que les avienten guano en sus posts... si todo tienen, chingao.

Ningún veneno, Can-bruta, el reporte se lo hice a Cráneo porque faltó a la regla exactamente como yo y me equivoqué al esperar que no lo sancionaran, pero al parecer Smith aplicó el reglamento como a mi me lo aplicaron.

Por otro lado, bruta, creo que traer posteos de otros foros también es infracción. ¡abusada, sonsa!

Smith, ¿es sancionable el traer posteos de otros foros a éste como la bruta de la señorita Canuck lo hizo?

Bueno la verdad es que esto ya se volvió un desmadre pero no deja de ser risible la cantidad de pinchis contradicciones que nos regalan:


-EL innombrable está sancionado hasta el 2018 por "estupidaz referencias personales"
-Pero Rosa y Canuta piden tarto especial para el condenado
-Pero a su vez andan reportando a otros por pronunciar un nombre prohibido que es una "referencia personal!

-El hombre sin nombre dice que NUNCA ha dado permiso pa que lo mencionen por su nombre de pila.
-Pero tambien dice que Cranio, Rosa, la Queca "Y otros" le pueden decir como quiera. (nomás que diga quienes son los "otros")
-¡AH! Pero tambien dice que no le afecta EN NADA que se mencione su nombre
-Y la perla mayor: El Aéreo pide que sea Mr X quien decida quien puede nombrarlo y quien no.


-Don Cranio se enoja y sale a la defensa del apestado
-Pero lo nombra ...y lo sancionan
-Regañan a la manzana de la discordia por no defender al Cranio
-Pide que le quiten la sanción porque no se siente ofendido
-Pero eso no aplica ¡porque él no lo reportó!

-La Regia pide que se quite el acceso a TODO el foro a los Baneados
-Doña Canuta aplaude la medida y dice "!Excelente idea Batman!"
-Pero se le olvida que el principal baneado es ¡por quien está pidiendo clemencia!

-El inombrable trata de despreciable al Ombdusmión
-Le prohibe siquiera mencionarlo o voltear a verlo
-Dice que prefiere estar baneado hasta el fin del mundo antes que sea el Aeréo quien lo represente
-Pero le solicita presentar su reclamación

-La Regia dice que "hay que examinar el carácter de la interacción" pa ver si es "afectuoso"
-El Smith dice que ni madre que "la regla se aplica independientemente de cómo se perciba." (sic)
-A algunos se les aplica el "Temporary " y a otros el "About"

-El innombrable pide perdón humildemente por su comportamiento
-El Taz dice que en el fondo el nameless es buena persona
-A final de cuenta ya andan hasta noviando.

¡juar!¡juar!

Esta seborreica que se vaya a preguntar a su 'amiguito' que esta o no esta prohibido en
su mugre forillo, donde todo se hace a su 'real' modo y todos con la lengua torcida

Pero como la manda-o es-el seboso mayor, a producto de gallina tiene que estar aqui
haciendo el ridiculo exigiendo y ladrando lo que no le importa

Mira hedionda, mas vale que levantes tu tendido y te largues al 'lugar mas exitoso' te
esperan para llevar una serenata con un trio

Que ganas de estar jorobando las de estas gatas de azotea...descaradas!

Regisima, deberias fijarte en la IP de la esquites, en una de esas no es de donde dice
que vive y resulta que se puede banear como clon


.

no cabe duda que cuando uno habla (escribe) dice muchas pendejadas...

ora resulta que si restor no es de "la isla" lo pueden banear por clon?...

El 'grandioso' retardado anda loco-literal-de contento escribiendo burradas, haciendo encuestas
analizando el precio del pescado fuera de La Cuaresma

Mira mongo, aqui las cosas son como la ves, no te gusta?...sufres porque quieres!

A'ISTA LA PUERTA!!



Que el seboso no abuse de tu condicion, rebelate! dile que 'sufres' mucho al venir a La Trinchera
que quieres estar en 'lugar mas exsitozo' bajo su manto....? jajajaaa

Deja de estar de latoso....tarado!!


.

¡WORALES!

¡Que la Gestapo ni que la chintrola!

Ahora se propone validar hasta : ¡de que parte del mundo mundial uno dijo que es!

¡juar!¡juar! , !che loquita!

Doña Rosa: ¿Y de donde dijo Adriana que era?

Digo, para poder checar la IP.

Parece que la que 'se enojo' fue otra



Nadie diga zape! hasta que no escape


.

Arde?

Ya saben la solucion

Quedarse en 'el lugar mas exsitozo' o loonoool!


.

ya la perdimos
ya cuando empiezas a autoquotearte no hay remedio

Si van a seguir con sus pleitos de niños de kinder, mejor cierro el post. Hasta ahora les he dado el mejor trato posible y he procurado ser considerado con todos, pero yo no me puedo dar el lujo de comportarme con la misma inmadurez con la que ustedes se comportan aquí. Si van a seguir haciendo posts estilo "mira mira, el se portó mal", "la regia me ve feo", "tú eres tonto!", "no, tú más!", "lo que diga mi dedito!" mejor cierro y el que tenga dudas legítimas y se haya tomado la molestia de leer el reglamento, que me mande un MP. Increíble.

[Smith]

La 'entra-y salte'...esa es la orden que te dio el seboso? aunque te creas de angora, de gata no pasas


La perdida hace mucho fue otra



.

¿Siguen?

[Regísima]

...Todos saben cómo pueden hacer los reportes correspondientes y hasta ahora nadie lo ha hecho. De ahora en adelante, por favor hagan las cosas como se debe.

De acuerdo con esto.


Alguien que no realice un reporte no tendría por qué reclamar a la Administración la falta de acción.

No sé qué les impide hacerlo, es como si temiesen que los llamaran "rajones"... Usar la herramienta correspondiente debería ser el único vehículo para solicitar una sanción.

Pero eso sí, están prestos para reclamar la inacción de parte de la Moderación, como si ésta tuviese la obligación de estar al pendiente siempre de que no se rompan las reglas en cada interacción entre bandos.