Page 3 of 5 FirstFirst 12345 LastLast
Results 61 to 90 of 136

Thread: Pregunta pal Smith : ¿Te llamas así?

  1. #61

    Default

    Quote Originally Posted by restor View Post
    Y luego te niegas a responder respecto a la posición de pendejear pendejos...

    ¿Qué chingaos tiene que ver los zurdos?

    ¿Yo soy zurdo?

    ¿Contigo ganamos un chingo?

    ¿Qué pedo?
    Te entiende alguien?

  2. #62
    Senior Member Morgana's Avatar
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    Mexico
    Posts
    2,093

    Default

    Quote Originally Posted by aereo View Post
    Yo pienso que en esos casos, el aludido es quien debe decidir si se vale o no... es cierto que Arack ya ha revelado su nombre en otros foros... y que es por eso que muchos saben cómo se llama. Sin embargo, si él piensa que no se debe mencionar su nombre en este foro (a menos que él esté de acuerdo) entonces referirse a él por su nombre debe de ser castigado. Sí, a pesar de que ya reveló su nombre en otros espacios.

    Repito, yo pienso que debe de ser el forista aludido quien decida, no otros foristas.
    Lo que dices resulta bastante lógico, pero entonces el que debió reportarlo es el afectado y no un tercero, porque entonces yo puedo deducir que al susodicho no le importaba que le llamen como le conocen en Foros México pues así es el nick que eligió y por el que muchos lo llamabamos al haber compartido el espacio desde hace un buen de años.
    Entonces no crees que resulta bastante "curioso" que a Arack no le haya molestado que le llamaran por el nick de FM, o sus variantes, en ningún momento y que tuvo que ser una forista preocupada que después de un año se haya dado cuenta que esa es una violación al reglamento y lo reportó pero no así el afectado?

    Quote Originally Posted by Rosita Xyz View Post
    Que preocupado el que se la pasa poniendo apodos denigrantes

    En primer lugar que te importa como se llama Smith? aqui se llama asi y solo de ese modo se le
    debe nombrar o la pregunta es para andar de topos buscando sus referencias personales?

    Este caso es incomprensible para los de su calaña, ya que su 'diversion' es la mofa y la falta de respeto


    .
    Ja el burro hablando de orejas.


    Señor Smith, hay una duda existencial, por qué hay foristas que pierden el avatar ante una simple advertencia y otros que no aún teniendo la leyendita de que les dieron aire. Es solo curiosidad.
    Largos días y placenteras noches

  3. #63
    About to be temporary terminated El Barto's Avatar
    Join Date
    Mar 2006
    Posts
    5,383

    Default

    Quote Originally Posted by Smith View Post
    Aunque te parezca injusto, sí. Pudo haber puesto su nombre por error, por no haber leído el reglamento, por anzuelo para que al mencionarlo alguien más quede sancionado, son muchas razones. Lo que quiero que vean es que esta regla es para protección de la privacidad de todos, y el hecho de que alguien sea tan irresponsable como para no entender esa regla y poner su propio nombre no nos autoriza a estarlo divulgando.
    Mi estimado , yo creo que eso mismo ni tú te lo crees, pero vale.

    Y si eso es así , te pregunto respetuosamente ¿que vas a hacer en el siguiente caso?

    Foro: Le Rouge Pub
    Tema: Nuevas Infracciones
    Post :132
    Autor : Don Cranio.


    Pues aquí Don Cranio ejerce su libertad de expresión para decir que está en desacuerdo con las sanciones al forista que no se puede nombrar. Yo lo apoyo se me hacen una sanciones exageradas y mamilas.

    ¿Pero que crees? A veces Don Cranio no se da cuenta de lo que está pasando y en su escrito de defensa menciona 4 veces por su apelativo "verdadero" al innombrable.

    A una forista la acaban de sancionar por hacer lo mismo ...solo una vez.


    Te recuerdo lo que acabas de escribir apenas ayer en la noche :
    esta regla no entro en mis observaciones porque creo que la privacidad es algo que tenemos que defender sin importar de quien se trate.
    Si como dicen que la cancha es parejita yo te pregunto ¿Como vas a proceder?


    Y más pior...

    De acuerdo a un decreto imperial que emitió hace unos meses su Alteza Reginísima, si un texto es sancionado y alguien lo quotea , entonces el quoteador tiene que ser sancionado de la misma manera.

    Esto por supúesto que no está contemplado en el reglamento pero no le hace , así se le antojó a la soberana.


    ¿Sale?

    Bueno pues, resulta que en los posts que suceden al que te menciono TRES diferentes foristas quotearon el post de Don Cranio.

    Vuelvo a preguntar, ¿Como vas a proceder?


    Te repito: el apoyar ese tipo de interpretaciones babosas para reglas aún más babosas, solo van a mantener los pleitos y los reportes paranoicos. Provecho...

  4. #64
    "Videa bien, hermanito". Regísima's Avatar
    Join Date
    May 2006
    Posts
    16,010

    Default

    Jaja, a Cráneo por supuesto que NO se le infraccionará.


    A ver si les queda claro a los trolls que intentan tergiversar esta regla generalizándola de manera infantil para seguir con su lloriqueo:


    Quien aplica la sanción tiene muy en cuenta el carácter de la interacción.


    Si el humor de la conversación es afectuoso, o el viso de la interacción de cordialidad, o solidaridad (como el caso de la defensa de Cráneo), no se trata de una transgresión a la regla porque es evidente que no se está haciendo uso de un dato conocido para el ataque.

    Un forista (un verdadero atrincherado) toda la vida ha podido hablar de que Dedos o Tannat son abogados, sin haber recibido nunca una infracción por revelar tal dato. Cuando hay una queja o reporte de parte del supuesto afectado, obviamente está advirtiendo un ataque.


    El troll actúa de manera cíclica, se repite constantemente: nunca verá, mucho menos se indignará de la manera tan ruin de usar el insulto de alguien que consideren parte del grupo:

    Quote Originally Posted by TREK View Post
    Por segunda vez (que ya borraste el primero) ....y que te quede bien claro

    Tù y tus pinches nietos de mierda se pueden ir a chingar a su perrrra madre

    ::
    Ni una sola palabra... estas faltas parecieran invisibles para ellos. Es fácil identificar quiénes están aquí para buscar un daño, o al miembro o al foro mismo.


    Así que no, ni se desgasten: aquí cualquiera sabe ya entre quiénes se mantiene ese juego idiota.
    "...Ni dioses ni oraciones, sin embargo, de vez en cuando escucho dentro de mí un susurro rezando...", Ivo Andric.

  5. #65
    About to be temporary terminated El Barto's Avatar
    Join Date
    Mar 2006
    Posts
    5,383

    Default

    Quote Originally Posted by Regísima View Post
    Jaja, a Cráneo por supuesto que NO se le infraccionará.

    A ver si les queda claro a los trolls que intentan tergiversar esta regla generalizándola de manera infantil para seguir con su lloriqueo:

    Quien aplica la sanción tiene muy en cuenta el carácter de la interacción.

    Si el humor de la conversación es afectuoso, o el viso de la interacción de cordialidad, o solidaridad (como el caso de la defensa de Cráneo), no se trata de una transgresión a la regla porque es evidente que no se está haciendo uso de un dato conocido para el ataque.
    ¡juar!¡juar!¡juar!

    Esta es una verdadera joya.

    Vamos a determinar si una mentada de madre se hace de "manera afectuosa" para saber si procede el castigo.

    Pero lo que debe de quedar claro es que : Quien aplica la sanción tiene muy en cuenta el a la persona a la que se quiere enchipoclar

    Y queda demostrado por cuadragésima tercera ocasión que de verdad "Hay gente con un cinismo INCREIBLE".

  6. #66
    About to be temporary terminated El Barto's Avatar
    Join Date
    Mar 2006
    Posts
    5,383

    Default

    Haber:
    ----------------------------------------------------

    Estimado(a) Adriana Esqui,

    Se te notifica que has recibido una infracción en La Trinchera - Revista de cultura, arte, ciencia y análisis político.

    Razón: Rompimiento R. 8: Vinculación ilegal a la vida real
    -------

    -------

    Esta infracción equivale a 15 punto(s) y puede tener por consecuencia que tu acceso quede restringido hasta que caduque. Las infracciones graves nunca caducan.

    Mensaje original:
    http://www.latrinchera.org/foros/sho...d.php?p=583299
    Santa Brosita, Señora de los gatos:

    No ves que Man**** NO quiere ser defendido por el Ombudsman?

    Pues sí tiene razón la patrona; a leguas se se nota el "poco afecto" y la falta de solidaridad de la referencia nominal para el forista innombrable.

  7. #67
    About to be temporary terminated restor's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    La Isla
    Posts
    3,648

    Default

    Quote Originally Posted by Atila View Post
    Te entiende alguien?
    Zacatito pa'l conejo...

    When no one can...

    Mexican

  8. #68
    About to be temporary terminated restor's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    La Isla
    Posts
    3,648

    Default

    Quote Originally Posted by Regísima View Post
    ...El troll actúa de manera cíclica, se repite constantemente: nunca verá, mucho menos se indignará de la manera tan ruin de usar el insulto de alguien que consideren parte del grupo...
    Completamente de acuerdo. El problema es cuando se detecta éso sólo en un grupo. Porque no ocurre sólo en un grupo, coincidirás conmigo. El ejemplo que pones es de un "grupo" y hay ejemplos en el otro grupo también.

    Aunque entiendo que el ser selectivo en ejemplos para hacer énfasis en algo es una práctica común. Yo mismo la practico en forma cotidiana...
    When no one can...

    Mexican

  9. #69
    About to be temporary terminated restor's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    La Isla
    Posts
    3,648

    Default

    Quote Originally Posted by El Barto View Post
    Haber:
    ----------------------------------------------------

    Estimado(a) Adriana Esqui,

    Se te notifica que has recibido una infracción en La Trinchera - Revista de cultura, arte, ciencia y análisis político.

    Razón: Rompimiento R. 8: Vinculación ilegal a la vida real
    -------

    -------

    Esta infracción equivale a 15 punto(s) y puede tener por consecuencia que tu acceso quede restringido hasta que caduque. Las infracciones graves nunca caducan.

    Mensaje original:
    http://www.latrinchera.org/foros/sho...d.php?p=583299
    Santa Brosita, Señora de los gatos:

    No ves que Man**** NO quiere ser defendido por el Ombudsman?

    Pues sí tiene razón la patrona; a leguas se se nota el "poco afecto" y la falta de solidaridad de la referencia nominal para el forista innombrable.
    Aquí va a estar interesante la respuesta...
    When no one can...

    Mexican

  10. #70
    Atrincherado Eleva's Avatar
    Join Date
    Oct 2011
    Location
    Baja California
    Posts
    1,114

    Default

    Quote Originally Posted by restor View Post
    Aquí va a estar interesante la respuesta...
    lo mas probable es que te quedes esperandola jaja

    ah pero como divierten, son ciegos cuando quieren, y son clarividentes cuando les conviene.


    menny, manuel, manolo felicidades con todo afecto

  11. #71

    Default

    Un favor. No le pidas fe a una persona no religiosa como yo; esto no es asunto de creer o no creer.

    Respecto de lo que dices, considera que primero tengo que ver el post original en donde sale esta cita. Como ya te dije, no es asunto de fe sino de evidencia, y la mera cita sin el url donde esté esa cita completa nada prueba. Por otro lado, toma en cuenta que es imposible que los moderadores estemos las 24 horas conectados al foro y sepamos en todo momento lo que escriben los miembros. Las sanciones que recibe un miembro surgen por:

    • El moderador leyó el texto y consideró que había una falta al reglamento.
    • El adminsitrador leyó el texto y consideró que había una falta al reglamento.
    • Otro forista leyó el texto, consideró que había una falta al reglamento e hizo un reporte.


    Todos tienen la posibilidad de hacer un reporte, así que en caso de que los mods no veamos la falta, ustedes mismos pueden hacer el reporte como se debe para que nosotros veamos el caso. Para eso, por favor lean este hilo:

    http://www.latrinchera.org/foros/sho...ajes-ofensivos

    Además del contenido del hilo, pueden reportar mensajes ofensivos haciendo click en el icono del triángulo con un signo de admiración que viene en cada poste del foro.

    El caso de Cráneo lo voy a ver, gracias por reportarlo. Si incurrió en una violación al reglamento no dudes que va a recibir una sanción. Por favor, para la próxima hagan sus reportes como se debe.

    Quote Originally Posted by El Barto View Post
    Mi estimado , yo creo que eso mismo ni tú te lo crees, pero vale.

    Y si eso es así , te pregunto respetuosamente ¿que vas a hacer en el siguiente caso?

    Foro: Le Rouge Pub
    Tema: Nuevas Infracciones
    Post :132
    Autor : Don Cranio.


    Pues aquí Don Cranio ejerce su libertad de expresión para decir que está en desacuerdo con las sanciones al forista que no se puede nombrar. Yo lo apoyo se me hacen una sanciones exageradas y mamilas.

    ¿Pero que crees? A veces Don Cranio no se da cuenta de lo que está pasando y en su escrito de defensa menciona 4 veces por su apelativo "verdadero" al innombrable.

    A una forista la acaban de sancionar por hacer lo mismo ...solo una vez.


    Te recuerdo lo que acabas de escribir apenas ayer en la noche :

    Si como dicen que la cancha es parejita yo te pregunto ¿Como vas a proceder?


    Y más pior...

    De acuerdo a un decreto imperial que emitió hace unos meses su Alteza Reginísima, si un texto es sancionado y alguien lo quotea , entonces el quoteador tiene que ser sancionado de la misma manera.

    Esto por supúesto que no está contemplado en el reglamento pero no le hace , así se le antojó a la soberana.


    ¿Sale?

    Bueno pues, resulta que en los posts que suceden al que te menciono TRES diferentes foristas quotearon el post de Don Cranio.

    Vuelvo a preguntar, ¿Como vas a proceder?


    Te repito: el apoyar ese tipo de interpretaciones babosas para reglas aún más babosas, solo van a mantener los pleitos y los reportes paranoicos. Provecho...
    Quote Originally Posted by Eleva View Post
    lo mas probable es que te quedes esperandola jaja

    ah pero como divierten, son ciegos cuando quieren, y son clarividentes cuando les conviene.


    menny, manuel, manolo felicidades con todo afecto
    Eleva.

    Te voy a pedir un favor. Toma en cuenta que los mods no trabajamos de planta en el foro. Tenemos ocupaciones, problemas, intereses y asuntos fuera del foro, así que no podemos dedicar las 24 horas al foro. Entiendo que se desesperen y quieran respuesta inmediata, pero eso es simplemente imposible, porque a veces vamos a estar trabajando, otras comiendo, o resolviendo asuntos que no tiene que ver con la moeración del foro, incluyendo leyendo y posteando en otros temas. Creo que hasta ahora todas las preguntas que nos han hecho las hemos contestado, y si se nos pasa alguna nos la pueden señalar, pero no se vale que digan "no nos van a contestar porque no somos de los chiqueados", porque en lo que a mí respecta no hay mimaods en los foros.

  12. #72
    About to be temporary terminated El Barto's Avatar
    Join Date
    Mar 2006
    Posts
    5,383

    Default

    Quote Originally Posted by Smith View Post
    El caso de Cráneo lo voy a ver, gracias por reportarlo. Si incurrió en una violación al reglamento no dudes que va a recibir una sanción. Por favor, para la próxima hagan sus reportes como se debe.

    .
    ¡PERATE!¡PERATE!¡PERATE!

    No se hizo el reporte como se debe PORQUE NO ESTOY REPORTANDO A NADIE.

    Nunca he reportado a nadie, no me interesa reportar a nadie, no pido que se sancione a nadie, estoy en desacuerdo con el castigo al innombrable, así como estoy COMPLETAMENTE en desacuerdo con la sanción a Adriana por la aplicación a conveniencia de la Regia de una regla babosa.

    Mencionar UN nombre NO ES DE NINGUNA manera información confidencial, y la ESTUPIDEZ de que se deb considerar "el carácter de la interacción" no es más que un pretexto mamila por parte de la Regia para mancharse con los que le caen gordos.

    Lo que parece que no puedes entender es que lo que se está evidenciando son los abusos de la moderadora real, pero parece que no tienes ganas de agarrar el toro por los cuernos.

    ¡Ah! y esto último lo digo con un espíritu "afectuoso , de cordialidad, y solidaridad" nomás pa que no vayas a maljuzgar "el carácter de la interacción" con tunas.

  13. #73
    About to be temporary terminated El Barto's Avatar
    Join Date
    Mar 2006
    Posts
    5,383

    Default

    Por cierto Smith, ya sé que estás sumamente ocupado y que estas moncergas a lo mejor te incomodan.

    Pero ya se enchipoclaron a la Live por decir tres veces el nombre de Voldemor (el que no se puede nombrar), sin adjetivos , referencias, ni insultos.

    Solo se repitió tres veces.

    Cuando tu apretada agenda lo permita; me podrías explicar TU ¿como le hacen para encontrar la diferencia entre un "Ruperto" cordial y afectuoso, y un "Ruperto" sancionable?

    Pero por favor no te vayas por las ramas, nomás enfócate a la pregunta concreta.

    Chas gracias,


    P.D. !Espero que ningun forist@ se llame Ruperto! (o por lo menos que vea mi mención como un acto solidario)

  14. #74
    Atrincherado Eleva's Avatar
    Join Date
    Oct 2011
    Location
    Baja California
    Posts
    1,114

    Default

    Quote Originally Posted by Smith View Post
    Eleva.

    Te voy a pedir un favor. Toma en cuenta que los mods no trabajamos de planta en el foro. Tenemos ocupaciones, problemas, intereses y asuntos fuera del foro, así que no podemos dedicar las 24 horas al foro. Entiendo que se desesperen y quieran respuesta inmediata, pero eso es simplemente imposible, porque a veces vamos a estar trabajando, otras comiendo, o resolviendo asuntos que no tiene que ver con la moeración del foro, incluyendo leyendo y posteando en otros temas. Creo que hasta ahora todas las preguntas que nos han hecho las hemos contestado, y si se nos pasa alguna nos la pueden señalar, pero no se vale que digan "no nos van a contestar porque no somos de los chiqueados", porque en lo que a mí respecta no hay mimaods en los foros.

    Smith:
    disculpame Mr Smith, tienes la razon, tu acabas de entrar a este cargo, y atinadamente estas respondiendo todos los post, pero son las malas experiencias del pasado, bueno y todavia del presente que me acaba de infraccionar tu colega regisima por ese post #70 aqui mismo.
    que disque por vinculación de la vida real, todavía no capisco en que se basa para decir eso que vinculación de la vida real estoy haciendo.

    Tu me puedes explicar Smith?


    Gracias

  15. #75

    Default

    Empezo el ataque de las lloronas oficiales de la Trinchera.

  16. #76

    Default

    Quote Originally Posted by El Barto View Post
    ¡PERATE!¡PERATE!¡PERATE!

    No se hizo el reporte como se debe PORQUE NO ESTOY REPORTANDO A NADIE.

    Nunca he reportado a nadie, no me interesa reportar a nadie, no pido que se sancione a nadie, estoy en desacuerdo con el castigo al innombrable, así como estoy COMPLETAMENTE en desacuerdo con la sanción a Adriana por la aplicación a conveniencia de la Regia de una regla babosa.

    Mencionar UN nombre NO ES DE NINGUNA manera información confidencial, y la ESTUPIDEZ de que se deb considerar "el carácter de la interacción" no es más que un pretexto mamila por parte de la Regia para mancharse con los que le caen gordos.

    Lo que parece que no puedes entender es que lo que se está evidenciando son los abusos de la moderadora real, pero parece que no tienes ganas de agarrar el toro por los cuernos.

    ¡Ah! y esto último lo digo con un espíritu "afectuoso , de cordialidad, y solidaridad" nomás pa que no vayas a maljuzgar "el carácter de la interacción" con tunas.
    Cráneo acaba de recibir una infracción tan justificada como las que recibieron otros.

    La regla tal vez no esté bien planteada, tal vez no se perciba como útil, pero para eso existe una manera de solucionarlo. Se puede dialogar con Le Rouge, los mods, y la Suprema Corte de Justicia Atrincherada. Pero hasta entonces, la regla se aplica independientemente de cómo se perciba.

    Quote Originally Posted by El Barto View Post
    Por cierto Smith, ya sé que estás sumamente ocupado y que estas moncergas a lo mejor te incomodan.

    Pero ya se enchipoclaron a la Live por decir tres veces el nombre de Voldemor (el que no se puede nombrar), sin adjetivos , referencias, ni insultos.

    Solo se repitió tres veces.

    Cuando tu apretada agenda lo permita; me podrías explicar TU ¿como le hacen para encontrar la diferencia entre un "Ruperto" cordial y afectuoso, y un "Ruperto" sancionable?

    Pero por favor no te vayas por las ramas, nomás enfócate a la pregunta concreta.

    Chas gracias,


    P.D. !Espero que ningun forist@ se llame Ruperto! (o por lo menos que vea mi mención como un acto solidario)

    Quote Originally Posted by Eleva View Post
    Smith:
    disculpame Mr Smith, tienes la razon, tu acabas de entrar a este cargo, y atinadamente estas respondiendo todos los post, pero son las malas experiencias del pasado, bueno y todavia del presente que me acaba de infraccionar tu colega regisima por ese post #70 aqui mismo.
    que disque por vinculación de la vida real, todavía no capisco en que se basa para decir eso que vinculación de la vida real estoy haciendo.

    Tu me puedes explicar Smith?


    Gracias
    Igual que con los otros miembros sancionados. Cuando se lee un post y se detectan menciones de información privada, sin que la persona mencionada la haya autorizado (difícil de comprobar, si me lo preguntas), y sobre todo cuando se caldean los ánimos y existen esas menciones con carácter ofensivo. En casos como estos se notan esas menciones y se procede con la sanción. Ahora, es posible que existan diferencias entre los moderadores. Esto no es un error sino algo natural y totalmente predecible. Es obvio que entre los mods van a existir diferencias, las cuales se discuten, y una vez tomada la decisión se procede a la sanción. Existe la opción de la advertencia, peor desgraciadamente no se usa tanto como debiera porque cuando los miembros incurren en pleitos, ellos mismos pierden la cabeza y dan motivos para reforzar el argumento de la sanción. Muchos de ustedes podrían recibir una advertencia, y todo podría quedar en eso. Podrían darse cuenta de que la están regando y simplemente tomar un respiro y bajarle a la bronca. Pero si lejos de pensar, se dejan llevar por el instinto, se prenden y escriben sin pensar, pasará lo que ha pasado hasta ahora.

  17. #77
    About to be temporary terminated restor's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    La Isla
    Posts
    3,648

    Default

    Quote Originally Posted by Smith View Post
    Cráneo acaba de recibir una infracción tan justificada como las que recibieron otros.

    La regla tal vez no esté bien planteada, tal vez no se perciba como útil, pero para eso existe una manera de solucionarlo. Se puede dialogar con Le Rouge, los mods, y la Suprema Corte de Justicia Atrincherada. Pero hasta entonces, la regla se aplica independientemente de cómo se perciba.






    Igual que con los otros miembros sancionados. Cuando se lee un post y se detectan menciones de información privada, sin que la persona mencionada la haya autorizado (difícil de comprobar, si me lo preguntas), y sobre todo cuando se caldean los ánimos y existen esas menciones con carácter ofensivo. En casos como estos se notan esas menciones y se procede con la sanción. Ahora, es posible que existan diferencias entre los moderadores. Esto no es un error sino algo natural y totalmente predecible. Es obvio que entre los mods van a existir diferencias, las cuales se discuten, y una vez tomada la decisión se procede a la sanción. Existe la opción de la advertencia, peor desgraciadamente no se usa tanto como debiera porque cuando los miembros incurren en pleitos, ellos mismos pierden la cabeza y dan motivos para reforzar el argumento de la sanción. Muchos de ustedes podrían recibir una advertencia, y todo podría quedar en eso. Podrían darse cuenta de que la están regando y simplemente tomar un respiro y bajarle a la bronca. Pero si lejos de pensar, se dejan llevar por el instinto, se prenden y escriben sin pensar, pasará lo que ha pasado hasta ahora.
    Cuando dices ustedes... ¿te refieres a no moderadores y/o administrador? ¿puede un moderador y/o administrador ser sancionado? Pregunto porque he visto posts de moderador/administrador que se dejan llevar por el instinto, se prenden y escriben sin pensar... a menos, claro, que la interpretación a ese párrafo sea factor ponderante....
    When no one can...

    Mexican

  18. #78

    Default

    ¡Pero claro que sí! El pequeño problema es que hasta ahora le han dado todos los argumentos posibles a los mods para ser sancionados. Si no quieren ser sancionados, respeten el reglamento, escriban sin prenderse, y hagan reportes formales en lugar de llenar los foros de mensajes como "si a mí me castigan, también a este otro!", "me castigó la regia porque me tiene coraje", "yo soy la única víctima aquí". Y eso va para todos los miembros. Un consejo, díganse lo que quieran, insúltense, ódiense, enséñense la lengua, el dedo medio o la catarata del ojo; pero háganlo por MP. Por MP, fuera de acoso sexual o amenazas serias, no creo que haya problema. O pueden seguir dándonos harto trabajo a los mods. Ustedes deciden.

  19. #79
    About to be temporary terminated restor's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    La Isla
    Posts
    3,648

    Default

    Smith, y conste que a mí lo de sancionar se me hace una evenflada, algunos de los que no son ustedes (oséase, que no son simples y llanos mortales) han contribuido también. Nuevamente, no lo comento para que se sancione, sino para hacer énfasis en la división al utilizar el término ustedes (y no se diga el término Suprema Justicia Atrincherada... pero bueno, cada quién hace de su trasero un papalote). Entiendo que quieran poner orden, pero ayuda poco si se quiere enfatizar una división entre foristas (los llanos y los con roles), si al final es una división que se pasan por el arco del triunfo al participar como tales...

    Y creo que el enfoque de tu respuesta no debería ser si los foristas no quieren ser sancionados, si no por qué son sancionados quienes lo han sido... parece que pasamos de correccional a Jardín de Niños de otra manera...
    When no one can...

    Mexican

  20. #80

    Default

    En este mismo tema le comento al Barto que me parece que hay errores o malos planteamientos en el reglamento. Pero a pesar de todo tenemos que respetarlo porque aceptamos hacerlo cuando nos registramos. Si queremos reglas más claras y mejor estructuradas, para eso se pueden abrir hilos comentando el reglamento y haciendo lo que pocos hacen: proponer. Sobre la división de usuarios hay una obviedad. El único aquí que puede hacer, deshacer, y decidir es Le Rouge. El resto tenemos exactamente el mismo tratamiento, fuera de las broncas que tengamos entre nosotros. Si crees que existe una especie de clase superior de foristas, háblenlo tanto con le Rouge como con la gente de la SCJA, porque finalmente el primero es el jefe y decide lo que se hace, y los segundos están aquí para defendernos a todos sin distinción. No vamos a tapar el Sol con un dedo y negar que existen bandos, afinidades y amistades, pero si asumimos que el sistema está roto desde que arrancó y que no se puede corregir, entonces no tiene caso ni siquiera hacer un foro. Y como podemos ver, existen montones de foros en Internet, así que el sistema funciona de alguna manera a pesar de las carencias.

  21. #81
    About to be temporary terminated restor's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    La Isla
    Posts
    3,648

    Default

    Te agradezco la respuesta, Smith...
    When no one can...

    Mexican

  22. #82
    Atrincherado Adriana Esqui's Avatar
    Join Date
    Jun 2011
    Location
    Mazatlán, Sinaloa
    Posts
    431

    Default

    Smith,

    Yo tengo otra pregunta. ¿Qué pasa cuando se requotea la frase motivo de infracción? ¿Qué dice la regla? ¿Es sancionable?

  23. #83

    Default

    Quote Originally Posted by Adriana Esqui View Post
    Smith,

    Yo tengo otra pregunta. ¿Qué pasa cuando se requotea la frase motivo de infracción? ¿Qué dice la regla? ¿Es sancionable?
    No necesitas venir con tus venenos como lo hiciste con Craneo:

    Yo puse la denuncia al Craneo por nombrar al innombrable y poder asi exhibir su cancha dispareja y lo
    mamuco del reglamento. Aunque ya dijo la Reina madre que al Cráneo no se le sancionará, a ver si otro
    moderador se atreve a hacerlo. (ja ja já)
    Por mi que venga la sancion si lo amerito.
    Hipocrita!

  24. #84
    About to be temporary terminated restor's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    La Isla
    Posts
    3,648

    Default

    ¿Y entonces por qué pedir trato especial?

    ¿Por hipócrita?

    Y luego no quieren que les avienten guano en sus posts... si todo tienen, chingao.
    When no one can...

    Mexican

  25. #85
    Atrincherado Adriana Esqui's Avatar
    Join Date
    Jun 2011
    Location
    Mazatlán, Sinaloa
    Posts
    431

    Default

    Quote Originally Posted by Canuck View Post
    No necesitas venir con tus venenos como lo hiciste con Craneo:

    Por mi que venga la sancion si lo amerito.
    Hipocrita!

    Ningún veneno, Can-bruta, el reporte se lo hice a Cráneo porque faltó a la regla exactamente como yo y me equivoqué al esperar que no lo sancionaran, pero al parecer Smith aplicó el reglamento como a mi me lo aplicaron.

    Por otro lado, bruta, creo que traer posteos de otros foros también es infracción. ¡abusada, sonsa!

    Smith, ¿es sancionable el traer posteos de otros foros a éste como la bruta de la señorita Canuck lo hizo?

  26. #86
    About to be temporary terminated El Barto's Avatar
    Join Date
    Mar 2006
    Posts
    5,383

    Default

    Quote Originally Posted by Smith View Post
    En este mismo tema le comento al Barto que me parece que hay errores o malos planteamientos en el reglamento.

    ... El resto tenemos exactamente el mismo tratamiento, fuera de las broncas que tengamos entre nosotros.
    Mi estimado Super moderador lo que acabas de decir es una mentirotota.

    ¿Te lo demuestro?

    Adriana dijo mencionó una vez al innombrable. Y esta "Temporary Terminated"
    Eleva dijo tres veces la palabra impronunciable SIN referirse a nadie. Y está "Temporary Terminated"
    Don Cranio dijo 4 veces el nombre maldito. Y está "About to to be..."

    Don Cranio se enojó, reclamó (con justa razón) y VOLVIO a mencionar la cábala prohibida ahora hasta con apellido . Y sigue estando "About to be..."

    En TODOS los casos anteriores el innombrable NO presentó queja.

    EN el primer caso fue una servicial forista quien lo reportó.
    En el segundo caso fue a iniciativa personal de a Regia
    En el tercer caso fué a iniciativa personal ..¡TUYA!

    Ahora si fueras tan amable en explicar eso de que "...el resto tenemos exactamente el mismo tratamiento".


    Saludos...

  27. #87
    About to be temporary terminated El Barto's Avatar
    Join Date
    Mar 2006
    Posts
    5,383

    Default

    Bueno la verdad es que esto ya se volvió un desmadre pero no deja de ser risible la cantidad de pinchis contradicciones que nos regalan:


    -EL innombrable está sancionado hasta el 2018 por "estupidaz referencias personales"
    -Pero Rosa y Canuta piden tarto especial para el condenado
    -Pero a su vez andan reportando a otros por pronunciar un nombre prohibido que es una "referencia personal!

    -El hombre sin nombre dice que NUNCA ha dado permiso pa que lo mencionen por su nombre de pila.
    -Pero tambien dice que Cranio, Rosa, la Queca "Y otros" le pueden decir como quiera. (nomás que diga quienes son los "otros")
    -¡AH! Pero tambien dice que no le afecta EN NADA que se mencione su nombre
    -Y la perla mayor: El Aéreo pide que sea Mr X quien decida quien puede nombrarlo y quien no.


    -Don Cranio se enoja y sale a la defensa del apestado
    -Pero lo nombra ...y lo sancionan
    -Regañan a la manzana de la discordia por no defender al Cranio
    -Pide que le quiten la sanción porque no se siente ofendido
    -Pero eso no aplica ¡porque él no lo reportó!

    -La Regia pide que se quite el acceso a TODO el foro a los Baneados
    -Doña Canuta aplaude la medida y dice "!Excelente idea Batman!"
    -Pero se le olvida que el principal baneado es ¡por quien está pidiendo clemencia!

    -El inombrable trata de despreciable al Ombdusmión
    -Le prohibe siquiera mencionarlo o voltear a verlo
    -Dice que prefiere estar baneado hasta el fin del mundo antes que sea el Aeréo quien lo represente
    -Pero le solicita presentar su reclamación

    -La Regia dice que "hay que examinar el carácter de la interacción" pa ver si es "afectuoso"
    -El Smith dice que ni madre que "la regla se aplica independientemente de cómo se perciba." (sic)
    -A algunos se les aplica el "Temporary " y a otros el "About"

    -El innombrable pide perdón humildemente por su comportamiento
    -El Taz dice que en el fondo el nameless es buena persona
    -A final de cuenta ya andan hasta noviando.

    ¡juar!¡juar!

  28. #88
    Atrincherado
    Join Date
    Oct 2007
    Location
    En la esquinita de la derecha
    Posts
    8,012

    Default

    Quote Originally Posted by Adriana Esqui View Post
    Ningún veneno, Can-bruta, el reporte se lo hice a Cráneo porque faltó a la regla exactamente como yo y me equivoqué al esperar que no lo sancionaran, pero al parecer Smith aplicó el reglamento como a mi me lo aplicaron.

    Por otro lado, bruta, creo que traer posteos de otros foros también es infracción. ¡abusada, sonsa!

    Smith, ¿es sancionable el traer posteos de otros foros a éste como la bruta de la señorita Canuck lo hizo?

    Esta seborreica que se vaya a preguntar a su 'amiguito' que esta o no esta prohibido en
    su mugre forillo, donde todo se hace a su 'real' modo y todos con la lengua torcida

    Pero como la manda-o es-el seboso mayor, a producto de gallina tiene que estar aqui
    haciendo el ridiculo exigiendo y ladrando lo que no le importa

    Mira hedionda, mas vale que levantes tu tendido y te largues al 'lugar mas exitoso' te
    esperan para llevar una serenata con un trio

    Que ganas de estar jorobando las de estas gatas de azotea...descaradas!

    Regisima, deberias fijarte en la IP de la esquites, en una de esas no es de donde dice
    que vive y resulta que se puede banear como clon


    .

  29. #89
    chucha cuerera Live's Avatar
    Join Date
    Apr 2007
    Location
    Tamaulipas
    Posts
    7,641

    Default

    Regisima, deberias fijarte en la IP de la esquites, en una de esas no es de donde dice
    que vive y resulta que se puede banear como clon
    no cabe duda que cuando uno habla (escribe) dice muchas pendejadas...

    ora resulta que si restor no es de "la isla" lo pueden banear por clon?...
    “A veces conozco gente y me pregunto ¿Ese fue el espermatozoide más rápido? ”

    Eduardo Galeano .

  30. #90
    Atrincherado
    Join Date
    Oct 2007
    Location
    En la esquinita de la derecha
    Posts
    8,012

    Default

    El 'grandioso' retardado anda loco-literal-de contento escribiendo burradas, haciendo encuestas
    analizando el precio del pescado fuera de La Cuaresma

    Mira mongo, aqui las cosas son como la ves, no te gusta?...sufres porque quieres!

    A'ISTA LA PUERTA!!



    Que el seboso no abuse de tu condicion, rebelate! dile que 'sufres' mucho al venir a La Trinchera
    que quieres estar en 'lugar mas exsitozo' bajo su manto....? jajajaaa

    Deja de estar de latoso....tarado!!


    .

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •