Originally Posted by Adriana Esqui
Pos si es el Chip...! Sorprendente sería que en efecto tuviera algo coherente que argumentar.
Pos si es el Chip...! Sorprendente sería que en efecto tuviera algo coherente que argumentar.
¿Ya a los insultos mi estimado? ¿No es usted capaz de discutir un tema como adulto?
Traje el 68 a cuento porque para mi es una de las muchas causas por las cuales no podría -- como dicen sentir las focas -- tener orgullo alguno de nuestras fuerzas armadas. ¿Se vale qué no?
Yo -- fuera del dicho de que "cumplen con su deber" (ya hasta eso, mal) -- no he escuchado ningún argumento que soporte tal "orgullo" que no sea un par de videos medio mamilas y un "pos así lo siento" que es enteramente respetable aunque infundado si nos vamos a los hechos.
Saludos
Last edited by El Ausente; 19-12-11 at 03:44 AM.
Que fregados estamos mi estimado Jacobo cuando la institución señalada como la responsable de asesinatos, violaciones, vejaciones, detenciones ilegales... y chingaderas mil, es "motivo de orgullo" para algunos descerebrados. Se refugian en el argumento que se quiere desprestigiar al ejército por motivos políticos pero no se detienen a pensar que tales denuncias vienen precisamente de -- estas si -- prestigiados instituciones internacionales que velan por los Derechos Humanos en el mundo y por lo tanto nada tienen que ver con una posición política o ideológica y menos les interesa la política interna nacional.
Ciertamente, el "truquito" de las focas y el espurio que les da línea es casi pristino por descarado; ante la imposibilidad de lograr "legitimidad" para la "guerra que no es guerra" y que día con día da muestras de su inefectividad y fracaso... ahora quieren salvar algo de cara colgándose de la otora fama y prestigio del ejército... de ahí la tanda de las muy mamucas "loas".
Nice try
Last edited by El Ausente; 19-12-11 at 04:09 AM.
Mi estimado... a manera muy personal, yo siempre he pensado que ya hay que ser medio "débil mental" para meterse a un ejército... el que sea. Concuerdo totalmente con usted que la inmensa mayoría de la tropa es a su vez "victima" de los afanes bélicos de sendos cobardes que los mandan por delante para servir de "carne de cañón". Ciertamente no es en contra de estos pobres diablos hacia dónde va dirigida la crítica sino a los mandos del ejército que deberían (se supone) ser más patrióticos é inteligentes al dilucidar que tanta matanza de con-nacionales en una guerra que es en beneficio principalmente de un país extranjero desprestigia finalmente al instituto.
Saludos
repetido
¿Estamos hablando?…
¿Qué quieres, acoplado, a ti quién te invitó?…
Más bien: estábamos hablando de las bondades () de nuestro queridísimo y motivo de orgullo Ejército Mexicano y vienen a querer desviar el tema; cosa que por mí, es ok, igual salimos ganando... :)
Mi estimada Regisima... gracias por darle movimiento al foro
Este comentario de una reconocida foca nos sirve para ilustrar la ignorancia y la mala fe características de los aplaudidores de la guerrita que ya no se llama guerrita.
Ignorancia, porque en materia de Derechos Humanos los Tratados Internacionales también son Ley Fundamental en México, con el mismo valor y fuerza legal que nuestra Constitución.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos es un órgano judicial de la OEA cuyo propósito es aplicar e interpretar la Convención Americana sobre Derechos Humanos y otros tratados de derechos humanos.
México ha reconocido y aceptado su competencia, por lo que sus sentencias son obligatorias, definitivas e inapelables.
Así que es una estupidez afirmar que "lo que puede hacer el Gobierno es dar acuse de recibido". No, lo único que puede hacer el gobierno mexicano es acatar y dar cumplimiento a sus sentencias.
Otro tanto ocurre con La Corte Penal Internacional, que tiene su norma fundacional en el Estatuto de Roma, que también ha sido reconocido y aceptado por México.
Ignorancia, porque este comentario -así como el que hizo otra foca respecto a la denuncia en la CPI, sugiriendo que "se debería investigar" a los denunciantes por "ayudar a un gobierno extranjero"- demuestran la estulticia de ignorar que para todos los efectos legales, ambas instituciones -la CIDH y la CPI- actúan como tribunales "locales".
Y demuestran su Mala fe, porque sabiendo que las instituciones de "impartición de justicia" de México no son independientes del Poder Ejecutivo y hasta ahora han demostrado una absoluta negligencia para cumplir sus obligaciones de juzgar las violaciones de derechos humanos cometidos por las fuerzas armadas y las policías, salen con un "ni modo asi es en realidad".
Pues no, podrán evadirse por un tiempo, pero "la realidad" tarde o temprano los va a alcanzar.
Y mala fe, porque en vez de intentar defender sus puntos de vista con argumentos que demuestren que tienen razón, que las 4,000 denuncias presentadas ante la CNDH, los dos estudios de HRW, la declaración de AI y la denuncia presentada ante la CPI, son falsas o están equivocadas, prefieren lloriquear con que "nadie nos invitó", "los chilangos no deben opinar", "el que no aplauda a Calderón defiende a los narcos" o de plano suspirando por "tener la opcion de poder restringir la entrada de indeseables".
No tienen remedio, por eso dan risa.
.
Don Ausente:
Tal como lo dice: El truquito de venir a echarle porras a la tropa para aplaudir a su "admirado y querido" Comandante Lipe y su guerrita fallida, realmente provoca risa por estúpido y descarado.
Ya sabemos que son hipócritas pero... !Que se pongan un límite!
Lo más cómico ha sido constatar que en su impotencia para rebatir los argumentos que se les han opuesto, se pongan a lloriquear y a clamar para que se nos impida opinar.
De plano, sin focas este Foro no sería tan divertido y -como dijo Rosita- ¿Qué haríamos sin ellas?
Le envío un cordial saludo.
.
les pagaran a los idiotas útiles del narco o son tan pendejos que lo hacen de a gratis?
Como lo quieras ver.
+ CIDH: fuero de guerra no grave
+ No urge reforma constitucional
La discusión de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Corte Suprema de Justicia de México abrió un debate sobre la soberanía del Estado mexicano: ¿puede un organismo extranjero obligar a legislar a un Estado y a cambiar su Constitución y sus leyes?
Pero lo grave de todo son las contradicciones de la Sentencia Radilla de la CIDH porque reconoce que el fuero de guerra en México “pareciera no generar problema alguno” y luego dice que sí y también afirma que “no es necesario ordenar la modificación del contenido normativo que regula el artículo 13 de la Constitución” pero urge a México a reformar ese artículo de su carta magna.
El caso Radilla puede considerarse un caso de abuso de la CIDH:
1.- La CIDH tiene facultades para garantizar derechos a presuntos sentenciados en otros países y, “si ello fuera procedente”, a la reparación del daño y a una indemnización (artículo 63). Sin embargo, no puede obligar a México a modificar la Constitución.
2.- El artículo 2 de la Convención Americana de Derechos Humanos establece ciertas condiciones para equiparar leyes. Para ello, la CADH establece un criterio con valor de principio legal: “adoptar (las exigencias de la CADH), con arreglo a sus procedimientos constitucionales”. México puede invocar “procedimientos constitucionales” vigentes propios en el tema del fuero de guerra y en las reformas constitucionales requieren un proceso legislativo plural.
3.- Sin embargo, la sentencia del Caso Radillas impone una exigencia perentoria para la reforma del fuero de guerra: Disposición “10.- El Estado deberá adoptar, en un plazo razonable, las reformas legislativas pertinentes para compatibilizar el artículo 57 del Código de Justicia Militar con los estándares internacionales en la materia y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en los términos de los párrafos 337 a 342 de la presente Sentencia”. Así, la CIDH de la OEA asume la condición de legislador negativo obligando al Estado mexicano a reformar sus leyes.
4.- La actual Constitución mexicana acaba de ser reformada para incorporarle un perfil de norma sustentada en los derechos humanos. El párrafo 2 del nuevo artículo 1º dice: “Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia”. Al poner por delante el criterio de “conformidad con esta Constitución”, se cumplen con los compromisos doctrinarios de defensa de los derechos humanos y se reconoce, en automático, que los Tratados tienen que ajustarse a la Constitución y no al revés.
5.- Por si fuera poco, el artículo 133 Constitucional define los criterios de jerarquización de leyes: “Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión”. De nueva cuenta los Tratados se someten a la jerarquía superior de la Constitución. Por tanto, los Tratados deben someterse a la Constitución y no al revés.
6.- En la fracción X del artículo 89 Constitucional que define las facultades y obligaciones del presidente de la república, se establece el criterio de que la conducción de la política exterior debe tener, entre otros “principios normativos”, el de “la autodeterminación de los pueblos” y “el respeto, la protección y promoción de los derechos humanos”. La reforma presidencial en materia de derechos humanos es de las más avanzadas del mundo y le otorga mayores facultades a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, cuyo presidente no es designado por el ejecutivo federal sino por el Congreso.
7.- La disposición 10 de la sentencia del caso Radilla no deja lugar a dudas en el tema militar. La Sentencia ordena al Estado mexicano a reformar el 13 Constitucional en materia de fuero de guerra. Sin embargo, la propia sentencia cae en graves contradicciones: por ejemplo, en el numeral 340 señala que “es necesario que las interpretaciones constitucionales y legislativas referidas a los criterios de competencia material y personal de la jurisdicción militar en México, se adecúen a los principios establecidos en la jurisprudencia de este Tribunal”.
8.- Pero en el numeral 341 de la misma Sentencia Radilla señala que, “bajo ese entendido, este Tribunal considera que no es necesario ordenar la modificación del contenido normativo que regula el artículo 13 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”. Por tanto, la disposición 10 contradice la propia argumentación.
9.- Lo grave de todo es que la propia Sentencia reconoce: “aunque en principio el artículo (13, del fuero de guerra) pareciera no generar problema alguno, las interpretaciones que de éste se han hecho[,…] llevan a la necesidad de solicitar su reforma para alcanzar la precisión necesaria que impida que elementos del Ejército mexicano sean juzgados por tribunales militares cuando han cometido violaciones a los derechos humanos”. Por tanto, el fuero de guerra no es problema y aun así lo quieren reformar, aunque excediendo sus atribuciones por el reconocimiento a las leyes locales y por la existencia de una jerarquía constitucional.
10.- México y la Corte Suprema de México deben exigir a la CIDH que defina: si en el numero 341 dice que “no es necesario” ordenar el cambio constitucional, en la disposición 10 ordena de manera perentoria la reforma de un artículo que, reconoce la propia CIDH, “pareciera no generar problema alguno”. México debe hacer respetar su soberanía y su Constitución.
(Diario Político 2012 de Carlos Ramírez
.
Ya que el estimado Jacobo tiene bastante bien cubierto el aspecto de la vergüenza que es nuestro ejército como declarado violador de los Derechos Humanos... pido permiso a las H. Dueñas del Foro (al parecer Regísima y Rosita) para examinar otra fuente de sentir "pena ajena" de nuestras fuerzas armadas.
Se trata de su poca efectividad hasta en lo que se supone es su "campo de acción" como serían las operaciones militares en las que se incluye, desde luego, el establecer cercos alrededor de poblaciones con la intención de impedir que entren ciertas mercancías ilegales.
¡Qué mal lo han hecho!
El caso es que a cinco años de esta "guerra que no es guerra"... no hay una sola ciudad, pueblo o colonia en el país que hayan podido "liberar" nuestras H.Fuerzas Armadas del tráfico de estupefacientes. Ni Tijuana ni Cd. Juárez, ni Nuevo Laredo, ni Reynosa... vamos ni el más pinchurriento pueblo fronterizo puede presumir que "gracias al ejército" ya no circulan por sus calles sendos envios de drogas con destino a los Estados Unidos.
Contar con un ejército no tan pequeño... no mal armado (para los propósitos de esta "guerra contra el narco") y que rinda tan míseros cuando no nulos resultados... ciertamente sería para hacer rabiar de coraje a la población que mantiene a esta bola de zánganos que nomás "hacen como que hacen" no obstante haber tenido "manga ancha" para implementar todo tipo de arbitrariedades en el logro de un fin.
O una de dos...
O el ejército tiene pésimos mandos que ni un cerco militar saben poner a una ciudad.
O ahí hay ya ciertos "entendimientos" entre los narcos y algunos (o todos) los mandos militares.
Feel the pride.
Last edited by El Ausente; 19-12-11 at 11:16 AM.
Hasta parece que está pidiendo chamba mi estimado...les pagaran a los idiotas útiles del narco o son tan pendejos que lo hacen de a gratis?
¿Pos que las focas no tienen presupuesto?
¿O las plazas para decir pendejadas ya están todas ocupadas?
Last edited by El Ausente; 19-12-11 at 12:02 PM.
Hermoso
que patético el esemiadotes
Feel the pride. hic !
a toda madre
Ciertamente, el "truquito" de las focas...
Pobres imbéciles, identifican el "truquito" y aun así caen en picada y aquí los tenemos.
¿Quiénes son los estúpidos?
"...Ni dioses ni oraciones, sin embargo, de vez en cuando escucho dentro de mí un susurro rezando...", Ivo Andric.
Mientras tanto...
¡Gracias, valiente y querido Ejército Mexicano!
"...Ni dioses ni oraciones, sin embargo, de vez en cuando escucho dentro de mí un susurro rezando...", Ivo Andric.
Primero se "indigna" y reclama "¿Quién te invitó?"
Ahora sale con "aun así caen en picada y aquí los tenemos".
Y encima se pregunta "¿Quiénes son los estúpidos?"
No tienen remedio, por eso dan risa.
.
Patéticos los Victor Hernandez wannbe'sque patético el esemiadotes
a toda madre
Esa onda de la ardillas es más vieja...
Lo que todavía no les cae el veinte a la focas y foquetes del foro... es que mientras más absurdas sean sus posiciones más atraen al gremio de caza focas.
Desde que vi este thread dije "Regisima quiere sus cachetadas huajoloteras" y pos uno nomás esta aquí para complacer.
Este tema está resultando miel pura pues pone de relieve lo dominadas que están las mentecitas de algunos por las campañas cocowasheras de Televisa y lo poco que les importan las graves violaciones a los Derechos Humanos en las que a diario incurre el ejército en esta "guerra que no es guerra"
H. Ejército Mexicano indeed.
Last edited by El Ausente; 19-12-11 at 12:30 PM.
De verdad hermoso!!
Sigamos apoyando a los heroes!!
.
EL Stalingrado Mexicano.
Cd. Juárez - El Paso
Esta es una vista por satélite de esa ciudad que nomás no ha podido "asegurar" nuestro H.Ejército. Como ven, está rodeada por el sur de desiertos y cerros, algo que no sería "imposible" de vigilar para que no pasara ni un gramo de droga hacia la frontera... y sinembargo pasa y mucha.
¿Cómo se lo explican ustedes mis estimadas focas?... sería interesante conocer su opinión.
¿Son los milicos maletas o son corruptos?... you choose.
Last edited by El Ausente; 19-12-11 at 12:47 PM.
Los amantes de los narcos pueden seguir con su diatriba
.
¡Síganme los buenos!
Esa "mentalidad" creada por Televisa.
Gracias por darle movimiento al foro Rosita.
Posting Permissions
Reply With Quote
Bookmarks