Results 1 to 17 of 17

Thread: La monarquia: algo está cambiando

  1. #1

    Default La monarquia: algo está cambiando

    La Monarquía registra el primer suspenso en la confianza ciudadana.

    Poco a poco, los privilegios de los que goza la monarquía van abriendo los ojos al pueblo, que ya poco o nada ve de aquel Rey campechano que nos han querido vender.



    Un suspenso a la Monarquía. Esta institución ha registrado en el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) de octubre el primer resultado inferior al 5 (en una escala de 0 a 10) desde que, en 1994, empezó a formular periódicamente una pregunta sobre el grado de confianza en una serie de instituciones.

    La Monarquía logra un 4,89 y se sitúa por debajo de los medios de comunicación (4,97) y de las Fuerzas Armadas, que con un 5,65 son la única organización que aprueba y merece la mayor confianza de los ciudadanos, mientras que los partidos políticos cierran la lista con un 2,76. La última vez que el CIS preguntó sobre la Monarquía, en noviembre de 2010, la nota fue de 5,35, por detrás del Ejército, que en las encuestas más recientes suele encabezar este tipo de clasificaciones. No obstante, las notas sobre la confianza en las instituciones no suelen ser muy altas. Por ejemplo, en 1997 la Monarquía era la que más confianza despertaba en los españoles (6,67), seguida del Defensor del Pueblo (5,62) y los Ayuntamientos (5,39).
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  2. #2

    Default

    IÑAKI URDANGARIN PEGÓ “PELOTAZOS” CON UN SINFÍN DE ORGANISMOS POR TODA ESPAÑA‏


    La empresa de Iñaki Urdangarin, yerno real, en el instituto “sin ánimo de lucro” Nóos no firmó solo convenios inflados con el Govern balear y la Generalitat Valenciana, sino que ofreció sus supuestos servicios de asesoramiento sobre patrocinio, mecenazgo y organización de eventos a un sinfín de empresas e instituciones de toda España.





    La investigación que lleva a cabo el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, junto con la Fiscalía Anticorrupción y la Policía Judicial, bautizada como operación Babel, ha descubierto múltiples contrataciones en el ámbito público, entre ellas con los ayuntamientos de Alcalá de Henares y Mataró. Este último empleó la formula de contratos menores, que permite eludir el preceptivo concurso público, y adjudicó pagos de entre 12.000 y 30.000 euros a la empresa del Duque de Palma.

    En el ámbito privado, compañías como Telefónica y Aceralia, o instituciones como la Sociedad General de Autores (SGAE) pagaron a Nóos por estudios para mejorar su imagen u organizar actos institucionales. En el caso de la entidad que dirigía Teddy Bautista la factura superó los 400.000 euros.

    Otro descubrimiento relevante han sido los pagos efectuados a Nóos por equipos de fútbol como el Valencia o el Villareal. El conjunto de Castellón llegó a abonar 690.000 euros por un informe de una decena de folios.

    En cuanto a la contratación con las comunidades autónomas, los investigadores han descubierto, por ejemplo, un nuevo convenio mediante el que se encargaba al duque de Palma y a sus socios que Valencia se convirtiera en sede de los Juegos Europeos. La Policía Judicial ha determinado que hubo un pago de 386.000 euros de dinero público, aunque la ciudad nunca acogió tal evento.

    Por Eduardo Inda y Esteban Urreztieta.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  3. #3

    Default

    Tres. Eran tres las hijas del Rey: Paola, Cristina y Elena... Tres, y ninguna era buena



    Primero fue Paola Nicolis di Robilant (nacida el 18 de octubre de 1959), la primogénita de Juan Carlos, por ser hija "ilegítima".

    Después fue Elena de Borbón y Schleswig-Holstein (20 de diciembre de 1963), por razones de caletre.

    Ahora es Cristina de Borbón y Schleswig-Holstein (13 de junio de 1965), por haber acumulado un inexplicable patrimonio familiar junto a su marido Iñaki Urdangarín.

    Ya se habla de reducir la "Familia Real" a los Reyes, los Príncipes y sus hijas.


    Comunicado de la Casa Real sobre las informaciones aparecidas acerca la composición y funciones de la Familia Real
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  4. #4

    Default

    El contable de Urdangarin confiesa la evasión fiscal





    Marcos Tejeiro reconoció a la Policía Judicial que Nóos falsificó sus cuentas para pagar menos impuestos. Pensaban emitir facturas de 60.000 euros para engañar también a la Hacienda de Belice.



    «O sea, lo que nos está diciendo es que cruzaban facturas para generar gastos falsos»
    , le preguntó la Policía Judicial a Marcos Tejeiro, contable del Instituto Nóos y, para más señas, cuñado del socio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres.«Sí, puede ser», replicó el hombre que diseñó de su puño y letra el plan de fraude a Hacienda en España y que, además, es uno de los cerebros de la operación para evadir fondos públicos a paraísos fiscales. Acto seguido, Tejeiro se derrumbó y confesó el engaño masivo al fisco mediante la emisión de facturas falsas para declarar beneficios inferiores a los reales.

    Fuentes jurídicas consideran clave esta confesión. Marcos Tejeiro, cuñado de Diego Torres y persona de la máxima confianza de Iñaki Urdangarin, fue incorporado al Comité de Dirección de la entidad «sin ánimo de lucro» como responsable del Departamento Contable y Financiero.

    Las pesquisas se han topado con que el Bufete Medina Tejeiro, gestionado por Miguel Tejeiro, secretario de Nóos y hermano de Marcos, se encargaba de articular un sistema para tributar el mínimo posible al fisco. Para ello montaron una rudimentaria trama de facturas falsas que dejaron plasmada en un croquis. Este esquema sitúa en un vértice al Instituto Nóos, que recibe ingentes cantidades de dinero tanto de administraciones públicas como de grandes corporaciones privadas. Con el dinero en su poder, las sociedades instrumentales de Urdangarin y Torres, entre ellas Nóos Consultoría Estratégica, se encargaban de vaciar las arcas de esta entidad presentando al instituto cuantiosas facturas en concepto del «diseño» de los proyectos.

    Por eso, el croquis de los Tejeiro sitúa en otro de los vértices a esta sociedad. Y en el tercero de los extremos de la estructura triangular aparece otra empresa también bajo el control de todos ellos: Intuit Strategy Innovat. Entre Nóos Consultoría Estrategia y esta última figura una flecha de doble dirección que indica el trasiego de facturas falsas entre ambas.Y es que el problema radica en que, cuando de pronto Nóos Consultoría Estratégica recibe cientos de miles de euros de ingresos, no tiene por sí misma capacidad para generar gastos al ser una sociedad instrumental sin ninguna actividad.

    En este sentido, el margen de beneficio es casi total y, por extensión, los impuestos son elevadísimos. Por ello, ambas sociedades se cruzan facturas simulando a ojos del fisco que se han prestado servicios la una a la otra. De esta forma rebajan el beneficio y, por extensión, los impuestos a pagar.Al serle exhibido por los investigadores a Tejeiro este montaje se le preguntó directamente si éste no respondía realmente a una maniobra de evasión fiscal. «¿Acaso esto no es un plan para cruzar facturas?», le espetó la Policía Judicial. El cuñado de Diego Torres se limitó a contestar: «Pues sí, puede ser», informa Eduardo Colom.

    El objetivo de esta triangulación de facturas pasaba, tal y como refleja la documentación incautada, en que el beneficio declarado a la Hacienda española no superase en ningún caso los «275.000 euros».

    El fraude internacional

    La Agencia Tributaria tiene ya en sus manos estos recibos -la mayoría de ellos por servicios fantasma- para cuantificar el fraude fiscal y determinar si alcanza en alguno de los ejercicios la cuota de 120.000 euros defraudada a partir de la cual hay delito fiscal.

    El modus operandi defraudatorio, a la vista de que los ingresos no paraban de aumentar, fue trasladada a paraísos fiscales de Belice y el Reino Unido. Para ello compraron una sociedad, De Goes Center for Stakeholder Management, que radicaron en Londres e hicieron depender de otra en Belice.

    A partir de 2006 los desvíos de fondos de Nóos se focalizaron en esta entidad, a la que abonaban facturas millonarias por «consultorías jurídicas» que, a ojos de los investigadores, nunca fueron llevadas a cabo. Este montaje, para el que contrataron a una consultora barcelonesa especializada en canalizar dinero a sociedades off shore en paraísos fiscales, tenía previsto acoger una cifra próxima a los cinco millones públicos provenientes de contratos de las administraciones públicas valencianas tal y como también dejaron por escrito. Sin embargo, sólo pudieron transferir en una primera tanda 650.000 euros, que actualmente están puestos a buen recaudo de la Hacienda española en Belice y el Reino Unido.
    http://www.google.com/url?sa=t&rct=j...4L11NJekOlXLiQ
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  5. #5

    Default

    Bien es cierto que el estatus de la familia real no está contemplado en la Constitución. No existe. Y tan es así que el heredero solo aparece a efectos sucesorios. Para nada más. Toda esa ridícula parafernalia de reverencias de las señoras, besamanos, lectura de pregones, presidencia de actos de todo tipo, entrega de premios, tiene el mismo valor que si usted con su hijo se ponen a hacer lo mismo, pues ese papel no les está asignado en ningún artículo de la Constitución. En ella solo habla del rey. De nadie más..



    Uno se pregunta cómo un chaval vasco, bien parecido, deportista y con una vistosa familia, se haya metido en semejante barrizal que ha destrozado su vida y le ha clavado a la monarquía española un rejón de fuego. ¿Un submarino republicano para dinamitar desde dentro la institución? No parece. ¿Una incursión en los negocios con la misma mentalidad de lo que veía a su alrededor? Quizás esta puede ser la explicación, pues es difícil haya otra.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  6. #6

    Default

    Por mucho que se ponga ahora la lupa sobre el caso Urdangarín, hay un hecho incuestionable: lo que ha afanado este sujeto no alcanza ni el 1 % de lo que ha atesorado su real suegro, según la revista Forbes. Es la consecuencia directa de tener un jefe de estado vitalicio con inmunidad absoluta ante las leyes que rigen para el resto de los españoles y que fue designado como su sucesor por el dictador más sanguinario que ha habido en España. La monarquía española tiene muchas más concomitancias con las de Marruecos, Jordania y las petromonarquías arábigas que con sus homólogas de Holanda, Bélgica, Inglaterra, Suecia, Noruega y Dinamarca. Así va Españistán.

    Transparencia ejemplar monárquica

    Poco tiempo después de que los duques de Lugo anunciasen el “cese temporal de la convivencia”, don Jaime de Marichalar fue apartado de la presidencia de la Fundación Axa y también de los consejos de administración de Cementos Portland (del grupo FCC), de Axa Mediterranean Holding y de Axa Winterthur Salud. Sólo el sillón en el consejo de Cementos Portland, según publicó la revista Tiempo, le proporcionaba al duque de Lugo un sueldo de unos 194.000 euros anuales; parece evidente que no dejó estos lucrativos cargos por propia voluntad. Como la valía, la profesionalidad y la experiencia de don Jaime no han cambiado –sólo lo ha hecho su estado civil–, es casi inevitable sospechar que estos puestazos estaban reservados para el yerno del rey, y no para un tal Marichalar.



    ¿Son este tipo de intereses privados los que piensa desvelar la Casa Real con esa prometida transparencia que ha provocado indirectamente el escándalo Urdangarin? Lo dudo. Al fin vamos a conocer en qué se gastan los 8,4 millones de euros que, cada año, los contribuyentes españoles pagamos al rey. Es un paso importante que la Casa Real debería haber dado hace tiempo. Pero se queda corto porque seguirá siendo un misterio tanto el patrimonio como los ingresos privados de la familia real: una información que es opaca en España y completamente transparente en otras coronas europeas.

    ¿Puede la familia real participar en negocios privados? ¿Puede recibir el rey regalos suntuosos de empresarios? ¿Es compatible la jefatura del Estado con este tipo de intereses? ¿Sería aceptable –por comparar- que el presidente de la República francesa aceptase un carísimo yate pagado por empresarios o colocase a sus yernos en consejos de administración? ¿Cuánto cuesta realmente a los españoles la Casa Real?

    http://www.escolar.net/MT/archives/2011/12/un-comportamiento-ejemplar.html
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  7. #7

    Default

    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  8. #8

    Default

    La monarquia: sin frenos y cuesta abajo



    Un sondeo publicado hace unos días en El País revela un marcado descenso en el apoyo a la monarquía (parlamentaria, ¿la puede haber de otro tipo en Europa?). Es cierto que siempre es aventurado sacar conclusiones de una sola encuesta y que a la luz de esos datos no sé si se puede relacionar con algún hecho concreto. En cualquier caso, un descenso de 20 puntos en cuatro años es lo bastante marcado como para llamar la atención.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  9. #9

    Default

    Esta noche, quienes mandan volverán a ofrecer todos los micrófonos al rey que nombró un dictador para que desde la pequeña pantalla nos vuelva a recordar que está pleno de orgullo y satisfacción. Será buen momento para apagar la tele y dedicar una de las citas más especiales del año a charlar, cantar, y recordar a quienes faltan en la mesa. Porque ellos y ellas sí que son motivo de orgullo y solo tendremos satisfacción cuando vuelvan a casa.


    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  10. #10

    Default

    Reportaje del coronel Amadeo Martínez Inglés



    .- Tras el escándalo Urdangarín, la Casa Real española, para tratar de minimizar las desastrosas consecuencias que del mismo se pueden derivar para la propia supervivencia de la institución, ha decidido, tras treinta y cinco años de total oscurantismo, publicar sus cuentas cortesanas. Pero lo ha hecho en una mínima parte, referidas exclusivamente a la partida (8,42 millones de euros) que para el mantenimiento de la misma contemplan los Presupuestos Generales del Estado y que apenas representa el 1,5% del total de gastos anuales que la actual monarquía juancarlista carga en el debe de todos los ciudadanos de este país.

    Como al socaire del escándalo que acabo de señalar los ciudadanos españoles vienen preguntándose a diario, a través de los medios de comunicación, a cuanto asciende en realidad la suma que el Estado español dedica tanto al rey Juan Carlos I como a su extensa y variopinta familia así como la dedicada a mantener toda la parafernalia regia de palacios, fincas, viajes, regalos… etc, etc, sin que hasta el día de hoy los organismos oficiales concernidos se hayan dignado ofrecer esos gastos, solo de una manera muy parcial, me he visto en la obligación moral, como historiador e investigador militar, de acometer yo mismo la ardua y compleja tarea de cuantificarlos con todo detalle para conocimiento del pueblo español. Tarea que he realizado, no sin amplias dificultades, sobre la base de informaciones procedentes de los ministerios y organismos implicados así como de particulares conocedores de los mismos. Y, por supuesto, echando mano de los datos y conocimientos que poseo después de muchos años prestando servicio en la cúpula castrense española.

    Las cifras que a continuación saco a relucir se basan, siempre que es posible, en datos oficiales contemplados en los PGE y cuando estos no existen o los departamentos ministeriales afectados (Defensa, Interior, Presidencia, Hacienda) han dado la callada por respuesta (puede ser incluso que ellos no lo sepan), en estudios y previsiones apoyados en cifras estadísticas de muy amplio rigor profesional.

    Si el Gobierno del señor Rajoy (suponiendo que él sepa algo de todo esto) encontrara alguna inexactitud en el cuadro/resumen de los gastos reales que expongo a continuación, le invito a que hable (si puede) y si no que calle. No para siempre, desde luego, sino hasta que decida meter la tijera en ellos de forma exhaustiva, ya que puede ahorrar en este capítulo varios centenares de millones de euros suprimiendo los aviones VIP del Ejército del Aire (la reina de Inglaterra usa vuelos charter para sus desplazamientos oficiales), las fincas de recreo al servicio de nuestra majestad borbónica (que el rey se deje de palacios que pagamos todos los españoles y se financie las vacaciones con su abultado peculio como nos toca hacer a cualquier mortal), el costoso Regimiento de la Guardia Real (una unidad protocolaria sin ningún valor operativo, capricho del actual monarca), el mantenimiento de yates, coches de lujo… y demás bicocas de un jefe del Estado que no deja de ser una figura decorativa, muy cara, eso sí, al hilo de los números que a continuación voy a exponer.

    Con la supresión de toda la parafernalia cortesana que rodea en la actualidad a la llamada familia real española, podrá con toda seguridad el señor Rajoy reducir el abracadabrante déficit actual del Estado español mucho mejor que quitándole unas migajas de su sueldo a funcionarios, pensionistas y jubilados.



    Gastos de la Casa Real española



    1.- Asignación directa en los PGE…………………………. 8.434.280



    2.- Ministerio de la Presidencia



    2a.- Apoyo a la gestión administrativa de la Jefatura del Estado

    Gastos de personal

    (135 funcionarios y eventuales)……………………..6.203.070



    2b.- Servicios a la Corona y actos del Estado

    Recepciones, audiencias, cenas de gala, visitas.

    Oficial para 2011: 10.015.400 millones.

    Media 5 últimos años………………………………15.500.000



    2c.- Sostenimiento del Patrimonio Nacional

    Mantenimiento y conservación de Palacios y

    Jardines afectados al uso de la familia real…………34.217.000



    2d.- Mantenimiento de otros bienes en usufructo por

    la familia real: yates, coches, fincas de recreo…

    No oficial. Estimado 5 últimos años……………….. 41.000.000



    3.- Ministerio de Defensa



    3a.- Regimiento de la Guardia Real

    Personal, Logística, Acuartelamientos, Armamento…

    Media 5 últimos años………………………………..80.000.000

    3b.- Cuarto Militar

    Media 5 últimos años………………………………..45.000.000

    3c.- 45 Grupo de Fuerzas Aéreas (Transportes VIP,s)

    Media de horas de vuelo 5 últimos años: 3.500

    Porcentaje Casa real: 70%

    Adquisición de material de vuelo, mantenimiento, personal,

    acuartelamientos, logística, viajes…

    Media 10 últimos años………………………………110.800.000

    3d.- Gastos de seguridad y despliegue eventos interviene

    Jefe del Estado: desfiles, maniobras específicas,

    visitas, boda real…

    Media 8 últimos años (solo la boda real de 2004

    costó al Ejército 20 millones de euros)………………56.000.000



    4ª.- Ministerio del Interior



    4a.- Seguridad Casa Real y entorno



    Seguridad a cargo de la Guardia Civil

    Seguridad activa y pasiva (contravigilancia) en

    Palacios, personas, eventos…

    Media 8 últimos años (solo la boda real le costó a la

    Benemérita 18 millones de euros)…………………….42.500.000



    Seguridad a cargo de la Policía Nacional

    Seguridad activa, pasiva, contravigilancias,

    Cierre de espacios sensibles, eventos…

    Media 8 últimos años (solo la boda real de 2004 le

    supuso a la DGP, con 15.000 efectivos desplegados,

    22 millones euros)…………………………………….46.000.000



    5.- Ministerio de Hacienda



    5a.- Parque Móvil del Estado

    Mantenimiento, carburante, revisiones, personal,

    logística… de un parque estimado en 300 vehículos

    adscritos a la Casa Real………………………….. 28.000.000





    6.- Ministerio de Exteriores



    6a.- Viajes oficiales presupuestados

    Media real últimos 8 años (20 viajes)………………10.000.000



    6.- Otros ministerios



    Gastos de personal de 372 trabajadores de la

    Casa Real……………………………………………22.500.000



    7.- Gastos reservados del Estado



    La Casa Real española ha cargado a fondos

    reservados de Presidencia, Defensa, Interior

    y CESID, a lo largo de los últimos veinte años,

    pagos (viajes no oficiales, regalos, encuentros

    particulares del monarca…etc) en una cuantía

    media total estimada de……………………………15.500.000





    Total gastos anuales Casa Real……….561.654.350 euros



    ¡De monarquía baratita, nada de nada!
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  11. #11
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  12. #12

    Default

    Somos mayorcitos, ya no creemos en los reyes.


    MUCHO me temo que no nos damos cuenta o algo extraño ocurre. A todos los que opinamos que la Jefatura de un Estado ha de recaer en alguien que la ejerza por voluntad popular y no por una herencia vitalicia (franquista para más señas), nos lo están poniendo en bandeja.


    Ese pobre tonto útil al que la avaricia ha cegado será merecedor de unas cuantas calles el día de mañana. ¿Por qué no? De entrada, puede llegar a ser el primer miembro de la Casa de un monarca procesado en más de 500 años y, sin quererlo, la mecha para hacer saltar por los aires esa anacrónica institución. ¿Quién le ha dado a este jugador de talón-mano dinero público? Las administraciones. ¿Qué administraciones? Baleares y Comunidad Valenciana. ¿Quién gobernaba y gobierna en esos lares? El Partido Popular. Curioso...

    Cortina de humo. Ahora, el malvado (que lo será) es el tonto útil que se lleva la pasta pero, de los que, sin control alguno, se la han puesto en el bolsillo ni se habla. No es por meterme con el PP ya que los sociatas (que no socialistas) del PSOE no les hacen sombra. Es más; escuchando las despedidas de Zapatero o de Bono (quien ha llegado a declarar que "no es justo que el rey sufra por algo de lo que él no tiene nada que ver"), me inclino a pensar que son más monárquicos que los anteriores. El caso es que han renunciado de una forma notoria a ese ideal republicano fundacional.

    Si Blas Infante, Pablo Iglesias o cualquier exponente del histórico socialismo metalúrgico vasco levantase la cabeza, imagino que les sacarían a gorrazos de las Casas del Pueblo (a la que esa élite cortesana ya no acude). Al grano. Están arrinconados en La Zarzuela. El heredero fuma en pipa. El careto de la antipática presentadora asturiana es un auténtico poema... Final del sueño de la reina plebeya (que no princesa del Pueblo... o sí).

    Nadie en un estamento judicial supuestamente independiente tiene arresto para volver a denunciar ateniéndose de forma draconiana a presuntas injurias a la Corona: Tampoco nadie tiene fuerza moral para censurar páginas web, blogs o bloquear grupos o usuarios particulares con sus miles de comentarios en las diferentes redes sociales (Facebook, Twitter, etc...).

    Tampoco existe instancia que tenga lo que hay que tener (cojones como dirían Cela o Umbral para que lo entendamos todos) para imputar a nadie por ser presuntos opinantes ya que, hasta la fecha, no lo han hecho con presuntos delincuentes fiscales. ¿Me van a imputar a mí por escribir esto cuando a una tal Cristina solo por el hecho de ser hija de su padre y nieta de su abuelo no le va a pasar absolutamente nada por presuntos delitos mayores (sean estos por implicación directa y consentida, un simple cohecho, complicidad, colaboración necesaria, ocultación del deber de denuncia, alzamiento de bienes, evasión de capital, prevaricación, fraude a la Hacienda Pública, etc...)?

    La tan cuando se quiere intocable Constitución española no hace referencia alguna a esta señora, ni a su hermana, ni tan siquiera a su hermano. Mucho menos a sus cónyuges, excónyuges o vástagos. Dudo entonces que se vayan a acordar de un súbdito plebeyo como y, pero, si lo quieren hacer, que lo hagan. No tengo la mínima intención de hacer frente a sanción alguna así que... que preparen mi ingreso en la cárcel y luego... hablamos de la existencia de presos de objeción o políticos en un Estado de Derecho.

    Bien claro lo tengo: Yo no he metido la mano en los dineros de los ciudadanos, en la pasta de todos... en el llamado erario público. Simplemente denuncio y opino. Además, acogido en tal derecho obrante en la misma (y blindada) Carta Magna que pretende perpetuar a esta trouppe en la máxima institución de un Estado por la herencia de un dictador que decía que allí mismo estaba "por la Gracia de Dios". Bendita gracia. Bendita herencia.

    Son perfectos sabedores del hartazgo y el hastío que producen esta serie de desmanes entre la sociedad civil. Hasta tal punto llega el asunto (al menos el que por ahora se sabe o se ve, como un iceberg) que desde Zarzuela ya han tenido que ir desvinculándose del asunto con guiños a la galería.

    Así, parecen estar dispuestos a hacer públicas las cuentas de la Casa Real. Veremos... Aún con todo, no deja de ser alucinante: Tras 32 años de hermético silencio y de hacer oídos sordos a una reclamación tan lógica y normal como puede ser que quién da un dinero sepa a qué se destina ese dinero; de la noche a la mañana han decidido empezar a ser transparentes. Eso sí, en las partidas mayores de dichas cuentas.

    De igual manera, se acaban de dar cuenta de eso que llaman crisis por lo que se comprometen a una solidaria austeridad en forma de ajustes en el gasto corriente de palacio (principalmente en seguridad, que tampoco la pagan, dicho sea de paso). Por filtrar, ya no vienen a testa real (cuya Corona se tambalea a golpe de encuesta del CIS) mayores gestos como que su majestad abandona las regatas, el esquí y prácticas deportivas de riesgo. Imagino que, para buenaventura de los descendientes del osito-beodo Mitrofán, también se pone fin a las cacerías.

    Lo cierto es que "la actitud poco ejemplar de Urdangarin" ha conducido a Zarzuela a obviarle en los actos protocolarios de la Casa Real (se supone que en el lote va su mujer). Pero ¿dónde ha aprendido Urdangarin esas actitudes poco ejemplares? ¿En su casa o en su casa política? Me inclino a pensar que en la segunda ya que "de lo que se ve, se aprende". Si le sumamos eso de que "donde no hay mata, no hay patata" pues cerramos el círculo: Camps de Matas (que en una especie de chabacano valenciano-mallorquín viene a ser... precisamente eso.

    Es pues de esperar una actuación de la Justicia sin interferencia alguna, por mucho jugador de talón-mano que uno sea, casado con quién quiera o presidente de una ONG sinónimo de lucro. Para colmo, declara su abogado y nuevo portavoz (especialista en Derecho Penal... no Mercantil) que se siente apesadumbrado, preocupado e indignado... Pues ya sabe: a acampar en la Puerta del Sol.

    Y yo que creía que me iba a morir de viejo sin ver la República... Otra vez, para variar, me he debido equivocar. Está a la vuelta de la esquina.
    (Iñigo Landa en "Tribuna Abierta", Diario DEIA).

    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  13. #13

    Default


    'Der Spiegel' publica un informe desclasificado por el ministerio germano de Exteriores.


    El rey mostró "simpatía" hacia los golpistas del 23-F



    El embajador alemán en España en 1981, Lothar Lahn, aseguró en un informe de la época que el rey Juan Carlos I, frente al intento de golpe de Estado del 23-F, "no mostró ni desprecio ni indignación frente a los actores, es más, mostró comprensión, cuando no simpatía".

    Lo ha revelado hoy el semanario alemán Der Spiegel, que ha publicado un informe desclasificado por el ministerio germano de Exteriores y que fue enviado por Lahn.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  14. #14

    Default

    TV3 emitirá el documental ¿Monarquia o República?
    '
    El PP le instó a no hacerlo debido a las "difíciles circunstancias" que atraviesa la monarquía.




    Casi un año más tarde, la televisión pública de Catalunya (TV3) emitirá el controvertido documental Monarquia o República?. Lo hará además después de que a finales de enero el diputado del PP Santi Rodríguez instase a la cadena a no hacerlo debido a las "difíciles circunstancia de la monarquía en estos momentos procesales y de entorno" y alertase del "daño que se puede causar" en la institución.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  15. #15

    Default



    No era suficiente con poner al rey en portada para hacer profesión de fe monárquica. El ABC encargó a uno de sus principales periodistas que detallara las “cinco razones por las que la monarquía es un sistema mejor”. Al igual que con las cinco vías con las que Santo Tomás demostró la existencia de Dios, ya tenemos un corpus ideológico con el que impresionar a las amistades en cualquier discusión sobre la jefatura de Estado.

    Definitivamente, cualquiera de ustedes quedarán francamente impresionados cuando se enteren de que la monarquía “es un sistema más moderno”.

    La República es un sistema más natural; es decir, es más elemental, más retrasada. Toda la civilización es una resta a lo natural. Todo lo que es más natural es más inferior. El reparto comunal de los bienes es más natural que la propiedad. Toda la civilización —los Reyes, la propiedad, el contrato matrimonial— implica un elemento de modernidad y es complicación y artificialismo, sobrepuestos, como freno y límite, a esas naturalidades. Como son también añadiduras a lo natural la educación, los modales o la corbata. Y precisamente por la elaboración y decantación a través de los siglos que conlleva una Monarquía, hay que entender que no está en la mano de cualquier pueblo tener una Monarquía, pero sí lo está el tener una República. Una revolución se hace en 24 horas; una Monarquía resulta de la decantación de los siglos.
    Y para que no haya confusión sobre las inmensas ventajas de esta institución realmente antigua, el autor cita a una fuente tan autorizada como José María Pemán, el fino reaccionario gaditano que nunca encontró una dictadura que no le gustara.
    http://www.guerraeterna.com/la-moder...-las-corbatas/
    Last edited by mazuste; 11-03-12 at 06:14 PM.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  16. #16

    Default

    "ANNUS HORRIBILIS" PARA LA MONARQUÍA

    "Juan Carlos, jura que no lo has hecho a propósito"


    Dos episodios de armas, uno protagonizado por el rey y el otro por su nieto, han avivado el cuestionamiento a la Corona española tras el "caso Urdangarín". El safari pasa factura al monarca español no por la triple rotura de cadera, sino por revelar su secreta cacería de elefantes y otros detalles de su vida privada, que airea ya todo un ex director del monarquico "Abc".



    El último libro de la periodista y adalid del Opus Dei Pilar Urbano, relata la muerte de Alfonso, el hermano del rey español. Juan Carlos, tres meses después de cumplir los 18 años, mató a su hermano Alfonso (de 14) en Estoril. El rey español le disparó a bocajarro con un revólver. La bala entró por la nariz. Urbano explica que fue un juego, que "Juanito" no sabía que la pistola estaba cargada. Poco después, el padre del rey se cruzó con Juan Carlos en los pasillos, donde le espetó una pregunta en la que, como Urbano, coinciden la mayor parte de sus biógrafos: "Júrame que no lo has hecho a propósito".

    Fuentes de la Casa Real habían dejado caer la semana anterior que si Juan Carlos de Borbón no había acudido a visitar a su nieto mayor, Froilán, herido también de bala, era porque le recordaba aquel trágico accidente. Pero el motivo resultó ser otro muy diferente. Una caída a las dos de la madrugada en las escaleras bungalow de una de las reservas de elefantes más importantes del mundo ha revelado que estaba lejos, en Bostwana, y que casi nadie lo sabía. Los principales medios españoles e internacionales cargan contra un safari real demasiado costoso para un momento de crisis como el actual y -con más tino- exigen a la Casa Real que explique quién le paga semejantes caprichos.

    Paradójicamente, la posibilidad de que el safari no se hubiera pagado con fondos públicos aumenta la gravedad de los hechos. Se trataría de un regalo, como los trajes de Francisco Camps, y un presunto caso de cohecho impropio. No obstante, jamás se sabrá. La arquitectura del Estado español se construye desde el cimiento de la Corona, que, según la Constitución, es la autoridad máxima y que nadie puede juzgar. Su carné de diplomático le exime de responder ante un tribunal extranjero. Por otro lado, el diario "El Mundo" ubicó en Botswuana al rey en dos ocasiones más, 2005 y 2006. La foto de Juan Carlos con los cadáveres de dos búfalos y un elefante corresponderían a esas visitas.

    Dejando de lado que el elefante africano está en peligro de extinción y que la asociación en defensa de los animales WWF-Adena parece que se está planteando si les conviene tener al rey como presidente de honor, el tropezón pilló en un brete al gabinete de prensa de la Casa Real. El efecto dominó llegó también a la reina consorte, Sofía, que se encontraba en su Grecia natal y que, según el protocolo, tardó algo más de lo debido en visitar a su marido. Esto entronca con la aparición de la biografía de la monarca "La soledad de la reina", que bate récords de ventas y en la que se asegura que Juan Carlos y ella dejaron de ser pareja "marital" hace treinta años, entre otros motivos por las infidelidades del rey. El exdirector de "ABC" Javier Zarzalejos ha dado un paso más allá y ha apuntado en internet que Corinna zu Sayn-Wittgenstein sería su amiga especial. La visita de la reina a la clínica donde se recupera su marido duró 26 minutos.

    La mayor crisis de la monarquía


    Temerosa de que el caso se fuera de las manos, aunque con muchos titubeos, Moncloa aseguró que ser conocedora del viaje a África del monarca. De esta forma, la irresponsabilidad del rey no sería tan grave, puesto que al menos comunicó sus intenciones y al menos Mariano Rajoy le habría respaldado, aunque solo fuera negándose a impedirle la aventura. Por otro lado, cabe remarcar que las críticas por la anterior cacería polémica del Rey, cuando abatió en Rusia al oso Mitrofán (presuntamente emborrachado), se tuvieron que apagar por la vía punitiva, denunciando a medios de comunicación.

    Desde el affaire Mitrofán hasta hoy, se han producido dos cambios claves en el análisis del papel del monarca elegido a dedo por Francisco Franco. Por un lado, las excentricidades de un multimillonario son más difíciles de entender en medio de la peor crisis económica desde el 1929. Por el otro, las investigaciones sobre el yerno del rey Iñaki Urdangarín han provocado un cuestionamiento de la institución monárquica en sí, que se ha extendido más allá de los sectores republicanos del Estado. Algnos juristas censuran la decisión del juez de no llamar a declarar a la infanta Cristina por estos hechos.

    La Casa Real intenta acallar el trompazo en Bostwana asegurando que se trató de un asunto privado. Pero la crisis se les ha ido ya de las manos y se ha abierto el debate sobre la línea difusa que distingue el papel privado del rey y su papel institucional, e incluso sobre la propia monarquía. Solo los primeros espadas de PP y PSOE hicieron una defensa cerrada del monarca. El rol del rey se ha venido justificado con el argumento que su prestigio resultaba ventajoso en el plano de la política exterior. Por ello, su caída en el descrédito llega en el peor momento, con la deuda exterior en cotas críticas y la crisis abierta entre Argentina y Repsol por YPF.

    La concatenación de escándalos han minado este supuesto prestigio del rey, que se ha convertido en la diana de noticias y editoriales de medios internacionales. La contestación en el plano interno se ha personificado en políticos de peso, como el presidente del PSOE madrileño, Tomás Gómez que le instó a abdicar si no se toma en serio su papel. En parecidos términos se pronunció el creador de opinión Iñaki Gabilondo. Patxi López considera oportuno que el rey "pida disculpas". Santiago Cervera, diputado navarro por el PP, califica de "salvajada" la cacería y asegura que "la ejemplaridad" de la realeza española es cosa pasada.

    Por el momento, Felipe de Borbón ha cogido la batuta, pero es temporal. Froilán, heredero al trono de no seguir vigente la Ley Sálica, recibió ayer el alta. Los médicos han dicho que el rey se recuperará, físicamente. Y el despropósito es tal que los monárquicos españoles deben estar tentados de pedirle otra vez: "Juan Carlos, jura que no lo has hecho a propósito".
    Last edited by mazuste; 17-04-12 at 06:44 AM.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  17. #17
    Atrincherado Jaume de Ponts i Mateu's Avatar
    Join Date
    Feb 2017
    Location
    Lleida (Segrià -Catalunya/UE-)
    Posts
    78

    Default sí...

    Quote Originally Posted by mazuste View Post
    Iñaki Urdangarin pegó “PELOTAZOS”...
    : ha quedado probado.

    El empalmao es un puto CHORIZO.

    Se está ahora mismo leyendo la sentencia del tribunal juzgador al caso en TODAS las teles del llamado «estado español».

    MÁS de SEIS años de trena para el maromo encumbrao a los aledaños de la púrpura vía braguetazo regio.

    MÁS merecería por, a la vista está ya, NO haber tenido lo que hay que tener para evitar que toda una Alteza Real, ni más ni menos que una Serenísima Señora Infanta de la Augusta Casa de Borbón, ¡una porfirogeneta hermana de Su Majestad Católica felizmente reinante, mes amis/es!, se haya visto salpicada por TAN ordinarias e innobles cosas. Muchísimo MÁS, insisto y no me canso.

    Es lo que pasa cuando se permite a alguien como él ¡entrar en un templo de la verdadera fe para salir de él como si hubiera nacido con una sangre que NUNCA podría correr por sus villanas venas!

    ¡Con lo fácil que habría sido hacerle un contratito temporal de, pongo por caso.., chófer privé y, cuando se le pasara el enchochamiento a Su Alteza Real, mandarlo a la mierda (que, es su sitio) y a otra cosa, mariposa!

    Ya hubo quien avisó, ya...

    NO se hizo caso..; ¡y, se permitió el bodorrio contranatura!

    «De aquellos polvos, estos lodos»; NUNCA mejor dicho, vraiment.

    Oi?

    Siempre, en cualquier caso, a su disposición, mes amis/es.

    Jaume de Ponts i Mateu
    «porque, lo que se puede medir y contar NO es opinable...» {sentencian, como saben, DEFINITIVAMENTE los classiques}

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •