Page 12 of 17 FirstFirst ... 278910111213141516 ... LastLast
Results 331 to 360 of 501

Thread: Putos narcos!!

  1. #331

    Default

    Quote Originally Posted by sasahe View Post

    Muy interesante que mencione lo que dice el articulo 1, pero por desgracia su contenido es muy vago. Por tal razon le dejo las siguientes preguntitas.

    1).- Señale en que articulos de dicha ley se establecen las bases para las operaciones militares para el plan DN3, aparte de la generalidades de la fraccion IV y V. (A menos que las invente)

    2).- Señale en que articulo de la constitucion (ley suprema) se establecen las bases para la operacion de militares en casos de emergencias. (Rasquele hasta el cansancio)

    No sea incongruente.

    Busco y busco la forma para justificar las acciones militares en casos de emergencia, pero al momento de buscar el fundamento legal, para justificar las acciones del ejercito, en contra de otra emergencia nacional, llamada delincuencia organizada o narcotrafico, se paso por alto la fraccion II del mismo articulo y ley.

    Pero por supuesto tambien paso por alto el siguiente articulo constitucional.

    Artículo 89. Las facultades y obligaciones del Presidente, son las siguientes:

    VI.
    Preservar la seguridad nacional, en los términos de la ley respectiva, y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente o sea del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación

    Nomas falta que quiera buscar un articulo en la constitcion, de como coge el taco el mexicano, a la hora de la comida.




    [/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT][/LEFT]
    Cuando el objetivo es necear por necear y defender lo indefendible se vuelven verdaderamente cómicos.


    Don Sasahejo:

    Veamos sus "preguntitas":

    1).- Señale en que articulos de dicha ley se establecen las bases para las operaciones militares para el plan DN3, aparte de la generalidades de la fraccion IV y V. (A menos que las invente)

    La pregunta es completamente estúpida, porque la está respondiendo usted mismo:

    Las bases para las operaciones militares para el Plan DN III quedan establecidas precisamente en el artículo citado: TITULO PRIMERO, MISIONES GENERALES, CAPITULO UNICO, ARTICULO 1/o.

    Ahí están las bases legales que facultan y obligan al ejército para actuar en casos de emergencia o desastre.

    Pero no sólo en las fracciones IV y V, que son muy específicas, sino también en la III. Garantizar la Seguridad interior

    "Es muy importante señalar que por lo general el concepto de Seguridad Nacional es confundido con el de Defensa Nacional. Seguridad Nacional refiere a la idea donde un Estado debe conservar la subsistencia de un estilo de vida para satisfacer los intereses del país y garantizar el desarrollo y bienestar de un país fortalecido por su sociedad.

    En cambio la Seguridad Nacional comprende las medidas que un Estado ejerce para cuidar sus intereses a través de la vía armada."


    (Vega García, Ricardo Clemente. Seguridad Nacional, concepto, organización, método. México, edición del autor, 1988, página 11.)


    Como puede ver, no lo estoy "inventando", lo dice un General que además fue Secretario de la Defensa, así que algo sabe del tema.


    Y como ya se lo hizo notar don Ausente, a usted "se le olvidó" mencionar que también cité el artículo 38º de la Ley General de Protección Civil, donde se establecen las bases para la participación de las Fuerzas Armadas en estas situaciones.


    Su segunda "preguntita" es igualmente idiota y por las mismas razones: Usted mismo la está respondiendo.

    2).- Señale en que articulo de la constitucion (ley suprema) se establecen las bases para la operacion de militares en casos de emergencias. (Rasquele hasta el cansancio)

    No es necesario "rascarle nada", usted ya citó el artículo que lo establece:

    Artículo 89. Las facultades y obligaciones del Presidente, son las siguientes:

    VI. Preservar la seguridad nacional, en los términos de la ley respectiva, y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente o sea del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación


    Y lo remito a la misma cita del General Clemente Vega García: "Seguridad" y "Defensa" no son lo mismo. La seguridad no implica el uso de la vía armada, la defensa si.


    La Constitución establece las bases y no es necesario más, las Leyes secundarias son las que detallan.


    Pero para no dejarlo en la ignorancia absoluta que padece, le voy a explicar brevemente por qué los allanamientos, los retenes y otras acciones que está realizando el ejército por órdenes de Calderón si son anticonstitucionales e ilegales.


    La Constitución establece de manera contundente en su artículo 16º:

    “En tiempo de paz ningún miembro del Ejército podrá alojarse en casa particular contra la voluntad del dueño, ni imponer prestación alguna. En tiempo de guerra los militares podrán exigir alojamiento, bagajes, alimentos y otras prestaciones, en los términos que establezca la ley marcial correspondiente.”

    Es decir, el Ejército está impedido constitucionalmente para allanar domicilios de particulares. Tampoco puede imponer prestación alguna que afecte garantías constitucionales de ningún ciudadano. Y eso es lo que está haciendo.


    El Artículo 11º de la Constitución garantiza a los ciudadanos la libertad de tránsito que únicamente puede ser restringida por resolución de la “… autoridad judicial, en los casos de responsabilidad criminal o civil…”. Los "retenes" violan flagrantemente esta Garantía.

    Más aún, si el propósito de los retenes militares es la búsqueda de armas, drogas y delincuentes se viola el artículo 21º de la Constitución que señala:

    “La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio de esta función.”

    No existe facultad legal alguna del Ejército para imponer retenes ni para realizar funciones de policía.


    También se está violando el artículo 29º de la Constitución que establece las condiciones para la Supensión de Garantías que sólo puede decretase en casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto.

    Esta suspensión de garantías podrá imponerse “...por un tiempo limitado, por medio de prevenciones generales y sin que la suspensión se contraiga a determinado individuo.”

    Pero únicamente:

    “…el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con los Titulares de las Secretarías de Estado y la Procuraduría General de la República y con la aprobación del Congreso de la Unión y, en los recesos de éste, de la Comisión Permanente, (que) podrá suspender en todo el país o en lugar determinado las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente, rápida y fácilmente a la situación...”.

    Calderón NO ha decretado la suspensión de garantías de manera legal, pero en los hechos así viene ocurriendo.


    Lo más importante y que se niegan a entender: Si, los delincuentes actúan al margen de la ley, pero el gobierno también está actuado al margen de la ley en contra de ellos.

    No se puede justificar de ninguna manera y bajo ninguna circunstancia, un Estado malhechor para enfrentar la delincuencia.


    Por eso a Calderón y a sus cómplices en esta guerrita "les urge" cambiar las leyes, para que lo que están haciendo "se vuelva legal".

    Por eso quieren convertir en "legales" los retenes, los allanamientos, las detenciones arbitrarias, el espionaje, el uso del ejército en labores policiacas, etcétera. Porque NO son legales.

    Por eso todas las organizaciones de derechos humanos -nacionales e internacionales- están denunciando al gobierno mexicano por actuar al margen de la ley.

    Y si ustedes tuvieran una pizca de conciencia y un poco de honestidad, dejarían de aplaudir ilegalidades y se preocuparían de exigirle al gobierno NO que "deje de perseguir a los delincuentes", sino de que lo haga apegándose a las leyes.

    Le envío un cordial saludo.
    Last edited by Jacobo Casal; 24-09-11 at 10:24 AM.
    Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad

  2. #332

    Default

    Quote Originally Posted by Jacobo Casal View Post
    Cuando el objetivo es necear por necear y defender lo indefendible se vuelven verdaderamente cómicos.


    Don Sasahejo:

    Veamos sus "preguntitas":

    1).- Señale en que articulos de dicha ley se establecen las bases para las operaciones militares para el plan DN3, aparte de la generalidades de la fraccion IV y V. (A menos que las invente)

    La pregunta es completamente estúpida, porque la está respondiendo usted mismo:

    Las bases para las operaciones militares para el Plan DN III quedan establecidas precisamente en el artículo citado: TITULO PRIMERO, MISIONES GENERALES, CAPITULO UNICO, ARTICULO 1/o.

    Ahí están las bases legales que facultan y obligan al ejército para actuar en casos de emergencia o desastre.

    Pero no sólo en las fracciones IV y V, que son muy específicas, sino también en la III. Garantizar la Seguridad interior

    "Es muy importante señalar que por lo general el concepto de Seguridad Nacional es confundido con el de Defensa Nacional. Seguridad Nacional refiere a la idea donde un Estado debe conservar la subsistencia de un estilo de vida para satisfacer los intereses del país y garantizar el desarrollo y bienestar de un país fortalecido por su sociedad.

    En cambio la Seguridad Nacional comprende las medidas que un Estado ejerce para cuidar sus intereses a través de la vía armada."


    (Vega García, Ricardo Clemente. Seguridad Nacional, concepto, organización, método. México, edición del autor, 1988, página 11.)


    Como puede ver, no lo estoy "inventando", lo dice un General que además fue Secretario de la Defensa, así que algo sabe del tema.


    Y como ya se lo hizo notar don Ausente, a usted "se le olvidó" mencionar que también cité el artículo 38º de la Ley General de Protección Civil, donde se establecen las bases para la participación de las Fuerzas Armadas en estas situaciones.


    Su segunda "preguntita" es igualmente idiota y por las mismas razones: Usted mismo la está respondiendo.

    2).- Señale en que articulo de la constitucion (ley suprema) se establecen las bases para la operacion de militares en casos de emergencias. (Rasquele hasta el cansancio)

    No es necesario "rascarle nada", usted ya citó el artículo que lo establece:

    Artículo 89. Las facultades y obligaciones del Presidente, son las siguientes:

    VI. Preservar la seguridad nacional, en los términos de la ley respectiva, y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente o sea del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación


    Y lo remito a la misma cita del General Clemente Vega García: "Seguridad" y "Defensa" no son lo mismo. La seguridad no implica el uso de la vía armada, la defensa si.


    La Constitución establece las bases y no es necesario más, las Leyes secundarias son las que detallan.


    Pero para no dejarlo en la ignorancia absoluta que padece, le voy a explicar brevemente por qué los allanamientos, los retenes y otras acciones que está realizando el ejército por órdenes de Calderón si son anticonstitucionales e ilegales.


    La Constitución establece de manera contundente en su artículo 16º:

    “En tiempo de paz ningún miembro del Ejército podrá alojarse en casa particular contra la voluntad del dueño, ni imponer prestación alguna. En tiempo de guerra los militares podrán exigir alojamiento, bagajes, alimentos y otras prestaciones, en los términos que establezca la ley marcial correspondiente.”

    Es decir, el Ejército está impedido constitucionalmente para allanar domicilios de particulares. Tampoco puede imponer prestación alguna que afecte garantías constitucionales de ningún ciudadano. Y eso es lo que está haciendo.


    El Artículo 11º de la Constitución garantiza a los ciudadanos la libertad de tránsito que únicamente puede ser restringida por resolución de la “… autoridad judicial, en los casos de responsabilidad criminal o civil…”. Los "retenes" violan flagrantemente esta Garantía.

    Más aún, si el propósito de los retenes militares es la búsqueda de armas, drogas y delincuentes se viola el artículo 21º de la Constitución que señala:

    “La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio de esta función.”

    No existe facultad legal alguna del Ejército para imponer retenes ni para realizar funciones de policía.


    También se está violando el artículo 29º de la Constitución que establece las condiciones para la Supensión de Garantías que sólo puede decretase en casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto.

    Esta suspensión de garantías podrá imponerse “...por un tiempo limitado, por medio de prevenciones generales y sin que la suspensión se contraiga a determinado individuo.”

    Pero únicamente:

    “…el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con los Titulares de las Secretarías de Estado y la Procuraduría General de la República y con la aprobación del Congreso de la Unión y, en los recesos de éste, de la Comisión Permanente, (que) podrá suspender en todo el país o en lugar determinado las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente, rápida y fácilmente a la situación...”.

    Calderón NO ha decretado la suspensión de garantías de manera legal, pero en los hechos así viene ocurriendo.


    Lo más importante y que se niegan a entender: Si, los delincuentes actúan al margen de la ley, pero el gobierno también está actuado al margen de la ley en contra de ellos.

    No se puede justificar de ninguna manera y bajo ninguna circunstancia, un Estado malhechor para enfrentar la delincuencia.


    Por eso a Calderón y a sus cómplices en esta guerrita "les urge" cambiar las leyes, para que lo que están haciendo "se vuelva legal".

    Por eso quieren convertir en "legales" los retenes, los allanamientos, las detenciones arbitrarias, el espionaje, el uso del ejército en labores policiacas, etcétera. Porque NO son legales.

    Por eso todas las organizaciones de derechos humanos -nacionales e internacionales- están denunciando al gobierno mexicano por actuar al margen de la ley.

    Y si ustedes tuvieran una pizca de conciencia y un poco de honestidad, dejarían de aplaudir ilegalidades y se preocuparían de exigirle al gobierno NO que "deje de perseguir a los delincuentes", sino de que lo haga apegándose a las leyes.

    Le envío un cordial saludo.
    Otra foca que avergüenzan...





  3. #333

    Default

    No avalaremos que se instaure un Estado policiaco: legisladores

    Fascista, plan penal de Calderón, alertan senadores de PRI y PRD

    Daría cauce legal a los atropellos militares: Encinas



    Senadores y diputados de PRI y PRD advirtieron que no avalarán cambios que limiten derechos e instauren un Estado policiaco.


    desde el inicio del sexenio, el presidente Calderón ha intentado que el Congreso apruebe figuras que vulneran garantías constitucionales, y ahora insiste en ellas con la propuesta entregada en días pasados en la Cámara de Diputados.

    Significaría regresión de 100 años

    "Se trata de una propuesta de "código fascista"

    "la iniciativa presidencial es una "mescolanza de propuestas que antes el Congreso federal ha rechazado; ahora pretende que los legisladores ingenuos se sumen a ella porque incluye temas que no se pueden rechazar, como los juicios orales, pero se sustenta en aminorar los derechos y propiciar miedo entre los ciudadanos mediante cateos."

    se trata "una vez más" de un proyecto desesperado por enmendar y dar justificación legal a los atropellos policiacos y militares que su guerra contra el crimen organizado ha generado en los últimos cinco años contra los mexicanos.

    "El proyecto recibido plantea, entre otras cosas, dar mayores facultades a los cuerpos policiacos federales, y nos llama la atención que así sea, cuando en la realidad las autoridades civiles han sido desplazadas por el Ejército, se encuentran infiltradas por el crimen organizado y no han sido restructuradas."


    http://www.jornada.unam.mx/2011/09/24/politica/005n1pol


    Muy desesperados están Pipe y sus cómplices por legalizar lo ilegal para tratar de salvarse de lo que han hecho y para tener herramientas a modo para conservar el poder aiga de ser como aiga de ser.

    Pero parece que los del PRI no tienen ninguna intención de darle las armas para que las use contra ellos.


    FUEGO AL FUEGO / Helguera
    http://www.jornada.unam.mx/2011/09/2...=cartones&id=0
    Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad

  4. #334

    Default

    ¿por que cada día que pasa noto mas ardidos a los pendejines de cacal y el ausente de neuronas?

    es un odio muy cabrón....crece muy descomunalmente.

    Pueden convertirse en fanáticos terroristas suicidas.

    si no fueran tan pendejos, fueran un peligro para méxico.

  5. #335

    Default

    Quote Originally Posted by chanoc View Post
    ¿por que cada día que pasa noto mas ardidos a los pendejines de cacal y el ausente de neuronas?

    es un odio muy cabrón....crece muy descomunalmente.

    Pueden convertirse en fanáticos terroristas suicidas.

    si no fueran tan pendejos, fueran un peligro para méxico.

    ! Huy qué asustado anda chip !


    Por eso da risa.
    Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad

  6. #336

    Default

    Quote Originally Posted by Jacobo Casal View Post
    ! Huy qué asustado anda chip !


    Por eso da risa.
    Me imagino a "el finito" Cacal y al ausente de neuronas mentandole la madre a las focas cuando van al acuario.

    Fanaticonas la guayava y la tostada.

  7. #337

    Default

    Es tan estúpido que para tomar sopa de letras necesita un diccionario.


    !Una sardinita para Chip!
    Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad

  8. #338

    Default

    Quote Originally Posted by Jacobo Casal View Post
    Es tan estúpido que para tomar sopa de letras necesita un diccionario.


    ay que pesssadoooo!!!!!



    Si no fueran tan pendejos, sí fueran un peligro para Mexico

  9. #339

    Default

    No mames Chanoc,,, esparate tantito,,,

  10. #340
    Atrincherado
    Join Date
    Oct 2007
    Location
    En la esquinita de la derecha
    Posts
    8,006

    Default

    Quote Originally Posted by chanoc View Post
    ¿por que cada día que pasa noto mas ardidos a los pendejines de cacal y el ausente de neuronas?

    es un odio muy cabrón....crece muy descomunalmente.

    Pueden convertirse en fanáticos terroristas suicidas.

    si no fueran tan pendejos, fueran un peligro para méxico.

    Es que les esta llegando la lumbre a los aparejos

    Y su adorado tormento no despunta, en una de esas
    hasta la Marchela le gana

    Y contra quien se van? ...contra el que le torteo el
    hocico al pejeloco en el 2006 y los dejo haciendo
    pucheros en el rincon de una cantina como solian
    presentar a La Guayaba y La Tostada

    Mira, mientras sigan como hasta ahora, no hay peligro
    porque son RE pen..tontos y mientras se deciden a
    ser ''fanáticos terroristas suicidas.'' alguna mensada
    los va hacer fracasar, capaz de que llegando a su casa
    jalen el detonador que les dijeron que no tocaran

    Dejalos! cada dia divierten mas...preparemos palomitas

    Dice Don Tostada

    Es tan estúpido que para tomar sopa de letras necesita un diccionario.
    Ora caigo dijo el cojo!

    Con razon siempre tiene a la mano el diccionario ...pa lo que se ofrezca


    Ya hacia mucho que no te decia Don Tostada....Jacobobito


    .
    Last edited by Rosita Xyz; 26-09-11 at 04:47 AM.
    QUEDATE EN CASA! OK, NO LO HAGAS

  11. #341

    Default

    Quote Originally Posted by Rosita Xyz View Post
    Es que les esta llegando la lumbre a los aparejos

    Y su adorado tormento no despunta, en una de esas
    hasta la Marchela le gana

    Y contra quien se van? ...contra el que le torteo el
    hocico al pejeloco en el 2006 y los dejo haciendo
    pucheros en el rincon de una cantina como solian
    presentar a La Guayaba y La Tostada

    Mira, mientras sigan como hasta ahora, no hay peligro
    porque son RE pen..tontos y mientras se deciden a
    ser ''fanáticos terroristas suicidas.'' alguna mensada
    los va hacer fracasar, capaz de que llegando a su casa
    jalen el detonador que les dijeron que no tocaran

    Dejalos! cada dia divierten mas...preparemos palomitas



    Ora caigo dijo el cojo!

    Con razon siempre tiene a la mano el diccionario ...pa lo que se ofrezca


    Ya hacia mucho que no te decia Don Tostada....Jacobobito


    .
    Otra que no sabe más que meter al Peje con calzador al tema.... A ver Cornelius, ven a regañar a esta ñora.
    Last edited by El Ausente; 26-09-11 at 06:18 AM.

  12. #342

    Default

    Pos si las focas emplearan la más elemental de las lógicas se ahorrarían muchas arrastradas mi estimado Jacobo....



    Es obvio que si FECAL está pidiendo una ley que sancione muchas de sus actuales prácticas como serían los ilegales registros que realizan tanto en domicilios particulares como en retenes sin orden judicial... es porque actualmente son y siguen siendo ilegales.

    Pero hágales entender a estas pobres criaturas.

    Saludos

  13. #343

    Default

    Quote Originally Posted by chanoc View Post
    Me imagino a "el finito" Cacal y al ausente de neuronas mentandole la madre a las focas cuando van al acuario.

    Fanaticonas la guayava y la tostada.
    No pos cual mi estimado, si las focas son de mis animalitos favoritos... y más las que son alimentadas con "guayavas"

  14. #344

    Default

    Quote Originally Posted by El Ausente View Post
    Pos si las focas emplearan la más elemental de las lógicas se ahorrarían muchas arrastradas mi estimado Jacobo....

    Es obvio que si FECAL está pidiendo una ley que sancione muchas de sus actuales prácticas como serían los ilegales registros que realizan tanto en domicilios particulares como en retenes sin orden judicial... es porque actualmente son y siguen siendo ilegales.

    Pero hágales entender a estas pobres criaturas.

    Saludos

    Don Ausente:

    Las focas lo saben y lo entienden, pero les gusta fingir.

    Si fuera el PRI o cualquier otro Partido el que estuviera asesinando y tratando de aprobar leyes para "legalizar" lo ilegal estarían muy "indignados", pero como son sus azulitos, aplauden.


    Saber cuando un azulito pacífico está mintiendo es muy sencillo: Observe atentamente sus mensajes, si escriben algo, están mintiendo.


    Doble discurso, doble moral, doble-pensar.


    Así son, no tienen remedio, por eso dan risa.

    Le envío un cordial saludo
    Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad

  15. #345
    About to be temporary terminated sasahe's Avatar
    Join Date
    Jun 2009
    Location
    Monterrey, N.L, Mex.
    Posts
    7,641

    Default

    Quote Originally Posted by El Ausente View Post
    Mi estimado... me parece que el que piensa que la Constitución debe de cubrir hasta como tomar el taco (yo nunca los cojo) es usted. Complementan a la Constitución leyes secundarias que -- de acuerdo con el marco general establecido en la Consitución -- precisan y amplian lo "legal" con mayor detalle.

    En el caso de la intervención del ejército en programas tales como el DN3, no solo cubren el expediente de la "legalidad" de su intervención los artículos que señala en la Ley Orgánica del Ejército... sino también es contemplada tal intervención en el artículo 38 de la Ley de Protección Civil que también le mencionó Jacobo y que usted de plano obvió.

    Ahi le va y aléguele

    Artículo 38.- En caso de riesgo inminente, sin perjuicio de la emisión de la declaratoria de emergencia y de lo que establezcan otras disposiciones, las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, Estatal y Municipal ejecutarán las medidas de seguridad que les competan, a fin de proteger la vida de la población y sus bienes, la planta productiva y el medio ambiente, para garantizar el funcionamiento de los servicios esenciales de la comunidad. Las fuerzas armadas participarán en la atención de situaciones extraordinarias que requieran acciones inmediatas de protección civil dentro de cualquiera de los niveles de la estructura institucional, municipal o estatal, coordinándose con las mismas para tal efecto, realizando las tareas que les competen aun cuando no se haya declarado un estado de desastre.

    Saludos
    Solito se le hizo bolas el engrudo. Primero se enoja porque en la constitucion no previene el uso del ejercito en emergencias, y termina por citarme un articulo de una ley de menor rango como lo es la de proteccion civil.

    Cite el articulo de la constitucion. si lo encuentra, se asustaria saber que el ejecutivo tiene la mano en este tipo de decisiones.


    Al parecer su civismo comienza con huracanes, pero se disipa contra delincuentes.

    Incongruente o parcial????

    Fail.
    Mientras escribo esto, un ambicioso, populista, falto a sus promesas y examoroso lider, pero no vulgar, abordo de una blanca suburban blindada, está acomodándose la corbata de su elegante traje, para dar su mensaje de impugnacion de la eleccion 2012, en un espontaneo mitin de prensa organizado en un hotel. Porque sabe que para tener una MORENA y un #YoSoyAmlo123 sumisos, solo se necesita de borregos "informados" que saben hacer su trabajo, y esos, pululan en el interneis a la hora del desayuno.

  16. #346
    About to be temporary terminated sasahe's Avatar
    Join Date
    Jun 2009
    Location
    Monterrey, N.L, Mex.
    Posts
    7,641

    Default

    Quote Originally Posted by Jacobo Casal View Post
    Don Sasahejo:

    Veamos sus "preguntitas":

    1).- Señale en que articulos de dicha ley se establecen las bases para las operaciones militares para el plan DN3, aparte de la generalidades de la fraccion IV y V. (A menos que las invente)

    La pregunta es completamente estúpida, porque la está respondiendo usted mismo:

    Las bases para las operaciones militares para el Plan DN III quedan establecidas precisamente en el artículo citado: TITULO PRIMERO, MISIONES GENERALES, CAPITULO UNICO, ARTICULO 1/o.

    Ahí están las bases legales que facultan y obligan al ejército para actuar en casos de emergencia o desastre.

    Pero no sólo en las fracciones IV y V, que son muy específicas, sino también en la III. Garantizar la Seguridad interior

    "Es muy importante señalar que por lo general el concepto de Seguridad Nacional es confundido con el de Defensa Nacional. Seguridad Nacional refiere a la idea donde un Estado debe conservar la subsistencia de un estilo de vida para satisfacer los intereses del país y garantizar el desarrollo y bienestar de un país fortalecido por su sociedad.

    En cambio la Seguridad Nacional comprende las medidas que un Estado ejerce para cuidar sus intereses a través de la vía armada."


    (Vega García, Ricardo Clemente. Seguridad Nacional, concepto, organización, método. México, edición del autor, 1988, página 11.)


    Como puede ver, no lo estoy "inventando", lo dice un General que además fue Secretario de la Defensa, así que algo sabe del tema..
    Mi desestimado erudito del populo, tambien se le hizo bolas el engrudo


    El Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, son instituciones armadas permanentes quetienen las misiones generales siguientes:
    I.- Defender la integridad, la independencia y la soberanía de la nación;


    II.-Garantizar la seguridad interior;


    Vaya que usted esta confundido por no saber leer, al necesitar la cita de un general para que le explique las diferencias de las fracciones I Y II

    Y como es costumbre, le saco la vuelta al tema con verborrea inutil. Ni contesto ni probo sus dichos.

    Solamente volvio a citar las -fracciones IV y V como base legal.

    Osease lo mismo, pero mas barato.



    Quote Originally Posted by Jacobo Casal View Post
    Y como ya se lo hizo notar don Ausente, a usted "se le olvidó" mencionar que también cité el artículo 38º de la Ley General de Protección Civil, donde se establecen las bases para la participación de las Fuerzas Armadas en estas situaciones.


    Su segunda "preguntita" es igualmente idiota y por las mismas razones: Usted mismo la está respondiendo.

    2).- Señale en que articulo de la constitucion (ley suprema) se establecen las bases para la operacion de militares en casos de emergencias. (Rasquele hasta el cansancio)

    No es necesario "rascarle nada", usted ya citó el artículo que lo establece:

    Artículo 89. Las facultades y obligaciones del Presidente, son las siguientes:

    VI. Preservar la seguridad nacional, en los términos de la ley respectiva, y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente o sea del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación


    Y lo remito a la misma cita del General Clemente Vega García: "Seguridad" y "Defensa" no son lo mismo. La seguridad no implica el uso de la vía armada, la defensa si.


    La Constitución establece las bases y no es necesario más, las Leyes secundarias son las que detallan.


    Pero para no dejarlo en la ignorancia absoluta que padece, le voy a explicar brevemente por qué los allanamientos, los retenes y otras acciones que está realizando el ejército por órdenes de Calderón si son anticonstitucionales e ilegales.


    La Constitución establece de manera contundente en su artículo 16º:

    “En tiempo de paz ningún miembro del Ejército podrá alojarse en casa particular contra la voluntad del dueño, ni imponer prestación alguna. En tiempo de guerra los militares podrán exigir alojamiento, bagajes, alimentos y otras prestaciones, en los términos que establezca la ley marcial correspondiente.”

    Es decir, el Ejército está impedido constitucionalmente para allanar domicilios de particulares. Tampoco puede imponer prestación alguna que afecte garantías constitucionales de ningún ciudadano. Y eso es lo que está haciendo.


    El Artículo 11º de la Constitución garantiza a los ciudadanos la libertad de tránsito que únicamente puede ser restringida por resolución de la “… autoridad judicial, en los casos de responsabilidad criminal o civil…”. Los "retenes" violan flagrantemente esta Garantía.

    Más aún, si el propósito de los retenes militares es la búsqueda de armas, drogas y delincuentes se viola el artículo 21º de la Constitución que señala:

    “La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio de esta función.”

    No existe facultad legal alguna del Ejército para imponer retenes ni para realizar funciones de policía.


    También se está violando el artículo 29º de la Constitución que establece las condiciones para la Supensión de Garantías que sólo puede decretase en casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto.

    Esta suspensión de garantías podrá imponerse “...por un tiempo limitado, por medio de prevenciones generales y sin que la suspensión se contraiga a determinado individuo.”

    Pero únicamente:

    “…el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con los Titulares de las Secretarías de Estado y la Procuraduría General de la República y con la aprobación del Congreso de la Unión y, en los recesos de éste, de la Comisión Permanente, (que) podrá suspender en todo el país o en lugar determinado las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente, rápida y fácilmente a la situación...”.

    Calderón NO ha decretado la suspensión de garantías de manera legal, pero en los hechos así viene ocurriendo.


    Lo más importante y que se niegan a entender: Si, los delincuentes actúan al margen de la ley, pero el gobierno también está actuado al margen de la ley en contra de ellos.

    No se puede justificar de ninguna manera y bajo ninguna circunstancia, un Estado malhechor para enfrentar la delincuencia.


    Por eso a Calderón y a sus cómplices en esta guerrita "les urge" cambiar las leyes, para que lo que están haciendo "se vuelva legal".

    Por eso quieren convertir en "legales" los retenes, los allanamientos, las detenciones arbitrarias, el espionaje, el uso del ejército en labores policiacas, etcétera. Porque NO son legales.

    Por eso todas las organizaciones de derechos humanos -nacionales e internacionales- están denunciando al gobierno mexicano por actuar al margen de la ley.

    Y si ustedes tuvieran una pizca de conciencia y un poco de honestidad, dejarían de aplaudir ilegalidades y se preocuparían de exigirle al gobierno NO que "deje de perseguir a los delincuentes", sino de que lo haga apegándose a las leyes.

    Le envío un cordial saludo.
    Le respondo todo su rollo mareador con su mismo respuesta. Es usted requete listo.

    Artículo 89. Las facultades y obligaciones del Presidente, son las siguientes:

    VI. Preservar la seguridad nacional, en los términos de la ley respectiva, y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente o sea del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación



    La Constitución establece las bases y no es necesario más, las Leyes secundarias son las que detallan

    Ahora bien, si tanto le molestan los retenes, tramite un amparo. Haber que le contestan. Peligro y aydua con la jurisprudencia de varios amparos tramitados por narcotraficantes que fueron detenido en retenes.

    Me pregunto, que haria usted, en caso de ser revisado en un reten militar, establecido por el plan DN3

    Lloraria como es costumbre, o

    O en este caso su civismo se dispararia como rayo de eperanza.


    Sonria.
    Mientras escribo esto, un ambicioso, populista, falto a sus promesas y examoroso lider, pero no vulgar, abordo de una blanca suburban blindada, está acomodándose la corbata de su elegante traje, para dar su mensaje de impugnacion de la eleccion 2012, en un espontaneo mitin de prensa organizado en un hotel. Porque sabe que para tener una MORENA y un #YoSoyAmlo123 sumisos, solo se necesita de borregos "informados" que saben hacer su trabajo, y esos, pululan en el interneis a la hora del desayuno.

  17. #347

    Default

    Quote Originally Posted by sasahe View Post
    Mi desestimado erudito del populo, tambien se le hizo bolas el engrudo

    El Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, son instituciones armadas permanentes quetienen las misiones generales siguientes:
    I.- Defender la integridad, la independencia y la soberanía de la nación;


    II.-Garantizar la seguridad interior;


    Vaya que usted esta confundido por no saber leer, al necesitar la cita de un general para que le explique las diferencias de las fracciones I Y II

    Y como es costumbre, le saco la vuelta al tema con verborrea inutil. Ni contesto ni probo sus dichos.

    Solamente volvio a citar las -fracciones IV y V como base legal.

    Osease lo mismo, pero mas barato.

    Le respondo todo su rollo mareador con su mismo respuesta. Es usted requete listo.

    Artículo 89. Las facultades y obligaciones del Presidente, son las siguientes:

    VI. Preservar la seguridad nacional, en los términos de la ley respectiva, y disponer de la totalidad de la Fuerza Armada permanente o sea del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación



    La Constitución establece las bases y no es necesario más, las Leyes secundarias son las que detallan

    Ahora bien, si tanto le molestan los retenes, tramite un amparo. Haber que le contestan. Peligro y aydua con la jurisprudencia de varios amparos tramitados por narcotraficantes que fueron detenido en retenes.

    Me pregunto, que haria usted, en caso de ser revisado en un reten militar, establecido por el plan DN3

    Lloraria como es costumbre, o

    O en este caso su civismo se dispararia como rayo de eperanza.


    Sonria.

    Bruto y se revuelca...


    Don Sasahejo:

    La cita del General Clemente Vega explica la diferencia entre "Seguridad" y "Defensa", que es exactamente lo que usted confunde en su "preguntita idiota no.1", en la que expresamente "pidió" que "no se la inventara", por eso se la puse.

    Y con la misma estupidez trata de justificar los ilegales retenes militares de la "guerrita de Pipe".

    Para que estos retenes no fueran ilegales, Calderón tendría que decretar la suspensión de garantías conforme a lo que ya le explique, cosa que no ha hecho. Tendría que reconocer y justificar que las acciones de la delincuencia "ponen en riesgo la seguridad interior".


    Más aún, la aplicación del Plan D.N.III tiene sus bases en las leyes y artículos citados pero sobre todo NINGUNA ley prohibe expresamente su aplicación.

    Mientras que los retenes y los allanamientos por parte de militares SI están expresamente prohibidos en la Constitución, en los artículos 11º, 16º y 21º, como ya se lo demostré.


    Y para que quede más clara aún su ignorancia y estupidez: Si no estuvieran prohibidos...

    ¿Por qué cree que están intentando "legalizarlos" en la nueva Ley de Seguridad y en la reforma al Código de Prodedimientos Penales?

    Si fueran legales no tendrían que intentar estos cambios, así de sencillo.


    Con esto queda claro que lo suyo es necear por necear y tratar de defender lo indefendible.


    Por eso da risa.

    Le envío un cordial saludo.
    Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad

  18. #348
    About to be temporary terminated sasahe's Avatar
    Join Date
    Jun 2009
    Location
    Monterrey, N.L, Mex.
    Posts
    7,641

    Default

    Quote Originally Posted by Jacobo Casal View Post
    Bruto y se revuelca...


    Don Sasahejo:

    La cita del General Clemente Vega explica la diferencia entre "Seguridad" y "Defensa", que es exactamente lo que usted confunde en su "preguntita idiota no.1", en la que expresamente "pidió" que "no se la inventara", por eso se la puse.

    Y con la misma estupidez trata de justificar los ilegales retenes militares de la "guerrita de Pipe".

    Para que estos retenes no fueran ilegales, Calderón tendría que decretar la suspensión de garantías conforme a lo que ya le explique, cosa que no ha hecho. Tendría que reconocer y justificar que las acciones de la delincuencia "ponen en riesgo la seguridad interior".


    Más aún, la aplicación del Plan D.N.III tiene sus bases en las leyes y artículos citados pero sobre todo NINGUNA ley prohibe expresamente su aplicación.

    Mientras que los retenes y los allanamientos por parte de militares SI están expresamente prohibidos en la Constitución, en los artículos 11º, 16º y 21º, como ya se lo demostré.


    Y para que quede más clara aún su ignorancia y estupidez: Si no estuvieran prohibidos...

    ¿Por qué cree que están intentando "legalizarlos" en la nueva Ley de Seguridad y en la reforma al Código de Prodedimientos Penales?

    Si fueran legales no tendrían que intentar estos cambios, así de sencillo.


    Con esto queda claro que lo suyo es necear por necear y tratar de defender lo indefendible.


    Por eso da risa.

    Le envío un cordial saludo.
    Desestimado amigo, busque en la base de la ley la palabra Desatre Natural, haber en donde dice utilizar el ejercito, es mas en donde dice Desastre Natural

    Es mas, cite los articulos de la ley de proteccion civil, en donde se detallan los retenes, evacuaciones, etc. por parte del ejercito. Ni en el reglamento del ejercito estan contempladas.

    Por eso le pregunto, se molestaria si el ejercito lo sacara de su casa o le impidiera el transito (real y no temporal) por causa de un emergencia natural, sin estar contemplado en la base como en leyes secundarias.


    Como mencione anteriormente, usted basa todos sus dichos en las vagas fracciones IV y V del Articulo 1 del reglamento del ejercito, para justificar un tipo de emergencia, pero no la otra.

    Sin embargo, Usted se pasa de largo la vaga fraccion II de ese misma ley, pero con la diferencia, que esta, se encuentra entre las facultades del presidente art 89 constitucion. cito :-(La Constitución establece las bases y no es necesario más, las Leyes secundarias son las que detallan)

    Sera que los articulos y fracciones de estas leyes son muy vagas, porque no se requiere mucha logica de como enfrentar estas emergencias o simlemente no estaban contempladas por haber sido eleboradas a principios del siglo pasado.

    Total, no se enoje, ya entendi que cuando se trata de huracanes e inundaciones, usted corre hasta tabasco para llenar sacos de arena, hombro con hombro con el ejercito, pero cuando se trata de enfrentar a inocentes armados con granadas, usted corre a la plancha del zocalo.

    muy parcial don piolin.

    Por cierto, en que parte de los articulos de la constitucion que menciona, establece expresamente la prohibicion de retenes. Lo de los allanamientos, mas que claro.

    Otra, si segun usted, la LSN es la justificacion de los retenes, porque no se molestaron en reformar arrticulo alguno de la Constitucion?

    P.D ¿tons porque el lloriqueo con la aprobacion de la LSN?
    Last edited by sasahe; 26-09-11 at 04:05 PM.
    Mientras escribo esto, un ambicioso, populista, falto a sus promesas y examoroso lider, pero no vulgar, abordo de una blanca suburban blindada, está acomodándose la corbata de su elegante traje, para dar su mensaje de impugnacion de la eleccion 2012, en un espontaneo mitin de prensa organizado en un hotel. Porque sabe que para tener una MORENA y un #YoSoyAmlo123 sumisos, solo se necesita de borregos "informados" que saben hacer su trabajo, y esos, pululan en el interneis a la hora del desayuno.

  19. #349
    About to be temporary terminated sasahe's Avatar
    Join Date
    Jun 2009
    Location
    Monterrey, N.L, Mex.
    Posts
    7,641

    Default

    Quote Originally Posted by Jacobo Casal View Post
    Bruto y se revuelca...


    Mientras que los retenes y los allanamientos por parte de militares SI están expresamente prohibidos en la Constitución, en los artículos 11º, 16º y 21º, como ya se lo demostré.

    Artículo 11.
    Toda persona tiene derecho para entrar en la República, salir de ella, viajar por su
    territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvoconducto u otrosrequisitos semejantes. El ejercicio de este derecho estará subordinado a las facultades de la autoridadjudicial, en los casos de responsabilidad criminal o civil, y a las de la autoridad administrativa, por lo quetoca a las limitaciones que impongan las leyes sobre emigración, inmigración y salubridad general de laRepública, o sobre extranjeros perniciosos residentes en el país.En caso de persecución, por motivos de orden político, toda persona tiene derecho de solicitar asilo;
    por causas de carácter humanitario se recibirá refugio. La ley regulará sus procedencias y excepciones.


    Veamos, articulo 11, retenes........... nope, salvoconductos u otros requisitos.......... no piden; prohibicion para entrar y salir de la republica...............nope; Viajar por el territorrio.......... permitido; Mudar residencia......... permitido

    Ejercito en las carreteras prohibiendo el libre transito...............

    Que extraño, hace poco, un conocido viajo por carretera hasta guadalaajra, y en ningun puesto de revision, le pidieron salvo conducto o le prohibieron seguir su camino. Fijese que jue y vino sin problema.

    Artículo 16.
    Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sinoen virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
    procedimiento



    Retenes..............nope, allanamiento.......... mas que claro, si.


    Artículo 21.
    La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías, las
    cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio de esta función.....


    Retenes................nope; Ejercito integrando averiguaciones previas en funcion de ministerio publico........Nope; Ejercito consignando averiguaciones previas y detenidos ante jueces competentes..............Nope, sigue siendo funcion del Ministerio Publico investigar los delitos.

    No se habra confundido, en que la funcion del ejercito, tambien es coadyuvante del Ministero Publico.


    Esta seguro que usted no se dedica a buscar profecias en la biblia.


    Mientras escribo esto, un ambicioso, populista, falto a sus promesas y examoroso lider, pero no vulgar, abordo de una blanca suburban blindada, está acomodándose la corbata de su elegante traje, para dar su mensaje de impugnacion de la eleccion 2012, en un espontaneo mitin de prensa organizado en un hotel. Porque sabe que para tener una MORENA y un #YoSoyAmlo123 sumisos, solo se necesita de borregos "informados" que saben hacer su trabajo, y esos, pululan en el interneis a la hora del desayuno.

  20. #350

    Default

    Quote Originally Posted by sasahe View Post
    Desestimado amigo, busque en la base de la ley la palabra Desatre Natural, haber en donde dice utilizar el ejercito, es mas en donde dice Desastre Natural

    Es mas, cite los articulos de la ley de proteccion civil, en donde se detallan los retenes, evacuaciones, etc. por parte del ejercito. Ni en el reglamento del ejercito estan contempladas.

    Por eso le pregunto, se molestaria si el ejercito lo sacara de su casa o le impidiera el transito (real y no temporal) por causa de un emergencia natural, sin estar contemplado en la base como en leyes secundarias.

    Como mencione anteriormente, usted basa todos sus dichos en las vagas fracciones IV y V del Articulo 1 del reglamento del ejercito, para justificar un tipo de emergencia, pero no la otra.

    Sin embargo, Usted se pasa de largo la vaga fraccion II de ese misma ley, pero con la diferencia, que esta, se encuentra entre las facultades del presidente art 89 constitucion. cito :-(La Constitución establece las bases y no es necesario más, las Leyes secundarias son las que detallan)

    Sera que los articulos y fracciones de estas leyes son muy vagas, porque no se requiere mucha logica de como enfrentar estas emergencias o simlemente no estaban contempladas por haber sido eleboradas a principios del siglo pasado.

    Total, no se enoje, ya entendi que cuando se trata de huracanes e inundaciones, usted corre hasta tabasco para llenar sacos de arena, hombro con hombro con el ejercito, pero cuando se trata de enfrentar a inocentes armados con granadas, usted corre a la plancha del zocalo.

    muy parcial don piolin.

    Por cierto, en que parte de los articulos de la constitucion que menciona, establece expresamente la prohibicion de retenes. Lo de los allanamientos, mas que claro.

    Otra, si segun usted, la LSN es la justificacion de los retenes, porque no se molestaron en reformar arrticulo alguno de la Constitucion?

    P.D ¿tons porque el lloriqueo con la aprobacion de la LSN?
    Don Sasahejo:

    Muy pintorescas las interpretaciones que pretende darle al artículo 11º que garantiza el LIBRE tránsito.

    Libre pero "no tan libre", porque según usted el gobierno tiene el derecho de detenerlo donde y cuando se le de la gana para revisarlo a usted y a su auto y -desde luego- sin que medie orden judicial de por medio.

    Y hablando de "piolines parciales", lo más cómico es que es precisamente la "Libertad de Tránsito" la que invocan cuando quieren que se prohiban las manifestaciones. Doble moral, doble discurso azulito.


    Como cómico resulta que insista en querer equiparar una situación de "emergencia natural" con ese "otro tipo de emergencia" -es decir- la guerrita calderoniana.

    Y para ello sigue queriendo torcer el sentido del artículo 89 de la Constitución. Pero como ya quedó demostrado, si el señor Calderón considera que está en riesgo la "seguridad interior" y quiere suspender las Garantías Individuales, tiene que decretarlo primero en los términos que también ya le cité y demostré.

    Porque mientras no lo haga, los retenes siguen siendo ilegales.


    De sus clásicas preguntitas idiotas:

    Si no intentan reformar la Constitución es porque no pueden y porque saben perfectamente que se echarían a todo el país -y al mundo- en su contra.
    Por eso tratan de "legalizar" sus ilegalidades a través de leyes secundarias.

    Y le recuerdo que -hasta ahora- los "lloriqueos" por no poder aprobar sus Leyes Gestapo, son del "gobierno" de Calderón y de ustedes, sus focas aplaudidoras. Así que no se confunda.


    Le envío un cordial saludo.
    Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad

  21. #351

    Default

    Quote Originally Posted by Jacobo Casal View Post
    Don Sasahejo:

    Y le recuerdo que -hasta ahora- los "lloriqueos" por no poder aprobar sus Leyes Gestapo, son del "gobierno" de Calderón y de ustedes, sus focas aplaudidoras. Así que no se confunda.
    Cada día se nota mas su enojo y su ardor.


    cada día enseña mas los calzones flameados y saca el cobre.

    jajajajajajajaajajaaaaa

    pobre Cacal, por eso solo da una hueva enorme.

    pobre diablo.

  22. #352

    Default

    Quote Originally Posted by sasahe View Post
    Solito se le hizo bolas el engrudo. Primero se enoja porque en la constitucion no previene el uso del ejercito en emergencias,
    ¿A qué horas me "enojé" mi estimado?


    y termina por citarme un articulo de una ley de menor rango como lo es la de proteccion civil.
    ¿Y su problema es?

    Pos si usted mismo dijo que la Constitución no puede ni debe de ser algo que reglamente "hasta como coger un taco" ¿qué tiene de extraño que la participación del ejército en desastres nacionales se encuentre reglamentada en una ley secundaria?


    Cite el articulo de la constitucion. si lo encuentra, se asustaria saber que el ejecutivo tiene la mano en este tipo de decisiones.
    ¿De qué "decisiiones" me habla mi estimado...? Su frase es medio confusa.

    Al parecer su civismo comienza con huracanes, pero se disipa contra delincuentes.

    Incongruente o parcial????

    Tampoco es claro lo que quiso decir.

  23. #353

    Default

    Finalmente... pos ya está usted con el Masschido y su tema de los aztecas mi estimado Sasche... le dá vueltas y vueltas al asunto sin que quede claro cual es su punto o qué quiere demostrar.

    ¿Cual es su premisa?

    ¿Que el ejército no puede actuar en "desastres nacionales"?

    ¿Qué no es ilegal el uso que hace FECAL del ejército y el allanamiento que hacen los milicos cuando revisan domicilios, personas y posesiones sin una orden judicial?

    Precise su premisa por favor para ver si lo podemos ayudar o para que nos quede en claro si nomás está neceando y dedicamos nuestro tiempo a mejores causas.

    Saludos

  24. #354

    Default

    solo putos los narcos?

  25. #355

    Default

    Quote Originally Posted by chanoc View Post
    Cada día se nota mas su enojo y su ardor.


    cada día enseña mas los calzones flameados y saca el cobre.

    jajajajajajajaajajaaaaa

    pobre Cacal, por eso solo da una hueva enorme.

    pobre diablo.
    El buen Jacobo no cuenta con el Seal of Approval en este tema...



    Ni modo mi estimado, ¡a perder el sueño!
    Last edited by El Ausente; 27-09-11 at 09:16 AM.

  26. #356

    Default

    Quote Originally Posted by Jacobo Casal View Post
    Y para ello sigue queriendo torcer el sentido del artículo 89 de la Constitución. Pero como ya quedó demostrado, si el señor Calderón considera que está en riesgo la "seguridad interior" y quiere suspender las Garantías Individuales, tiene que decretarlo primero en los términos que también ya le cité y demostré.

    Porque mientras no lo haga, los retenes siguen siendo ilegales.
    Yo esta pregunta se la he hecho a cuanta foca me he topado mi estimado Jacobo. Si el "presidente", por espurio que sea, está facultado por la Constitución para declarar la suspensión de Garantías Individuales en cualquier parte del país en casos tan serios como la amenaza de la narco-violencia... ¿porqué no lo ha hecho?

    ¿Porqué "inventarse" y solicitar leyes que faculten de facto tal suspensión si lo puede hacer legal y constitucionalmente?

    ¿Le estorba la aprobación del Congreso y el establecimiento de "plazos" razonables para suspender garantías?

    ¿Le da "cosa" que más tarde que temprano tenga que rendir ante el Congreso algunos "resultados" de tal acción?

    ¿Es la petición de estas leyes innecesarias solo un pretexto que utilizará más adelante para decir que "el Congreso no lo dejó actuar en contra del narco" para justificar su completo fracaso en esta "guerra"?

    Sigue siendo todo un misterio que ninguna foca me ha podido aclarar... a ver si ahora Sasche que anda tan "constitucionalista" se echa ese trompo a la uña.

    Saludos
    Last edited by El Ausente; 27-09-11 at 09:40 AM.

  27. #357

    Default

    Quote Originally Posted by El Ausente View Post
    Ahora le pide a los gringos que dejen de ser tan "drogos"

    Perdón, sé que no es el momento de reirse... pero la verdad es que el señor chaparrito pelón de lentes está loco o es un ingénuo.
    Es como pedirle al mexicano que deje de ser tan borracho. ¿Hasta cuando dejara fecalín y cía de pretender vernos la cara de idiotas?

  28. #358

    Default

    Quote Originally Posted by El Ausente View Post
    El buen Jacobo no cuenta con el Seal of Approval en este tema...

    Ni modo mi estimado, ¡a perder el sueño!

    Don Ausente:

    En realidad, estos destacados personajes del gremio de las focas aplaudidoras son un buen parámetro para medir la eficacia y la sensatez de un comentario.

    Más preocupante sería que ellos estuvieran de acuerdo, entonces habría que revisar todo el planteamiento pues seguramente habría alguna falacia de origen.

    En cambio, cuando patalean, lloriquean, pujan, se revuelcan y necean -es decir: siempre- puede uno estar seguro de que les ha pisado alguno de sus callos favoritos.

    Por eso -sin ellos- los Foros no serían tan divertidos.


    Le envío un cordial saludo.
    Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad

  29. #359

    Default

    Calderón vuelve a unificar criterios... en su contra.


    La reforma de Calderón en materia penal generaría un estado de excepción: juristas

    Los ciudadanos quedarían en manos de los "criterios" de los agentes, dice Jorge Reyes Peralta

    "Se crearía una policía plenipotenciaria y un Ministerio Público a modo", aseguran



    El Colegio Nacional de Abogados Penalistas, una de las asociaciones de especialistas en su ramo más importantes del país, con más de mil 500 afiliados, afirmó que el proyecto de reforma al Código Federal de Procedimientos Penales, planteado por el presidente Felipe Calderón, debe "revisarse con cuidado", porque "plantea cuestiones peligrosas que afectarían garantías constitucionales y no propiciaría el respeto a los derechos humanos".

    "es preocupante que, ante el fracaso en la guerra que empezó el presidente Calderón contra la delincuencia organizada, veamos que con este proyecto busca reforzar su absurdo criterio de que los jueces juzguen por encima de las garantías constitucionales, y prefieran la verdad real a la verdad legal".

    "con estas reformas, si se aprueban, se creará una policía plenipotenciaria y un Ministerio Público a modo, dado que sigue siendo un brazo del titular del Poder Ejecutivo".

    algunas de estas propuestas "representan un retroceso" de varios años en nuestra historia de la doctrina de derecho penal aplicada en México, ya que "regresaríamos a lo que ocurría anteriormente"

    en esa época "se violaban todos los derechos universales del ser humano, y ahora es lamentable que se pretenda volver a dar amplias facultades a la policía sin tener a sus elementos capacitados y sin profesionalizar a esos cuerpos; dejarían al ciudadano en manos de los criterios de la policía".

    ante la desesperación del gobierno federal, que se ha visto rebasado por la delincuencia organizada, pretende crear unos monstruos jurídicos que lejos de ayudar en la procuración e impartición de justicia podrían generar un estado de excepción con leyes retrógadas

    http://www.jornada.unam.mx/2011/09/27/politica/008n1pol


    En esencia son las mismas reformas que ya había intentado aprobar Calderón y que recibieron el nombre de "Ley Gestapo". Ya fueron rechazadas antes y seguramente volverán a ser rechazadas.
    Si alguien ve algo malo en mis escritos es porque los mira con ojos de maldad

  30. #360

    Default

    Quote Originally Posted by Roldan View Post
    Es como pedirle al mexicano que deje de ser tan borracho. ¿Hasta cuando dejara fecalín y cía de pretender vernos la cara de idiotas?
    Ciertamente mi estmado... cada día el espurio le pone a sus focas (porque son los únicos que aún creen en esta "guerra") la meta más lejana é imposible.

    Primero era acabar con la corrupción y la impunidad; cosa dificilísima en tan solo un sexenio... pero bueno, se vale tener esperanzas.

    Enseguida fue el tener "policías" más profesionales y a prueba de cochupos o de amenazas... algo también poco probable pero quizás posible en el muy largo plazo y con una gran inversión tanto en entrenamieto, equipamiento y, desde luego, mayores sueldos y prestaciones.

    Pero ahora sí que la "solución" al narco de plano la puso en alguna lejana galaxia... ¡en donde los gringos no se drogan!

    Mejor hubiera dicho que "nunca" nomás por piedad a sus tristes y asediadas focas que ya no encuentran la manera de justificar esta absurda "guerra que no es "guerra" .

    Saludos
    Last edited by El Ausente; 28-09-11 at 09:14 AM.

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •