Page 4 of 11 FirstFirst 123456789 ... LastLast
Results 91 to 120 of 313

Thread: Todos los imperialistas y sus lacayos contra Libia

  1. #91

    Default

    Entre «Shebabs», islámicos y liberales


    Jóvenes hastiados, islamistas, o ex cargos de la administración de Trípoli forman las heterogéneas y desorganizadas filas de la revuelta libia, sin ideología clara ni partidos políticos, con el nexo de unión de su oposición Gadafi y la esperanza de una vida mejor.





    Ahmed es un tipo de dudosa procedencia que conduce un coche robado a la Policía libia y que se ha reconvertido de miliciano a chófer de periodistas para poder lucir un carnet con su foto. Saleh El Mistratah dirigió una empresa petrolífera y ahora se pasea por la retaguardia del frente con un arma que probablemente nunca haya disparado. Mahmoud Jibrill es un economista con responsabilidad en las privatizaciones desarrolladas por el régimen de Muamar al Gadafi pero que ha cambiado de bando y trata de liderar a los mismos a quienes él ayudó a empobrecer.

    Todos ellos enarbolan la bandera tricolor de los rebeldes libios. Y todos ellos constituyen una parte de la respuesta a esos grandes interrogantes que se plantean desde que se incendió el país: qué se esconde tras el carácter armado de la revuelta, cuál es el poder real de los islamistas o hasta dónde llega la ideología del Consejo Nacional de Transición.

    La revuelta contra Gadafi no se puede describir con brocha gorda. Su nexo de unión: estar hartos de un dictador que. Entre sus heterodoxas filas pueden encontrase desde jóvenes hastiados del régimen hasta islamistas que no perdonan la represión con la que el coronel castigó a las mezquitas. Aunque la distancia que separa a los combatientes de los miembros del Consejo Nacional no se mide únicamente en kilómetros. Especialmente, teniendo en cuenta que las instituciones rebeldes están encabezadas por personas que abandonaron su despacho oficial en Trípoli para liderar la revuelta. Algunos, como Mahmoud Jibrill, con escala previa para obtener el beneplácito de las delegaciones occidentales.

    «Cuando comenzaron las protestas yo estaba en Bengasi. Eran pacíficas. Pero luego llegó la Policía y comenzó a disparar contra nosotros». Saleh El Mistratah aparenta ser un dandy de la revolución. Viste todo lo impecable que puede en el checkpoint instalado en la entrada de Ajdabiya y ofrece su tarjeta de visita que le acredita como antiguo director general de Atlas Al Sahara, una compañía de servicios petrolíferos.

    «El ejército nos ayudó, se negó a atacar a sus hermanos. Así que nosotros asaltamos las armerías para poder defendernos», explica. Diversos analistas han tratado de marcar una línea roja que separe las revoluciones de Túnez y Egipto con lo que ocurrió en diversas ciudades libias el 17 de febrero. Pero conversar con estos chavales reconvertidos en guerrilleros ayuda a romper algunos tópicos.

    «En Libia no hablamos inglés, no tenemos doctores. ¡Ni siquiera nos permitían tener hobbys!». Fawaz Mizmari, de Bengasi, representa el argumentario básico: con Gadafi, nada. Sin él, está por ver. Los shebabs (jóvenes) como Mizmari, o como El Mistratah, han sido, hasta hace cuatro días, los señores del frente. Los que más han arriesgado y los que simbolizan el entusiasmo revolucionario, en ocasiones caótico y con poca reflexión hacia el futuro. Entre ellos, un amplio abanico de estudiantes, parados o empleados de cualquier sector. Como Islam, un chaval de 25 años que reconoce que «no me gusta empuñar un fusil. Pero confío en que el futuro sin Gadafi me traerá una vida mejor». Junto a él, el resto de su batallón: Fares, Walid, el capitán Khaled y Taxi. No hace falta preguntar a qué se dedicaba antes de convertirse en miliciano.

    El carácter popular que inició la revuelta está cambiando conforme se enquista el conflicto. Porque, tal y como admite Ahmed Khalifa, portavoz militar de los sublevados, «la desorganización ha sido uno de nuestros problemas». Ahora, algunos oficiales, al mando de Abdelfatah Younis, tratan de imponer algo de orden en el frente. Pero resulta evidente que, sin la participación de la OTAN, esta voluntariosa pero caótica banda no hubiese tenido ninguna opción frente a un ejército profesional como el del coronel Gadafi. «Esta revolución no es por dinero. Solo queremos ser libres, poder decidir». Nareman es una joven estudiante de estadística que se manifiesta diariamente en la plaza de los Juzgados de Bengasi. La libertad, en abstracto, es la principal reclamación que se escucha, tanto en el campo de batalla como en la retaguardia. No existen partidos políticos, nunca los ha habido. Así que la organización social es un terreno por explorar, al margen de unas tribus magnificadas en la prensa pero que son «cosa del pasado» según Walid Salah, de Tobruk, que insiste en que «eso es algo que le preocupaba a mi padre, pero mis hijos ya ni lo mencionan».

    Libia es un país tradicional. Como reconoce Mustafá Gheriani, un antiguo empresario que ejerce como portavoz para los medios, «somos conservadores». Y en este punto, cobra especial relevancia el papel del Islam. Además, no se puede olvidar que fueron los islamistas quienes padecieron el grueso de la represión gadafista. Ahora, son mucho más visibles. En lugares como Derna, al este del país, la mezquita es centro neurálgico. En Bengasi, las concentraciones siempre incluyen el rezo. Y en el frente, el «Allahu Akbar» (Dios es grande), es el grito de guerra. Una proclama que sirve para cualquier momento. Da igual que sea cuando se avanza desordenadamente para ganar algunos metros al ejército de Gadafi que en el momento en el que la artillería del coronel pone a todos en retirada.

    Paradójicamente, tanto la OTAN como Gadafi han acusado a los rebeldes de acoger a miembros de Al Qaeda. Por eso, existe preocupación cuando un fotógrafo trata de retratar a un combatiente que reza en el frente o a un guerrillero excesivamente barbudo. Otros se lo toman a broma y, en presencia de las cámaras, señalan a cualquier compañero islámico y, entre risas, le acusan de ser familiar de Osama Bin Laden. Ante la insistencia en preguntar por los extremistas religiosos, Saleh Al Misratah zanja la conversación con un argumento de peso. «Si casi todos fumamos hachís y bebemos grappa, ¿cómo vamos ser de Al Qaeda?».

    En este contexto, resulta difícil hablar de ideologías. Abdalá el Hanid, un hombre barbudo que ronda el medio siglo de vida y que pasea por un checkpoint en Ajdabiya, apunta algunas pinceladas. «Queremos una democracia liberal, no una dictadura. Gadafi era socialista e intentaba hacer a todos iguales. Aquí un partido comunista no tiene sitio», asegura. Mustafá Gheriani también habla de «democracia liberal, Constitución, separación de poderes y multipartidismo». El problema es que, ni siquiera ahora, han asomado partidos que pretendan representar a algún sector del bando rebelde.

    No obstante, tampoco parece que los echen de menos. La mayoría de opositores simplemente quiere acabar con Gadafi y tampoco ha analizado excesivamente quién está acaparando el poder en el territorio rebelde. El día a día marca la agenda, y las preocupaciones de la población están en Misrata, asediada por las tropas del coronel, o en los bombardeos de la OTAN, a quienes acusan de no castigar lo suficiente al ejército libio. Así que se registran pocos casos como el ocurrido el miércoles en el hotel Ozo, el lugar donde se realizan las grandes ruedas de prensa. Allí, un joven fue expulsado de la sala de conferencias cuando increpó al jefe del Estado mayor rebelde, Abdulfatah Younis, acusándole de «tener las manos manchadas de sangre» por su pasado gadafista. «La gestión la está desarrollando gente que llega del sector privado. Personas que se ocupan de que todo vaya bien, de que funcionen los hospitales, de que pueda comerciarse con el petróleo». Mustafá Gheriani define de este modo a los integrantes del Consejo, liderado por el ex ministro de Justicia del régimen, Mustafa Abdel Jalil. Ante un bando rebelde sin tradición política y con vacío de poder, antiguos colaboradores de Gadafi se han sumado a la rebelión como maquinistas. Es el caso de Mahmoud Jibril, nombrado primer ministro y principal cabeza visible del gabinete de crisis rebelde. Ahora, gestiona los terrenos en manos de la tricolor. Hace cinco años, dirigía el NEBD (National Economic Development Board, en sus siglas en inglés), el principal agente de privatizaciones libio y responsable de la caída del nivel de vida en el país africano. Nadie puede obviar que es este el sector que ha logrado el apoyo de Occidente. Lo que se desconoce es la contrapartida que exigirán las potencias que han intervenido.

    «Ahora la prioridad es liberar todo el país», señala Mustafá Gheriani, que resta importancia al hecho de que no exista ningún tipo de organización política al margen del Consejo. Eso vendrá luego, asegura. Por el momento, los rebeldes se sienten cómodos bajo el paraguas de la bandera tricolor (verde, negra y roja, que se utilizó durante la monarquía a pesar de que no se escuchan proclamas que reivindiquen ninguna corona) y el rostro de Omar Al Mukhtar, el héroe de la independencia libia. Pero llegará el momento de la división. Eso, si triunfa la revuelta. Y será entonces cuando quienes se estructuran en torno al Consejo tendrán que demostrar que no olvidan a esos shebabs que, desorganizadamente, simbolizan mejor que nadie la revuelta.
    /B]
    [B]Alberto PRADILLA[
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  2. #92

    Default

    Quote Originally Posted by dunkeleith2000 View Post
    Fox News:



    ¿También esto es invención de Gadafi?
    Usa tu sentido comun, no los medios de comunicacion Occidentales (entre parentesis, Fox News tiene CERO credibilidad en cosas de Medioriente).

    Por que Libia, teniendo UNA sola carretera desde Tripoli a Bengazi, no ha sido testigo de ni UN solo ataque con explosivos improvisados, durante mas de un mes y medio en que vehiculos Qadhafistas se han dirigido una y otra vez hacia el Este?
    Don’t hate me because I’m beautiful!

  3. #93
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    H
    Quote Originally Posted by Atila View Post
    Usa tu sentido comun, no los medios de comunicacion Occidentales (entre parentesis, Fox News tiene CERO credibilidad en cosas de Medioriente).

    Por que Libia, teniendo UNA sola carretera desde Tripoli a Bengazi, no ha sido testigo de ni UN solo ataque con explosivos improvisados, durante mas de un mes y medio en que vehiculos Qadhafistas se han dirigido una y otra vez hacia el Este?
    He puesto un enlace de Fox News no porque tuviese mayor o menor credibilidad sobre medio oriente sino porque me parecía una fuente en las antípodas de ser pro-Gadafi.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  4. #94

    Default

    Yo, hasta ahora, solo veo civiles, policias y reclutas luchando en Libia, con nula experiencia de combate y a veces solo con las puras ganas. El verlos por mas de un mes perder valiosa municion disparando al aire, es un sintoma de civiles sin una pizca de entrenamiento basico de infanteria. Si la mayoria de la poblacion masculina que hizo su servicio militar obligatorio en Libia, se comporta de esa manera con un arma en la mano... El estado de sus FFAA es patetico.

    Si hubiera islamistas (con años de experiencia en Iraq y Afganistan), hace tiempo que la carretera que conecta Sirte con Bengazhi seria intransitable para Qadhafi; los combates en Ras Lanuf, Bin Jawad, Brega y Adjabiya habrian sido baños de sangre con elevadisimas bajas, ataques suicidas y resistencia hasta el ultimo cartucho; y los T-72 y BTR de Qadhafi en Misurata no serian noqueados con cocteles molotov, sino con explosivos improvisados.

    Hasta el momento solo veo masas civiles que en su vida han disparado un fusil, combatiendo por el lado rebelde, que solo pueden avanzar a lo loco, ocupar un pueblo y salir a la desbandada a las primeras salvas de artilleria enemiga; y por otro lado: un par de brigadas mecanizadas pequeñas y mediocres, combatiendo por el lado gubernamental, que solo pueden hostilizar poblacion civil mal armada, pero que jamas podria enfrentar a un enemigo real.

    Qadhafi, imposibilitado por la OTAN de demoler ciudades a la Rusa, tiene cero posibilidades de tornar las manecillas del reloj y retornar a la Libia de antaño, cuando era de su exclusiva propiedad.
    Don’t hate me because I’m beautiful!

  5. #95

    Default



    Gadafi avanza y la OTAN reconoce que «no hay solución militar»

    En Europa ya reconocen lo que se llevaba adelantando hace días. que «no hay solución militar» al conflicto libio pidiendo a la ONU explorar una salida mediante el diálogo, cuando la semana pasada no querían saber nada del coronel, ni de sus hijos.

    En Ajdabiya, lo de siempre, con "Hoy para mi, mañana para ti". Esta es la última ciudad libia antes de Bengasi, que ha vuelto al mismo punto de hace un mes, cuando la OTAN aún no había intervenido: asediada por las tropas leales a Muamar al-Gadafi y prácticamente vacía.




    En el hospital de Ajdabiya sólo quedan 10 sanitarios desde el mediodía de ayer. Los últimos efectivos. Al igual que la poca población que se resistía a marcharse, el centro médico fue evacuado después de una fuerte ofensiva lanzada por las tropas leales al coronel Muamar al-Gadafi. Desde las 11.00 horas, el Ejército libio cargó con artillería pesada y puso contra las cuerdas a los rebeldes, que durante toda la mañana se vieron obligados a retroceder más de 50 kilómetros. Ante este progresivo debilitamiento de los insurrectos, que han sido apoyados desde el aire por la OTAN, el secretario general de la Alianza, Anders Fogh Rasmussen, reconoció que el conflicto libio «no tienes solución militar» en una entrevista a «Dier Spiegel» .

    «Por el momento, somos 50 personas en el hospital, entre médicos y enfermeros. Hemos reducido el personal por si fuese necesario evacuar»
    , explicaba, desde el acceso al centro médico, Suleiman Rifadi, uno de los doctores. Pasaban algunos minutos del mediodía. Poco después, en el momento en el que el cuarto herido de la jornada llegaba a bordo de un destartalado coche, comenzaron a escucharse los bombardeos. Luego, las ráfagas de ametralladora. Tocaba retirada. «Estábamos operando a uno de los heridos cuando han llegado los milicianos y nos han dicho que teníamos que marcharnos», explicaba, ya en la carretera hacia Bengasi, el enfermero Mahdi Abdelsalam.

    Retirada caótica

    La jornada de ayer estuvo, nuevamente, marcada por el caos en el frente este. A primera hora de la mañana, una embestida gadafista contra El Arbain, un punto a 40 kilómetros de Ajdabiya, puso a muchos rebeldes en estampida. Algunos trataron de responder con el lanzamiento de varios Katiuska, pero la mayoría saltó a sus vehículos de la forma habitual: desordenadamente y sin tener un plan sobre cuál debería de ser la próxima posición a defender.

    Por este motivo, las explosiones y las columnas de humo llegaron al centro de Ajdabiya en poco tiempo. Y una hora después, a la puerta de Jalo, el acceso este de la localidad. Un dato que evidencia que el Ejército libio se encontraba lo suficientemente cerca del municipio para que sus proyectiles sobrevolasen el casco urbano y se acercasen la retaguardia rebelde, ubicada en el otro extremo.

    El rápido avance de las tropas del régimen, que llevan tres días asediando la localidad, terminó por convencer a los pocos civiles que permanecían en sus casas de que había llegado la hora de hacer las maletas. «Llevo diez días guardando la casa, pero ahora la situación es muy peligrosa», confirmó Tarek Salem, de 24 años. «Los soldados de Gadafi han entrado en Ajdabiya, yo mismo los he visto», indicó.

    No obstante, el flujo de refugiados que escapan de Ajdabiya es un buen indicador que la situación se ha complicado para los rebeldes. Los pocos habitantes de la localidad que todavía aguantaban decidieron ayer hacer las maletas y marcharse a Bengasi. Para todos aquellos ciudadanos que no tengan un familiar que pueda acogerles, el Consejo Nacional de Transición ha habilitado un antiguo complejo turístico.

    En principio, la misión de la OTAN debía de hacer cumplir la resolución 1.973 de Naciones Unidas. Pero está claro que no se ha aplicado con el mismo rasero para ambos bandos. El helicóptero rebelde que sobrevoló ayer el frente -y que provocó el pánico en la carretera, ya que nadie podía asegurar a quién pertenecía- evidencia que ellos también violan el espacio de exclusión aérea.

    A pesar de ello, siguen en desventaja. Por eso, los próximos días podrían ser claves. Aunque el ambiente que se percibe tanto en el frente como en los checkpoints, con una creciente hostilidad hacia los fotógrafos, indican que son conscientes de sus debilidades. En caso de que caiga Ajdabiya, el conflicto volverá al mismo punto de hace tres semanas, cuando la Alianza Atlántica todavía no había intervenido. Puede que este sea el motivo de que los aliados exploren ahora una eventual solución negociada.



    Alberto PRADILLA
    Last edited by mazuste; 10-04-11 at 02:09 AM.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  6. #96
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Quote Originally Posted by Atila View Post
    Yo, hasta ahora, solo veo civiles, policias y reclutas luchando en Libia, con nula experiencia de combate y a veces solo con las puras ganas. El verlos por mas de un mes perder valiosa municion disparando al aire, es un sintoma de civiles sin una pizca de entrenamiento basico de infanteria. Si la mayoria de la poblacion masculina que hizo su servicio militar obligatorio en Libia, se comporta de esa manera con un arma en la mano... El estado de sus FFAA es patetico.

    Si hubiera islamistas (con años de experiencia en Iraq y Afganistan), hace tiempo que la carretera que conecta Sirte con Bengazhi seria intransitable para Qadhafi; los combates en Ras Lanuf, Bin Jawad, Brega y Adjabiya habrian sido baños de sangre con elevadisimas bajas, ataques suicidas y resistencia hasta el ultimo cartucho; y los T-72 y BTR de Qadhafi en Misurata no serian noqueados con cocteles molotov, sino con explosivos improvisados.

    Hasta el momento solo veo masas civiles que en su vida han disparado un fusil, combatiendo por el lado rebelde, que solo pueden avanzar a lo loco, ocupar un pueblo y salir a la desbandada a las primeras salvas de artilleria enemiga; y por otro lado: un par de brigadas mecanizadas pequeñas y mediocres, combatiendo por el lado gubernamental, que solo pueden hostilizar poblacion civil mal armada, pero que jamas podria enfrentar a un enemigo real.

    Qadhafi, imposibilitado por la OTAN de demoler ciudades a la Rusa, tiene cero posibilidades de tornar las manecillas del reloj y retornar a la Libia de antaño, cuando era de su exclusiva propiedad.
    Para ser una banda de milicianos desorganizados ya han organizado un banco central y emiten su propia moneda.

    De lo demás solo son palabras, Gadafi no es Bush, pelea en casa, los milicianos no contarán con el suficente apoyo popular para combatir de la manera en que lo hacen en Irak, es por ello que tienen que combatir en una guerra de frentes para la cual son incompetentes, acostumbrados como están a combatir de otra manera. Las noticias dicen lo que dicen y hablan de milicias islámicas.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  7. #97

    Default

    Y cual es el asombro que Benghazi se organice sola?

    O esperabas que los Libios fueran palurdos en sandalias como el estereotipo arabe de FOX?

    Benghazi SIEMPRE fue independiente de Tripoli, el problema es que todo su petroleo se iba derecho a Tripoli, a los bolsillos de la familia Qadhafi.

    No hay ni al-Qaidah, ni veteranos de Iraq y Afganistan, ni Chechenos, ni CIA, ni Mossad en Libia.

    Mitos de Qadhafi (un mitomano y alucinado del molde de Saddam), repetidos por el fascismo Hebreo y Estadounidense, que prefiere mil veces dictadores conocidos que democracias desconocidas.
    Don’t hate me because I’m beautiful!

  8. #98
    Wanderer Ritter's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    México
    Posts
    1,773

    Default

    Ni unos ni otros parecen de momento tener capacidad para vencer. Ya salió la OTAN a decir que la solución no puede ser militar sino política (pusilánimes), a ver si no le dan relevancia a alguna sugerencia de Robert Gates respecto de que Libia se divida.

    http://noticias.es.msn.com/ultima-ho...ntid=156587521
    http://laradiodelsur.com/?p=16253
    http://www.eluniversal.com.mx/notas/758121.html
    "El sabio no dice nunca todo lo que piensa, pero siempre piensa todo lo que dice."
    Aristóteles

  9. #99

    Default

    Qadhafi tiene la tremenda fortuna de solo tener al frente una inmensa masa de civiles mal armados, pesimamente adiestrados y que disparan mas al aire que contra sus hombres.

    Y los rebeldes tienen la tremenda fortuna de solo tener al frente a uno de los ejercitos mas debiles e incompetentes de Norafrica, solo bueno para funciones policiales que militares.

    Incluso la intervencion de la OTAN fue inutil, porque en Misurata se demuestra - por casi 2 meses - que Qadhafi nunca abria podido tomar Benghazi "sin piedad" como lo habia prometido

    Es obvio que la solucion sera politica.

    PD: EEUU ya se lavo las manos con Libia (que pena para los que vaticinaban una invasion gringa) y la OTAN - en Afganistan quedo demostrado - no da la talla para ningun conflicto.
    Don’t hate me because I’m beautiful!

  10. #100

    Default

    El «príncipe» libio que un día combatió en Afganistán

    Derna tiene fama de ser el centro islámico de Libia. Muchos de los mujaidines del país que lucharon en Afganistán o Irak proceden de esta localidad de 50.000 habitantes. Allí residen personajes como Abdel Hakim Al Hasidi, detenido en Pakistán y que ahora instruye a los insurrectos mientras rechaza a Al Qaeda y aboga por una Constitución islámica.





    «El Islam existe antes que Al Qaeda y que los talibán. Y todos los libios somos musulmanes. Si yo perteneciese a Al Qaeda no estaría bajo la autoridad del Consejo Nacional de Transición o de los consejos locales».
    Abdel Hakim Al Hasidi, nacido en Derna (este de Libia) en 1966, es uno de los hombres más buscados por la prensa internacional, que se acerca a la villa para encontrar el teléfono rojo que une a los rebeldes libios con Osama Bin Laden.

    Es paradójico. Tanto Gadafi como la OTAN han tratado de establecer lazos entre los insurrectos y la red fundamentalista. Si es que ésta de verdad existe. Para ello, han aprovechado historias como la de Sufyan bin Qumu, encarcelado durante seis años en Guantánamo. O la del propio Abdel Hakim Al Hasidi, a quien Saif Al Islam calificó como «el príncipe de Derna», que fue arrestado por Gadafi en los 90, que combatió en Afganistán, que fue nuevamente detenido en Pakistán en 2002 y, finalmente, puesto a disposición del régimen libio, que lo liberaría por última vez hace tres años.

    «Nuestro objetivo es acabar con Gadafi y tener una Constitución»
    , señala Al Hasidi, vestido con chaqueta militar, desde una de las salas de la mezquita de Derna. «Si perteneciese a Al Qaeda, a los talibán o a alguna organización terrorista, los americanos no me hubiesen liberado», sentencia. Por eso, marca distancias respecto a Bin Laden y asegura que, según su experiencia, fue la invasión norteamericana la que magnificó a los talibán. «Cuando yo estaba en Afganistán, Al Qaeda tenía muy pocos miembros. Todos se sumaron a ellos después de lo que hizo EEUU». Al Hasidi, que huyó de Libia en 1995, asegura que a él no le dio tiempo a combatir contra los marines. «Luché contra la Alianza del Norte, pero me marché a Pakistán antes de que llegasen los soldados norteamericanos», explica. Ahora, los rebeldes aprovechan su experiencia militar para instruir a los desorganizados aspirantes a miliciano.

    «Somos conservadores, tradicionales y respetamos el Islam, pero eso no quiere decir que apoyemos a Al Qaeda»,
    se defiende Sirag Shinneib, profesor de inglés en la universidad que asegura que nadie en Derna aceptaría un régimen talibanizado. «Voy al cine, fumo narguile y no quiero cambiar mi modo de vida», señala. Como él, muchísimos habitantes de Derna tratan de expresar su rechazo a Bin Laden de forma casi teatral. Como una aparentemente espontánea manifestación que, bajo el lema «No a Gadafi, no a Al Qaeda», se desarrolló en el centro del municipio ante las cámaras y en la que muchos lemas se coreaban en inglés.

    No obstante, rastreando a los principales mujaidines a quienes ahora se vincula con Al Qaeda, todos los caminos llevan a Derna. Ahí están enterrados los restos de Zuhair Ibn Quais Al Balawa, uno de los discípulos del profeta Mahoma. Tiene fama de ser la ciudad más religiosa de Libia. Más de la mitad de los 1.200 presos islamistas asesinados por el régimen en la cárcel de Abu Salim, en Trípoli, en 1996, eran originarios de Derna. El mismo punto de partida de 52 de los 112 combatientes libios que aparecían en una lista hallada en 2007 por la CIA en Irak. Y no se puede obviar que los barbudos son uno de los sectores diferenciados en el frente.

    «Gadafi prohibió la información religiosa. Eso provocó que mucha gente buscase por su cuenta y no encontrase la vía adecuada», argumenta el imán Abdulsalam Bennager. Curiosamente, uno de los pocos hombres que no luce barba. En su opinión, las mezquitas podrían ser la institución que reconduzca la rabia de una población muy religiosa. Lo que está por ver es cómo podrán conjugarse las aspiraciones de quienes combaten con una mano en el fusil y la otra en el Corán con la Libia que diseñan los tecnócratas del Consejo. Porque el constitucionalismo de Hakim Al Hasini tiene un límite. «No aceptaremos nada que esté contra la sharia». Aunque luego matiza: «Cualquier cosa que vaya contra la ley islámica la modificaremos pacíficamente».

    Alberto PRADILLA
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  11. #101

    Default

    "Liberado" de Guantanamo y despues "liberado" por Qadhafi?

    Curiosamente, solo conocido por un pasquin Italiano de minimo tiraje, y copy/pasteado por blogs y prensa Occidental.

    Un completo desconocido para la prensa Arabe.

    Raro no?

  12. #102

    Default

    Quote Originally Posted by Atila View Post
    "Liberado" de Guantanamo y despues "liberado" por Qadhafi?
    Curiosamente, solo conocido por un pasquin Italiano de minimo tiraje, y copy/pasteado por blogs y prensa Occidental.
    Un completo desconocido para la prensa Arabe.
    Raro no?
    Bueno... entiendo que quien estuvo en Guantanamo, fue el tal Sufyan bin Qumu, encarcelado durante seis años en Guantánamo, no el protagonista del articulo, que es Abdel Hakim Al Hasidi,
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  13. #103

    Default

    Ambos fueron supuestamente encarcelados en Guantanamo, liberados y entregados a Qadhafi, quien tambien los libero.

    Mas bien parecen un par de payasos trabajando para Qadhafi.

  14. #104

    Default

    No invada su propio país que se lo quito,, o algo así


    Pasan los días y las semanas. Y, como popularmente se dice: lo que no mejora, empeora Eso sí, con la ostentación patológica que viene en la etiqueta. Se está comprobando que la situación libia se ha convertido en un empate ad infinitum que, a la larga, inclinará la balanza al actual gobierno libio.Los ya conocidos como los «voluntarios de la coalición» Estado francés y Gran Bretaña, con ayuda estadounidense y la billetera de las, nunca bien ponderadas, democracias petro-monarquícas golfas; del mismo Golfo, oigan-, han decidido intensificar la defensa de los civiles por el método de reducir la población (Sin duda, gran aporte neo liberal en esto de la productividad) y de «exprimir al máximo» la resolución chicle 1973, que sirve para soltar las nominadas como bombas «humanitarias».

    En su afán de superación, una muestra. El ministro francés, Alain Juppé, es contundente al exigir a Gadafi no ya sólo que dimita sino que, además, se retire de «las ciudades y pueblos invadidos ». Tal y como lo leen, oigan. ¿Es posible que un régimen, por muy maloso que sea, invada su propio país? Eso debe ser comedia de lo absurdo o, que la locura si está alcanzando todos sus objetivos. Vivir para ver.

    Está visto que cuando la soberanía nacional es un chiste, la ONU, es un paraguas para lelos que se crean todas sus bondades. La mentada ONU, es una herramienta trucha para justificar proyectos inconfesables,, como ya ha quedado patente en el operativo francés para derrocar a un líder marfileño no domesticable, para colocar a otro más proclive a sus intereses.

    Vayanse ustedes olvidando de aquellas prosaicas apelaciones y debates en torno a la legalidad internacional sobre los planes estadounidenses para invadir Irak. Cuan lejos quedan los llamamientos a la legalidad internacional emanada de las Naciones Unidas contra Bush y su «coalición de voluntarios» co-liderada por Blair y Aznar.

    También es verdad que aquello, de nada sirvió. Lo mismo que puede ocurrir hoy ante la exigencia, por parte de casi todo el mundo, (si contamos con las cinco grandes potencias emergentes -BRICS-, la Unión Africana, la Liga Árabe y la Conferencia Islámica) de un alto el fuego inmediato y una salida negociada al conflicto libio.

    Estamos condenados a asistir, como espectadores, a la repetición de algo ya visto y comprobado. Desde Bagdad hasta el desierto libio, pasando por la costa marfileña, vengo por toda la orilla...
    .
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  15. #105

    Default

    El tiempo no esta del lado del "Leon del Sahara"... Cada vez hay menos dinero en sus arcas.

    Y como a Saddam le paso, la lealtad a un tirano dura lo que duran los dolares para mantenerla.

  16. #106

    Default


    Libia y los cruzados de la orden del petróleo.


    Parte 1 de 2: Las verdades ocultas sobre Libia



    Hace unos días, el primer ministro ruso afirmó que la resolución de la ONU sobre el asunto Libia recuerda las “apelaciones medievales a los cruzados”. Creo que esta declaración de Putin resume bastante bien el completo espíritu intervencionista y belicoso del impero norteamericano y sus aliados. Pero me permito ampliar lo dicho por Putin para decir que sí, que se trata de un llamamiento medieval a los cruzados, pero a los cruzados de la orden de los caballeros del petróleo. China, por su parte, adelanta lo mismo pero en otros términos: Libia será la nueva Irak.




    (...)Mientras gobernó en Libia el rey Idris - hasta el año de 1969 -, las multinacionales del petróleo se enriquecían prácticamente en total libertad con los recursos petroleros de Libia. Las multinacionales se llevaban alrededor del 80% de los beneficios del petróleo libio para ese entonces, y el restante 20% iba a parar a las alforjas del rey en turno. Algo semejante pasa en estos momentos en Guinea Ecuatorial al mando de un pelele del imperio: el 70% de los beneficios del petróleo para las multinacionales, y el 30% para el tirano.

    Un año después de que es derrocado el rey Idris por Gadafi, éste crea la National Oil Company, NOC, que es el equivalente a PEMEX en Libia. En ese momento, año de 1970, la NOC exigió y obligó a las multinacionales del petróleo a acatar unos Acuerdos de Reparto de Producción, conocidos como ARP, o bien a marcharse del país en caso de no avenirse a las nuevas condiciones comerciales que imponía el naciente régimen de Libia. Los ARP son acuerdos que el gobierno Libio realiza con cada compañía petrolera para permitirles operar a cambio de un reparto acordado de la producción final entre ambas partes...
    Leer todo
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  17. #107

    Default

    Tanto petroleo para contentar a 6 millones de habitantes, pero todo perdiendose en los bolsillos de la familia Qadhafi.

  18. #108

    Default


    La misión humanitaria en Libia peligra si hay militares


    La ONU ve con recelo la propuesta de la Unión Europea para mandar tropas de tierra y proteger a sus trabajadores


    ¿Militares protegiendo a los trabajadores humanitarios de la ONU en Libia? Para Naciones Unidas es un riesgo demasiado alto que puede poner en peligro toda la misión. Así lo considera la directora de ayuda humanitaria de la Organización, Valerie Amos, que ha pedido cautela a la hora de aceptar la propuesta de la Unión Europea.

    "Tenemos que ser muy cuidadosos con que las líneas no se confundan"

    Leer todo
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  19. #109

  20. #110

    Default

    Cuidado Qadhaffi:



    Los gringos no pisaron el palito.

  21. #111

    Default

    Perdidos en Libia






    ¿Qué está sucediendo en Libia? Cuando analizamos por última vez, Obama había dicho que los Estados Unidos participarían en la zona de exclusión aérea esponsorizada por la ONU pero que ésta no era –y reiteró el no– una guerra para derrocar a Gadafi. Más bien, el estrecho propósito de la operación era evitar un desastre humanitario. Reconoció que le gustaría ver marcharse a Gadafi, pero dijo que bajo ninguna circunstancias enviaría tropas de tierra para hacer que eso ocurriese.(...)


    El presidente lo ató todo en un paquete aseado e hizo que sonara prometedor y edificante, como una victoria para la moralidad, para la democracia, para los civiles inocentes en peligro y para toda la idea de una intervención humanitaria limitada.

    Pero de momento, varias semanas después, el paquete aseado se está deformando. La guerra hace estragos. Los rebeldes, desorganizados e insuficientemente equipados, no están ni ganando ni perdiendo; Gadafi tampoco está firmemente arraigado ni en su huida, como todo el mundo sabe. (...) En esta situación frustrante, como era de esperar, existe una tendencia natural a considerar la operación como una “misión que se arrastra” mientras EEUU y otros países de la OTAN intentan resolver como romper el estancamiento. Gran Bretaña, Francia e Italia dicen que enviarán asesores militares para ayudar a los rebeldes (en un movimiento que no puede ayudar pero que recuerda el gradual comienzo de la guerra de Vietnam). El jueves, el Secretario de Defensa, Robert Gates dijo que Obama había autorizado el despliegue de aviones armados no tripulados “Predator” para atacar a las fuerzas de Gadafi, profundizando la intervención de EEUU en el conflicto hasta parecerse cada día más a algo que va más allá de proteger civiles.
    ¡Menudo lío! Y nopor eso desconocido. (...) Por nuestra parte, preferimos ver la reducción de las ambiciones que la expansión de los medios. No vemos el lado positivo de involucrarse en una tercera guerra lejana en nombre de unos rebeldes de los que conocemos poco y aunque sea en contra del repugnante gobierno de Gadafi. EEUU no sólo no tiene ningún interés vital de seguridad nacional en juego, sino que tiene 100.000 soldados en Afganistán, 50.000 en Iraq y 18.000 más asistiendo a Japón tras el terremoto y el tsunami.(...)
    (...) Es tiempo para que la administración Obama empiece a reorientar sus objetivos. Es tiempo para pensar en un alto el fuego, una solución negociada que incluya protección para los rebeldes y civiles. Quizás esto significará una división real del país. Quizás algunas reformas democráticas pueden ser negociadas. Esos pasos pueden darse incluso con el mundo continuando en sus esfuerzos no militares para instar a Gadafi a marcharse.
    EEUU está librando otras dos guerras en este momento, y las dos han demostrado ser largas y frustrantes, y hay muy poco apetito para una tercera guerra. Los recursos de EEUU son limitados, y los argumentos convincentes no han sido encontrados. No nos dejemos atrapar por el más allá.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  22. #112

    Default

    Cuando la información no es del gusto, conviertelo en propaganda y disfruta con tus deseos. sintetiza lo que esta sucediendo en estas “rebeliones” teledirigidas…

    <object style="height: 390px; width: 640px"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/4LeBdmSpWQ4?version=3"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/4LeBdmSpWQ4?version=3" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="390"></object>
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  23. #113

    Default

    Nooooo, si los Libios vivian felices como Palestinos en Israel, mientras la familia Qadhafi vivia como Emiraties en Dubai!

    Las protestas en el mundo Arabigo no existen, son fantasias, es la CIA, el MOSSAD, los reptilianos!

    Cada voltereta que se dan los amantes de los despotas.

  24. #114

    Default

    Tal y como a mi me recomendaron, gentes de mucha ciencia y paciencia, lo saludable e inteligente, es poder juzgar cada guerra que esté en curso por los hechos y no por las palabras, puesto que las palabras, y más en el rifirrafe sangriento, sirven para esconder y confundir más que para aclarar y desvelar. Tanto en guerras anteriores como en esta última contra Libia, siempre se nos dice desde los responsables para la guerra psicosocial y, por sumisión, desde los analistas y periodistas políticamente correctos, que estas guerras son “distintas”, incidiendo en su carácter noble, “desinteresado” y "justo", para defender algo tan positivo e inalienable como son los Derechos Humanos, la Población Civil o la Justicia “infinita” o los sueños de Angela. Vaya usted a saber.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  25. #115

    Default

    De Guantánamo a las filas rebeldes contra Gadafi apoyadas por EE UU

    Uno de los líderes de los insurgentes al dictador libio,y brillante pájaro Alquaediano, del que yase ha comentado algo en este hilo, Abu Sufian bin Qumu, pasó cinco años encerrado en la base militar.- El Gobierno de Gadafi le llegó a pasar informes sobre él a EE UU, en el que le calificaba de "un hombre peligroso carente de escrúpulos para cometer actos terroristas"



    Memorando sobre Abu Sufian bin Qumu (PDF)

    El libio Abu Sufian bin Qumu fue arrestado a finales de 2001, tres meses después del 11-S, por la policía paquistaní en un hotel de Peshawar y entregado de inmediato a los militares estadounidenses por si les interesaba para interrogarlo. Fue trasladado a Guantánamo porque había trabajado durante unos meses para la ONG Al-Wafa y EE UU sospechaba de los posibles vínculos de la organización con Al Qaeda, según consta en las fichas secretas del Departamento de Defensa cedidas a EL PAÍS por WikiLeaks. Pasó más de cinco años encerrado. Ahora combate a Gadafi como uno de los líderes de las filas rebeldes, entrenando soldados en Derna (Libia) para ganar una guerra en la que va de la mano de sus antiguos captores. Leer todo
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  26. #116

    Default

    Gadafi y su esposa se encontraban en la casa de su hijo de 29 años, Saif al-Arab Gadafi, cuando ésta fue atacada, desde un avión occidental.
    Así suelen mostrarse los poderosos, cuando no consiguen sus "juguetes" en buena lid. Muertes colaterales y tal y tal.


    Un ataque de la OTAN mata a un hijo y tres nietos de Gadafi



    Saif al-Arab Gadafi, el hijo menor




    Un segundo misil fue el que se negó a realizar su explosión y, por lo tanto, engrandecerá la leyenda del líder libio
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  27. #117

    Default

    La balcanización Libia forma parte de los planes de la OTAN para repartirse mejor el territorio


    Mahdi Darius Nazemroaya fue entrevistado por Xu Jingjing para un artículo sobre el estancamiento en la guerra en Libia. Life Week es una revista China con sede en Beijing.
    En la entrevista se discute que el estancamiento en la guerra forma parte de la estrategia del Pentágono y la OTAN para dividir a Libia. También se discute el papel de Turquía y Alemania, así como de los planes de la UE para enviar fuerzas. Así mismo se hace hincapié en la importancia de Misurata en esa movida.




    Transcripción de la entrevista el 26 de abril de 2011. Traducido por Vidal Rivero

    Xu Jing Jing: Parece que la Coalición de occidente ha ralentizado sus movimientos en las últimas tres semanas. En su análisis, ¿cuáles son las razones del estancamiento?


    Nazemroaya: El callejón sin salida en Libia se calcula. Los EE.UU. y la OTAN quieren mantener un equilibrio estratégico entre el Gobierno de Libia en Trípoli y el Consejo de Transición de Benghasi. Están utilizando este estancamiento estratégico para manipular tanto Trípoli y Benghasi. Mientras más desesperados y cansados estén Trípoli y Benghazi, más los EE.UU. y sus socios de la OTAN podrán poner fin al conflicto. El Consejo de Transición también hará más negocios con los EE.UU. y la UE. El régimen libio de Trípoli suplicará a los EE.UU. y la UE para poner fin a la guerra y hacer concesiones. Los EE.UU. y la UE quieren que las dos partes en Benghazi y Trípoli dependan de Washington y Bruselas, como los árbitros de Libia.

    El resultado final será que Libia se transformará en lo que los EE.UU. y Europa Occidental quieren que se convierta desde el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945.

    El objetivo de EE.UU. y la UE es convertir a Libia en un país dividido. Esto es lo que los EE.UU. y la UE son expertos en hacer. Ellos son expertos en volver a las personas entre sí y partir a los países.

    Dividieron a los árabes que deberían ser un solo país o en la mayoría de los cinco países árabes. Ayudaron a dividir a la gente de la India. Dividieron a los eslavos del sur de los Balcanes. Se repartieron al pueblo del sudeste de Asia. Ellos han trabajado para dividir la isla de Taiwán de China continental. Ellos trabajaron para que Ucrania luchara contra Rusia. Con Israel y Arabia Saudita dividieron a los palestinos y a la política libanesa. Ahora, los EE.UU. y la UE están decididos a seguir dividiendo a los árabes, así como la creación de divisiones en los países africanos y sudamericanos. Y seguir trabajando para dividir a los musulmanes identificándolos como los chiítas o sunitas. También están trabajando muy duro para dividir a Rusia, Irán y China.

    Antes de 1951, los EE.UU., Francia, Italia, Gran Bretaña y todos tenían acuerdos entre sí para dividir a Libia en ámbitos de influencia e incluso trataron de impedir que Libia se convierta en un país unido e independiente.

    Estas potencias imperialistas originalmente querían una Libia en tres territorios separados. El pueblo libio amargamente se opuso a esto.

    Washington, Londres y París, incluso mantuvieron conversaciones con la Unión Soviética sobre el establecimiento de tres mandatos de la ONU llamados fideicomisos en Libia. Uno de estos mandatos sería en la Cirenaica bajo control británico, otro mandato en Fazzan bajo control francés, y una en Trípoli bajo control italiano. Los EE.UU. se encargarían de supervisar todos ellos. Pero los soviéticos tenían diferentes ideas y quería un mandato en Tripolitania o compartirla con Italia.

    Por último no pudieron llegar a ningún acuerdo y por ello Libia surgió como un país independiente después de un debate en la ONU.

    Cuando los EE.UU., Gran Bretaña, Francia e Italia acordaron dar la independencia a Libia acordaron hacerlo si Libia se convirtiera en un estado federal bajo el rey Idris. Idris fue el jefe de Estado de Libia por las potencias coloniales y los británicos y en el marco del sistema federal los emires más pequeños sería Cirenaica y Fazzan y sería los representantes electos de estos dos territorios.

    En Tripolitania, que era el área donde la mayoría de la población libia se concentró, los representantes libios serían seleccionados por el pueblo. Pero bajo un sistema federal que dio el mismo peso a Tripolitania, Cirenaica y Fazzan. Los funcionarios del pueblo libio seleccionados se convertirían en una minoría entre los emires y jeques.

    En el sistema federal que Washington quería, los emires no electos que representan a las poblaciones más pequeñas de la Cirenaica y Fazzan serían la mayoría en la Asamblea Nacional de Libia. Lo que los EE.UU. y sus aliados estaban tratando de hacer era extinguir toda forma de libre determinación de los libios. Washington y sus socios estaban tratando de convertir a Libia en un jeque o emirato como Bahrein, Qatar, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos.

    Hoy los EE.UU. y la UE están encaminados para forzar un nuevo sistema federal en Libia o la división del país en al menos dos administraciones en Trípoli y Benghasi. Estos países son también las fuerzas que están presionando para que se genere un conflicto tribal en Libia, que convertiría al país en una segunda Yugoslavia. Los enfrentamientos tribales en Libia se derramarían fuera de las fronteras de Libia en el resto de África, desde África occidental a África central y África oriental.

    Xu Jing Jing: ¿Está la negociación política detrás del callejón sin salida? En su análisis, ¿cómo los países asignarán las obligaciones en la guerra y los intereses después de la guerra?


    Nazemroaya: Los británicos han diseñado un esquema donde los miembros árabes de la coalición contra Libia enviarán a sus tropas a Libia o financiarán un gran ejército de mercenarios extranjeros.

    Una invasión terrestre parcialmente privatizada de Libia se llevará a cabo. En este sentido, los británicos quieren que los países árabes como Qatar y los Emiratos Árabes Unidos financien mercenarios británicos y de EE.UU. en Libia. Al igual que hicieron los británicos en Omán hace muchos años, Londres incluso permitiría que los miembros de las fuerzas armadas británicas a abandonasen temporalmente sus posiciones para trabajar o luchar en Libia como mercenarios. Esto es el por qué los EE.UU. estuvo en contra de incluir en la Resolución 1970 cualquier artículo que permita la persecución legal de los mercenarios extranjeros que no son parte en el Tribunal Penal Internacional.

    Mientras EE.UU. ha sido el responsable de dirigir el ataque a Libia, serán los europeos occidentales que se encargarán de la ocupación.

    La UE quiere ocupar Libia. Lo harán bajo el mandato de una fuerza de mantenimiento de paz. Esto sólo dividirá a Libia. Será debajo de los ojos de una fuerza de mantenimiento de paz de la UE que los dos gobiernos en Benghazi y Trípoli estarán cada vez más separados. Lo más probable es Libia se regirá por separado o en un sistema federalista.

    Los EE.UU. y la UE han ayudado a crear un nuevo Banco Central en Benghasi y una nueva Compañía Nacional de Petróleo de Benghasi. Los EE.UU. probablemente quiere posicionarse militarmente en Libia y tal vez incluso en el futuro tratar de establecer su sede de AFRICOM en Libia. Wall Street y los grandes bancos de Europa occidental también se ejecutarán las finanzas de Libia. El sector de la energía será compartido por los EE.UU. y la UE, con la inclusión de Qatar como una recompensa al emir de Qatar. El emir de Qatar ya es responsable de los acuerdos con la nueva Compañía Nacional de Petróleo de Benghasi y Al Jazeera también ha ayudado a crear el Consejo de Transición de las estaciones de los medios de comunicación.

    Xu Jing Jing: ¿Ve usted alguna disensión entre los países de la Coalición que luchan con Gadaffi? ¿Tienen propósitos diferentes e intereses nacionales?


    Nazemroaya: No veo ninguna evidencia de la disidencia importante entre los EE.UU. y sus aliados. Cualquier desacuerdo que existe sólo podría ocurrir entre las partes estadounidense y británica y los lados franco-alemán. Estos son los dos pilares de la OTAN. Todos los demás en la OTAN sigue básicamente una de estas partes.

    Se ha dicho que Alemania y Turquía tienen puntos de vista opuestos con los EE.UU., Gran Bretaña y Francia. Y Roma está en algún punto intermedio. Pero las acciones de los funcionarios de estos estados son más fuertes de lo que dicen. El gobierno alemán apoyó la guerra desde el principio. Debido a que el pueblo alemán no se lo permitió, Berlín no podía sumarse al ataque a Libia directamente. Lo que el gobierno alemán hizo fue enviar más recursos militares a Afganistán para que más recursos de la OTAN pudiesen ir a Libia. Tanto Turquía y Alemania podrían haber detenido el uso de la OTAN si estuvieran realmente en contra de la guerra. Turquía es también el lugar de una de las sedes operativas de la guerra. Turquía es también la autoridad administrativa del aeropuerto de Benghazi y ayuda en las operaciones navales contra Libia.

    Sí, hay diferentes intereses dentro de los lados estadounidense-británica y francesa-alemana, en particular en lo que respecta al control de las reservas de energía en Libia y África del Norte. A diferencia de los EE.UU., los países de la UE dependen de la energía de Libia, especialmente en Italia. Esto es de interés estratégico para el control de las reservas de petróleo y gas en el norte de África. Si los EE.UU. y Londres ganan el control sobre estas importantes reservas de energía, controlarán la seguridad económica de la UE. Pero creo que los EE.UU. y la UE están trabajando como socios en el norte de África y, de hecho la coordinación de las operaciones en contra de China y los aliados de China en África.

    Xu Jing Jing: Los combates en la ciudad de Misurata toma la mayor parte de la atención ahora. ¿Qué piensa usted acerca de la importancia de la ciudad? ¿Cómo el resultado de los combates en Misurata influirá los movimientos de la oposición libia?

    Nazemroaya: La ciudad de Misurata es el Shangai de Libia. Para el Consejo de Transición será un premio económico. Se trata de una importante base industrial y comercial de Libia y África. Algunas de las compañías más grandes de África están allí, incluyendo la Jamahiriya de Hierro y del Acero. Misurata es también un importante puerto de embarque. Muchas compañías de Libia e industrias nacionales tienen sus operaciones y sede en Misurata y los distritos circundantes.

    Estas son las razones por las que Alemania y la UE quieren enviar a sus fuerzas militares a Misurata con la excusa de mantenimiento de la paz. La UE quiere enviar soldados allí por razones puramente económicos y estratégicos y no por razones humanitarias. La fuerza de la UE se compone de los mismos países que están en la OTAN. Ellos sólo usan otro nombre. La diferencia entre la fuerza de la UE y la OTAN es sólo técnica.

    Lo que también es ridículo es que los países que quieran enviar a sus soldados como fuerzas de paz son combatientes en esta guerra. De hecho, debido a que la OTAN fue a la guerra a través de una decisión colectiva, cualquier persona que fuese parte de la OTAN es un combatiente. Esto incluye Alemania. Esto debe descalificar a toda la fuerza de la UE como las fuerzas de paz en Libia. Es necesario no incluir a terceros que no son combatientes como fuerzas de paz.

    Países como China, Argelia, Kazajstán, Ucrania, Rusia, Irán, Belarús, Brasil, Malasia y Venezuela deben enviar fuerzas de paz. Los rusos y sus socios militares en el espacio post-soviético todos podrían jugar un papel importante como agentes de paz. Incluso la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) podría desempeñar un papel. Esta en el interés estratégico de China y sus aliados asegurarse de que Libia no sea colonizado, o víctima como Afganistán ocupado por la OTAN. Los acontecimientos en Libia son requisitos previos para la alianza militar occidental hacia el aislamiento y la confrontación con Irán, Rusia y China en Eurasia.

    Xu Jing Jing: ¿Cree usted que EE.UU. sigue siendo el actor decisivo? ¿Por qué?

    Nazemroaya: Sí, sin lugar a dudas lo creo.

    Para responder a esta pregunta debemos primero definir la coalición que está involucrada en esta guerra de agresión contra Libia. El Pentágono transfiere las operaciones militares a la Organización del Tratado del Atlántico Norte después de unos días. Por lo tanto, la guerra se está llevando a cabo oficialmente por la OTAN. Algunos otros países como Qatar, Jordania, los Emiratos Árabes Unidos y Suecia son también socios bajo el mando de la OTAN.

    Así que antes de examinar la OTAN, echemos un vistazo a otra alianza militar de la Guerra Fría llamada el Pacto de Varsovia. Washington y Europa occidental para criticar a la antigua Unión Soviética, argumentaban que el Pacto de Varsovia era básicamente una organización falsa, a saber, que en realidad fue sólo el Ejército Rojo soviético. En otras palabras, Bulgaria, Rumania, Alemania Oriental, Polonia, Checoslovaquia, Hungría y Albania no tuvieron fuerza real en el Pacto de Varsovia y el Pacto de Varsovia era solo la Unión Soviética, actuando de conformidad con el escudo del multilateralismo en el este de Europa. No voy a discutir este punto.

    La OTAN es mucho más complicado que el Pacto de Varsovia y no esta a cargo de un país. Los EE.UU., Gran Bretaña, Francia y Alemania son los pilares de la OTAN y que son los encargados de adoptar decisiones reales en Bruselas. Debido a la herencia de Kamal Ataturk, Turquía también ejerce cierta independencia en la OTAN. Todos los demás o siguen a los EE.UU. y Gran Bretaña o siguen a Francia y Alemania. Pero bajo todo esto, la OTAN es más avanzada del Pacto de Varsovia. Los EE.UU. deben mirarse en el espejo. El argumento de Washington sobre el Pacto de Varsovia también se aplica a sí mismo a la OTAN.

    Hoy la OTAN no es tan diferente de cómo los EE.UU. caracteriza al Pacto de Varsovia como la Unión Soviética bajo una bandera multilateral. La propia OTAN y los comandantes del Pentágono dicen que la OTAN está casi completamente formado por los militares de EE.UU.. En otras palabras, la OTAN son los militares de EE.UU. acolchados por Gran Bretaña, Francia, Alemania, Turquía, Canadá, Italia y otros países europeos como auxiliares. Los EE.UU. pelea las guerras y luego se hace de estos países para ir a ocupar el país derrotado y privatizar su economía bajo control extranjero. Cuando se llega a esto, la OTAN es realmente el ejército de EE.UU. con el apoyo político y financiero de estos otros países. El senador McCain y el Senado de EE.UU. hace sólo unas semanas exigió que el resto de la OTAN financiara a los EE.UU. para la guerra contra Libia. La mayoría de los demás miembros de la OTAN en realidad son satélites de EE.UU..

    La OTAN sin los EE.UU. ni siquiera habría sido capaz de luchar en Yugoslavia o invadir Afganistán, y mucho menos lanzar una guerra devastadora contra los libios. Basta con mirar el papel que jugaron los EE.UU. en el bombardeo de Libia. Hizo la mayoría de los atentados y el trabajo pesado. Lo que ocurre es que los EE.UU. se esconde detrás de una imagen del multilateralismo con la OTAN. No quiere que aparezca como si estuviera a cargo. Washington tiene miedo de la opinión pública. Esta es la razón por la que Obama, Clinton y Gates pretendieron públicamente que el gobierno de EE.UU. estaba en contra de la zonas de exclusión hasta el último momento cuando el verdadero objetivo de EE.UU. se volvió transparente. Al mismo tiempo que la Administración Obama decía que estaban en contra de ninguna zonas de exclusión aérea, los EE.UU. se movilizaban para atacar a Libia. París y Londres solo jugaron el rol de principales en la escena pública.

    Quiero hacer también una última y muy importante observación. El presidente Obama, el Primer Ministro Cameron, y el Presidente Sarkozy se esconden detrás de la OTAN, porque la OTAN es una organización internacional que escapa a cualquier forma de responsabilidad política. No hay una circunscripción electoral de la que la OTAN deba hacerse responsable. Los EE.UU. y Gran Bretaña puede bombardear Libia con la OTAN desde hace meses y afirmar que es la mano de la OTAN y que la OTAN está a cargo de la guerra. Así, Obama, Cameron, y Sarkozy están tratando de escapar de la responsabilidad política de los políticos al público a través de dejar que la OTAN luchara en la guerra y esconderse detrás de la organización.

    Mahdi Darius Nazemroaya se especializa en el Oriente Medio y Asia Central.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  28. #118

    Default

    Los medios dominantes de noticias y lo que nos debemos "tragar" de la situación en Libia

    Cuando los conflictos estallan, siempre son los tambores de guerra quienes lo anuncian en los prolegómenos, con gran alharaca, profusión de sonido y fílmicos efectos especiales Ahora se empiezan a oír en Siria. No se impacientan, que todo se andará. Anteriormente, sonaron por Libia Y quienes los hacen sonar, no obedecen a la verdad, sino a la “Voz de su Amo”. Ante ustedes, la guerra mediática, las previas a cualquier acontecimiento que ejecutan aquellos que tienen sus propios intereses, que, obviamente, no se corresponden con los intereses generales ni populares.

    Ya sabemos que, una vez visto los cojones: macho. Sin embargo, no es tan complicado identificar, previamente, cuando se quiere tomar un país; el paso previo siempre lo trabajan, por encargo, los medios de difusión de quienes pretendan la aventura, para alterar, confundir, desinformar y/o demonizar a alguien concreto en el que recaerán todas las maldades, con una imagen, que será la diana en la que desfogarse. Sea, tanto el propio dictador colocado por ellos mismos, como Sadam Hussein en su día o el Gadafi amigo del alma de toda la curia occidental, y, si se da el caso de que no es dictador, ni tirano, con decir que el “demonio” está allí (véase el caso Ben Laden), pues santo remedio: al ataque...

    Acá, hay un informe donde se trata sobre la realidad de lo que está pasando en Libia y de como es tergiversada por los medios de comunicación occidentales.


    <object style="height: 390px; width: 640px"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/a7xebATkZuk?version=3"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/a7xebATkZuk?version=3" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="390"></object>

    Aprovecho el posi y el tema para recordar otra historia de la desinformación y mentira, que los medios occidentales presentaron con gran ostentación, que se refería a las imágenes de los asesinados como “ejecutados por el régimen de Gadafi al negarse a disparar contra la población civil”.

    Pues resulta que esos soldados del ejército regular libio fueron capturados por “los rebeldes” y mostrados a la prensa occidental como trofeos de guerra. Posteriormente fueron atados de pies y manos, torturados algunos de ellos y ejecutados todos con un tiro en la cabeza.

    Los capturados por los rebeldes y los “ejecutados por el régimen de Gadafi al negarse a disparar contra la población civil“, son las mismas personas. Los medios occidentales los asesinaron por segunda vez para fomentar la matriz pro-intervención.

    Nada como la creación de malvados"made in..." y los acólitos correveidiles aparecerán con sus flautas y candiles para comernos el coco y mostrarnos la verdad.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  29. #119

    Default

    Los medios dominantes de noticias y lo que nos debemos "tragar" de la situación en Libia

    Cuando los conflictos estallan, siempre son los tambores de guerra quienes lo anuncian en los prolegómenos, con gran alharaca, profusión de sonido y fílmicos efectos especiales Ahora se empiezan a oír en Siria. No se impacientan, que todo se andará. Anteriormente, sonaron por Libia Y quienes los hacen sonar, no obedecen a la verdad, sino a la “Voz de su Amo”. Ante ustedes, la guerra mediática, las previas a cualquier acontecimiento que ejecutan aquellos que tienen sus propios intereses, que, obviamente, no se corresponden con los intereses generales ni populares.

    Ya sabemos que, una vez visto los cojones: macho. Sin embargo, no es tan complicado identificar, previamente, cuando se quiere tomar un país; el paso previo siempre lo trabajan, por encargo, los medios de difusión de quienes pretendan la aventura, para alterar, confundir, desinformar y/o demonizar a alguien concreto en el que recaerán todas las maldades, con una imagen, que será la diana en la que desfogarse. Sea, tanto el propio dictador colocado por ellos mismos, como Sadam Hussein en su día o el Gadafi amigo del alma de toda la curia occidental, y, si se da el caso de que no es dictador, ni tirano, con decir que el “demonio” está allí (véase el caso Ben Laden), pues santo remedio: al ataque...

    Acá, hay un informe donde se trata sobre la realidad de lo que está pasando en Libia y de como es tergiversada por los medios de comunicación occidentales.


    <object style="height: 390px; width: 640px"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/a7xebATkZuk?version=3"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/a7xebATkZuk?version=3" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="390"></object>

    Aprovecho el posi y el tema para recordar otra historia de la desinformación y mentira, que los medios occidentales presentaron con gran ostentación, que se refería a las imágenes de los asesinados como “ejecutados por el régimen de Gadafi al negarse a disparar contra la población civil”.

    Pues resulta que esos soldados del ejército regular libio fueron capturados por “los rebeldes” y mostrados a la prensa occidental como trofeos de guerra. Posteriormente fueron atados de pies y manos, torturados algunos de ellos y ejecutados todos con un tiro en la cabeza.

    Los capturados por los rebeldes y los “ejecutados por el régimen de Gadafi al negarse a disparar contra la población civil“, son las mismas personas. Los medios occidentales los asesinaron por segunda vez para fomentar la matriz pro-intervención.

    Nada como la creación de malvados"made in..." y los acólitos correveidiles aparecerán con sus flautas y candiles para comernos el coco y mostrarnos la verdad.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  30. #120

    Default Qadhafi y sus mentiras

    Qadhafi no se caracteriza por su amor a la verdad... Tiendo a darle mayor cedibilidad a CNN o BBC que a cualquier cosa que diga o anuncie el rey de reyes de la mentira.

    PD: Russian Television (RT) hablando del negocio de la desinformacion? Debe ser una broma, no?

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •