Page 2 of 13 FirstFirst 123456712 ... LastLast
Results 26 to 50 of 313

Thread: Todos los imperialistas y sus lacayos contra Libia

  1. #26

    Default

    Quote Originally Posted by dunkeleith2000 View Post
    Se empieza a vislumbrar el nuevo escenario con claridad.
    Explícate, plis, yo no soy tan clarividente como tú...
    The Amazing Cutter Biondo

    "El hermano de Aracnæ muestra su rostro.
    Su barco asesino es descubierto y naufraga.
    Su presunta victima, la de la ley en la mano,
    aparace salvo. Ahora, impotente, supersticioso es".





    Si algún día nos meten a la cárcel por bajar música, sólo pido que nos separen por géneros musicales.

  2. #27
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Quote Originally Posted by Spiderman View Post
    Explícate, plis, yo no soy tan clarividente como tú...
    Lo expliqué un poco mas abajo, de todas maneras no me hagas mucho caso, me hago el misterioso.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  3. #28

    Default

    En este momento, esta entrando armamento y municiones por la frontera Libio-Egipcia, gracias a los nexos tribales entre beduinos y bereberes a ambos lados de la frontera.

    Benghazi (670.000) y Misurata (550 mil personas) estan en manos de tribus absolutamente hostiles a Qadhafi.

    Las fuerzas de Qadhafi la han tenido facil hasta ahora, desalojando pueblos costeros con una media docena de miles de habitantes. En az-Zawiya, una ciudad de 200 mil habitantes, pegada a Tripoli, apenas lograron tomar su centro tras una semana de sangrientos combates, y aun no se sabe de bajas ni de cuan estable esta la cosa en dicha ciudad.

    Esta por verse como lo haran para entrar en Misurata o Benghazi, donde el poder aereo o blindado pierde efectividad, y es la lucha cuerpo a cuerpo la que toma relevancia.

    PD: Los que sueñan con una intervencion de los Marines o la Legion, estan solo soñando. Este asunto lo resolveran los Libios.

  4. #29

    Default

    Como ya conoceréis , Francia, que ha sido junto a Reino Unido quien más se ha querido aprovechar de estas revueltas, no ha conseguido convencer a los países más industrializados para alcanzar un acuerdo en torno a la opción militar en la crisis libia, lo que, unido al abandono de la revuelta por parte de mucha gente, al sentirse parte de manejos foráneos, frente a la superioridad del Ejército del régimen, abierto el camino para lanzar el asalto a Bengasi y acabar así con un mes de rebelión.

    Francia con convence al G-8 y deja a Gadafi el camino libre para acabar con la revuelta Libia





    Las ocho potencias más industrializadas del mundo (G-8) no han alcanzado una posición consensuada, por lo que han descartado, tras dos días de discusiones en París, una respuesta militar abierta a la crisis libia.

    A falta de mención alguna en las conclusiones al establecimiento de una zona de exclusión aérea en el este del país, el Gobierno francés, anfitrión de la cita, anunció un acuerdo «para pedir al Consejo de Seguridad que recrudezca las sanciones contra el coronel Gadafi.

    Alemania ha mantenido una posición firme contra las pretensiones intervencionistas, lideradas por París y Londres. Otro miembro del G-8, Italia, mantiene una posición equívoca. Como antigua potencia colonial con grandes intereses en el país -comparables a los que Gadafi tiene en suelo italiano-, Roma insiste en privilegiar un alto el fuego y la creación de una zona humanitaria. Oteando una victoria militar del régimen, su ministro de Exteriores, Franco Frattini, recordó ayer que «los tanques son más rápidos que el Consejo de Seguridad».

    Más definitiva ha resultado la «prudencia» de EEUU en torno a la idea de la exclusión aérea, que implica una intervención militar, siquiera limitada, para neutralizar las baterías antiaéreas del Ejército libio. La propia Hillary Clinton abandonó París en dirección a El Cairo antes de que terminase la reunión.

    Ultrasensible a la posición de su aliado estadounidense, Gran Bretaña pareció tirar la toalla al señalar que el G-8 no sería la «instancia de decisión adecuada» para una acción militar.

    Por contra, Washington se ha alineado de forma activa con las otras dos capitales europeas que, unidas a Líbano en nombre de la Liga Árabe, esperaban entregar ayer en la ONU un proyecto de resolución que apuesta por una aplicación más severa del embargo sobre las armas y otras sanciones adoptadas el pasado 26 de febrero por el Consejo de Seguridad.

    Líbano, junto con Alemania, forma parte actualmente de los diez países miembros no permanentes del Consejo, en el que participan las cinco grandes potencias nucleares, con derecho además de veto.

    Tanto Rusia como China se oponen formalmente a la prohibición para el régimen de Gadafi de volar sobre el este del país, incluidos sus bombardeos. El caso libio es sui generis. Además de representar a la Liga Árabe, que ya se mostró el pasado viernes a favor de una medida de este tipo, tanto el Gobierno, liderado por Hizbullah, como la oposición pro-occidental del Bloque Hariri hacen causa común contra Gadafi. En el caso de la formación chií de la resistencia libanesa, la misteriosa desaparición de su principal mentor, el imam Musa al-Sadr, durante una visita a Libia a finales de los setenta, ha convertido a Gadafi en enemigo jurado.

    Abandonados a su suerte

    Tras reconocer su fracaso diplomático, el ministro francés de Exteriores, Alain Juppé, reconoció en una comparecencia ante la Asamblea Nacional que la idea de una zona de exclusión aérea estaría «ya superada».

    Horas antes, durante la clausura de la cumbre del G-8, reconoció que nada podría impedir que la capital de la rebelión libia, Bengasi, caiga en manos del régimen. «No tenemos medios militares, porque la comunidad internacional ha decidido no activarlos», señaló.

    Oficialmente, EEUU sigue sin decidir apostar por el suministro de armas a los sublevados. Así se lo hizo saber Clinton el lunes en París al responsable del llamado Consejo Nacional de Transición Libio de Bengasi, Mahmud Jibril, a quien se limitó a prometer apoyo político.

    EEUU ha reiterado sus dudas sobre el citado consejo, al que niega su carácter de gobierno alternativo o de interlocutor legítimo, al contrario que París.

    Avance sin oposición

    Cuando se cumple un mes del inicio de la revuelta, el Ejército libio prosigue su imparable avance hacia Bengasi.

    La televisión libia anunció que el régimen se habría hecho ya con el control de Ajdabiya en el este, lo que le dejaría expedito el camino hacia Bengasi.

    Un corresponsal de Reuters confirmó ser testigo de cómo las tropas rebeldes huían de la ciudad tras un ataque gubernamental, aunque no pudo precisar si la retirada era total. El asalto fue precedido de una campaña de bombardeos, que incluyeron pasquines de propaganda en los que se anunciaba la «liberación de manos de los terroristas» de la ciudad, situada a 160 kilómetros al sur de Bengasi.

    «Somos civiles, ¿Qué podemos hacer contra armamento pesado como carros, cohetes Grad y navíos de guerra?», se lamentaba Suleiman al-Abeidi, un médico que huyó a Al-Baida, más al este.

    Fuentes sobre el terreno informaron de combates esporádicos contra focos de la resistencia aislados en Brega y, siguiendo hacia el oeste, en Misrata. Esta ciudad estratégica fue escenario la semana pasada de intensos combates aunque seguía en manos de la rebelión. Sus portavoces esperaban, no obstante, una ofensiva definitiva del régimen, que concentraba fuerzas cerca del enclave esperado que cayera «como fruta madura».

    El régimen anunció que habría retomado el control sobre todos los pozos de producción petrolífera a excepción de Tobruz, en el extremo oriental del país árabe y sacó a sus partidarios a la calle en Zuara, uno de los escasos enclaves que la rebelión controlaba en la región occidental de Tripolitania.

    Eufórico, Gadafi señaló que a los sublevados no les quedaría sino «rendirse o morir» y prometió «clemencia» a todos los que no sean «terroristas».

    El líder libio ya ha comenzado a anunciar que la posición mantenida por Occidente en la crisis le costará cara en materia de acuerdos económicos y contra la emigración. No sólo el G-8 ha decidido tirar la toalla. El primer ministro turco, Recep Tayip Erdogan, clamó por un fin de los combates y pidió a Gadafi gestos de apertura política.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  5. #30

    Default

    Misrata y Bengasi se preparan para el asalto de las tropas de Gadafi


    Gadafi ha anunciado que será hoy cuando sus tropas lleven a cabo la "batalla decisiva" para hacerse con el control del país. Se prevé que el Ejército ataque durante la jornada de hoy Misrata y Bengasi, sin descartar Tobruk.






    "Seréis llamados a tomar las armas el jueves para tomar parte en la batalla, que será la decisiva",
    es lo que les manifestó ayer Gadafi a un grupo de jóvenes en Misrata, después de vivirse fuertes combates por el control de la tercera ciudad del país. Sin embargo, aún sigue bajo control de las fuerzas rebeldes.

    Según la telivisión libia, Gadafi ha anunciado que será hoy cuando lleve a cabo el asalto final por el control de Misrata, a la vez que se prevé que sea durante la jornada de hoy cuando el Ejército desarrolle la "batalla final" para hacerse también con Bengasi, la capital controlada por los insurgentes. Hace escasas horas, el Ejército ha pedido a la población civil que abandone Bengasi.

    Ante el riesgo inminente del ataque de Gadafi, los rebeldes han colocado varios puestos de control y vigilancia en las vías que unen Misrata con Ajdabiya, cuyo control parece estar bajo las fuerzas leales al coronel libio.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  6. #31

    Default

    Gadafi anuncia que la ofensiva sobre Bengasi se inicia esta noche


    El dirigente libio, Muamar Gadafi, ha anunciado que la ofensiva sobre Bengasi comenzará "esta noche" y que "perdonará a quienes rindan las armas".




    Muamar al-Gadafi " se ha dirigido a los habitantes de Bengasi en un discurso radiofónico.

    Ha anunciado que la ofensiva sobre la ciudad se iniciará "esta noche" y ha ofrecido una amnistía a los opositores que depongan las armas.

    Ha asegurado que los residentes de Bengasi no tienen nada que temer, aunque todas las casas serán registradas.

    "Ahora estáis hambrientos y sedientos"
    , ha dicho el mandatario a los ciudadanos de la segunda mayor ciudad del país.

    El dirigente libio ha dicho que ha recibido miles de llamadas de familias de Bengasi pidiendo al Gobierno que les rescate de los opositores, a los que ha vuelto a tachar de "terroristas" y "drogadictos" y quienes "quieren convertir Libia en Somalia".

    Gadafi ha reconocido que existe el "pequeño problema" de la presión internacional contra su régimen y se ha referido explícitamente a la votación que esta noche tendrá lugar en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y en la que votará imponer sobre Libia una zona de exclusión aérea.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  7. #32

    Default

    La imposición de un alto el fuego

    Hace unas horas, en Bengasi la gente pensaba si era mejor huir a Egipto o quedarse luchando en lo que podía ser una muerte segura. Ahora saltan de alegría al saber que el Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado la resolución que en la práctica impide que Gadafi pueda sofocar la rebelión. Por diez votos a favor (EEUU, Reino Unido, Francia, Bosnia, Colombia, Gabón, Líbano, Nigeria, Portugal y Suráfrica), ninguno en contra y cinco abstenciones (Alemania, Brasil, India, Rusia y China), el Consejo impone la zona de exclusión aérea sobre Libia y algo más: la prohibición de cualquier ataque contra civiles.

    Es en la práctica lo único que podía garantizar el fin de la guerra civil. Muchas de las peticiones en favor de una zona de exclusión aérea aparecidas en EEUU y el Reino Unido carecían de cualquier sentido estratégico. Argumentaban desafiando el sentido común y varias experiencias similares en los últimos 20 años (sobre todo, en los Balcanes) que la simple prohibición de los vuelos podía dar la vuelta al conflicto en favor de la rebelión. Gadafi había utilizado la Fuerza Aérea en algunos ataques, pero no había sido ése el factor decisivo en su contraataque. La desorganizada respuesta de la oposición y la falta de entrenamiento militar de sus combatientes les iba a conducir a la derrota.

    La resolución es mucho más que eso. En su punto cuarto, dice:

    (...) to take all necessary measures ... to protect civilians and civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya, including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory, and requests the Member States concerned to inform the Secretary-General immediately of the measures they take pursuant to the authorization conferred by this paragraph which shall be immediately reported to the Security Council.

    "Todos los medios necesarios" permite a los países occidentales emplear cualquier táctica y fuerza militar sin ninguna limitación. Pero inmediatamente después excluye una fuerza de ocupación "de cualquier tipo y en cualquier zona del territorio libio", lo que en teoría impide la entrada de fuerzas de tierra en Libia con la intención de derrocar al régimen libio. Ese es el margen que se ha concedido a rusos y chinos para que no veten la resolución.

    No nos engañemos. Una zona de exclusión aérea es una declaración de guerra presentada por una serie de países que han dicho públicamente que Gadafi no puede continuar siendo el líder del país. La revolución libia se convirtió en una guerra civil que obligaba a tomar partido, pero ¿de qué manera? ¿Otra invasión de EEUU de un país musulmán, la tercera desde 2001? ¿Otro país que había que ocupar? No es extraño que Washington se mostrara reticente e incluso molesto con el belicismo de Londres y París.

    La actitud de Sarkozy habría sido diferente si su primer ministro y su (ya ex) ministra de Exteriores no hubieran disfrutado de la hospitalidad de las dictaduras tunecina y egipcia. Tenía que lavar los pecados y de repente se convirtió en adalid de todas las revoluciones árabes.

    La de Cameron provenía también de errores propios (una llamada a las armas en el Parlamento hace diez días sin valorar las consecuencias y sin consultar antes con la Casa Blanca) y de esa nostalgia por el imperio que de una u otra manera siempre termina apareciendo en la política británica. El país que ahora mismo no tiene operativo ningún portaaviones quería poner en marcha una operación inviable sin un portaaviones. No es extraño que Cameron no haya hablado con Obama en la última semana. Seguro que Obama no quería ponerse al teléfono.

    the_times obama.jpg

    Con esa arrogancia típicamente británica, The Times abría su portada este jueves con esta condena del siempre cauteloso Obama. Londres ya ha olvidado el ridículo estruendoso del sur de Irak y el papel no excesivamente lucido de Afganistán, donde las tropas norteamericanas tuvieron que tomar el mando de la provincia de Helmand porque los británicos no podían con ella.

    Según Clinton, la resolución ha sido posible en buena parte gracias al apoyo de la Liga Árabe. Washington estaba más pendiente de lo que decidieran las capitales árabes que de los tambores de guerra que sonaban en París y Londres. Gadafi nunca ha hecho muchos amigos en el mundo árabe. Hasta llegó a montar una operación para asesinar al rey saudí Abdulá, o al menos eso creen en Riad. Ahora le pasaron la factura.

    La primera reacción del Gobierno libio ha sido intrigante. En una rueda de prensa, el viceministro de Exteriores ha dicho que aceptan el alto el fuego, a expensas de unos "detalles técnicos" que no ha concretado. Le han preguntado si atacarían Bengasi. Eso no me corresponde a mí, sino a las Fuerzas Armadas, ha dicho, pero inmediatamente después ha precisado que no serán ellos los que ataquen a civiles.

    Obviamente, se necesita algo más que lo que diga un viceministro para saber cuál será la posición de Gadafi. No parece probable que vaya a intentar un asalto fulgurante de Bengasi que provocará en unos días la destrucción de sus tropas por la Fuerza Aérea norteamericana. A esta hora, la televisión libia no ha informado sobre la decisión de la ONU.

    Según el WSJ, Egipto ha comenzado a entregar armas a los rebeldes con el conocimiento de EEUU. Se trata de armas ligeras, fusiles y munición, con la intención de que puedan presentar una resistencia mínima si Gadafi se decide a atacar antes de que todo el dispositivo de EEUU y sus aliados esté en marcha. Y eso a pesar de que se mantiene en vigor un embargo de armas.
    La imposición de un alto el fuego

    Hace unas horas, en Bengasi la gente pensaba si era mejor huir a Egipto o quedarse luchando en lo que podía ser una muerte segura. Ahora saltan de alegría al saber que el Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado la resolución que en la práctica impide que Gadafi pueda sofocar la rebelión. Por diez votos a favor (EEUU, Reino Unido, Francia, Bosnia, Colombia, Gabón, Líbano, Nigeria, Portugal y Suráfrica), ninguno en contra y cinco abstenciones (Alemania, Brasil, India, Rusia y China), el Consejo impone la zona de exclusión aérea sobre Libia y algo más: la prohibición de cualquier ataque contra civiles.

    Es en la práctica lo único que podía garantizar el fin de la guerra civil. Muchas de las peticiones en favor de una zona de exclusión aérea aparecidas en EEUU y el Reino Unido carecían de cualquier sentido estratégico. Argumentaban desafiando el sentido común y varias experiencias similares en los últimos 20 años (sobre todo, en los Balcanes) que la simple prohibición de los vuelos podía dar la vuelta al conflicto en favor de la rebelión. Gadafi había utilizado la Fuerza Aérea en algunos ataques, pero no había sido ése el factor decisivo en su contraataque. La desorganizada respuesta de la oposición y la falta de entrenamiento militar de sus combatientes les iba a conducir a la derrota.

    La resolución es mucho más que eso. En su punto cuarto, dice:

    (...) to take all necessary measures ... to protect civilians and civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya, including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory, and requests the Member States concerned to inform the Secretary-General immediately of the measures they take pursuant to the authorization conferred by this paragraph which shall be immediately reported to the Security Council.
    "Todos los medios necesarios" permite a los países occidentales emplear cualquier táctica y fuerza militar sin ninguna limitación. Pero inmediatamente después excluye una fuerza de ocupación "de cualquier tipo y en cualquier zona del territorio libio", lo que en teoría impide la entrada de fuerzas de tierra en Libia con la intención de derrocar al régimen libio. Ese es el margen que se ha concedido a rusos y chinos para que no veten la resolución.

    No nos engañemos. Una zona de exclusión aérea es una declaración de guerra presentada por una serie de países que han dicho públicamente que Gadafi no puede continuar siendo el líder del país. La revolución libia se convirtió en una guerra civil que obligaba a tomar partido, pero ¿de qué manera? ¿Otra invasión de EEUU de un país musulmán, la tercera desde 2001? ¿Otro país que había que ocupar? No es extraño que Washington se mostrara reticente e incluso molesto con el belicismo de Londres y París.

    La actitud de Sarkozy habría sido diferente si su primer ministro y su (ya ex) ministra de Exteriores no hubieran disfrutado de la hospitalidad de las dictaduras tunecina y egipcia. Tenía que lavar los pecados y de repente se convirtió en adalid de todas las revoluciones árabes.

    La de Cameron provenía también de errores propios (una llamada a las armas en el Parlamento hace diez días sin valorar las consecuencias y sin consultar antes con la Casa Blanca) y de esa nostalgia por el imperio que de una u otra manera siempre termina apareciendo en la política británica. El país que ahora mismo no tiene operativo ningún portaaviones quería poner en marcha una operación inviable sin un portaaviones. No es extraño que Cameron no haya hablado con Obama en la última semana. Seguro que Obama no quería ponerse al teléfono.



    Con esa arrogancia típicamente británica, The Times abría su portada este jueves con esta condena del siempre cauteloso Obama. Londres ya ha olvidado el ridículo estruendoso del sur de Irak y el papel no excesivamente lucido de Afganistán, donde las tropas norteamericanas tuvieron que tomar el mando de la provincia de Helmand porque los británicos no podían con ella.

    Según Clinton, la resolución ha sido posible en buena parte gracias al apoyo de la Liga Árabe. Washington estaba más pendiente de lo que decidieran las capitales árabes que de los tambores de guerra que sonaban en París y Londres. Gadafi nunca ha hecho muchos amigos en el mundo árabe. Hasta llegó a montar una operación para asesinar al rey saudí Abdulá, o al menos eso creen en Riad. Ahora le pasaron la factura.

    La primera reacción del Gobierno libio ha sido intrigante. En una rueda de prensa, el viceministro de Exteriores ha dicho que aceptan el alto el fuego, a expensas de unos "detalles técnicos" que no ha concretado. Le han preguntado si atacarían Bengasi. Eso no me corresponde a mí, sino a las Fuerzas Armadas, ha dicho, pero inmediatamente después ha precisado que no serán ellos los que ataquen a civiles.

    Obviamente, se necesita algo más que lo que diga un viceministro para saber cuál será la posición de Gadafi. No parece probable que vaya a intentar un asalto fulgurante de Bengasi que provocará en unos días la destrucción de sus tropas por la Fuerza Aérea norteamericana. A esta hora, la televisión libia no ha informado sobre la decisión de la ONU.

    Según el WSJ , Egipto ha comenzado a entregar armas a los rebeldes con el conocimiento de EEUU. Se trata de armas ligeras, fusiles y munición, con la intención de que puedan presentar una resistencia mínima si Gadafi se decide a atacar antes de que todo el dispositivo de EEUU y sus aliados esté en marcha. Y eso a pesar de que se mantiene en vigor un embargo de armas.

    Si Gadafi detiene a sus tropas, no manda ningún avión ni tiene los radares en funcionamiento, nada debería ocurrir a la espera de que se aplique otro punto de la resolución:

    Stresses the need to intensify efforts to find a solution to the crisis which responds to the legitimate demands of the Libyan people and notes the decisions of the Secretary-General to send his Special Envoy to Libya and of the Peace and Security Council of the African Union to send its ad hoc High Level Committee to Libya with the aim of facilitating dialogue to lead to the political reforms necessary to find a peaceful and sustainable solution.
    Promover una solución a la crisis que responde a las "demandas legítimas" del pueblo libio y encargar al secretario general de la ONU que "facilite el diálogo que conduzca a las reformas políticas necesarias con las que hallar una solución pacífica y viable".

    Gadafi tiene un horrible gusto con la ropa, es extravagante y, como todo dictador, vive en su propio universo. Pero no está loco. No habría durado tanto tiempo en el poder si le faltaran la mayoría de los tornillos. Ahora jugará sus bazas. Los dictadores siempre creen que el tiempo juega en su favor. Así es en muchas ocasiones, pero no eternamente. La resolución está pensada para que sea el primer capítulo de su derrocamiento. Ahora, ¿quién pestañeará primero?
    Si Gadafi detiene a sus tropas, no manda ningún avión ni tiene los radares en funcionamiento, nada debería ocurrir a la espera de que se aplique otro punto de la resolución:

    Stresses the need to intensify efforts to find a solution to the crisis which responds to the legitimate demands of the Libyan people and notes the decisions of the Secretary-General to send his Special Envoy to Libya and of the Peace and Security Council of the African Union to send its ad hoc High Level Committee to Libya with the aim of facilitating dialogue to lead to the political reforms necessary to find a peaceful and sustainable solution.

    Promover una solución a la crisis que responde a las "demandas legítimas" del pueblo libio y encargar al secretario general de la ONU que "facilite el diálogo que conduzca a las reformas políticas necesarias con las que hallar una solución pacífica y viable".

    Gadafi tiene un horrible gusto con la ropa, es extravagante y, como todo dictador, vive en su propio universo. Pero no está loco. No habría durado tanto tiempo en el poder si le faltaran la mayoría de los tornillos. Ahora jugará sus bazas. Los dictadores siempre creen que el tiempo juega en su favor. Así es en muchas ocasiones, pero no eternamente. La resolución está pensada para que sea el primer capítulo de su derrocamiento. Ahora, ¿quién pestañeará primero?

    Fuente
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  8. #33

    Default

    bombardeos en Bengasi a pesar del alto el fuego



    La confusión estáinstalandose en la zona. Ahora de difunde que tropas leales a Muamar al-Gadafi han bombardeado de forma intensa la ciudad de Bengasi, principal bastión de los sublevados, a pesar del alto el fuego declarado ayer. Al Jazeera informa de que hay al menos ocho muertos y el Gobierno libio niega que se haya producido ningún ataque. es más, dicen que ellos están siento atados por el Oeste. En esta humareda, Los rebeldes urgen a que se produzca una intervención internacional.




    Según Al Jazeera las fuerzas de Gadafi han bombardeado varios puntos de Bengasi por tierra y aire y que están en varios barrios perifericos de la ciudad.

    Testigos citados por la cadena catarí aseguran que, desde primeras horas de la mañana, se han escuchado explosiones y el vuelo de aviones de combate en varios puntos de la ciudad y sus alrededores. En los ataques habrían muerto al menos ocho personas.

    El corresponsal de Al Jazeera ha confirmado que ha oído esas detonaciones y que un avión podía haber sido derribado durante el ataque.

    La BBC ha mostrado imágenes del derribo de un cazabombardero en la ciudad, en las que se puede ver al avión sobrevolar Bengasi y, poco después, su caída en picado envuelto en llamas.

    La cadena británica no ha confirmado si el avión era de las fuerzas armadas libias, ni si el derribo fue consecuencia del fuego de la artillería antiaérea de las fuerzas opositoras o de otro avión.

    Al Jazeera dice que Misrata, también ha sufrido bombardeos de las fuerzas de Gadafi, así como Ajdabiya, en el oeste y muy próxima a Bengasi.

    El régimen de Gadafi niega los ataques

    El Ministerio de Exteriores del Gobierno libio ha acusado a los sublevados de haber violado el alto el fuego decretado ayer y ha negado que se hayan producido ataques sobre Bengasi. Asegura que el alto el fuego es "sólido" y que se ha dado orden a la fuerza aérea de quedarse en tierra.
    "Toda la fuerza aérea libia está inoperativa porque respetamos la decisión. El alto el fuego es real, creíble y sólido",
    ha afirmado el viceministro de Exteriores, Jaled Kaim Kaim, a la BBC.

    La agencia de noticias oficial del régimen de Gadafi ha responsabilizado de los enfrentamientos de los que están siendo testigos medios internacionales a bandas rebeldes "de Al Qaeda", que han atacado "a las fuerzas libias estacionadas a las afueras de la ciudad".

    Los sublevados urgen a la intervención internacional

    Por el contrario, el presidente del Consejo Nacional de Transición (CNT) de Libia, Abdeljalil Mustafa, ha denunciado que Gadafi trata de exterminar a la población de Bengasi y ha hecho un llamamiento a la comunidad internacional para que intervenga y rescate a los civiles de la ciudad.

    Abdeljalil ha declarado a Al Jazeera que el Ejército de Gadafi se encuentra en Bengasi con tanques, aviones de combate y lanzamisiles para "masacrar a los civiles".

    Last edited by mazuste; 19-03-11 at 06:33 AM.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  9. #34

    Default






    No se preocupen por nada, estas bombas tienen todos los papeles en regla”. Viñeta de J.R.Mora,
    Code:
    NADA HUMANO ME ES EXTRAÑO

  10. #35

    Default

    Qadhafi y sus hijos son carne muerta.

    Un buen dia para el pueblo de Libia.

    Y que los otros tiranos pongan las barbas en remojo.

  11. #36

    Default

    <object width="480" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/4bB-Iqp_67I?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/4bB-Iqp_67I?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="390"></embed></object>
    Code:
    NADA HUMANO ME ES EXTRAÑO

  12. #37

    Default Mi pueblo me ama!


  13. #38

    Default

    Code:
    NADA HUMANO ME ES EXTRAÑO

  14. #39

    Default

    Las estrategias no se pueden improvisar. Te pueden dar por delante y por detrás



    Bueno... Pues ya andamos camino del cuarto día desde el inicio de la campaña militar aérea (operativo humanitario, contingencia,,odisea...como deseen los interesados) contra el régimen de Gadafi, y las críticas van en aumento. de las dudas sobre el camino a seguir ya nos las imaginamos, sobre la improvisación que guió a los instigadores, más en concreto al Estado francés, que se puede decir.

    La cosa primera es que el Consejo de Seguridad de la ONU logró votar una resolución con el Ejército libio entrando en la capital de la revuelta, Bengasi, y donde se ponía fin a una particular asonada, para volver a caer en manos del Gobierno de Trípoli.

    Quienes ofrecieron su apoyo a esa resolución -la Liga Árabe- o se abstuvieron para permitir su aprobación -caso de Rusia- poinen el grito en el cielo de la hipocresia. Hablan de que lo único que se votó era exclusión aérea y, de ahí, protección de los civiles. Ocurre que el texto deber ser bastante saduceo a como para permitir que ocurra sólo eso o lo contrario. Cuestión de interpretación

    Aparte de la redacción del texto, que traerá cola, lo que está claro es que solo se ha necesitado 48 horas para advertir que los límites de la exhibición aérea iban más allá de lo que se suponia. El "trabajo" de aislar el espacio aéreo libio tiene que ser facilón para unas potencias que tienen al Tio Sam a sus espaldas.

    Pero, solo los más ingenuos podían pensar que eso bastaría para dar a la revuelta ganadora. Ya estamos comprobando como esa parte de la insurgencia libia-- la otra parte, más numerosa y popular, abandonó al descubrir el pastel que se estaba organizando a sus espaldas-, no cuenta con capacidad para lanzar una ofensiva. Por ello hay bastante mosqueo, que se explica tras las constantes exigencias de que los aviones les ventilen el camino con bombardeos contra el Ejército libio (Vamos, como a Fernando VII). Aún así, sigue sin estar claro que puedan revertir el acoso y poner rumbo hacia Trípoli. Sólo desde ahí se entiende el bombardeo contra la residencia de Gadafi: La Europa confusa está por la labor de descuartizar al régimen o, volver a acojonar a Gadafi para forzar su huida.

    Los vendedores de esta aventura militar se encuentran en un mar de dudas. Si el líder libio aguanta en el machito y no recibe un golpe de interno - bastante aireado esto pero, sin trasladarse a la realidad-, la situación se va a enriscar, lo que convertiría a la «comunidad internacional» dominante, en una jaula de grillos, con su correspondiente dosis de incertidumbre.

    Entonces, nos encontraríamos con los dos comportamientos primarios, esto es: pa'lante o p'atrás. Demasiado riesgo. Por una parte dejaría a Sarkozy al pie de los caballos y en pelotas, o, forzando un ataque por tierra, posiblemente sin red.

    Hasta ahí llego.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  15. #40

    Default

    Aunque estoy a favor de que se carguen a Gaddafi, notese que la resolución prohibe las fuerzas de ocupación, pero no prohíbe el involucramiento de compañías militares privadas a favor de los rebeldes, ni tampoco personal de "asistencia", "entrenamiento" o "apoyo logístico" a los rebeldes, como en su tiempo lo fue MACV en Vietnam.

  16. #41

    Default

    En la guerra hay muchas trampas; en las resoluciones de la ONU tampoco es distinto.

    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  17. #42
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Una vez mas obervamos como el antifascismo y el derechohumanismo es la ideología de guerra de occidente. Han conseguido colarla otra vez.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  18. #43

  19. #44
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    La Coalición niega que los bombardeos hayan causado víctimas civiles, pero ni una oyes.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  20. #45

    Default

    Asi que "civiles" estan manejando tanques, baterias antiaereas, lanzacohetes multiples y piezas de artilleria?

    Quien dice eso? "Qadhafi TV'?

  21. #46
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Quote Originally Posted by Atila View Post
    Asi que "civiles" estan manejando tanques, baterias antiaereas, lanzacohetes multiples y piezas de artilleria?

    Quien dice eso? "Qadhafi TV'?
    Es lo que dice la prensa del "mundo libre", que no se ha matado ni un solo civil en los bombardeos, ha sido declarado por Obama, presidente de un país en el que hay mas gente recibiendo cupones de comida que en el Egipto de Mubarak.

    En cambio los bombardeos de Gadafi sobre Bengazi están produciendo miles de víctimas.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  22. #47

    Default

    Y por que Qadhafi no enseña las victimas civiles de los bombardeos de la OTAN?

    Cuando la prensa internacional en Tripoli le solicito a los agentes de Qadhafi que los llevaran a los hospitales, simplemente se negaron y los llevaron a instalaciones militares arrasadas por los bombardeos... Ni un solo cadaver o charco de sangre a la vista.

    Saddam Hussein enseño docenas y docenas de hombres, mujeres y niños muertos durante los bombardeos a la prensa internacional, los llevo a los hospitales para que vieran a los centenares de hombres, mujeres y niños heridos... pero Qadhafi es tan sensible que no quiere horrorizar a la prensa internacional enseñando ni civiles heridos ni muertos.

    O es simplemente un mentiroso patologico?

  23. #48

    Default

    Se aceptan voluntarios para ganar la guerra de Libia



    Las crónicas de los periodistas que están en Ajdabiya dejan poco margen para las dudas. Los rebeldes carecen de cualquier estrategia, sus tácticas son suicidas o cuando menos desorganizadas, y su armamento es escaso. A muchos de ellos, no les falta valor, pero tienen la tendencia de cargar sin pensar en las consecuencias. En pocas palabras, esperan que los aviones occidentales ganen la guerra por ellos .


    "We don't understand why they are still fighting. They will be killed from the sky," said Salim Ayab, an accountant for a construction company turned rebel fighter. "They were bombed yesterday and today. We thought they would be scared just at the sound of the plane and run away. Perhaps they are more scared of Gaddafi."
    ¿Un contable puede ganar una guerra civil? Hasta con apoyo aéreo resulta difícil. Lo malo es que cuando tienen a un ex militar con experiencia que les dirige no siempre le hacen mucho caso. El lunes, tras un ataque desde el aire pensaron que los militares fieles a Gadafi habían quedado reducidos a ceniza. Sin comprobarlo, subieron a sus coches y se dirigieron a la zona donde estaba atrincherado el enemigo. Una lluvia de proyectiles acabó con ocho de ellos.

    La zona de exclusión aérea es un éxito, como no podía ser de otra manera. Es a partir de ahora irrelevante, porque Gadafi no ha lanzado a su Fuerza Aérea a una pelea desigual. Y si lo hubiera hecho, habría dado igual. Sus aviones se habrían convertido en un montón de chatarra.

    La idea de que las fuerzas de Gadafi iban a desmoronarse en cuestión de tres días se ha tornado irreal . Los ciclos de la guerra no respetan las exigencias de los informativos de televisión ni los discursos de los políticos. Se necesita más tiempo para que un Estado, aunque sea una dictadura extravagante y no muy organizada, se haga pedazos. Y los rebeldes no son rival para una unidad militar mínimanente organizada.

    El general norteamericano Carter Ham lo dijo el lunes bastante claro: "Nuestro mandato consiste en proteger a los civiles de los ataques. Nuestra misión no es apoyar a las fuerzas de la oposición si deciden realizar operaciones ofensivas" (otro mando militar, el almirante Locklear, se ha mostrado más agresivo ). Eliminado el sitio de Bengasi, el Pentágono, que nunca se mostró muy interesado en esta misión, parece estar bastante satisfecho con el resultado de las operaciones. Quizá Londres y París pensaban en otro desenlace, pero van a tener que hacer algo por su cuenta para conseguirlo.

    Los países occidentales no van a asignar el gasto de estas operaciones militares a los presupuestos de sus ministerios de Defensa. Es un truco contable bastante viejo que permite lanzar una guerra sin tener que financiarla. Obviamente, eso es una ficción porque el dinero no se puede dibujar. En el Reino Unido, el Gobierno ha dicho que los fondos no salen del presupuesto, sino de las reservas. Traducción: ya veremos cómo lo pagamos y confiamos en que no sea mucho.

    En EEUU, se calcula que las Fuerzas Armadas se están gastando más de 100 millones diarios en Libia. A este ritmo se van a comer todos los ahorros que los republicanos pretendían poner en práctica.

    Obama ha tenido que hacer cuentas porque por sus declaraciones se deduce que no ve el momento en que EEUU entregue el control de las operaciones. El control y algo más a. "Cuando se produzca esta transición, no serán nuestros aviones los que mantengan la zona de exclusión aérea. No serán necesariamente nuestros barcos los que apliquen el embargo de armas. Eso es precisamente lo que harán otras naciones".

    Si el régimen libio no salta por los aires en una semana, algunos van a quedarse colgados de la brocha.
    Last edited by mazuste; 23-03-11 at 07:40 AM.
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  24. #49
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Quote Originally Posted by Atila View Post
    Y por que Qadhafi no enseña las victimas civiles de los bombardeos de la OTAN?

    Cuando la prensa internacional en Tripoli le solicito a los agentes de Qadhafi que los llevaran a los hospitales, simplemente se negaron y los llevaron a instalaciones militares arrasadas por los bombardeos... Ni un solo cadaver o charco de sangre a la vista.

    Saddam Hussein enseño docenas y docenas de hombres, mujeres y niños muertos durante los bombardeos a la prensa internacional, los llevo a los hospitales para que vieran a los centenares de hombres, mujeres y niños heridos... pero Qadhafi es tan sensible que no quiere horrorizar a la prensa internacional enseñando ni civiles heridos ni muertos.

    O es simplemente un mentiroso patologico?
    Así que hay ataques contra Libia y no hay bajas civiles.

    ¿No será mas bien que los ataques son en menor escala de lo que se cuenta?

    A lo mejor la prensa del "mundo libre" es todavía mas mentirosa de lo que había supuesto al principio y los ataques son incluso simbólicos. En un momento dado incluso puede ser la cosa mas a lo 1984 y resulta que la coalición está apoyando a Gadafi y no al revés.

    Lo que si está claro es que estos bombardeos sin muertos son la mar de sospechosos.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  25. #50

    Default

    Qadhafi no muestra fiambres porque todos usan verde oliva y bandanas verde claro.

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •