Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 25 of 47

Thread: ¿Quien determina el valor real de un producto?

  1. #1

    Default ¿Quien determina el valor real de un producto?

    Es una pregunta basica, que viene a cuento porque de ella parten filosofias economicas enteras.

    Unos dicen que el valor real de un articulo debe ser determinado por la fuerza de trabajo impuesta para obtenerlo o diseñarlo.

    Otros dicen que el valor real de un articulo depende simplemente de la cantidad de dinero que alguien este dispuesto a pagar por el, independientemente de si haya podido ser obtenido facilmente o no.

    Otros dicen que el valor real de un articulo esta determinado en funcion de si es escaso o abundante. O si es socialmente necesario para la supervivencia o no.

    Hay quien dice que el valor real de un articulo simplemente deberia ser: Ninguno.

    ¿Ustedes que opinan?

  2. #2

    Default

    Otros dicen que el valor real de un articulo depende simplemente de la cantidad de dinero que alguien este dispuesto a pagar por el, independientemente de si haya podido ser obtenido facilmente o no.
    Esta me parece la respuesta correcta, es el mercado el que le pone valor al producto, no mesurando lo que costó, sino cuanto lo quiere.


    Saludos.

  3. #3

    Default

    Luego entonces, podriamos decir que es correcto que un articulo de coleccion, por decir, un timbre postal que no costo mas que algunos centavos en su momento, pueda alcanzar cifras estratosfericas hoy en dia. O el calzon de Britney Spears, o el Chicle Masticado de Brad Pitt, o etc. Y que ese es su valor real.

    Por otro lado, articulos que tienen mejores caracteristicas que otros, pero que no cuentan con un "aura" de valor que viene mas de la marca que de otra cosa realmente es correcto que valgan menos que estos.

    ¿La paradoja es correcta?

  4. #4

    Default

    Exacto, el valor del producto lo pone el que lo quiere. Ahora, las marcas de moda gastaron millones de dólares en estrategia comercial para situarse en esa posición de privilegio donde poco importa su calidad, igual puede decirse de los calzones de Britney Spears...


    Saludos.

  5. #5
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,099

    Default

    Sistemma:

    Para no generar errores y confusiones dividiría esto en partes:

    - Quizás lo "justo" a nivel de un precio, sería que fuese el resultado de su COSTO DE PRODUCCION (lo que incluye muchas cosas que tendríamos que considerar -ver nota abajo-) + un MARGEN DE UTILIDAD (también a discutir).

    El problema es que hay otro factor que no debe olvidarse y es la DISPONIBILIDAD (o ESCASEZ) de un artículo.

    Una cosa es el "precio teórico" que podrías considerar JUSTO y luego el modo en que lo ASIGNAS a las personas que están dispuestas a comprarlo.

    Qué pasa si tienes 3 productos a un precio "justo" y 9,000 personas que los quieren ?

    Allí entra a tallar un problema de ASIGNACION.

    Puedes:

    - Dárselo a los primeros que lleguen.
    - Sortearlos
    - Subir su precio al punto en que los 3 demandantes únicos estén dispuestos a obtenerlo.

    Esto de todos modos es teórico. También es posible que en los mercados haya cierto nivel de "manipulación" en la que el productor trata de maximizar su utilidad.

    De todos modos, en los productos GENERICOS (posibles de sustituir), con producción EQUILIBRADA con la demanda potencial sueles observar en los mercados que el precio suele ser JUSTO e incluso MAS BAJO AUN.

    Gracias a este sistema para asignar el precio (me refiero al mercado), se generan FUERZAS Y DINAMICAS productivas que han permitido que las cosas BAJEN DE PRECIO (en términos reales) desde hace CENTURIAS.

    Gracias a este proceso (mercado) que a veces genera ciertas injusticias momentaneas, es que accedemos a una más que razonable oferta de casi todos los elementos que necesitamos.

    ===

    NOTA: Sobre los "costos" de producción.

    Este es un punto que podemos discutir porque nos ha generado muchos problemas.
    Uno de los "costos" de producir es la "remuneración de los factores productivos" (energía, capital, mano de obra, etc.)

    Es "justo" que el empresario pueda -aprovechando un mayor poder de negociación- pagar bajos sueldos para de este modo conseguir un costo de producción más bajo de su producto o servicio ?

    Es justo que Pakistán (por ir a un caso extremo aunque tenemos muchos en América Latina), pueda pagar CENTAVOS a un chico de 12 años para hacer una pelota de fútbol ?

    Ese es un debate largo (aunque interesante sin duda).

    Pero lo cierto es que, a nivel de fijar un PRECIO para cada producto o servicio, los MERCADOS, cuando son libres, estables y maduros, suelen asegurar un precio ajustado a la combinación de factores. Y lo hacen de un modo DINAMICO y muy cercano a la PERFECCION (una perfección "dinámica", no absoluta).

  6. #6

    Default

    Tannat, creo que la pregunta de sistemma viene mas a conocer la opinión sobre si tal sistema es justo que sobre si es cierto o como funciona...

  7. #7

    Default

    D2:

    En realidad me gustaria conocer opiniones en las tres vertientes. Si es el mecanismo que impera en la actualidad, como funciona, y si es el que, en realidad "deberia" ser el que opere y porque.

    Me parece un tema interesante. Ya que frecuentemente hay una gran distancia entre la teoria y la practica.

    Tannat:

    Las ultimas lineas de tu posteo son por demas intenresantes. Ya que se plantea, por un lado, que la liberacion de los mercados implica que maduren hasta su grado de perfeccion y balance, justicia para todos.

    Por otro lado, tambien se alega que en realidad la liberacion de los mercados implica, en la practica, CONCENTRACION de capitales. Esto es la pesadilla cyberpunk. Las malignas corporaciones creando monopolios inexpugnables.

    Luego entonces, ¿Cual seria un modelo que permitiera un desarrollo de produccion/consumismo beneficioso para todos, o al menos, en el mejor equilibrio posible?

  8. #8

    Default

    Quote Originally Posted by sistemma
    Unos dicen que el valor real de un articulo debe ser determinado por la fuerza de trabajo impuesta para obtenerlo o diseñarlo.
    No por lo siguiente: supóngase 2 carpinteros que trabajaron 10 horas hoy para hacer una silla cada uno. Una silla tiene 4 patas, un respaldo firme y es amigable con la anatomía humana; la otra tiene 2 patas, un respaldo jodido y no se puede usar. Es obvio que las sillas no valen lo mismo. Este error lo generó David Ricardo, luego lo siguió Adam Smith y Marx también lo usó aunque le hizo algunos ajustes interesantes.

    Otros dicen que el valor real de un articulo depende simplemente de la cantidad de dinero que alguien este dispuesto a pagar por el, independientemente de si haya podido ser obtenido facilmente o no.
    Exacto, esta es la buena y aquí se conjugan muchos factores (escasez del artículo/servicio, necesidades, gustos, etc.) pero al final el valor es subjetivo

    Saludos.
    Ni los veo ni los oigo.

  9. #9

    Default

    Por otro lado, tambien se alega que en realidad la liberacion de los mercados implica, en la practica, CONCENTRACION de capitales. Esto es la pesadilla cyberpunk. Las malignas corporaciones creando monopolios inexpugnables.
    La posibilidad de un monopolio creado por el mercado es casi inexistente. Aún la corporación más poderosa de hoy, Microsoft, no es un monopolio si nos apegamos a su definición, pues tenemos las Mac y los diferentes Linux, entre otros OS. El caso de Internet Explorer es paradigmático: ha ido perdiendo participación de mercado frente al Firefox. A menos que intervenga el gobierno para proteger a una empresa con la ley, el monopolio será casi imposible, y en caso de llegar a darse entonces su posición sería insostenible en el mediano y largo plazo.

    Luego entonces, ¿Cual seria un modelo que permitiera un desarrollo de produccion/consumismo beneficioso para todos, o al menos, en el mejor equilibrio posible?
    El capitalismo, porque las empresas tienen que hacer productos que el consumidor desee/necesite. Un ejemplo: yo produzco tamales y los vendo a 20 pesos la docena. Tu como consumidor vas a voltear a tu cartera y decidirás si la docena de tamales vale más que los 20 pesos que vas a pagar por ella. Si la transacción se realiza entonces yo también gano, porque los 20 pesos fueron más de lo que me costó realizarlos -el diferencial es mi premio por producir algo que te satisface-. Así, las dos partes ganan.

    Esto genera desigualdad, hay que ser sinceros al respecto. Pero la desigualdad no debiera preocuparnos en tanto nuestros pobres mejoren su calidad de vida. El problema no es la desigualdad, es la pobreza; y para combatirla hay que generar riqueza, no distribuirla.

    Saludos.
    Ni los veo ni los oigo.

  10. #10

    Default

    para mi la formula es costo/beneficio y una larga serie de comparativas ponderando lugares de fabricación y partes, respaldo, garantías.
    Mein grosser Fehler ist zu aufweisen die Leute was sie Kann nicht begreifen.

  11. #11

    Talking Especulacion y el Interes.

    El valor lo determina la especulacion, es decir la gente que no desea trabajar; pero cuenta con los medios para distribuir, cuenta con el dinero.

    Se dice que los diamantes ya son producidos artificialmente; pero al momento de conocerse lo anterior, lo especuladores perderian gran parte de sus ganancias.

    La bolsa de valores solo es especulacion, dinero facil sin trabajar; mientras el productor de cafe se parte el lomo, en la bolsa se especula para tirar cierta cantidad y no abaratar el producto; en la crisis del 1928 prefirieron matar vacas antes de perder la ganancia a pesar de que se estaban muriendo de hambre.

    Todos se acuerdan cuando los compact disc valian 600 pesos mex, pero cuando los mexicano descubrieron que un compact disc valia 1 peso, nos dimos cuenta que se llevaban de ganancia 600 % las disqueras, ellas aducen que la produccion y la distribucion es cara, pero para eso es la produccion en masa, se lo tienen merecido saquearon durante 15 años a los consumidores.

    Se dice que un VW su precio real son 900 marcos, 9000 pesos, pero en Mexico aun se vendia en 75000 pesos; solo es especulacion para no trabajar; el maximo beneficio al menor costo posible.



    Tanto la especulacion como el interes, son formas creadas para no trabajar, lo malo de esas formas es que solo inflan un globo, es decir se necesitan 800 refrigeradores pero prefieren hacer 80 para no abaratarlos, a pesar de que 720 personas necesitan refri, y no solo eso lo venden a plazos con un cierto interes es decir a las 80 personas les sacan mas dinero del que deberian; provocando una burbuja de inexistencia de inventario, pobreza en el bolsillo, y carencia de productos necesarios.

    Por eso ya viene otra crisis porque en China y la India no puedes especular, porque realmente ahi si producen lo que necesitan, no especulan, lo necesitan realmente. Pobres especuladores y usureros no tienen cara de orientales.

  12. #12

    Default

    Todos asignamos valor a las cosas por tres razones: rareza y/o belleza y/o utilidad. Una cartera Prada es tan útil como una genérica, pero la primera es rara y posiblemente mas bella, por tanto, su valor varía principalmente en cuanto a su rareza y/o belleza y secundariamente en cuanto a su utilidad. Es decir, quien la compra no solo quiere utilidad, sino también proyectar una imágen y embelezarse en el arte que pudiera tener tal objeto. Con una pluma es igual, tan útil es una Bic como la Montblanc, pero la segunda es valorada no por su utilidad, sino por su rareza y belleza. Quien solo busca utilidad mejor compra la Bic y la cartera genérica. ¿Quieres unos jeans resistentes? Mejor compra unos Wrangler que unos Boss, porque el valor de los primeros varía principalmente con su utilidad, y el de los segundos por su rareza y/o belleza. Mientras en los primeros la duración de la prensa es primordial, en los segundos es secundario.

    El mercado es perfecto en ese sentido, promueve la innovación y da el justo valor a cada cosa, pero es imperfecto en el sentido de que ese sistema no es parte de un video juego de estrategia o de un simulador en el que el jugador ineficiente se muere y se acabó, en el mundo real hablamos de gente, y la gente ineficiente se muere, y es entonces cuando se rompe la perfección, porque no queremos que la gente se muera.

    Yo siempre he abogado porque el Estado supervise y controle al libre mercado porque puede volverse demasiado complicado sobrevivir en él, ¿como competir con China si allá pagan una miseria a sus trabajadores?, ¿como competir con Wal-Mart si obtiene precios de los proveedores que son inaccesibles para todos los demás?


    Saludos.

  13. #13
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Creo que en todo estado hay unas leyes y esas deben de ser para todos, incluido para el capital. Eso implica que las importaciones deben de estar vigiladas de forma rígida con leyes igual de duras que para los delincuentes comunes.

    Si una empresa fabrica material usando a menores sus productos deben de ser vetados sin compasión y sus empresas declaradas ilegales. Es la ley y la ley debe de promulgar la decencia.

    Si una empresa paga salarios bajísimos en países tercermundistas en cambio se debe de aceptar como algo correcto, aunque el estado se debe de reservar el derecho de poner leyes proteccionistas si considera que ese es el interés para su país.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  14. #14

    Default

    Aquí difiero. Si una empresa extranjera vende cosas más baratas entonces el que se beneficia es el consumidor al aumentar su poder adquisitivo. Regular las importaciones beneficia solamente a las empresas ineficientes y obliga a los pobres a recurrir a métodos ilegales para hacerse de lo que necesitan. No hay razón ética para negarles mejores productos a mejor precio.

    Saludos.
    Ni los veo ni los oigo.

  15. #15
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Estoy de acuerdo contigo, proteger a empresas nacionales es en un cierto porcentaje apoyar la ineficiencia, por eso he dicho "si lo considera necesario", claro está sin pasarse.

    Tal y como está ahora el tema con China creo que si es necesario un cierto proteccionismo, aunque no me atrevo a afirmar nada debido a que eso se está haciendo y no soy economista.

    Hay otro tema que es el problema que puede surgir cuando en un caso de deslocalización plena, implicaría la eliminación del proletariado industrial y de todos los cuadros de produccion, algo malo para un país.

    Hay ciertas industrias que se deben de proteger cueste lo que cueste. Para empezar la de armamento y energía.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  16. #16

    Default

    Quote Originally Posted by dunkeleith2000
    Tal y como está ahora el tema con China creo que si es necesario un cierto proteccionismo, aunque no me atrevo a afirmar nada debido a que eso se está haciendo y no soy economista.
    El tema de China ha puesto a temblar hasta a muchos que antaño defendían la apertura indiscriminada de fronteras. Sin embargo se olvidan que la economía actual se basa en el conocimiento, no en la mano de obra barata. Competir por esa vía con China es como dispararse en el pie, hay que aprender a hacer las cosas de manera diferente.

    En México se perdieron muchos empleos en el sector maquilador de textiles, sin embargo luego se pusieron empresas de alta tecnología y ahora se producen en algunos lugares televisores de plasma y hasta los Xbox.

    Ir hacia una economía de servicios es una opción para nuestro país que lo tiene casi todo: bellísimos lugares y ciudades coloniales para el turismo, una frontera enorme con los EUA, un tipo de cambio competitivo. En fin, aferrarse a seguir produciendo pantalones nos traerá problemas.

    En la provincia donde vivo la economía ha ido creciendo a tasas del 4-5 % anuales durante casi 10 años, sin embargo el número de empleos ha decrecido. Para los que han mantenido el empleo esto se ha manifestado en mejores salarios. Lamentablemente la gente desempleada todavía no se da cuenta de que hay que adaptarse a los cambios y lo que funcionaba hace 10 años ya no funciona ahora. Sobran malos licenciados y faltan buenos plomeros, por ejemplo.

    Saludos.
    Ni los veo ni los oigo.

  17. #17

    Default

    ¿Cual seria un modelo que permitiera un desarrollo de produccion/consumismo beneficioso para todos, o al menos, en el mejor equilibrio posible?
    teóricamente el comunismo ya que "de cada quien según sus capacidades y a cada quien según sus necesidades"

    prácticamente hablando --y parafraseando a churchill-- el capitalismo que es una mierda, pero los demás (esclavismo, feudalismo, el seudocomunismo, etc.) son peores



  18. #18

    Default

    macphisto, a ver, vámonos despacito! En que parte de la ecuación metes la explotación y la desigualdad de los salarios? (o distribución (in)JUSTA de la riqueza).

    Va un ejemplo simplón. Una BicMac cuesta más o menos lo mismo en México que en USA, podemos inferir que los insumos de tan 'suculento bocadillo' (no alimento basura, eh Tannat?) no difieren tanto en su costo aquí o allá.

    Ahora, el güero que te atiende en gringolandia gana 6 dólares la hora, pero el changuito encargado de trabajarlas en la tierra de los tacos gana lo mismo pero al día.

    Alguien (el empresario que le metió lana a la franquicia) se está hinchando de billete de manera desproporcionada (justo o injusto?) y el resto de sus empleados a mingar a su chadre.

    Saludos

    pd. De antemano me disculpo si no soy capaz de seguir el debate al ritmo requerido, pero igual que ahora tengo algo de tiempo ocioso, mañana me sale un viaje al vapor y me esfumo sin previo aviso (con decirte que no vengo a la chamba sin cargar con mi pasaporte en el bolsillo).
    Last edited by Alacran; 13-10-05 at 04:32 PM.

  19. #19

    Default

    No estoy de acuerdo con Macphisto en el sentido de que la apertura indiscriminada de fronteras no afecte a la economía nacional, y es claro que si una persona hace un silla en México y otra la hace en China, aún con la tecnología mas avanzada en los dos países, la silla china va a ser mas barata porque se le va a pagar menos al chino. Entonces, no hay igualdad de condiciones porqu en México no se pueden bajar los salarios por debajo del mínimo. Igual pasa a EEUU con México.

    La importación de productos debería gravarse para equilibrar los salarios de esos países.

    Sobre el comunismo, ni vale la pena hablar de él, ha sido un fracaso siempre.


    Saludos.

  20. #20

    Default

    En que parte de la ecuación metes la explotación y la desigualdad de los salarios?
    En ninguna parte, porque no hay tal explotación, sólo un intercambio de productos :aaa5:. Antes de que me mienten la madre va la explicación:

    Desde el punto de vista del trabajador nada más hay de dos sopas: trabajar o estar desempleado y en consecuencia escoge la mejor opción para él. A tí te podrá parecer poco que alguien trabaje por el salario mínimo, pero para esa persona esa opción fue mucho mejor que estar desempleado.

    Desde el punto de vista del empleador el salario que está dispuesto a pagar debe ser inferior al beneficio marginal que obtendrá al emplear a otra persona. Con peras y manzanas, si por contratar otro empleado obtengo un beneficio de $ 300 adicionales entonces le voy a pagar menos que eso, quizás $ 250 para tener un margen de ganancia de $ 50. De aquí se deriva la necesidad de eliminar el salario mínimo, pero esa es harina de otro costal.

    Ahora bien, ¿qué tanto puedo aumentar mi margen?. Pues tanto como el mercado me lo permita. Siguiendo con el ejemplo anterior, si el mercado está pagando $ 270 en esa plaza entonces estará difícil que consiga a alguien que trabaje por $ 250 a menos que sea una persona menos calificada o con habilidades menores.

    ¿Qué pasa en México? Que en ciertos sectores hay exceso de trabajadores porque no se están creando empleos suficientes. Ello permite un mayor margen de ganancia al empleador, pues hay poca competencia. En tal caso la solución está en bajar impuestos, eliminar salarios mínimos y flexibilizar la economía para que se instalen más empresas.

    Si quieres una prueba aquí está: el sector maquilador aumentó un 110 % su productividad de 1994 a 2004. Los salarios en el sector crecieron entre un 90 % y un 100 % en el mismo periodo, lo que concuerda con la teoría de que el salario bajo condiciones de competencia está determinado por la productividad. En el caso del McDonald's pregúntate a qué clase de individuos emplea y qué otras opciones de trabajo tienen en México.
    Ni los veo ni los oigo.

  21. #21

    Default

    Quote Originally Posted by Dedos Sangrantes
    No estoy de acuerdo con Macphisto en el sentido de que la apertura indiscriminada de fronteras no afecte a la economía nacional, y es claro que si una persona hace un silla en México y otra la hace en China, aún con la tecnología mas avanzada en los dos países, la silla china va a ser mas barata porque se le va a pagar menos al chino.
    Hay que preguntarse a quién afecta realmente el que tengamos sillas caras, ¿al pobre o al rico?

    Sobre el comunismo, ni vale la pena hablar de él, ha sido un fracaso siempre.
    Totalmente de acuerdo.
    Ni los veo ni los oigo.

  22. #22

    Default

    Hay que preguntarse a quién afecta realmente el que tengamos sillas caras, ¿al pobre o al rico?
    A ambos, porque cuando al rico le va mal, al pobre le va peor.


    Saludos.

  23. #23

    Default

    Va un artículo interesante, perdón por no poner todo en un mismo post pero no quería que saliera un chorizo enorme:

    Destructivo y Razonable
    Carlos Rodríguez Braun

    Tras este titular sobre el sector del calzado: “la competencia asiática destruye 5.000 empleos en año y medio”, don Rafael Calvo, presidente de Confederación Europea del Calzado, se manifestó “a favor de la apertura” pero, eso sí, recomendó imponer unas tasas para que los zapatos chinos entren en la Unión Europea a “un precio más razonable”.

    Los empleos se han destruido siempre, por la competencia de próximos y lejanos, por el paso del tiempo, por toda suerte de razones desde culturales hasta climáticas, y hasta por extraños, repentinos e inexplicados cambios en los gustos. ¿Qué les pasó a los seres humanos en torno a 1950 para que masivamente dejaran de usar sombreros? La relevante industria sombrerera prácticamente desapareció del mapa en menos de una generación. Millones de empleos fueron “destruidos”. Y sin embargo, no registran las crónicas ningún episodio de hambre masiva, porque la gente hizo lo que hace siempre: adaptarse a circunstancias cambiantes, y los empresarios y trabajadores que antes fabricaban sombreros pasaron a fabricar blue-jeans o lo que fuera, en una evolución progresista que permite que pase lo importante, es decir: que puedan crearse siempre más empleos que los que se destruyen.

    Este proceso es difícil de entender, porque no resulta visible. Lo visible son los puestos de trabajo “destruidos” por la maldita competencia china. Pero hay cosas que no se ven, aunque son reales. Por ejemplo, los empleos creados por quienes comercian con China. O el estímulo económico que puede proporcionar el gasto y el ahorro de millones de consumidores que pagan menos por sus zapatos gracias a las importaciones desde China. Esto no se ve y, a tenor de lo que transmiten los medios de comunicación, tampoco se piensa.

    Y tampoco se piensa en lo ridículo que resulta que una persona o grupo de personas puedan sentarse a determinar cuál es el precio “más razonable” de algo. Como regla general podemos concluir que si ese precio más razonable lo fijan unos productores que enfrentan importaciones competitivas, entonces indefectiblemente será un precio “más razonable” ¡y más elevado!
    Ni los veo ni los oigo.

  24. #24

    Default

    Permítanme meterme en este tema, porque creo que todos han incurrido en el error de confundir los términos económicos de
    VALOR y PRECIO

    No es lo mismo el valor de un objeto o servicio que el precio que se tenga que pagar para obtenerlo...y además a su vez el precio puede ser en moneda o en especie.

    EL VALOR de un objeto o cosa es la utilidad real que representa para alguien dependiendo de condiciones de entorno.

    Ejemplo 1: El VALOR de un refrigerador o de un cubo de hielo en el polo norte o en temporada de invierno es casi o totalmente nulo. En cambio en verano y en el trópico es casi indispensable para vivir en una ciudad. En cambio sigue sin tener valor para los pueblos índígenas que viven a orillas del Río Amazonas. Pero el refrigerador con el tiempo pierde su valor, porque nada es eterno.

    Ejemplo 2.- El VALOR de un automovil es básicamente el transportarse con cierta comodidad de un lugar a otro. No importa se el auto sea del año 1945 o del año 2005. éste último tiene el mismo valor, pero ofrece más adelantos y comodidades, con miles de adelantos computarizados y con aire acondicionado. Pero en rigor todo eso puede ser un VALOR agregado, pero nadie compraría un auto, solo para estar en aire acondicionado, o por no tener que cambiar velocidades, si no se mueve del lugar. El VALOR sigue siendo transportar Pero igualmente deja de funcionar con el tiempo y pierde su valor.

    Ejemplo 3.- El VALOR de una casa habitación es el de vivir en ella, para proporcionar refugio y abrigo contra las inclemencias del tiempo. El valor de un bien inmueble en general es el más estable, pues por lo regular su devaluación es muy lenta, si el mantenimiento es el adecuado. Pero puede darse el caso que la ubicación del inmueble se encuentre en una zona alejada del centro urbano, y cuando éste último crece, el inmueble con el tiempo se ubica cercano a comercios y tiendas y más viviendas y es entonces cuando se habla de plusvalía o sea un aumento de Valor.
    Todo por la comodidad de su entorno.

    EL PRECIO es algo íntimamente relacionado con el valor, pero obedece estrictamente a las diversas reglas de la economía, muchas de las cuales ya se han mencionado aquí. En realidad el precio se rige básicamente por la oferta y la demanda, las cuales a su vez estan sujetos a las modalidades también ya mencionadas.

    ¿Qué sucede sin embargo en una inflación?

    sube el PRECIO de los objetos o servicios, pero el VALOR sigue igual

    Tengo que pagar más por lo mismo...y por lo tanto, como sucedió en México...

    en 1976 el dolar estaba a $12.50 y en 1994 estaba en $3,000.--
    En otras palabras subió el precio del dolar, mas su valor era el mismo

    Yo tenía una inmueble que me costó $ 9,000,000.—
    que al tipo de cambio de 225.. en l983 eran US$ 40,000.—
    Pero cuando lo vendí en 1990 me dieron Mex$ 65,000,000.-
    que al tipo de cambio de 1,620,. Eran casi los mismos US$40,000.—

    Es este un ejemplo clásico de que el VALOR y el PRECIO son conceptos muy distintos.

    Por supuesto que existen procesos de aumento de valor, y se da ese caso cuando partimos de una materia prima, que tiene un valor y se convierte en un producto terminado que ya tiene un “valor agregado” con un nuevo valor.
    La mano de obra, por ejemplo, tiene un valor ….y no un “precio”, ya que el salario o sueldo se paga en moneda, la cual solo tiene valor, porque es un símbolo de cambio de general aceptación. (¿de que me sirve un millón de pesos si estoy perdido en un desierto con sed y sin agua?... ya que a ningún “precio” la consigo)
    Así el dinero, representado por monedas y billetes de banco sin valor intrínseco, no tiene ni el valor del material del que están hechos, pero las autoridades le dan un valor extrínseco . Con eso facilita mucho el comercio, eliminando el trueque, dando la enorme facilidad de fijar UN PRECIO
    Herbert

    hoy sabemos el precio de todo y el valor de nada
    (Oscar Wilde)

    ,

  25. #25

    Default

    Pues todo eso es en teoría, porque en la practica, los costos solamente sirven para determinar su precio inicial, porque después que un producto x ya se posiciono en el mercado, el precio se va subiendo hasta donde lo permita el consumidor. Si un producto lo consume el publico, es prueba de su aceptación y se puede subir su precio hasta donde se mantenga el consumo. Así sucede con los artículos mas conocidos: Refrescos, galletas, dulces , abarrotes, etc...

    ¿Porque algunos artículos se venden a precios tan caros con utilidades del 100, 200 o 300% sobre su costo?
    Uno de estos casos son los refrescos, los cuales se venden a 13 pesos el de 2.5 litros (Coca, Pepsi), cuando su elaboración es con agua carbonatada, azúcar y colorantes...

    Sus precios suben 2, 3 o 4 veces al año aunque no suban sus insumos....

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •