Page 8 of 24 FirstFirst ... 34567891011121318 ... LastLast
Results 176 to 200 of 598

Thread: Jesús De Nazareth - El Revoltoso

  1. #176

    Default

    Quote Originally Posted by Karla_Nerea View Post
    Sus escritos [los de la Biblia] se refutan solos, para rebatirlos con que uno lo conozca basta. Es la virtud de ver las estupideces como tales y no como teología profunda ¡Pero qué digo teología profunda! Su teología es como la astrología, la frenología, la alquimia: una pseudociencia digna de su papa ratzinger.

    Admito mi inadversión por el cristianismo, he leído la biblia hebrea y los evangelios cristianos, considero que éstos son como unas obras sin valor literario ni profundidad filosófica y escritos en un griego de mercado. El cristianismo no es más que una enfermedad perniciosa e infectante. Los evangelios son la obra de un par de charlatanes; el llamado "príncipe de los apóstoles" es el más grande cobarde; y su Jesús un criminal y taumaturgo de segunda.
    Tomo lo que dicen los evangelios y demás 'sagradas escrituras' tanto judías como cristianas al pie de la letra y niego a aceptar todo eso como alegorías [La biblia sin la alegoría no es nada] y niego sus contradicciones como misterios o paradojas.

    Es algo demoledor: Negar a los charlatanes judíos o cristianos la posibilidad de que sus inconsecuencias, contradicciones, inmoralidades, incongruencias y estupideces se califiquen de alegorías, misterios o paradojas. No: La inmoralidad es inmoralidad y la estupidez es estupidez y basta.

    ¿Y es que acaso está marcado en las sagradas escrituras lo que uno tiene que entender como alegórico para distinguirlo de lo que uno tiene que entender en sentido estricto? Puesto que no es así y toda va en letra negra, Dios tendría entonces que mandarnos al arcángel San Gabriel para que viniera a sacarnos de dudas en los casos equívocos. Ejemplo: Cómo debemos interpretar los seis días en que Dios creó el mundo: ¿Cómo días de veinticuatro horas o como eras geológicas de millones de años?

    Y mira nada más lo que me escribe ese Neófito [Wuothan]:


    Pretencioso el hombre, ¿no? En Mateo 13:13-15 [Para el otro tipo que pide con peras y manzanas de dónde sacó lo que cito] les explica a los apóstoles: "Por eso les hablo (al pueblo ignaro) en parábolas, porque viendo no ven y oyendo no oyen ni entienden. Y se cumple en ellos la profecía de Isaías que dijo: "Oiréis, pero no entenderéis; miraréis, pero no veréis. Porque el corazón de este pueblo se ha embotado". Lo cual no sólo es un mensaje perverso sino inútil, pues si Yavé sabe que el pueblo no va a hacer caso ¿Para qué manda a Isaías? Por lo demás los oídos sordos no son sólo de los tiempos de Isaías o de Jesús sino de todos los tiempos...

    ¿Y para qué habla Cristo en parábolas si, como dice, el pueblo cerril no escucha ni entiende? En Mateo 13:18-35 le propone a la multitud una después de la otra las parábolas del sembrador, la cizaña, el grano de mostaza y la levadura. Como sea, ni las multitudes entienden las parábolas de Cristo ni tampoco las entienden sus discípulos:"Entonces después de despedir a las multitudes entró en la casa y sus discípulos le dijeron: 'Explícanos la parábola de la cizaña del campo'. Él les respondió:"El que siembra la buena semilla es el Hijo del hombre; el campo es el mundo; la buena semilla son los hijos del Reino; la cizaña son los hijos del Maligno. El enemigo que la sembró es el Diablo; la siega es el fin del mundo; los segadores son los ángeles", etc (Mateo 13:36-43) Éstas son equivalencias abusivas, adivinanzas. El mundo es el mundo y no un campo, y los ángeles son los ángeles y no segadores, etcétera...

    Ahora me viene a intentar decir este bruto neófito de Wuothan, qué sí, qué él entiende muy bien las parábolas que los 'elegidos' ni siquiera entendieron en su tiempo... ¡Qué va!
    Así es, tengo un nivel de educación más alto que el promedio de esa epoca (y de esta). Pero tu "analisis" (lease la bola de pendejadas que escribiste) tiene un fallo. Pretendes interpretar los dichos de Jesús desde la perspectiva actual y de una persona con cierto grado educativo. ¿Conoces el termino anacronismo? Google ayuda o consulta un diccionario.

    Hablarle al pueblo llano e ignorante de hace dos mil años, no era fácil y ni siquiera es facil ahora. Por eso las parabolas. Utilizó imagenes que para ellos eran muy comunes y faciles de entender en esa epoca, ¿como le hablas a los campesinos que no sabian leer? ¿y a los pescadores?

    Y así como estás tú ahora de mente cerrada (como toda fanatica estupida), así habia muchos en ese tiempo, no hay nada nuevo bajo el sol.

  2. #177

    Default

    Quote Originally Posted by Wuothan View Post
    Así es, tengo un nivel de educación más alto que el promedio de esa epoca (y de esta). Pero tu "analisis" (lease la bola de pendejadas que escribiste) tiene un fallo. Pretendes interpretar los dichos de Jesús desde la perspectiva actual y de una persona con cierto grado educativo. ¿Conoces el termino anacronismo? Google ayuda o consulta un diccionario.

    Hablarle al pueblo llano e ignorante de hace dos mil años, no era fácil y ni siquiera es facil ahora. Por eso las parabolas. Utilizó imagenes que para ellos eran muy comunes y faciles de entender en esa epoca, ¿como le hablas a los campesinos que no sabian leer? ¿y a los pescadores?

    Y así como estás tú ahora de mente cerrada (como toda fanatica estupida), así habia muchos en ese tiempo, no hay nada nuevo bajo el sol.
    Él puede parecer un idiota y actuar como un idiota. Pero no se deje engañar. Es realmente un idiota.

    G. M.

  3. #178
    Tejuinero Sátrapa Chalchipinke's Avatar
    Join Date
    Oct 2007
    Location
    Tejuino Land
    Posts
    2,216

    Default

    mmm se está poniendo chafa. Wuothan tiene un punto que Karla se ha dedicado a evadir.

    Al parecer el asunto de fondo era sólo llamar la atención.

  4. #179

    Default

    Quote Originally Posted by Chalchipinke View Post
    mmm se está poniendo chafa. Wuothan tiene un punto que Karla se ha dedicado a evadir.

    Al parecer el asunto de fondo era sólo llamar la atención.
    Lo dije muy bien:
    Sus escritos [los de la Biblia] se refutan solos, para rebatirlos con que uno lo conozca basta. Es la virtud de ver las estupideces como tales y no como teología profunda ¡Pero qué digo teología profunda! Su teología es como la astrología, la frenología, la alquimia: una pseudociencia digna de su papa ratzinger.

    No necesito refutar más de lo que ya lo he hecho...

    Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros.

    G. M.

  5. #180

    Default

    ¿como le hablas a los campesinos que no sabian leer? ¿y a los pescadores?
    Con cosas que ellos puedan entender y no con parábolas que nadie entiende,
    incluso hasta hoy, y cuando no se entienden hay dos respuestas favoritas para
    explicarlas:
    "Los caminos de Dios son inescrutables"...

    "Son alegorías..."


    Las cosas como son y no con inconsecuencias, contradicciones, inmoralidades, incongruencias y estupideces que se califiquen de alegorías, misterios o paradojas.

  6. #181

    Default

    Quote Originally Posted by Chalchipinke View Post
    mmm se está poniendo chafa. Wuothan tiene un punto que Karla se ha dedicado a evadir.

    Al parecer el asunto de fondo era sólo llamar la atención.
    Tal como lo dije en mi primera participación del tema. Ya se que no la voy a convencer de algo, tampoco me interesa mucho si cree en Dios o no, al final es su problema no el mio.

    Solo me divierte ver como enoja e "insulta".

  7. #182

    Default

    Quote Originally Posted by Wuothan View Post
    Pretendes interpretar los dichos de Jesús desde la perspectiva actual y de una persona con cierto grado educativo. ¿Conoces el termino anacronismo? Google ayuda o consulta un diccionario.
    Ni más ni menos.

  8. #183

    Default

    Quote Originally Posted by Wuothan View Post
    Tal como lo dije en mi primera participación del tema. Ya se que no la voy a convencer de algo, tampoco me interesa mucho si cree en Dios o no, al final es su problema no el mio.

    Solo me divierte ver como enoja e "insulta".
    Te recuerdo que fuiste tú al no tener bases, ni sustentos ni nada el que llegó insultado [Para refrescar memoria: "Para la próxima usa minifalda y boberías por demás excecrables]...Yo no, yo lo he hecho con argumentos y fundamentos de su Biblia....

  9. #184

    Default

    Quote Originally Posted by Karla_Nerea View Post
    Con cosas que ellos puedan entender y no con parábolas que nadie entiende,
    incluso hasta hoy, y cuando no se entienden hay dos respuestas favoritas para
    explicarlas:
    "Los caminos de Dios son inescrutables"...

    "Son alegorías..."


    Las cosas como son y no con inconsecuencias, contradicciones, inmoralidades, incongruencias y estupideces que se califiquen de alegorías, misterios o paradojas.


    ¿Y por qué razón crees que hay tanta parabola sobre trigo, cizaña, campos, levadura, peces, fiestas, bodas? Para que el vulgo entienda, que tú no quieras entender o te hagas la que no entiende, es otro boleto.

  10. #185

    Default

    Quote Originally Posted by Karla_Nerea View Post
    Él puede parecer un idiota y actuar como un idiota. Pero no se deje engañar. Es realmente un idiota.

    G. M.
    También me gustan las frases de Marx.

  11. #186

    Default

    No cabe duda, no hay peor enemigo de la Biblia que la Biblia y de los evangelios que los evangelios, y no hay mejor refutación de Cristo que sus palabras y sus hechos. Bien hizo la Iglesia en mantener las sagradas escrituras durante toda la edad media, mil doscientos años, protegidas del vulgo ignaro por el latín y resguardadas en los monasterios.

    El pueblo está para dar limosna y para servir de esclavo. Y el papa, que tiene las llaves de San Pedro para entrar al cielo, es el rey de reyes, el emperador de este mundo.

    Y vuelvo a insistir en Mateo:
    "Porque os digo que si tuvierais fe como un grano de mostaza podrías decirle a esa montaña: 'Muévete' y se movería, y nada os sería imposible..."

    Palabras de Jesús que le merecen la siguiente refutación:
    Se puede concluir que el que no sea capaz de mover una montaña no se puede contar entre los creyentes. Y así, no sólo los cristianos del común sino también la bola de travestidos obispos y sacerdotes quedan excluidos en virtud de ese precepto....

  12. #187

    Default

    no soy católica, incluso me podria poner de "tu lado del rio" y "hacerlos pedazos" ( no es cierto!!) pero ya pasé por tu edad y no me interesa andar "revelandole el camino de la luz" a ningún católico,

    porque eso hacian los misioneros con los que definian como "ignorantes y salvajes" por desconocer o no creer en "la palabra",

    y en este tema, actuas de igual forma, pero con "la palabra" de "Karla Nerea"

    Quote Originally Posted by Karla_Nerea View Post
    he leído la biblia hebrea y los evangelios cristianos, considero que éstos son como unas obras sin valor literario ni profundidad filosófica y escritos en un griego de mercado. El cristianismo no es más que una enfermedad perniciosa e infectante.
    again, cuál es tu especialización en cuanto al arte en letras?

    el griego del mercado era diferente del griego de los pocos que sabian escribir? decian cosas como guey, mano, "ya vas"??

    (no mamssssss )

    Quote Originally Posted by Karla_Nerea View Post
    Los evangelios son la obra de un par de charlatanes; el llamado "príncipe de los apóstoles" es el más grande cobarde; y su Jesús un criminal y taumaturgo de segunda.
    esto lo plantea Humberto Eco en una novela, no en un ensayo,

    Quote Originally Posted by Karla_Nerea View Post
    La inmoralidad es inmoralidad y la estupidez es estupidez y basta.
    y el fanatismo es fanatismo... y basta,

    si te gusta el camino de los chingadazos para aprender... be my guest, bien dice mi mamá: "pero nadie experimenta en cabeza ajena",

  13. #188

    Default

    Aunque sea atea,no creo que todo en la biblia sea basura, de hecho hay buenas historias y mitos.

    Lo de la montaña es una metáfora, supongo. Tomarselo literal es absurdo, incluso para un creyente.

  14. #189

    Default

    Quote Originally Posted by aereo View Post
    Karla: creo que te excedes al decir que no hay valor filosofico o moral en La Biblia.

    Jesus (real o no) enseño cosas muy valiosas e inteligentes. Lecciones como "el que este libre de pecado que arroje la primera piedra...", "como te atreves a criticar la paja del ojo ajeno si no puedes quitar la viga del tuyo... (o algo asi)", enseño a la gente a ser humildes, a perdonar, a aceptar a los demas, etc...

    claro, es una pena que la mayoria de los cristianos no le hacen caso, y que de los cristianos "hardcore", muchos juzgan y andan echando pestes a gente que nada tiene que ver con lo malo del mundo...

    pero el mensaje de Jesus sigue siendo valido...
    La mayoría de los cristianos son muy hipócritas, hacen más caso a las palabras del Papa que a las de Jesucristo.Si realmente fueran cristianos serían personas mucho más solidarias, humildes, e incluso socialistas.

    Y estoy de acuerdo en que en la biblia hay algunas buenas y rescatables frases (hoy día refranes ya).

  15. #190

    Default

    Quote Originally Posted by Dear Prudence View Post
    La mayoría de los cristianos son muy hipócritas, hacen más caso a las palabras del Papa que a las de Jesucristo.Si realmente fueran cristianos serían personas mucho más solidarias, humildes, e incluso socialistas.

    Y estoy de acuerdo en que en la biblia hay algunas buenas y rescatables frases (hoy día refranes ya).

    Bueno, a riesgo de sonar como un nit-picker pero muchos cristianos no le hacen caso al Papa, solamente los catolicos.

    A lo que muchos protestantes y evangelistas le hacen caso es a otra clase de interpretaciones de la Biblia donde se la pasan condenando el sexo antes del matrimonio, la homosexualidad y otras cosas... nadamas porque ellos creen que es asi.

    Pero, en efecto, no le hacen mucho caso a Jesus. Solo lo usan como justificacion para sus agendas religiosas.
    El "whataboutism", nuevo deporte en México...

  16. #191

    Default

    No creo que la religion sea el peor enemigo de la sociedad y menos en occidente, hay peores cosas y enfrascarse con una sola cosa por x causa es dar luz verde para que otros te frieguen.


    En si los ateos son tan despreciables como los religiosos y fanaticos de otras causas humanas a diferencia de los no creyentes que no les interesa y dejan vivir, a si se construye un mundo libre y tolerante.





    Equivocados! si los catolicos le hicieran caso al papa seria otro mundo y no es a si...ni a jesus ni nada, en eso si estoy de acuerdo.


    En cuanto a los protestantes por igual si a si fuera seria jesusland y no disfrutariamos de todas las pendejadas de los gringos.


    ¿Acaso el humano no es hipocrita?




    Somos naciones laicas y seculares pero si preguntan compa, diganles que somos 90% Crisitanos y uno que otro pinche pagano.

    Last edited by Albatross; 17-04-08 at 03:43 PM.

  17. #192
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Si la Biblia es una sarta de memeces por usar parábolas entonces Platón o Nietzche también lo son.

    ¿Que opinas sobre el mito de la caverna?

    Constituye una metáfora perfecta para describir el problema de la percepción de las cosas y su interpretación. Eso de entrada, aunque también expresa mas cosas. El mito de la caverna nos lleva acompañando desde entonces.

    Hay filósofos actuales que usan las parábolas de forma masiva, por ejemplo Slavoj Zizek que toma ejemplos de películas de cine para hablar de psicoanálisis y alienación.

    Un poco de reflexión nos llevará directamente al hecho de que todo es parábola.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  18. #193

    Default

    Quote Originally Posted by Albatross View Post
    No creo que la religion sea el peor enemigo de la sociedad y menos en occidente, hay peores cosas y enfrascarse con una sola cosa por x causa es dar luz verde para que otros te frieguen.


    En si los ateos son tan despreciables como los religiosos y fanaticos de otras causas humanas a diferencia de los no creyentes que no les interesa y dejan vivir, a si se construye un mundo libre y tolerante.



    ¿Qué es para tí el ateísmo? ¿Por qué marcas una diferencia entre los ateos y los "no creyentes"? El ateísmo es la falta de creencia en cualquier dios o divinidad.

    Que haya fanáticos es otra cosa. Y cabe aclarar que hay varios tipos de ateísmo.

  19. #194

    Default

    Quote Originally Posted by Dear Prudence View Post
    ¿Qué es para tí el ateísmo? ¿Por qué marcas una diferencia entre los ateos y los "no creyentes"? El ateísmo es la falta de creencia en cualquier dios o divinidad.

    Que haya fanáticos es otra cosa. Y cabe aclarar que hay varios tipos de ateísmo.
    Los pongo de una manera simple y popular para diferenciarnos (mi manera de ver):

    La mayoria de los que se dicen ateos a los 4 vientos y que conozco parecen protestantes a diferencia de gente como yo que preferimos llamarnos no creyentes y que no vamos por el mundo promoviendo dicha causa, dejamos a cada quien con sus ideas.


    Simple.

    -------

  20. #195

    Thumbs down Bull shit!

    Quote Originally Posted by Karla_Nerea View Post
    A mí, si me han de probar algo, es con pruebas, y no con semántica 'bonita'... Yo ya dí muchisímo material en el que pruebo que no puede existir Jesús de Nazareth, ni Dios, ni nada... Ya lo dije abajo y no ha habido quién me lo pueda demostrar, y lanzo de nuevo la convocatoria:

    "Si su fe es, al menos, tan pequeña como un grado de mostaza...Le dirán a esa montaña que se mueva y se moverá..."

    ¡Y así será y tendrá que ser!...
    Si Dios quiere hablarme, que venga y que se me presente ahora mismo, al lugar desde donde les escribo y que me diga lo que me tenga que decir y punto.. Y no con literatura absurda que es la biblia... Faltaba más... Ya me pase de 'tolerante...'...
    La existencia de Jesús de Nazareth está ampliamente probada y documentada. El creer o no que sea el Mesías, que se haya casado con María de Magdala o con quien se le haya dado la gana, el que haya sido crucificado o resucitado, es totalmente irrelevante al tema.

    Lo único que has demostrado aquí es tu impresionante prejuicio hacia el cristianismo usando aberrantes argumentos de autoridad. No sabes de teología más de lo que yo sé de japonés.
    The Amazing Cutter Biondo

    "El hermano de Aracnæ muestra su rostro.
    Su barco asesino es descubierto y naufraga.
    Su presunta victima, la de la ley en la mano,
    aparace salvo. Ahora, impotente, supersticioso es".





    Si algún día nos meten a la cárcel por bajar música, sólo pido que nos separen por géneros musicales.

  21. #196

    Default

    Quote Originally Posted by Spiderman View Post
    La existencia de Jesús de Nazareth está ampliamente probada y documentada. El creer o no que sea el Mesías, que se haya casado con María de Magdala o con quien se le haya dado la gana, el que haya sido crucificado o resucitado, es totalmente irrelevante al tema.

    Lo único que has demostrado aquí es tu impresionante prejuicio hacia el cristianismo usando aberrantes argumentos de autoridad. No sabes de teología más de lo que yo sé de japonés.
    ¡Niños! Qué he estado diciendo sobre su supuesta "Teología":
    Su teología es como la astrología, la frenología, la alquimia: una pseudociencia digna de su papa ratzinger. ¡Muy bien, niños, se ve que me han estado leyendo!...

    Okay...Vamos por partes, porque parecen no entender...
    La existencia de Jesús de Nazareth está ampliamente probada y documentada.
    A lo que yo pregunto: ¿Dónde está documentada?, Porque en Flavio Josefo el máximo historiador que vivió del año 37 al 100, no viene documentado, y es al que más podríamos creerle ya que partiendo de la supuesta muerte de Jesús que fue en el año 33, para el año 37 es muy corta la distancia... ¡Pero qué! Me viene a escribir la historia de Jesús un Pablo de Tarso que vivió hacía el año 100... Hagamos cuentas... 100 menos 33... ¡Oh! Es grande la diferencia.
    ¿Y cómo supo Pablo de Tarso que existió un Jesús de Nazareth?...
    Quizá el Señor Araña tenga registros históricos, fuentes seculares y etcétera, etcétera para que se valga en afirmar que Jesús de Nazareth existió. A lo que lanzo la misma convocatoria: ¡Que me lo pruebe!... Y no que rebata mis palabras, si en algo me ha de rebatir es presentandome textos que abalen lo que dice...


    Son veintisiete los textos que escogió el Tercer Concilio de Cartago.
    Entre ellos: Los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, o evangelios “canónicos” como se les designa para distinguirlos de los evangelios “apócrifos” que no se consideran inspirados por Dios.
    Pues tales, tratan de un tal Cristo que si existió habló en arameo, y sin embargo los veintisiete están escritos en griego. ¿No estarán traicionando de entrada a su personaje los venerables autores con el simple hecho de traducir su pensamiento a una lengua tan distinta como es el griego?

    Los evangelios son como las novelas: mentira, fantasía, imaginación, ficción, invento. Cuando Cristo se está muriendo colgado de una cruz exclama en el Evangelio de Marcos: “’Eloí, Eloí, ¿Lemá subachtaní?’, que significa ‘Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?” Marcos cita al moribundo en arameo y de inmediato nos lo traduce al griego que yo aquí a mi vez traduzco al español. ¿Y cómo supo Marcos qué dijo Cristo en el momento en que moría? ¿Acaso también él estaba a su lado en el Gólgota con María Magdalena y las Santas mujeres? ¿Y sabía acaso arameo? No parece ni lo uno ni lo otro.

    Cada quien es su idioma. Y si Dios quiere hablarles a los hombres para siempre se jodió porque los hombres hablan lenguas cambiantes, pasajeras, efímeras como todos ellos y Él es uno, inmóvil, simultáneo, inmutable, incambiable, eterno.
    Vuelvo a Flavio Josefo, que vivió aproximadamente entre el año 37 y el 100, y que escribió en griego "la guerra judía" en siete libros, las "antiguedades judaicas" en veinte, una corta autobiografía y una defenza de la raza judía, "Contra Apión", es la máxima fuente (por no decir la única) de la historia de Palestina en el siglo I de nuestra era.
    La Iglesia que es desvergonzada y muy dada a las mentiras, sostiene que los evangelios en realidad no son biografías, sino más bien "kerygma", una especie de credo ampliado.
    Okay... Pero credo, abreviado o ampliado, es un acto de fe, y yo no acepto que se me imponga un acto de fe porque no se me da mi real gana.

    Ustedes decidan a quién le creen, si a Flavio Josefo que es uno de los grandes historiadores de la antiguedad y cuyos libros están repletos de nombres y datos concretos, o al marihuano de de Juan que sólo menciona tres personajes historicos: Pilatos, Anás y Caifás, y cuyo evangelio pasa en la tierra de nadie, en el tiempo de nadie y entre las confundidoras nubes del hachís. ¡dizque el logos! ¡cuál puto logos! Juan Evangelista es el precursor de todos los marihuanos.

    Los ángeles son todos inútiles, dictaron todo mal, no sirven más que para dictar Coranes. Y otra cosa, Nazaret es otro de los inventos de la Iglesia. No existió, no está en Flavio Josefo. Si en vez de Nazaret los evangelistas hubieran puesto Terazán, hubiera dado lo mismo. En este caso Jesús no habría sido el nazareno sino el terazano.

    En fin, los evangelistas escriben en griego, pero la Iglesia pretende que Cristo habló arameo. ¿Por qué entonces no dictó el Padre los evangelios en arameo para que no le fueran a traicionar a su hijo?

    Ah ya me sé su respuestita:
    "Los designios de Dios son inescrutables"

  22. #197

    Default

    Quote Originally Posted by Karla_Nerea View Post
    No cabe duda, no hay peor enemigo de la Biblia que la Biblia y de los evangelios que los evangelios, y no hay mejor refutación de Cristo que sus palabras y sus hechos. Bien hizo la Iglesia en mantener las sagradas escrituras durante toda la edad media, mil doscientos años, protegidas del vulgo ignaro por el latín y resguardadas en los monasterios.

    El pueblo está para dar limosna y para servir de esclavo. Y el papa, que tiene las llaves de San Pedro para entrar al cielo, es el rey de reyes, el emperador de este mundo.

    Y vuelvo a insistir en Mateo:
    "Porque os digo que si tuvierais fe como un grano de mostaza podrías decirle a esa montaña: 'Muévete' y se movería, y nada os sería imposible..."

    Palabras de Jesús que le merecen la siguiente refutación:
    Se puede concluir que el que no sea capaz de mover una montaña no se puede contar entre los creyentes. Y así, no sólo los cristianos del común sino también la bola de travestidos obispos y sacerdotes quedan excluidos en virtud de ese precepto....
    Mi estimada,, eso si fue sumamente simplista,, o simplona,,,

    resolver en el movimiento de una montaña,, la existencia de cristo??,,

    disculpa la risa,, pero,, es un poco infantil y ridiculo,,,


    ..hombre libre,,
    Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.



    Alan Ponce



  23. #198

    Default

    Existen numerosos documentos de valor excepcional para probar la existencia histórica de Jesucristo:

    I ) En primer lugar están fuentes paganas, tales como:

    1. Cornelio Tácito, historiador latino, que dedicó a Jesús una página en sus "Anales" (116 DC.). Escribe en el libro XV, 44:

    2. "El fundador de esta secta ("cristianos") de nombre Cristo, fue condenado a muerte por el Procurador Poncio Pilato bajo el imperio de Tiberio. Reprimida de momento esta superstición nociva, brotó de nuevo no sólo en Judea, punto de origen de tal calamidad, sino en la misma Roma donde convergen y hallan buena acogida las cosas más groseras y vergonzosas."

    3. Suetonio, en su obra "Vida de Claudio" en el 120 d.c. dice que este emperador "expulsó de Roma a los judíos en continua agitación a causa de Cretos (Cristo)."

    4. Hacia el 112, Plinio el Joven, gobernador de Bitinia, en una carta a Trajano escribe que los cristianos "tienen por costumbre reunirse un día determinado, al amanecer, para alabar a Cristo a quien consideran su Dios."

    II) Las fuentes judías son escasas por la vasta conjura de silencio y de desprestigio calumnioso a la figura de Jesús; aunque nunca ponen en duda su realidad histórica. El único autor que presenta a Jesús es Flavio Josefo, historiador judío que escribe: "Apareció en este tiempo un hombre prudente llamado Jesús, si es que se le puede llamar hombre. Porque realizó obras maravillosas y se hizo maestro de los hombres que reciben con alegría la verdad." "Antigüedades Judías", XVIII.

    III) Las fuentes cristianas para conocer la vida y doctrina de Jesús son:

    A) Las Cartas de los Apóstoles, especialmente San Pablo, que aluden con frecuencia a Jesús.

    B) Los Cuatro Evangelios.

    EVANGELIO, del griego "evaggelíon", significa "buena nueva". Es el anuncio del Mesías y su Reino (Mt. 4, 23: Mc. 1, 14).

    Al multiplicarse las comunidades cristianas se hizo necesario escribir lo que los Apóstoles enseñaban oralmente. De las colecciones de hechos y dichos del Señor, la Iglesia eligió y aprobó Cuatro Evangelios.

    Analizaremos tres cuestiones básicas sobre los cuatro Evangelios:

    Autenticidad

    Integridad

    Historicidad


    Autenticidad

    Un documento es auténtico o genuino si fue escrito por la persona a quien se le atribuye. Sabemos que los autores de los evangelios son Mateo, Marcos, Lucas y Juan porque existen cerca de 4000 códices griegos y traducciones latinas, coptas y siríacas de los siglos IV al IX que atestiguan esto. Además están los testimonios de algunos escritores y Padres de la Iglesia que pudieron informarse de los autores de los Evangelios.

    Entre ellos están:

    a. Papías, obispo de Hierápolis de Frigia, quien hacia el 125 nos atestigua a través de "Juan el Presbítero", discípulo de Juan Evangelista que: Marcos era intérprete de Pedro; y que Mateo, discípulo del Señor, escribió en arameo sobre las cosas hechas y dichas por Jesús. Este testimonio lo recogió más tarde el historiador Eusebio de Cesarea.

    b. San Ireneo (170), obispo de Lión (Galias), discípulo de Policarpo, a su vez, discípulo de Juan el Evangelista nos dice que: Mateo escribe cuando Pedro y Pablo evangelizaban Roma, hacia el 50, en lengua hebrea; Marcos transmite la predicación de Pedro, hacia el 65; Lucas, colaborador de Pablo, escribe el evangelio enseñado por éste a los gentiles entre los años 67 y 70; Juan escribe en Efeso hacia fines del siglo primero.

    c. Clemente Alejandrino, hacia el 200, habla de los cuatro evangelios y conoce una tradición sobre ellos.

    d. Orígenes (185-255), en Egipto, nombra a los cuatro evangelistas y el orden en que escribieron.

    e. Tertuliano, en Africa, afirma que los cuatro evangelistas tienen la misma autoridad (160- 223).

    El examen interno de los Evangelios amplían estos datos y nos dan como fecha de composición de los Sinópticos el año 70 aproximadamente; y Juan hacia finales del siglo I.

    Lugar de composición de los cuatro Evangelios:

    Mateo: Palestina

    Marcos: Roma

    Lucas: Roma

    Juan: Efeso

    El enorme número de códices y el breve período que separa la composición de los evangelios de las primeras referencias a sus autores coloca la autenticidad evangélica en una situación privilegiada respecto a la historiografía antigua. Ejemplos:

    Evangelios Sinópticos, Papías 55 años después

    Herodoto Aristóteles 100 años después

    Cicerón 800 años después

    Tucídides Cicerón 300 años después

    "Comentarios" de Julio César Plutarco 159 años después

    "Anales" de Tácito Suetonio 200 años después


    Integridad

    La integridad de los Evangelios está firmemente probado y también está en ventaja respecto a la de algunos autores de la antigüedad clásica. Los códices completos antiguos, el Vaticano y el Sinaítico (s. IV), distinto del texto original solo 300 años. Existen además otros 4000 de los siglos IV y IX sin contar los descubrimientos recientes. Si comparamos estos datos con el hecho de que entre la redacción de Sófocles, Esquilo, Aristófanes, Tucídides y el primer códice que existe de ellos transcurren 1400 años, veremos que de ningún texto de la antigüedad clásica estamos tan seguros de poseer una copia conforme al original como de los Evangelios. A pesar de las variantes que hay en los Evangelios, su integridad está asegurada porque tales variantes nunca tocan la parte esencial.

    Respecto a las fuentes de los Evangelistas podemos afirmar lo siguiente:

    Mateo: discípulo de Jesús, su fuente principal es su experiencia personal, el contacto con el Maestro.

    Marcos: discípulo de Pedro, transmite los hechos y dichos de Pedro con particular vivacidad y precisión, aunque también se apoya en la tradición de la iglesia primitiva.

    Lucas: compañero de Pablo, investiga con cuidado las fuentes preexistentes a su narración, especialmente lo que se refiere a la infancia de Jesús.

    Juan: discípulo de Jesús, elabora un evangelio muy espiritual basado en la meditación profunda de sus experiencias al lado del Maestro.


    Historicidad

    La respuesta al problema de la historicidad de los Evangelios depende de la posibilidad de demostrar que los evangelistas conocían los hechos que narran y que los refieren con fidelidad, sin alteraciones. Esto se demuestra por la circunstancia que los evangelistas conocían bien los hechos que escribieron, sobre todo los milagros y discursos de Jesús, tan sorprendentes e insólitos que era fácil retenerlos en la memoria. La veracidad de los evangelistas también está garantizada porque no tenían motivos para mentir y lo único que consiguieron fue la deshonra y la persecución y el martirio.

    Además, escribieron cuando todavía vivían muchos testigos oculares que habían visto y oído a Jesús y que los hubieran desmentido en caso de que ellos hubieran cambiado los hechos.

    Los evangelistas narraron la vida y doctrina de Jesús buscando proporcionar a los fieles materia de devoción, alimentar su piedad e inducirlos a amar al Redentor. A diferencia del hagiógrafo ordinario que encontrándose con hombres imperfectos busca contribuir a su edificación ocultando los defectos y exagerando las cualidades, los evangelistas tratan de un hombre en el que ven al Hijo de Dios. Esta convicción hace que Jesús sea para ellos el hombre perfecto y tratan de describirlo lo más exactamente posible. Esto explica por qué no tuvieron escrúpulo en señalar en la vida del Maestro algunos episodios que eran comprometedores para la dignidad de su persona, pero ellos estaban convencidos que en la vida de Jesús todo tenía significado.

    Jesús no es una figura idealizada como los grandes héroes y fundadores de religiones como Buda, Mahoma, Alejandro Magno, Napoleón, etc. Se le describe tal como fue, con sus debilidades, las ignominias que padeció. Su Encarnación, Nacimiento, Pasión, Resurrección y Ascensión están narrados con sobriedad y fidelidad.

    Cristo es además absolutamente original. El fue el único fundador en la historia de las religiones que se presentó a la humanidad como Dios y como hombre al mismo tiempo, como persona en la que subsistían dos naturalezas, una divina y otra humana. Este concepto nunca podría haber sido creación ni idealización ni de los judíos ni de los paganos. Podemos así concluir con certeza que los evangelios son los libros más históricos de la antigüedad cuyo valor sellaron con su sangre sus autores.

    P. Juan Carlos Navarro

  24. #199

    Default

    Hola Karla:

    Una pregunta nomas:

    ¿Como puede ser "revoltoso" alguien que no existe ni existió?,
    bueno, según tu.
    No tiene la culpa el troll, sino quien discute con el.


    http://www.tumundomusical.com/

  25. #200

    Default

    me quedé pensando un poco en el tema, se llama "jesus de nazareth, etc", bueno, la neta me da hueva leer todo, si alguien ya puso esto, pos ... ni modos,

    1) Karla, estás revolviéndolo absolutamente todo, verás:

    esta cuestión de la religión y anexas, tiene varios frentes y parece que no lo sabes: el fundamento digamos... "histórico" (la biblia), el clero o la institución, los practicantes o creyentes y la fé o creencia, propiamente dicha,

    criticar y señalar los defectos de la institución clerical es UNA COSA, a los practicantes, OTRA COSA, a la biblia, OTRA COSA y a la fé, OTRA, pero no los mezcles,

    yo critico al clero y a muchos practicantes, la biblia tiene muchos asegunes para mi, y finalmente a la fé ya no la toco, porque por más sorprendente que te parezca a tu edad, mucha gente quiere creer, no es que sea borrego y va repitiendo lo que algún malicioso maquiavelo clerical le dijo, y ya,

    si está el ejemplo de mucha gente muy ignorante, pero dudo que sea, en este foro, el caso,

    2) lo más rescatable, desde mi punto de vista, de todo esto del catolicismo y el cristianismo, es justamente Jesus,

    sí existió.. las pruebas?? en google las encontrarás.... que sea el hijo de una mujer llamada Maria o x x x o el hijo del de arriba no me parece trascendental, porque lo más rescatable fueron sus enseñanzas, y no porque provengan de él, sino porque aunque provengan de él, no buscan perjudicar y si buscan beneficiar,

    los "bíblicos" (osea los que iban escribiendo la biblia, llámense como se llamaran a lo largo de todo el tiempo en el que se fueron escribiendo los libros) fueron evolucionando su pensamiento, y pasaron de un dios vengativo a un dios (otro, si) magnánimo y amoroso,

    podrás (yo podré) tener muchas malas opiniones (y muy fundamentadas mientras no te pongas histérica e intolerante y autoritaria) acerca del clero, de los practicantes y su contínua hipocresia (que no es, ni por mucho, exclusiva de ese sector),

    pero las enseñanzas de Jesus no me vas a venir a decir que todas son malas y sólo buscan embrutecer a la gente... "ignorante" (jajaja, el discurso favorito de la izquierda que nunca deja de ver al "pueblo" como "chusma adormilada a la que hay que hacer despertar para que se una a nuestra lucha".... lucha que eventualmente lo único que pretende es "quítate tu pa ponerme yo" y lo prometido.... pos ahi luego, no?)

    esto de la fé tal vez lo comprendas mejor cuando crezcas... supongo que has escuchado eso miles de veces y como buena adolescente, estás harta de ello... pero platicamos en varios años, sale?

Similar Threads

  1. Muertos por ETA (En rojo civiles)
    By Goaul in forum Política Española
    Replies: 21
    Last Post: 12-11-08, 12:07 PM
  2. Como dijo Jesús de Nazareth:
    By Rafael Norma in forum Política Internacional
    Replies: 0
    Last Post: 15-12-07, 05:21 AM
  3. Revisado: Muertos por ETA.
    By Goaul in forum Política Española
    Replies: 20
    Last Post: 25-04-07, 11:54 PM
  4. Replies: 102
    Last Post: 22-04-07, 01:56 PM
  5. Crees en la Biblia?
    By Dieflut in forum Foro Libre
    Replies: 40
    Last Post: 23-03-07, 05:24 PM

Tags for this Thread

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •