Page 1 of 3 123 LastLast
Results 1 to 25 of 56

Thread: El mito guadalupano, un fraude piadoso

  1. #1
    About to be temporary terminated
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    2,291

    Default El mito guadalupano, un fraude piadoso

    Uno de los más vergonzosos fraudes perpetrados por nuestros santísimos varones jerarcas de la iglesia católica mexicana es el de la virgen de Guadalupe. El fraude comenzó unos pocos años después de la conquista española aparentemente como una forma de sustituir la adoración de la diosa Tonanzin por el de la madre del hijo de Dios. Uno de los adoratorios de dicha Diosa madre se encontraba en el cerro del tepeyac, a donde acudían los indios desde lejanas regiones. No es casualidad que allí mismo se erigiera la capilla de la virgen de Guadalupe y su imagen, a la que durante décadas se le consideró sólo como una pintura que hacía milagros.

    Lo más vergonzoso comienza como cien años después de la supuesta aparición, precisamente con la propagación de la leyenda de la aparición de la virgen al indio Juan Diego y la formación de la imagen en forma milagrosa en su tilma. A esto le siguieron varias manipulaciones a la sencilla pintura original para hacerla más gloriosa. Alteraciones que hoy reconoce la iglesia católica mexicana porque se están cayendo a pedazos.

    Muchos son los que participaron en engrandecer el mito. Unos colaboraron de buena fe, con su ignorancia, su ingenuidad o su falta de rigor para exigir pruebas. Otros más participaron con su mutismo a sabiendas del engaño monumental. Otros, movidos por piedad y con el sano afán de engrandecer la fe de un pueblo huerfano, simplemente añadieron detalles a la pintura para perfeccionar la falsificación. Y por último están los que investigaron y con todo conocimiento, en lugar de corregir el error o por lo menos dejarlo como estaba, terminaron de cocinar el fraude, añadiendole títulos a la virgen y canonizando al inexistente indio Juan Diego. También hay que reconocer a los pocos que se atrevieron a oponerse y a cuestionar el mito, a veces a costa de su reputación y de su puesto.



    Este artículo sobre el mito guadalupano fue escrito en la revista Nexos por Luis Gonzalez de Alba en febrero del 2000. Puede consultarse completo en este link:

    http://temibledani2lga.blogspot.com/2007/04/99.html



    Para los que no quieran leerlo se los resumo (el artículo).


    Estos son los hechos:


    SIMILITUD EXTRORDINARIA CON LA VIRGEN DE GUADALUPE ESPAÑOLA

    - La original virgen de Guadalupe es originaria de Extremadura. Hernán Cortez y muchos de sus soldados eran extremeños. Uno de ellos traía una imagen de dicha virgen con todo y marco, la cual tuvo que abandonar en el campo por estar herido en la famosa huída de la noche triste.

    - La virgen de Guadalupe española supuestamente se apareció en la sierra de Guadalupe poco más de doscientos años antes que la mexicana (1322). Curiosamente la leyenda española es extremadamente similar a la mexicana. La virgen se le aparece en el cerro a un humilde pastorcillo y le pide que se le construya allí mismo una iglesia. El pastor lleva la petición a los clérigos, que no le hacen caso. La aparición y la petición se repiten. Un hijo del pastorcillo resucita después de ser dado por muerto. Los clerigos van al lugar de la aparición con el pastor y encuentran oculta una escultura de la virgen, "esculpida sin intervención humana". Levantan el santuario y a la virgen se le conoce también como "morenita de las Villuercas" (pueblo cercano) porque la imagen de madera es morena. El primer documento que relata la leyenda de la aparición de la virgen y la escultura es de 118 años después de la supuesta aparición (en 1440).


    FRAY JUAN DE ZUMARRAGA NO CONOCIÓ A JUAN DIEGO

    - En sus múltiples relatos, archivos y cartas el primer obispo de mexico - supuestamente el principal testigo presencial de la aparición milagrosa de la imagen de Guadalupe en la tilma de Juan Diego - no menciona a Juan Diego ni el milagro ni a la virgen milagrosa ni siquiera da un indicio de que hubiera oído hablar de ellos.

    - Curiosamente hay un sermón de Zumarraga (posterior a la supuesta aparición) que habla de que ya no hay milagros en su época, ni son necesarios para creer en Cristo.


    A LA IMAGEN DE GUADALUPE NO SE LE CONSIDERABA DE ORIGEN MILAGROSO

    - Hay documentos que prueban que la imagen de Guadalupe y la capilla del Tepeyac existían desde antes de 1556 y los indios la consideraban "milagrosa" a la imagen, en el sentido de que hacía milagros. Pero no se menciona la aparición, ni al indio Juan Diego, ni el plasmado sobrenatural de la imagen.

    - El sucesor de Zumarraga, el obispo Fray Alonso de Montufar en un sermón (1556) se suma a los rumores de que la virgen hace milagros para atraer mayor devoción de los indios hacia esta. Lo que le trae severas críticas de los franciscanos, enemigos de la idolatría.

    - Fray Antonio de Huete (1556) pide al arzobispo que por lo menos deje de llamarla Nuestra señora de Guadalupe, sino de Tepeaca (Tepeyac), puesto que en España ya había una virgen con ese nombre por el lugar que se llamaba así (Guadalupe).

    - Fray Franciso de Bustamante (1556) dice en un sermón que "decirle a los naturales que una imagen pintada ayer por el indio llamado Marcos (Marcos Cipac de Aquino) hacía milagros, era sembrar gran confusión".

    - El arzobispo Montufar (1556) manda decir a traves de testigos pagados: "que no se haga reverencia al lienzo, ni pintura, ni palos de las imágenes, sino a las imágenes por lo que representan", curiosa forma de llamar al producto de tan portentoso milagro.

    - Fray Bernardino de Sahagún (1570) llama invención satánica para ocultar la idolatría, a la adoración a la virgen de Guadalupe que sólo disfraza la adoración a la diosa Tonanzin, "como también llaman los indios a Nuestra Señora de Guadalupe".


    EL CONFLICTO POR LAS LIMOSNAS

    - En 1574 le cae a la ermita una inspección del monasterio de Guadalupe de Extremadura por el asunto de las limosnas que debía entregar la casa Guadalupana de México a la casa Matriz en Extremadura. Algo así como los derechos de uso (regalías) de la imagen original.


    UN SIGLO DESPUES COMIENZA EL MILAGRO

    - Un siglo después algunos documentos comienzan a mencionar el milagro guadalupano. Pocos dan la fecha de 1531 como el año del milagro, varios dan el año de 1555 y el de 1556.

    - En 1648 el predicador Miguel Sánchez publica un libro con el relato que da su forma actual a la leyenda guadalupana. Es ahí donde se dan todos los detalles que ahora conocemos.

    - El primer sorprendido con el relato de Miguel Sánchez es el vicario de la capilla de Guadalupe, Luis Lasso de la Vega, quien tiene a su cargo la capilla y la imagen de Guadalupe e ignoraba todo sobre el portentoso estampado de la virgen del Tepeyac antes de leer a Sánchez, como el mismo lo escribe.

    - El vicario Lasso en un arrebato piadoso decide adaptar el difícil texto a un lenguaje sencillo y lo traduce al Nahuatl. A este relato se le conoce como "Nican mopohua..." y es considerado por muchos como la mayor evidencia del milagro guadalupano.



    Continúo después.....


    Favor de no pasar este tema a otro subforo ni añadirlo a otro tema similar.
    Last edited by Ahuizotl; 10-12-07 at 04:48 PM.

  2. #2
    El de Darwin... ¡Joder! El Beagle's Avatar
    Join Date
    May 2006
    Location
    Usa tu GPS...
    Posts
    2,884

    Default

    ¡Chale!

    ¡Qué hueva dan los temas cebo!

    ¡Por éso La Trinchera está como está!

    En fin...

    ... me esperaré a ver si alguien escribe algo nuevo sobre este "apasionante asunto"...

    ____________________________________________

    ¡Nel! No creo en Dios... no tengo nada que agradecerle a un ojete desagradecido...

  3. #3

    Default

    Últimamente me he preguntado si Méjico esta preparado para mofarse a la virgen y otros personajes como lo hace en otras partes con series animadas.

    La virgen Maria o La virgen de Maria...

    ---Interesante AuhI

  4. #4
    About to be temporary terminated
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    2,291

    Default

    NO ENCUENTRA DOCUMENTOS Y DECIDE ESCRIBIR UN LIBRO

    - En 1675 Luis Becerra Tanco quien investiga el milagro, escribe que se lamenta por no haber encontrado ningún documento en los archivos que hable de tan insigne prodigio. Por lo cual se siente obligado a escribir un libro que subsane la omisión y se evite el olvido. De un plumazo pasa a Juan diego de vivir en Cuautitlán y lo pone a vivir en Tulpetlac para que en su camino a Tlatelolco le quede de paso el Tepeyac.


    LA VIRGEN SERÍA CORONADA Y UN NUEVO MILAGRO

    - A mediados del siglo XVIII Lorenzo Boturini intenta conseguir autorización para coronar a la virgen de Guadalupe. No lo logra.

    - A fines del siglo XIX todo parecía indicar que la virgen por fín sería coronada pero surgió un obstaculo. La virgen ya tenía corona. Una corona con picos y no podría ser coronada si ya la había coronado el mismo cielo.

    - Todos los pintores de los tres siglos anteriores la retratan con corona. Historiadores y el Nican Mopohua también testifican que la virgen sí tenía corona.

    - La corona desaparece milagrosamente el 20 de enero de 1887. Corre el rumor de que el pintor Pina y el abad de la basílica de guadalupe la habían borrado.

    - Los pintores Gonzalo Carrasco y Bartolomé Pina certifican en acta notarial de 1895 que la imagen jamás tuvo corona.

    - En 1895 a raiz de las fiestas de la coronación de la virgen, el obispo de Tamaulipas, Monseñor Eduardo Sánchez, renuncia a su diócesis por considerar el culto guadalupano como un abuso contra un pueblo crédulo e ignorante.


    LE CUESTA EL CARGO AL ABAD DE LA BASÍLICA Y CANONIZAN A JUAN DIEGO

    - A fines del siglo pasado Monseñor Guillermo Schulenburg abad de la basílica de Guadalupe, negó la existencia real de Juan Diego y le costó el cargo.

    - Unos años después el papa Juan Pablo II canonizó al beato Juan Diego. ¿Dónde queda el dogma de la infalibilidad del papa si este ha canonizado a un hombre que sólo existe en el imaginerío popular?


    Continúa...

  5. #5

    Default

    Bastánte completo el reporte. Cuando había leído otras referencias a este hecho, me llamó la atención sobre todo, el conflicto entre el Obispado y la Orden Franciscana, cuando el clero secular se empecinaba en afirmar la imagen como sobrenatural, y los Franciscanos señalando que nada de eso existía.

    Y claro, la actitud del Vaticano, insistente en señalar como "milagro" algo que no lo es, declarando "santo" a un personaje ficticio.

    Es curioso tratar de imaginar las razones que llevaron a esta institución a mantener un cuentón como éste. El caso de Fátima y Lourdes se centra unicamente en el vivencial de los supuestos testigos y hasta ahi dejan el beneficio de la duda a sus creyentes, pero Guadalupe...
    //////////////////////////////////////////////////////////

    Quote Originally Posted by Dedos Sangrantes / Le Rouge
    el caso de la zoofilia [...] probablemente sea menos pecaminoso

  6. #6

    Default

    Dentro de la cultura moderna los mitos son vistos con desdén... con desprecio...

    Se usa la palabra mito para descalificar cualquier concepto incomodo...

    Se olvida en forma deliberada que el 99.99 de la historia de la Humanidad, ésta salió adelante gracias a sus mitos... no a pesar de ellos, sino gracias a ello...

    También deliberadamente la cultura moderna olvida que ella misma esta construida sobre mitos: el mito del progreso, el mito de la razón pura, el mito tecnológico, el mito cientificista, etc...

    OJO: ...quienes lo olvidad deliberadamente son los generadores de cultura (lideres de opinión, intelectuales, medios, el mundo académico, etc.) la inmensa mayoría de la gente simplemente nunca piensa en ello... no piensan en ello, simplemente son borregos: "todo lo que me digan es un mito por falta de rigo racional, es malo... lero lero..."


    El 99% de la gente cree que piensa, cuando en realidad solo reciclan sus prejuicios...

  7. #7

    Default

    Fraude sí, pero, ¿piadoso?

  8. #8
    Sor Tapi Inés de la Cruz Tapirapi ¿0.0?'s Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    13,528

    Default

    Pues sí Prudence... "piadoso".... porque de no dejar de adorar a la Tonantzin los españoles se tenían que ver en el bochornoso problema de tener que matar a todos esos herejes...

    ... Después de todo no se pierde nada... los mexicas aún siguen haciendo esas largas peregrinaciones al mismo lugar que adoraban sus antepasados...
    Y si no pueden ...¡¡RENUNCIEN!!...


    "Los políticos son como los pañales. Se tienen que cambiar a menudo y por la misma razón".
    Demotivators

  9. #9
    Atrincherado Lagos's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Rumbo al SOL
    Posts
    9,446

    Default

    zombies?

  10. #10
    About to be temporary terminated
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    2,291

    Default

    CONSERVACION MILAGROSA DE LA IMAGEN GUADALUPANA

    - Aunque está en muy mal estado y muchos pedazos de los detalles de la pintura se han caído a pedazos, se habla de la conservación milagrosa de la imagen.

    - Ante los daños evidentes que ha sufrido la imagen, la iglesia se vió obligada a reconocer que a la imagen original se le añadieron el ángel, la luna, el bordado, las estrellas, los rayos dorados, el broche del cuello, el moño negro, el armiño de las mangas y las nubes anaranjadas. "Todo esto es obra humana, si bien piadosa", dice Gonzalez de Alba.

    - Llama la atención la luna negra en cuarto menguante a los pies de la virgen, símbolo del islam. Originalmente era plateada, pero como usaron nitrato de plata pronto se volvió negra. No se sabe si el simbolo es de integración con la cultura morisca o si la virgen está pisoteando la luna del islam como símbolo de superioridad. Y este símbolo común para los ibéricos de la época a los mexicanos nos es ajeno completamente.

    - El peor daño fue a las manos: "Las manos fueron retocadas para acortar los dedos y convertir las manos de esbeltos dedos formados originalmente, en dedos indígenas más cortos". Otras alteraciones burdas son el angel de manos desproporcionadas, una raya negra sin sentido que sale de la mano izquierda del angel, las estrellas doradas que a veces invaden el borde negro del manto, el bordado que no sigue los pliegues de la túnica, los rayos de hoja de oro y el fondo de nubes. Se le añadió hasta un jeroglífico azteca conocido como "pliegue de tilma", que se usaba para indicar las tilmas de un tributo.

    - Con la fotografía infrarroja tomada con autorización de la iglesia y gracias a los mútiples errores de los poco diestros pintores que alteraron la imagen, se pudo saber qué fue añadido y en qué orden. A la luz infrarroja apareció parcialmente la corona de picos borrada hace poco más de un siglo.


    PERO LA IMAGEN MILAGROSA AHÍ ESTÁ

    - Quitando todas las "pequeñas" anadiduras, restauraciones y borrones que se le hicieron, queda la original imagen guadalupana, esta sí de origen inexplicable: "el bello rostro de la Virgen, la túnica rosa sin el bordado, el manto azul sin las estrellas y quizás un primitivo resplandor".

    - A todo esto hay que mencionar que los pigmentos que forman la imagen original no han sido reconocidos. No por falta de ganas ni de tecnologías, sino por falta de autorización de las autoridades de la iglesia, quienes desde hace más de 40 años no han dejado que ningún investigador la toque.

    - Otro misterio es el de por qué se eligió un tejido tan burdo para realizar la pintura. González de Alba se aventura a especular una posible explicación: la primera imagen pudo estar hecha de flores y sostenida sobre el tejido burdo. La imagen bien pudo ser la de la virgen extremeña de los conquistadores. Imágenes de flores eran comunes en esa época. Las flores se marchitaron y dejaron una mancha como los resplandores de humedad que aparecen hoy en día por fenómenos naturales. Un pintor diestro, Marcos Cipac de Aquino, le dió los detalles al rostro, las manos, la túnica rosa y el manto azul aprovechando la bella mancha formada. Esa sería la imagen de origen inexplicable. El fenómeno de añadir detalles se repitió varias veces a lo largo de los años y de los siglos por manos menos diestras y con materiales menos durables. Todo esto sucedió por voluntad de dios y para beneficio de los indios y la nación mexicana.


    Y LAS EVIDENCIAS DEL MILAGRO SIGUEN APARECIENDO

    - El fervor religioso de algunos creyentes y una fe a prueba de cualquier evidencia que demuestre lo contrario ha hecho que se sigan encontrando y cuando no, fabricando nuevas evidencias del milagro guadalupano.

    - Desde un pequeño dibujito del milagro, la virgen, Juan Diego y la Tilma, hecho con papel y tinta de la época con la firma de Fray Bernardino de Sahagún, el más ferviente enemigo de la idolatría guadalupana que han usado los "investigadores" creyentes para redimir a Fray Bernardino de su falta de Fé. Falsificación que haría al fraile revolcarse un su tumba.

    - Las manchitas blancas que se observan en la foto amplificada de los ojos de la virgen, en las que sólo ojos muy piadosos y llenos de enceguecedor fervor pueden ver figuras humanas. En ellas reconocen hasta a Fray Juan de Zumarraga. Las fotos pueden verse en la misma basílica en el corredor abajo de la imagen guadalupana.

    - Ni para que mencionar las estrellas mal dibujadas del manto de la virgen en las que "los astronomos" han reconocido el patrón estelar exactamente como se vería en la época de la aparición.

    - En internet circula un correo que asegura que los análisis de la imagen descubrieron que esta no está en la tilma, sino a 4 milímetros por enfrente de ella, flotando milagrosamente en el aire.

    - Imágenes de la virgen de guadalupe siguen apareciendo en las banquetas, las paredes, los comales, los árboles caídos, en el mármol de una estación del metro y hasta en el resplandor de unos calzoncillos usados.
    Last edited by Ahuizotl; 11-12-07 at 12:08 AM.

  11. #11
    About to be temporary terminated
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    2,291

    Default

    Quote Originally Posted by Dear Prudence View Post
    Fraude sí, pero, ¿piadoso?
    Piadosos es una forma de llamar a los arrebatos de los santos varones para sostener una fe que se cae a pedazos si no la reavivan constantemente.

    Piadosos son siempre los motivos para mentir, engañar, ocultar evidencias, encubrir pederastas, tapar el sol con un dedo, todo siempre para gloria de nuestro Señor, para mantener la salud de su iglesia y para conseguir algunos poquillos beneficios materiales.

  12. #12
    Marinero en tierra Goaul's Avatar
    Join Date
    Jul 2005
    Location
    Hondarribia (Guipuzcoa) (Pais Vasco)
    Posts
    1,611

    Default

    Nuestra Vírgen de Guadalupe (tampoco es la extremeña), es negra.

    Soy pagano, pero me cago en los muertos del que se meta con la Virgen de Guadalupe (Guadalupe´ko Ama)

  13. #13

    Default

    Antes de que los fans de la mana Luis González de Alba (que siempre son los mismos) nos sigan inundando con sus profundas cavilaciones sobre la Virgen de Guadalupe, aquí dejo estos dos videos, cuando menos para tener otros puntos de vista fuera de lo que piense la manis LGA y sus adoradoras.


    El manto


    Los ojos

    .
    .
    .
    Last edited by Sk0rpi0n; 11-12-07 at 12:59 AM.

  14. #14

    Default

    Quote Originally Posted by Goaul View Post
    Nuestra Vírgen de Guadalupe (tampoco es la extremeña), es negra.

    Soy pagano, pero me cago en los muertos del que se meta con la Virgen de Guadalupe (Guadalupe´ko Ama)
    Goaul ,es la 2a vez que dices lo mismo acerca de la Virgen de Guadalupe justo en un post similar al de tiempos anteriores, te dices pagano lo cual no concuerda con el respeto a estas creencias, mi pregunta es en buena lid.... que es lo que hace que un pagano "matadelfines" (mencionando que te gusta provocar a las mentalidades simpatizantes de los animalitos del señor) sea tan acerrimo defensor de un culto religioso

    Saludos

    m.

  15. #15

    Default

    Quote Originally Posted by Napalm View Post
    cuando menos para tener otros puntos de vista fuera de lo que piense la manis LGA y sus adoradoras.
    Recordando nuevamente aquel encontronazo entre el Obispado y los Franciscanos... imagino a Napalm diciendole a Fray Francisco de Bustamante "ay manis.. no seas liosa, que te quita que los inditos se crean el cuentito ése?"

    Las ancianitas cófrades de la Vela Perpetua son rete curiosas, me cae...

    El 8 de septiembre de 1556, ante la Real Audiencia y el virrey, fray Francisco de Bustamante, provincial de la orden franciscana, enrojecido de cólera pronunció un vehemente sermón contra el arzobispo de México, pues "la devoción de esta ciudad ha tomado en una ermita e casa de Nuestra Señora que han intitulado de Guadalupe, es un gran perjuicio de los naturales porque les da a entender que hace milagros aquella imagen que pintó el indio Marcos…”. Vivía por entonces todavía un indio, buen pintor, llamado Marcos Cipac de Aquino, quien no negó la autoría de la imagen.
    //////////////////////////////////////////////////////////

    Quote Originally Posted by Dedos Sangrantes / Le Rouge
    el caso de la zoofilia [...] probablemente sea menos pecaminoso

  16. #16

    Default

    Quote Originally Posted by Mataperros_69 View Post
    Recordando nuevamente aquel encontronazo entre el Obispado y los Franciscanos... imagino a Napalm diciendole a Fray Francisco de Bustamante "ay manis.. no seas liosa, que te quita que los inditos se crean el cuentito ése?"

    Las ancianitas cófrades de la Vela Perpetua son rete curiosas, me cae...
    más o menos es la respuesta que Napalm me dio el en foro de "Política Mexicana" sobre el Teletón de mierda: "ay comayes, cooperen, no sean ojeis, qué les quita, y así damos nuestro corazón! Con Amooooor, el Teletón...!!"

  17. #17

    Default

    Quote Originally Posted by Napalm View Post
    Antes de que los fans de la mana Luis González de Alba (que siempre son los mismos) nos sigan inundando con sus profundas cavilaciones sobre la Virgen de Guadalupe, aquí dejo estos dos videos, cuando menos para tener otros puntos de vista fuera de lo que piense la manis LGA y sus adoradoras.
    El manto
    Los ojos
    Después de haber visto estos videos he llegado a la conclusión
    de que alguien pintó es obra de arte, y ese alguien fue un tipo
    detallista que sabia mucho de astrología, así mismo poseía
    conocimientos de oftalmología, además de excelente artista,
    pues plasmó su obra en una tela rudimentaria, pregunto:
    ¿quién habrá sido ese alguien, que aceptó permanecer desconocido
    a pesar de ser el creador de semejante obra de arte? el tipo fue
    tan humilde que prefirió el anonimato, ¿quién habrá sido?.

  18. #18
    Atrincherado MaxMad's Avatar
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    Lavapies-Izacalco
    Posts
    1,250

    Default

    Quote Originally Posted by Napalm View Post
    Juar juar
    En el primero nomas colocaron la sopa de estrellitas a gusto del cliente.
    Y en el segundo loq ue se ve son unos dinosaurios y a mi no me engañanan.
    Llevame con tu lider.

  19. #19

    Default

    Virgen de Guadalupe = Fraude.

    Iglesia Catolica Mexicana = Mafia pedofila que vende ignorancia y superstición.

    Los que creen en la "virgen" = "Beee, beeee... !!"

    ;)


  20. #20

    Default

    Quote Originally Posted by Sirius View Post
    Virgen de Guadalupe = Fraude.

    Iglesia Catolica Mexicana = Mafia pedofila que vende ignorancia y superstición.

    Los que creen en la "virgen" = "Beee, beeee... !!"

    ;)

  21. #21
    Marinero en tierra Goaul's Avatar
    Join Date
    Jul 2005
    Location
    Hondarribia (Guipuzcoa) (Pais Vasco)
    Posts
    1,611

    Default

    Quote Originally Posted by malasombra View Post
    Goaul ,es la 2a vez que dices lo mismo acerca de la Virgen de Guadalupe justo en un post similar al de tiempos anteriores, te dices pagano lo cual no concuerda con el respeto a estas creencias, mi pregunta es en buena lid.... que es lo que hace que un pagano "matadelfines" (mencionando que te gusta provocar a las mentalidades simpatizantes de los animalitos del señor) sea tan acerrimo defensor de un culto religioso

    Saludos

    m.

    Soy pagano, no ateo. Sigo una religión minoritaria (Mithra), pero ello no quiero decir que deba de odiar las demás, de hecho, parte de la liturgia cristiana está arrebatada a nuestra religión, pero aun así, no me importa.

    El hecho de que siga una tradición cristiana como es el seguir fervientemente NUESTRA Vírgen de Guadalupe (no la Extremeña ni la Mejicana), se debe al hecho histórico de que en 1638 Richelieu mandó tropas comandadas por el Principe de Condé y sitió nuestra ciudad... Al cabo de unos días y después de darles de ostias hasta en el carné de identidad, los putos gabachos salieron cagando leches de nuestro pueblo; y como quiera que en dicha batalla (Sitio más bien), participaron; y en algunos casos perdieron la vida, hombres y mujeres de mi familia, yo como bien nacido, cumplo con la tradición de la familia y sigo y de hecho participo en el Alarde de Armas que conmemora dicha batalla, en mi caso como artillero de cañones de avancarga.
    En mi caso, el que siga a la Virgen de Guadalupe, no quiere decir que me trage lo de que ganemos por intercesión divina de ella, como se comentan por estos lares y tal; pero considero que yo puedo criticar como parte implicada, mientras que los de fuera que critiquen se las verán con este pagano.

  22. #22
    Sor Tapi Inés de la Cruz Tapirapi ¿0.0?'s Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    13,528

    Default

    Ora Goaul!!

    Que interesante!

    ¿Porqué no nos platicas más de tu religión? digo... si se puede...
    ¿Qué quiere decir Mithra?
    ¿Que dioses adoran?
    etc...
    Y si no pueden ...¡¡RENUNCIEN!!...


    "Los políticos son como los pañales. Se tienen que cambiar a menudo y por la misma razón".
    Demotivators

  23. #23
    Atrincherado aereo's Avatar
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    Mty, N.L.
    Posts
    9,875

    Default

    Quote Originally Posted by Sirius View Post
    Los que creen en la "virgen" = "Beee, beeee... !!"
    Te equivocas, esos son los que creen en Hugo Chavez y el comunismo.
    Modereitors: favor de no ser mamilas y no castiguen a los cabrones que me insulten o me mienten la madre.

  24. #24
    El de Darwin... ¡Joder! El Beagle's Avatar
    Join Date
    May 2006
    Location
    Usa tu GPS...
    Posts
    2,884

    Default

    Quote Originally Posted by aerosmith View Post
    Te equivocas, esos son los que creen en Hugo Chavez y el comunismo.
    ¡Nel! Sí son los que creen en vírgenes y toda ésa mamada...
    ____________________________________________

    ¡Nel! No creo en Dios... no tengo nada que agradecerle a un ojete desagradecido...

  25. #25
    About to be temporary terminated
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    2,291

    Default

    Quote Originally Posted by Napalm View Post
    Antes de que los fans de la mana Luis González de Alba (que siempre son los mismos) nos sigan inundando con sus profundas cavilaciones sobre la Virgen de Guadalupe, aquí dejo estos dos videos, cuando menos para tener otros puntos de vista fuera de lo que piense la manis LGA y sus adoradoras.

    El manto

    Los ojos
    .
    .
    Que bárbaro Napalm!! Ya ví los videos y no engañan ni a un niño.

    Respecto a las estrellas:

    En ningún momento muestran un ejemplo de cómo cuadran las constelaciones en el manto. Lo que se ve es una animación de constelaciones en la que por más que las mueven no coinciden para nada con las estrellas del manto.

    Mira que hacer un video para hablar de la correspondencia de las estrellas y no mostrar ni una sóla correspondencia. Ni siquiera la correspondencia de una estrellita o de una sóla constelación. No demuestran nada, sólo echan rollo. Está diseñado para crédulos ignorantes.

    En el manto, ni una sóla estrellita se acerca mucho a otra, como ocurre con las constelaciones reales. A leguas se ve que las estrellas del manto están dispersadas más o menos simétricamente como pintaría un cielo estrellado cualquier niño de primaria. Eso se puede ver en el video.

    Para acabarla, la misma iglesia ha dado por descontado que las estrellas fueron pintadas después que la imagen original, por eso se están desprendiendo y por eso una estrellita está sobre el borde negro del manto.


    Respecto a los ojos:

    Se necesitan muchas ganas de creer en milagros para ver figuras humanas en esas manchas. Las manchas se explican por el deterioro y porque la pintura no cubrió perfectamente bien todo el lienzo, como ocurre hasta con la tinta de las imprentas si las ves con una buena lupa.


    Lo único que demostraste, es la enorme capacidad que tienen estos tipos para crear pruebas falsas, como ha ocurrido a lo largo de los 475 años del fraude.
    Last edited by Ahuizotl; 11-12-07 at 04:06 PM.

Similar Threads

  1. El mito del fraude
    By Jarocho_Malo in forum Politica Mexicana
    Replies: 81
    Last Post: 19-08-07, 02:30 PM
  2. EL (posible) FRAUDE, SEGÚN MARCOS
    By Mazdak in forum Politica Mexicana
    Replies: 4
    Last Post: 29-11-06, 10:15 AM
  3. EL FRAUDE ELECTORAL
    By Herbert in forum Politica Mexicana
    Replies: 2
    Last Post: 18-08-06, 11:27 PM
  4. Olvidense de las demas, esta es la verdadera teoria del fraude
    By Silver Angel in forum Politica Mexicana
    Replies: 0
    Last Post: 27-07-06, 12:48 AM
  5. Se cae el mito del supuesto fraude en 1988
    By Cocoyoc in forum Politica Mexicana
    Replies: 57
    Last Post: 02-06-06, 02:19 PM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •