Results 1 to 18 of 18

Thread: Ocaso en el desierto

  1. #1

    Default Ocaso en el desierto

    Michael T. Klare *
    Ocaso en el desierto


    Para los entusiastas que creen que habrá petróleo en abundancia durante varias décadas -entre ellos el presidente Bush, el vicepresidente Cheney y sus muchos amigos en la industria petrolera-, cualquier mención de que la producción llegará a su "máximo" y comenzará a descender merece por toda respuesta un mantra simple: "Saudiarabia, Saudiarabia, Saudiarabia". Según su dicho, los sauditas no sólo extraerán más petróleo ahora para aliviar la escasez global actual, sino también seguirán sacándolo en los años por venir para satisfacer nuestra insaciable sed de energía. Y cuando los campos existentes en el reino se agoten, comenzarán a explotar otros que están esperando. Nosotros, los comunes mortales, no necesitamos preocuparnos por la escasez de petróleo, porque Saudiarabia puede satisfacer nuestras necesidades actuales y futuras.

    Tal es, de hecho, la base de la aseveración del gobierno de que podemos seguir incrementando nuestro consumo anual de petróleo, más que conservar lo que queda y comenzar la transición hacia una economía posterior a ese energético. ¡Aleluya por Saudiarabia!

    Ahora, sin embargo, de una fuente inesperada surge un desafío devastador a este poderoso dogma: en un libro recién publicado, el banquero de inversión Matthew R. Simmons demuestra de manera convincente que, lejos de estar en condiciones de aumentar la explotación, Saudiarabia está a punto de enfrentar el agotamiento de sus gigantescos yacimientos y, en un futuro relativamente cercano, es probable que experimente una caída vertical en la producción. "Es muy pequeña la probabilidad de que Saudiarabia pueda alguna vez ofrecer las cantidades de petróleo que se le asignan en los principales pronósticos de producción y consumo de petróleo en el mundo", escribe en Twilight in the Desert: The Coming Saudi Oil Shock and the World Economy (Ocaso en el desierto: el próximo colapso petrolero saudiárabe y la economía mundial, http://www.amazon.com/exec/obidos/AS...nationbooks08). ''La producción saudiárabe -añade- está en su mayor volumen sostenible o cerca de él... y es probable que empiece a decaer en un futuro previsible''.

    Además, existen pocas probabilidades de que Saudiarabia llegue a descubrir yacimientos que puedan remplazar los que están en decadencia. ''Los esfuerzos de exploración del país árabe en las tres décadas pasadas fueron más intensos de lo que los observadores habían supuesto", indica Simmons. "Y los resultados, cuando mucho, fueron modestos."

    Si Simmons tiene razón y el dogma oficial es incorrecto, podemos despedirnos para siempre de la era de abundancia de petróleo. Y esto por una sencilla razón: Arabia Saudita es el principal productor mundial, y no hay otro proveedor de importancia (o grupo de proveedores) capaz de compensar la pérdida de producción saudiárabe cuando ocurra. Es decir, si el mantra saudiárabe resulta falso, nos encontraremos en un mundo totalmente nuevo: en la era del ocaso petrolero, como la llama Simmons. No será un mundo feliz.

    Antes de abordar las implicaciones de una posible declinación de la producción petrolera saudiárabe, es importante mirar con mayor detenimiento los dos lados de este debate crucial: el punto de vista oficial, propagado por el Departamento de Energía (DE) estadunidense, y el opuesto, representado por el libro de Simmons.

    Según el DE, Saudiarabia posee alrededor de la cuarta parte de las reservas mundiales probadas de petróleo, unos 264 mil millones de barriles. Además se cree que cuenta con posibles reservas adicionales por otros cientos de miles de millones. Sobre esta base, el DE afirma que "es probable que Arabia Saudita siga siendo el mayor productor mundial en el futuro previsible".

    Para entender la importancia vital de Saudiarabia en la ecuación global de energía, es necesario considerar las proyecciones del DE en cuanto a oferta y demanda mundiales futuras de petróleo. En vista de la cada vez mayor sed internacional de este combustible -gran parte de la cual procede de Estados Unidos y Europa, pero con creciente proporción de China, India y otras naciones en desarrollo-, se prevé que las necesidades mundiales de petróleo salten de 77 millones de barriles diarios en 2001 a 121 millones en 2025, incremento neto de 44 millones. Por fortuna, dice el DE, la producción global también aumentará en la misma cantidad en años por venir, así que no habrá una escasez significativa de que preocuparse.

    Sin embargo, la cuarta parte de este petróleo adicional -unos 12.3 millones de barriles diarios- tendría que provenir de Arabia Saudita, único país capaz de incrementar su producción en tal magnitud. Si se quitan los 12.3 milllones de barriles adicionales de Saudiarabia, en 2025 no habrá posibilidad de satisfacer la demanda mundial anticipada.

    Por supuesto, se puede sugerir que otros productores entren a cubrir la demanda suplementaria, de manera notable Irak, Nigeria y Rusia. Pero estos países juntos tendrían que incrementar su producción en más de 100 por ciento apenas para cumplir la función que el DE les ha asignado en la proyección del crecimiento de la oferta global en las próximas dos décadas, lo cual de por sí puede exceder sus capacidades. Sugerir que también pudieran compensar la caída de producción saudiárabe estira la credulidad al punto de ruptura.

    No es sorprendente, pues, que el Departamento de Energía y el gobierno saudita se hayan puesto muy nerviosos con las recientes expresiones de duda sobre la capacidad del país árabe de incrementar la producción. Estas dudas se ventilaron primero en una nota de primera plana de Jeff Gerth en el New York Times del 25 de febrero de 2004 (http:// www.energybulletin.net/333.html). Gerth informó que los campos petroleros saudiárabes "están en decadencia, lo cual orilla a funcionarios del gobierno y de la industria a plantear serias dudas de que el reino pueda satisfacer la sed petrolera mundial en los años por venir".

    El informe de Gerth provocó una andanada de afirmaciones en contrario del gobierno saudita. Funcionarios de ese país insistieron en que podrían incrementar la producción y satisfacer la demanda mundial futura. "(Arabia Saudita) cuenta con inmensas reservas probadas de petróleo con un potencial sustancial de elevación", sostuvo Abadía S. Jum'ah, presidente de la empresa saudita Aramco, en abril de 2004. "Estamos en condiciones de expandir con rapidez la capacidad a altos niveles, y de mantenerlos durante largos periodos." Este debate impulsó al DE a hacer referencia al tema en su Panorama internacional de energía para 2004. "En un enfático desmentido al artículo del New York Times (del 24 de febrero) -dijo el DE-, Arabia Saudita sostuvo que sus productores de petróleo tienen plena confianza en su capacidad de sostener niveles significativamente altos de producción mucho más allá de mediados de este siglo".

    Así pues, los ordinarios mortales no tenemos que preocuparnos de una escasez futura de petróleo. Dada la abundancia saudita, escribió el DE, "preveríamos que el petróleo convencional llegue al tope de producción más cerca de la mitad del siglo XXI que del principio".

    En ésas y otras afirmaciones, los expertos petroleros estadunidenses siempre han vuelto al mismo punto: los administradores del petróleo saudita "tienen confianza en su capacidad" de obtener niveles significativamente altos de producción en el futuro. Sin embargo, en ningún caso han ofrecido verificación independiente de esa capacidad; se limitan a confiar en la palabra de esos funcionarios, quienes tienen cantidad de motivos para hablarnos de su confiabilidad futura como proveedores.

    A final de cuentas, por tanto, las cosas quedan así: toda la estrategia petrolera de Estados Unidos, con su compromiso de confiar cada vez más en el petróleo como fuente primordial de energía, descansa en las afirmaciones sin comprobar de productores sauditas de petróleo de que pueden seguir incrementando la producción conforme a las predicciones del Departamento de Energía.

    Y aquí es donde Matthew Simmons entra en escena, con su libro, meticulosamente documentado, en el cual muestra que no se puede confiar en que los productores sauditas digan la verdad respecto de su producción petrolera futura.

    Primero unas palabras acerca del autor de Twilight in the Desert. Matthew Simmons no es un ambientalista militante ni un activista antipetrolero: es presidente y director general de uno de los principales bancos de inversión de la industria petrolera, Simmons & Company International. Durante décadas ha estado metiendo miles de millones de dólares en el negocio de la energía, financiando la exploración y desarrollo de nuevos yacimientos. En el proceso se ha vuelto amigo y asociado de muchas de las figuras más importantes de la industria, entre ellas George W. Bush y Dick Cheney. También ha acumulado un vasto almacén de información respecto de los principales campos petroleros mundiales, las perspectivas de nuevos descubrimientos y las técnicas de extraer y comercializar petróleo. Virtualmente no hay persona mejor equipada que Simmons para evaluar el estado de la oferta petrolera mundial. Y por eso su evaluación de la capacidad petrolera saudiárabe es tan devastadora.

    En esencia, los argumentos de Simmons giran en torno a cuatro aspectos principales: (1) la mayor parte de la producción saudiárabe es generada por unos cuantos yacimientos gigantescos, de los cuales Ghawar -el más grande del mundo- es el más prolífico; (2) estos campos fueron desarrollados por primera vez hace entre 40 y 50 años, y desde entonces han dado mucho de su petróleo de fácil extracción; (3) para mantener altos niveles de producción en esos campos, los sauditas han tenido que recurrir cada vez más a la inyección de agua y otros métodos secundarios de recuperación para compensar el descenso de la presión natural del campo, y (4), conforme transcurre el tiempo, la proporción de agua a petróleo en esos yacimientos subterráneos se ha elevado hasta el punto de dificultar la extracción futura, si no imposibilitarla. Y encima de eso, existen muy pocas razones para suponer que la futura exploración saudita lleve a descubrir nuevos campos que remplacen a los que están en decadencia.

    Twilight in the Desert no es un libro fácil de leer. En su mayor parte es un recuento detallado de la vasta infraestructura petrolera saudita, con apoyo en documentos técnicos escritos por ingenieros petroleros y geólogos de aquel país sobre distintos aspectos de la producción en campos particulares. Gran parte de estos datos se refieren al envejecimiento de los campos sauditas y al empleo de inyección de agua para mantener altos niveles de presión en los enormes depósitos subterráneos. Como explica Simmons, cuando se desarrolla por primera vez uno de estos depósitos, el petróleo brota del suelo por su propia presión; a medida que se ha ido sacando el petróleo de fácil extracción, los ingenieros inyectan agua en el perímetro del depósito para impulsar el petróleo restante hacia el pozo de extracción. Basándose en esos estudios técnicos, que por primera vez se citan en forma pública y sistemática, Simmons logra mostrar que Ghawar y otros grandes yacimientos se acercan con rapidez al fin de su vida productiva.

    La conclusión de Simmons es indudablemente pesimista: "El ocaso del petróleo saudita vislumbrado en este libro no es una fantasía remota. Noventa por ciento de todo el petróleo que Arabia Saudita ha producido proviene de siete campos gigantescos. Todos han madurado y envejecido, pero siguen proporcionando más o menos 90 por ciento de la producción saudita actual... La producción de alto volumen de esos campos claves... se ha mantenido durante décadas mediante la inyección de enormes cantidades de agua, que sirve para mantener altas presiones en los depósitos subterráneos... Cuando estos programas de proyección de agua cesen en cada campo, la caída pronunciada de la producción será casi inevitable".

    Así las cosas, sería el colmo de la insensatez suponer que los sauditas tienen capacidad de duplicar su producción petrolera en los años por venir, como proyecta el Departamento de Energía. De hecho sería un pequeño milagro si elevaran su producción en un millón o dos de barriles por día y sostuvieran ese nivel más de un año. A la larga, en un futuro no muy lejano, la producción saudita comenzará una drástica caída de la que no hay escape. Y cuando eso ocurra el mundo enfrentará una crisis energética en escala sin precedente.

    En el momento en que la producción saudita entre en declive permanente, la edad del petróleo que conocemos llegará a su fin. Aún habrá petróleo disponible en los mercados internacionales, pero no con la abundancia a que hemos estado acostumbrados ni a un precio que muchos podamos pagar. El transporte y todo lo que éste afecta -lo que es decir, la economía en su conjunto- será muchísimo más costoso. El costo de los alimentos se elevará, pues la agricultura moderna depende en grado extraordinario de productos del petróleo para la labranza, la cosecha, la protección contra plagas, el procesamiento y la entrega. Muchos otros productos hechos con petróleo -pinturas, plásticos, lubricantes, medicamentos, cosméticos y demás- resultarán mucho más caros también. Bajo estas circunstancias, una contracción de la economía mundial parece inevitable, con todo el sufrimiento individual que sin duda traerá aparejado.

    Si Matt Simmons tiene razón, es sólo cuestión de tiempo para que este escenario se presente. Si actuamos ahora para limitar nuestro consumo de petróleo y desarrollar alternativas energéticas no petroleras, podemos vislumbrar el ocaso de la era del petróleo con cierto grado de esperanza; si no, tenemos ante nosotros una época en verdad sombría. Y mientras más nos aferremos a la creencia de que Arabia Saudita nos salvará, más dolorosa será la caída inevitable.

    Dado todo lo que está en juego, sin duda habrá intensos esfuerzos por refutar los hallazgos de Simmons. Sin embargo, tras la publicación de su libro ya no será posible que los aficionados al petróleo se pongan simplemente a corear "Saudiarabia, Saudiarabia, Saudiarabia" para convencernos de que todo está bien en el mundo del petróleo. Mediante su escrupulosa investigación, Simmons ha demostrado de manera palpable que, como no está todo bien en los gigantescos campos petroleros sauditas, la situación global de la energía sólo puede ir de aquí para abajo. De ahora en adelante, los que creen que habrá petróleo en abundancia por tiempo indefinido son los que deben presentar pruebas irrefutables de que los campos sauditas son de veras capaces de lograr altos niveles de producción.

    Publicado originalmente en TomDipatch.com

    *Michael T. Klare es profesor de estudios de paz y seguridad mundiales en el Colegio Hampshire y autor de Blood and Oil: The Dangers and Consequences of America's Growing Petroleum Dependency (Sangre y petróleo: peligros y consecuencias de la creciente dependencia estadunidense en el petróleo) http://www.amazon.com/exec/obidos/AS.../nationbooks08

    © 2005 Michael T. Klare
    Last edited by Pedro Navajas; 10-07-05 at 08:44 AM.

  2. #2

    Default

    A mi cuate Tannat:

    Aprovecho este artículo sobre el pico en la producción petrolera para comentar tu afirmación de que el juego de la oferta y la demanda es la clave mágica que hará que el petróleo dure más que las proyecciones actuakles basadas en el consumoactual y las reservas probadas...

    No reo que esto pueda ser así:

    A) La necesidad de materias primas, como el petróleo, tiene un índice de crecimiento que no puede ser negativo: eso implicaria un descenso en los niveles de vida de la población global...

    B) Este índice de aumento en el consumo se presenta en términos relativos (%) y no absolutos (barriles), lo que implica un crecimiento de la demanda de tipo geométrico, mientras que el ncremento en la producción históricamente ha sido lineal...

    Yo sé que este argumento se usaba mucho a mediados del siglo XX con respecto a los alimentos... Pero tomemos en cuenta que la revolución verde del fósforo y el DDT, aunado a la disminución de la tasa de fertilidad (en México y muchos países en forma espectacular) hicieron la diferencia...

    C) La pendiente en la tasa de crecimiento de la oferta se ha mantenido constante en los últimos 10 años...

    Para mí, A, B y C muestran que estamos en punto de inflexión en el cual, si bien la pendiente de crecimiento de la oferta aún no es negativa, sí ha dejado de ser lo suficientemente alta como para jugar a la oferta y la demanda con el índice de crecimiento de la demanda...

    Así las cosas, no es necesario esperar al "pico", el punto donde la pendiente de la oferta se hace nagativa, para preocuparnos...

    El "pico" puede tardar todabía unos 20 años, pero ya hemos pasado el punto de inflexión despues del cual el ´precio del pertóleo sólo puede subir... hasta niveles de cientos de dólares... las bajas en los precios del petróleo ocurriran solamente como "toma de utilidades" (como el viernes pasado), pero la tendencia es inexorable...

    Tu idea de que modificaciones en la demanda nivelaran las necesidades humanas de energía, sólo es posible si la pendiente de la oferta puede variar a gusto de la OPEP o de Arabia... Pero ese puento ha quedado atrás...

    Saludos!

  3. #3
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,130

    Default

    Pedro:

    Hubiese sido bueno poner el artículo en el tema del "CENIT" para no desperdigar tanto los esfuerzos y los datos:

    http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?t=1328

    El primer detalle que quiero hacerte notar que TODO el consumo de petróleo que se afecta a la industria petroquímica y de fertilizantes, plásticos y demás apenas si es el 10% del consumo.

    Repito... TODO lo que hacemos con el petróleo (aparte de usarlo como combustible para generar energía elétrica, calefacción, mover autos, barcos y aviones) es el 10% de lo que consumimos.

    Así que, si usamos el petróleo para estos temas (plásticos, fertilizantes, etc.) tendríamos petróleo hasta el fin de las épocas.

    El problema es que el 90% del petróleo lo usamos para otra cosa.

    Si repasas el post sobre el "CENIT" podrás advertir que, la teoría más seria habla de un escenario de "ondas" en el que a cada nivel insostenible de precios, le seguirá un período de recambio de usos en el petróleo, bajando el consumo. Esto hasta que finalmente usemos OTRA COSA para los usos más irracionales y nos quedemos con el petróleo como un insumo básico similar al oro, al uranio o al cobre (que los usamos para cosas específicas y no tememos por su agotamiento).

    Entonces, con seguridad lo PRIMERO que verás en el corto plazo es el resurgimiento de las CENTRALES ELECTRICAS BASADAS EN CARBON. Esto es lo más barato, fácil y abundante que tenemos.

    Las tecnologías actuales -y las que seguramente ahora deben estar desarrollando- son MUCHO MAS "LIMPIAS" que las anteriores (para el uso del carbón) y, dado que tenemos carbón por CIENTOS DE AÑOS de consumo y, bastante bien distribuído por todo el mundo, esto nos lleva a pensar que no sufriremos mucho por FALTA DE ENERGIA ELECTRICA.

    Calefacción, refrigeración y otros usos domésticos (cocina), los podemos aplicar sobre energía eléctrica.

    En donde nos enfrentamos a varios dilemas es en TRANSPORTE !!

    Mientras la gente USE AUTOMOVILES libremente, la cosa se pone peliaguda.

    Te cuento que conozco una fórmula sencilla para frenar esto: UN IMPUESTO DEL 500% sobre el precio de los vehículos y otra del 1000% sobre el precio de la gasolina.

    Resultado ?

    Se frenará en seco el consumo !!

    :-)

    Eso si... cómo irá la gente a sus trabajos ?, cómo viajará en sus vacaciones ?

    Y aquí es donde viene el asunto de la PREVISION.

    Mientras en algunos países el ferrocarril y los medios de transporte PUBLICO se han mantenido modernos, eficientes y bien articulados (me atrevo a decir que Europa en general), en otros se han descuidado a extremos tales que casi no existen (el caso más patético es USA).

    Así que, cualquier "crisis" del petróleo, es una "crisis" al estilo de vida yanqui (y en parte Mexicano) más que otra cosa.

    Ir de Madrid a Barcelona en el tren de ALTA VELOCIDAD en 4 horas (en vez de usar avión o auto), no es tan grave.

    Te quiero ver viajando de Monterrey a Ciudad de México !!

    :-)

    En EE.UU. (y en muchos países basados en AUTOS como es en gran parte México), el impacto será muy fuerte ya que tendrán que invertir en rearmar sus redes de TRENES y sus sistemas de TRANSPORTE PUBLICO.

    Pero, por lo demás, si somos inteligentes y MANTENEMOS DISPONIBLE los recursos petroleros para lo que son importantes (petroquímica en general y uso en el campo, donde no hay inmediata de sustitución), pues, lo más que va a pasar es que tengamos que viajar más en buses y metros (en las ciudades) y en trenes (inter-ciudades).

    Por lo demás, la civilización no colapsará.

    - Producción de Energía Eléctrica = más carbón, más nuclear, más eólico, más "de otra cosa"

    - Producción de Alimentos (maquinaria agrícola) y petroquímica = Reservar el petróleo para ESO a precios lógicos.

    - Viajar en auto al trabajo o entre ciudades = Limitarlo al máximo, instalar redes de ferrocarriles y buenos trasportes públicos. Menos autos, autos y gasolina más cara.

    Ese es el mundo que lenta o rápidamente se irá formando ante tus ojos en los siguientes 20 años.

  4. #4
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,130

    Default

    Ojo !!

    Lo interesante de este dilema es saber si lo ADMINISTRAREMOS o si lo dejaremos en MANOS DEL MERCADO.

    Si fuésemos lo suficientemente inteligentes para ADMINISTRARLO (lo seremos ?), esta transición tendría que iniciarse YA y de un modo pausado, claro, eficiente, racional, rápido.

    Si somos TAN IDIOTAS de "dejarlo en manos del mercado", el fenómeno ocurrirá de todos modos, pero al estilo "del mercado" (pagando más caro hasta que los sistemas productivos reaccionan).

    Yo pondría YA un impuesto especial del 10% sobre combustibles y vehiculos que se aplicase EXCLUSIVAMENTE a recrear los sistemas de ferrocarril (primero los vinculados a la PRODUCCION y luego los de transportes públicos).

    El país que haga eso, recibirá los beneficios en menos de 10 años cuando pueda seguir transportando sus productos y personas en una red alternativa.

    Lo siguiente sería PAGAR para mejorar las tecnologías de CARBON y preparando mis centrales para usar esa tecnología.

    Luego, explicaría claramente a los ciudadanos que en los siguientes 10 años, vivir en las grandes ciudades se hará MAS CARO... subiría los impuestos allí y empezaría a crear sistemas de transporte público.

    Entretanto, no daría MAS CREDITOS O SUBSIDIOS para la construcción de viviendas o universidades en grandes ciudades. Cualquier cosa más grande de 1 millón de habitantes empieza a ser INSOSTENIBLE en un mundo de energía cara.

    ===

    Por supuesto... los políticos (que son bastante idiotas) la "dejarán pasar" hasta que el problema les estalle en la cara y ese día nos EXPRIMIRAN COMO LIMONES porque tendrá que hacer de apuro 50,000 kms de vías ferreas o 2,000 kms de metros en las grandes ciudades.

    Ahhh.... y dado que SOMOS IDIOTAS, en vez de asegurar un suministro de petróleo barato para que Argentina y Uruguay (y quizás Brasil) y hasta USA, puedan seguir produciendo alimentos baratos -aplicable a sus eficientes sistemas de producción agrícola-, seguramente dejarán que cada uno se arregle como pueda y entonces el precio de los alimentos se DUPLICARA.

    Entonces... cuando en 20 años, las sociedades más débiles se enfrente a que el petróleo subió, los autos no se pueden seguir usando, no tienen ferrocarriles, no tienen metros, no tienen buses, sus ciudades son GIGANTESCAS E INSOSTENIBLES y los alimentos cuestan el DOBLE... ese día verán la "revolución".

    Eso si, esa "revolución" ocurrirá en los países más pobres (que son los que no podrán reconvertir sus redes en 5 años como seguramente SI podrán hacer los países "ricos").

    Bienvenidos al mundo de los pobres !!

    :-)

  5. #5
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,130

    Default

    Ahhh... y dado que esos NO SON IDIOTAS, anoten...

    Cuando vean que los yanquis empiezan a RECREAR sus sistemas de transporte ferroviario (aunque no digan POR QUE LO HACEN)... o bien, mágicamente, empiezan a reactivar sus minas de carbón y a poner sus centrales eléctricas con sistemas de carbón... ese día, pónganse a pensar SERIAMENTE dónde vivirán el resto de sus vidas.

    Porque, no duden que cuando los yanquis empiecen a recrear este sistema, es porque faltan POCOS AÑOS para que te "avisen" que el petróleo barato y los autos, se acabaron !!

    :-)

    Más fácil, echale agua.

  6. #6
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,130

    Default

    Jarocho !!, ese día te vendés la empresa TRAILERA y con el dinero que te den proponés la creación de la vía ferroviaria "Veracruz-México"... con eso seguirás en el negocio del transporte por los siguientes 500 años !!

    :-)

  7. #7

    Default

    Quote Originally Posted by Tannat
    ...Mientras la gente USE AUTOMOVILES libremente, la cosa se pone peliaguda.

    Te cuento que conozco una fórmula sencilla para frenar esto: UN IMPUESTO DEL 500% sobre el precio de los vehículos y otra del 1000% sobre el precio de la gasolina.

    Resultado ?

    Se frenará en seco el consumo !!

    :-)

    Eso si... cómo irá la gente a sus trabajos ?, cómo viajará en sus vacaciones ?

    Y aquí es donde viene el asunto de la PREVISION.

    Mientras en algunos países el ferrocarril y los medios de transporte PUBLICO se han mantenido modernos, eficientes y bien articulados (me atrevo a decir que Europa en general), en otros se han descuidado a extremos tales que casi no existen (el caso más patético es USA).

    Así que, cualquier "crisis" del petróleo, es una "crisis" al estilo de vida yanqui (y en parte Mexicano) más que otra cosa.

    Ir de Madrid a Barcelona en el tren de ALTA VELOCIDAD en 4 horas (en vez de usar avión o auto), no es tan grave.

    Te quiero ver viajando de Monterrey a Ciudad de México !!
    Fascismo puro.

    Posiblemente en Europa, plagada de afeminados y pusilanimes que a todo lo que dice el Estado (impuestos, prohibiciones, etc.) dicen SI, JA, OUI, YES, podran hundirsela sin vaselina.

    Pero aca en America...

    Si veo a un infeliz funcionario acercandose a mi Hummer, van a tener que recogerlo con cuchara de tanta bala que le voy a meter.

  8. #8
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,130

    Default

    Jaja !!!

    Eso, eso...

  9. #9
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,130

    Default

    ... eso si...

    Ni bien vean que la cosa se pone "grave", vendan todas sus acciones de Ford y GM !!

    :-)

    Sólo guarden las de las empresas automotrices diversificadas... las automotrices "puras" tendrán que RECONVERTIRSE o MORIR.

    :-)

  10. #10

    Default

    tannat:

    Apenas he dado una lectura a vuelo de pájaro de tus aportaciones...

    Pensaba leerlas con calma para despues tirarte un rollo acerca de que el problema no es técnico ni de inteligencia, sino político....

    Pero se me adelanto szombor... con su excelente parodía y sarcasmo fino (!), me ha dejado sin palabras...

    Luego te comento otras cosas con calma...

  11. #11
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,130

    Default

    Quote Originally Posted by Pedro Navajas
    tannat:

    Luego te comento otras cosas con calma...







  12. #12

    Default

    Tannat:

    Nadie habla de un colapso de la civilización. El artículo que abre este tema, habla de una recesión de economías... Y del sufrimiento individual aparejado...

    Ojo: tampoco de habla de que todos los países y todas las personas sufrirán igual... Ya te comentaba yo que el problema no es de inteligencia sino ideológico... Excepto en México, donde las ideología nos apendeja cada vez más... A nosotros, definitivamente, nos va llevar la chingada...

    Con respecto a esta idea de que las fuentes alternas de energía establecerán una serie de ciclos en la demanda de petróleo, no coincido con esa idea:

    Me parece que las tecnologías alternas tienen tiempos de implementación demasiado largos... ¿cuántos años para la central nuclear en Brasil?... ¿cuántos años para que el motor de hidrógeno sea producido masivamente y, más importante, sea aceptado por las masas norteamericana?...¿cuantos años (en Europa) para producir el carbón requerido para una termoeléctrica de carbón que pueda sustituir una de petróleo en plena producción?....

    Tu dirás, supongo, que no más años que los que faltan para el cenit... Y yo te respondo lo que escribí en este tema y tu no tuviste la amabilidad de comentar: no hace falta llegar al cenit para que el petróleo escasee, basta que el incremento en la producción no le siga el paso al incremento en la demanda... Eso ya ocurre.... Podemos durar muchos años en esta situación, y aún con el concurso de las nuevas tecnologías, el petróleo escaseara cada vez más... como ya ocurre...

    Es decir: Las nuevas tecnologías han entrado a escena desde hace años... el ciclo que tu mencionas, ya ocurrió: a)las termonucleares están en un ciclo muy largo de ascenso y descenso... b) la época de las hidroeléctricas gigantes sigue con el China's Three Gorges Dam... c) la energía eólica es ya un negocio en marcha... d) el gas natural lleva 10 años desplazando al petróleo y algunos de sus derivados...

    Y aún así, el precio del petróleo sigue subiendo... ¿hasta donde crees que pueda bajar en la primavera del 2006?...

    Con respecto a administrar esta situación o dejarla en manos del mercado... la respuesta es ideológica: ¿puede existir el american dream sin gasolina disponible?... ¿pueden los chinos aceptar una modernidad sin gasolina disponible?...

    Así pues, no creo en ciclos, no creo en 20 años... pero tampoco creo en que exista un momento crítico en que se decretara que la era del petróleo barato terminó... las recesiones se darán primero en forma aislada, controlada y esporádica... En las primeras, de hecho, no se aceptará (se acepta?) que la causa sea la escasez de petróleo... luego serán cada vez más frecuentes y fuertes... algunos países estarán preparados, a otros nos va llevar la chingada...

    En fin, más allá de esa idea que tienes de que aún hay tiempo para ciclos y autoajustes, en todo lo demás estamos 100% de acuerdo...

    Saludos!

  13. #13
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,130

    Default

    Por fortuna, casi con seguridad veremos este estupendo momento en la historia humana.

    Nada nos hace más fuertes y mejores que los desafíos y este es uno que está a nuestra altura.

    No olvides Pedro que somos los MISMOS TIPOS que "inventamos" el 50% de toda la tecnología actual en apenas 4 años (cohetes, aviones a reacción, radar, energía atómica) o que pasamos de "0" a la Luna en 9 años, o que inventamos las computadoras e Internet en 5 años.

    En vez de guerra -con lo que jugabamos antes-, ahora reconfiguraremos nuestra matriz energética (bueno, incluso puede que haya algunas guerritas en el medio e Iraq quizás haya sido "la primera").

    Pero, como civilización hacía mucho que no "estirábamos los músculos" y, ya que no vienieron los marcianos a invadirnos, ni llegó el famoso meteorito asesino, tendremos que ir haciedo aperitivo con este detalle menor.

    Va a estar muy bonito !!

    Algunas aclaraciones y comentarios:

    a) La baja de producción o el aumento de consumo, en AMBOS casos se configura el "cenit"... es lo mismo.

    b) El artículo que pones, señala un hecho particular. Dice "muchachos esto ocurrirá MAS RAPIDO de lo que piensan". Puede ser un dato interesante y grave ya que, en general, más bien están enfrentando esto como un problema a dos décadas vista (y no para pasado mañana)... pero funcionamos bien en plazos cortos también.

    c) Es un poco raro tu ejemplo... "una central atómica en Brasil..." (???)
    Brasil produce el 70% de su energía eléctrica con AGUA (centrales hidroeléctricas) lo cual es envidiable y MUY POCOS PAISES DEL MUNDO tienen un matriz tan buena.
    Las centrales atómicas no creo que sean la solución para Brasil, los son para:

    - Japón, Francia, Alemania, USA

    En cualquiera de esos países, se puede construir una Central Nuclear en 5-7 años y, en caso de "apuro" en 3 a lo máximo.

    Nunca hablé del "motor de hidrógeno", por lo que he estado viendo no podemos esperar mucho por ese lado (nones).

    Finalmente, armar centrales de CARBON, no toma más de 3 años y AUMENTAR la producción de carbón UNO (y si estamos "apurados" tres meses).

    d) Te hago notar que NINGUNA de esas tecnologías resuelve los dos temas que señalé (transporte y agro)... allí no tenemos más que petróleo para usar (no me veo enchufando a un tomacorrientes el tractor o la cosechadora)

    Todos los otros (fábricas, consumo domiciliario), muchos países lo resuelven con energía nuclear o carbón (o gas)... pero muchos, con menos tecnología o capital SUFRIRAN (no será el caso de los desarrollados)

    e) Si te detienes a ver los modelos econométricos para una hipótesis de este tipo verás que, salvando crisis puntuales (y una baja pronunciada en la producción árabe lo sería), los ciclos en forma de ONDA son los que figuran como resultados.

    Eso no quita que la energía (TODA) tendrá un LARGO PERIODO de mayor precio y eso sin duda, beneficiará a algunos y perjudicará (bastante) a muchos.

    Pero, no llegamos a la catástrofe. Para que la haya tendría que ocurrir algo desusado (más que la baja de producción de Arabia).

    Eso si... los yanquis VAN a tener que dejar de usar los autos en la medida que lo hacen... eso es casi un hecho.

    Szombor, puedes cambiar tu Hummer por un Smart !!! :-)

  14. #14

    Default

    Quitale el automovil a la clase media (un logro historico como las 8 horas de trabajo), deja que solo los ricos puedan pagar el 500 % de taxes sobre un automovil y tendras la receta perfecta para una revolucion violenta.

    El auto no se toca.

  15. #15

    Default

    Quote Originally Posted by Tannat
    Eso no quita que la energía (TODA) tendrá un LARGO PERIODO de mayor precio y eso sin duda, beneficiará a algunos y perjudicará (bastante) a muchos.
    Estamos de acuerdo en todo...

    Variando un poco el tema (y provocando al foro):

    A pesar de los altos precios en petróleo, México no será beneficiado sino perjudicado... ¿cómo se explica?....

  16. #16

    Arrow

    1. Importamos más de lo que consumimos.
    2. El petróleo mexicano no es de buena calidad
    3. Pemex es una mierda de empresa
    4. SHCP primero mata a Pemex antes de soltar sus riendas.
    The Amazing Cutter Biondo

    "El hermano de Aracnæ muestra su rostro.
    Su barco asesino es descubierto y naufraga.
    Su presunta victima, la de la ley en la mano,
    aparace salvo. Ahora, impotente, supersticioso es".





    Si algún día nos meten a la cárcel por bajar música, sólo pido que nos separen por géneros musicales.

  17. #17
    The Winter is Coming Tannat's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Montevideo, Uruguay
    Posts
    17,130

    Default

    México, posiblemente se vea perjudicado pese a ser un gran productor.

    Las causas (a mi entender y tomando esto como un ejercicio anticipatorio) se deberá a:

    a) El aumento en el precio de los alimentos IMPACTARA fuertemente en México.

    b) Algunas de sus ciudades (o tal vez una sola, el DF) requerirán ENORMES inversiones para reformular los sistemas de transporte público.

    c) La red ferroviara, pequeña y abandonada, requerirá ENORMES inversiones para sostener el entramado productivo (en caso de tener que transportarse por este medio)

    d) Dado que es EXPORTADOR de petróleo, utilizar es insumo para producir energía electríca será "caro"... no tengo muchos datos de las opciones HIDROELECTRICAS que tengan disponibles para suplir la producción por ese lado, o bien si es un productor de carbón.

    Creo que esa conjunción de factores, si bien no son catastróficos (ya que SI TIENEN petróleo en última instancia), al menos no los dejan del lado de los "beneficiados".

    Venezuela posiblemente SI ya que sus excedentes son importantes en relación a la población (exportan más que México en este rubro pero sólo son 27 millones de habitantes, tienen más "saldo" disponible para pagar la reconversión del transporte y la matriz eléctrica).

  18. #18
    Atrincherado Jaume de Ponts i Mateu's Avatar
    Join Date
    Feb 2017
    Location
    Lleida (Segrià -Catalunya/UE-)
    Posts
    78

    Default exacto...

    Quote Originally Posted by Tannat View Post
    lo interesante de este dilema es saber si lo ADMINISTRAREMOS o si lo dejaremos en manos del MERCADO...
    Exacto.

    Ése es el pal de paller de TODO.

    Sin duda alguna.

    Lo demás...

    Oi?

    Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

    Jaume de Ponts i Mateu
    «porque, lo que se puede medir y contar NO es opinable...» {sentencian, como saben, DEFINITIVAMENTE los classiques}

Tags for this Thread

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •