Page 1 of 4 1234 LastLast
Results 1 to 25 of 78

Thread: ¿Navarra formó siempre parte de la nación española?

  1. #1

    Default ¿Navarra formó siempre parte de la nación española?

    Cartilla Foral de Hermilio de Olóriz
    Navarra y la nación española
    EKA


    Navarra o cuando los vascos tenían reyes



    ¿Navarra formó siempre parte de la nación española?

    No, señor.

    ¿Qué era antiguamente Navarra?
    Un reino independiente.

    ¿Cuándo se unió a España?
    El año 1512.

    ¿De qué manera tuvo lugar la unión?
    Por medio de un Pacto.

    ¿Y qué se estableció en él?
    Que España respetaría siempre y sin empeorarlos los Fueros del Reino de Navarra.

    ¿A qué da usted el nombre de Fueros?
    A las leyes por que nuestro país se regía.

    ¿Y esas leyes le reportaban algún beneficio?
    Sí, señor; el mantener viva su independencia.

    No comprendo, ¿cómo podía ser independiente, formando parte de España?
    El Reino de Navarra era independiente, porque no tenía de común con España más que la unidad del Rey.

    ¿De modo que España nunca imperó en Navarra?
    Nunca; Navarra sólo debía obediencia a los acuerdos emanados de sus Cortes.

    ¿En qué asuntos entendían las Cortes de Navarra?
    En todos los que interesaban al Reino; y especialmente en hacer leyes y establecer tributos.

    ¿Según esto, la legislación española no tenía fuerza de obligar a Navarra?
    No, señor.

    ¿Qué contribuciones pagaba a España el Reino de Navarra?
    Ninguna.

    ¿Y al Rey?
    Una tan solo, el donativo voluntario.

    ¿POR qué llama usted voluntario a ese tributo?
    Porque su pago y cuantía quedaban a disposición de nuestras Cortes.

    ¿De modo que en épocas de penuria sería menor el donativo?
    Ciertamente.

    ¿Cuándo votaban las Cortes el donativo voluntario? Después de haber ventilado todos los asuntos que interesaban a Navarra, porque en Navarra antes que el Rey era la Patria.

    ¿Y podía el Rey alterar los acuerdos de las Cortes?
    De ninguna manera; esto hubiera constituido un grave contrafuero, y el Rey juraba mantener sin quebranto los Fueros del Reino de Navarra en el acto de Coronación.

    ¿Era condición indispensable el jurar los Fueros para ser Rey de Navarra?
    Absolutamente indispensable.

    ¿Y si el Rey hubiera faltado al juramento?
    En tal caso, Navarra no estaba obligada a obedecerle.

    Tribunales de justicia y servicio militar

    ¿Qué otro Fuero importante tenía este Reino?
    El de poseer Tribunales de Justicia propios.

    ¿Pero habría fuera de Navarra un Tribunal Supremo, al que recurrir en alzada?
    No, señor; todas las causas fenecían en los Tribunales navarros; ahorrábase de este modo gastos a los litigantes, y se les daba al propio tiempo la seguridad de ser juzgados con arreglo a la legislación del país.

    ¿Recuerda usted alguna otra ley digna de ser mencionada?
    Sí, señor; la ley del servicio militar.

    ¿Qué disponía esa ley?
    Que Navarra no diera soldados en tiempo de paz.

    ¿Y en tiempo de guerra?
    Sólo cuando el enemigo hubiese invadido el territorio navarro.

    ¿Llegado este caso, quiénes estaban obligados a tomar las armas?
    Todos los hombres útiles del Reino, hasta la edad de 60 años.

    ¿Y servían en la milicia fuera de Navarra?
    Nunca; a menos que el Reino lo acordase.

    ¿Recuerda usted si la ley del servicio militar tuvo alguna vez exacto cumplimiento?
    En el año 1793, cuando la guerra con Francia. Durante ella armó Navarra a más de 30.000 hombres.

    Hecho semejante no lo llevó a cabo ningún otro país de España. Y sin embargo, tampoco lo consignó España en sus historias.

    ¿Los Fueros de Navarra alcanzaron siempre el respeto de los Monarcas?
    Casi siempre.

    ¿De modo que actualmente continuarán rigiendo?
    No, señor; el Pacto de 1512 fue reformado por otro nuevo Pacto.

    El Pacto de 1841
    ¿Y la reforma resultó ventajosa para Navarra?
    Para España fue muy ventajosa; para Navarra muy perjudicial.

    ¿Cuándo tuvo lugar ese nuevo tratado?
    El 16 de agosto de 1841. (Al ser derrotados los carlistas).

    ¿Y qué sacrificios hizo Navarra en beneficio de España?
    En primer lugar cedió sus Cortes, y con ellas la facultad legislativa.

    GRANDE fue el sacrificio, porque de hacer buenas o malas leyes se sigue la felicidad o desgracia de los pueblos. ¿Y qué más hizo Navarra en obsequio de España?
    Cedió sus Tribunales de Justicia.

    ¿Cedió más todavía?
    Sí, señor; las aduanas y el estanco de tabaco, con cuyos rendimientos pudiera hoy vivir el pueblo navarro libre de toda contribución.

    ¿Supongo que ya no le quedarían a Navarra derechos que renunciar?
    Aún le quedaban, y en lugar de mantener su ley del servicio militar, aceptó la dura carga de las quintas; y en vez de dar al Rey un donativo voluntario, se comprometió a entregar anualmente a España un millón y quinientos mil reales de contribución.

    ¿Vivamente habría agradecido España tales sacrificios? Ignoro hasta dónde llegó su gratitud; sólo sé que desde aquella fecha no ha cesado de cercenar nuestros mermados Fueros, tachándolos de egoistas.

    ¿Pero continuará vigente la ley del 41 ?
    De derecho sí; pero no de hecho.

    ¿Qué contrafueros han tenido lugar desde el nuevo Pacto?
    Son indecibles.

    Indíqueme usted alguno de ellos.
    Uno, es el haber aumentado nuestra contribución anual, aproximadamente en tres millones.

    ¿Y se paga ese aumento?
    Aunque es ilegal y aunque el Gobierno debe a Navarra más de treinta millones, se paga.

    ¿Qué otros contrafueros recuerda usted?
    El impuesto de cédulas personales, los sellos del timbre, el papel de multas, el papel sellado exigido en todos los expedientes cuando se cursan fuera de Navarra, las licencias de caza y pesca, el descuento del veinte por ciento sobre propios, el estanco de cerillas, el impuesto sobre viajeros, el de minas, la venta del monte Franco Andía y la suscripción forzosa a la Gaceta Agrícola, impuesta a determinados municipios.

    Muchos son tantos contrafueros para realizarlos en tan breve tiempo.
    Pues aún queda por mencionar uno de suma importancia, el que se refiere al nombramiento de maestros, antes derecho exclusivo de nuestro Municipios.

    ¿Y quién los nombra ahora?
    El Rector de Zaragoza, un alto empleado del Gobierno.

    ¿Sabe usted qué objeto se propone el Gobierno al infringir la ley en este punto?
    Lo ignoro; tal vez sea el de tener sin gasto suyo personas que le secunden, trasformando el carácter de los navarros.

    ¿Y en qué derechos se escuda el Gobierno para cometer semejantes arbitrariedades?
    Ya nos lo tiene dicho; en el derecho del número, en el de la fuerza. Pues si el Gobierno ha roto la Ley del 41, Navarra puede dar por rescindida esa Ley y tendrá derecho a gozar de los Fueros consignados en el Pacto de 1512.

    Bien dice usted; y revivirán nuestras Cortes, tendremos Tribunales de Justicia propios, serán nuestros los rendimientos de aduanas y del estanco del tabaco, nombraremos Maestros amantes de Navarra, no daremos quintas ni contribuciones y sólo entregaremos al Rey de España, como donativo voluntario, la cantidad que juzguemos equitativa.

  2. #2
    EldíaquenovinoSuperman dunkeleith2000's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Location
    Ferrol, España
    Posts
    7,560

    Default

    Todo esto esta muy bien pero dudo que los funcionarios y políticos navarros estén dispuestos a llevar a cabo estas medidas.

    Hasta da la impresión de que alguna mano invisible hubiese emujado a los navarros a la guerra carlista para usarla como excusa para eliminar los fueros.

    Eliminadas las Cortes ya todo lo demás no tenía sentido.

    Apuesto por una conspiración liberal.
    One-percenter.

    http://www.rpg-7.com

  3. #3

    Default

    El mariscal Pedro de Navarra y la invasión de 1512




    Muchos que fueron fieles a los Reyes legítimos navarros en esa época sufrieron prisión, destierro o muerte. Se confiscaron sus bienes con un doble fin: castigar a los defensores de Navarra y premiar con esos mismos bienes a los traidores. Cientos de familias fueron castigadas: los Olloqui, Lizarraga, Desojo, Remírez de Baquedano, los hermanos Garro y muchos más. Uno de ellos fue el mariscal Pedro de Navarra, personaje destacado merecedor de un reconocimiento especial en nuestra Historia. El título de mariscal significaba la segunda dignidad de la nobleza navarra tras el título de condestable.

    La vida apasionante de este hombre honesto daría para muchas páginas. Recordaré algunos hechos. Puso todo su interés en impedir la invasión y al no conseguirlo, por fin se retiró con los Reyes navarros a Orthez.

    Para recuperar el reino en 1516, con varios primos de los Jaso de Xabier y 1.200 hombres, vino desde Iparralde, se le unieron 200 roncaleses, fue hecho prisionero en Isaba y encarcelado con otros caballeros navarros en la prisión de Atienza. En el traslado se vio la popularidad del mariscal, a su paso por Estella, recuerda años después el vecino de Dicastillo Juan Fernándiz que tuvo la suerte de besar sus manos. Hubo intentos de liberarlo, se opusieron el cardenal Cisneros y el arzobispo de Zaragoza, no lo liberaban "por el bien de Navarra". Se intentó sobornarlo, pero se negó a aceptar al Católico y siguió fiel a sus Reyes de Navarra.

    En 1518 fue trasladado a las mazmorras de Simancas. El 24 de noviembre de 1522, mientras su hijo luchaba en la fortaleza de Hondarribia, apareció degollado. La información oficial decía que se había suicidado. Nadie aceptó la versión.

    Para finalizar, quiero citar también a la familia Olloqui de la que se decía era "absolutamente irreductible", rezaba su lema: "Prius mori quan faldari" ("Antes morir que faltar").

    Sería importante que al recordar aquella triste fecha en su V centenario, los historiadores nos acercasen las vidas de los que tanto hicieron por Navarra.

  4. #4

    Default

    Navarra cuestión de estudio


    Floren Aoiz

    La situación de excepcionalidad (cuestión de estado) que se ha impuesto a Nafarroa se utiliza para todo. Navarra debe defenderse del permanente acoso del nacionalismo vasco y no puede haber fisuras entre los defensores de la verdadera Navarra (esto es, la Navarra foral y española). Deben dejar de lado sus diferencias y rencillas para ofrecer una imagen compacta, uniforme.

    La idea, hay que reconocerlo, es buena. Es la estafa perfecta, un negocio redondo para quienes la llevan reinventando casi 500 años desde que la pusieron en circulación los condes de Lerín, que se cargaron la independencia de su país de la mano de los monarcas castellanos, pero lo hicieron, claro, por Navarra.

    Esto es lo que quieren todas las burguesías del mundo: un marco ideológico capaz de atrapar a los agentes políticos y sociales y tenerlos a su merced. En Nafarroa se ha recurrido a él de manera tan eficaz que UPN, CDN, PSOE (y ahora PP), la patronal, los sindicatos españolistas y la mayor parte de los medios de comunicación conforman un complejo que atiende a las mismas pautas de comportamiento. Como el punto de encuentro es siempre el que impone la derecha más cerril, pase lo que pase en las elecciones, con estas reglas del juego siempre ganan los mismos.

    El cuento sirve para practicar una limpieza ideológica en la plantilla de Koxka, impedir que la ciudadanía pueda acceder a determinados periódicos en las bibliotecas públicas, obligar a medios de comunicación en euskara a cerrar, impedir que salga la basura escondida bajo la alfombra en Cintruénigo y en otros lugares, marginar a ELA y LAB, perseguir y encarcelar a personas y grupos por sus ideas…

    Merecería la pena prestar la máxima atención al estudio del comportamiento de los defensores de la Navarra foral y española. Pero el verdadero desafío está en el otro lado. En nuestro lado, en el de la gente que quiere un cambio.




  5. #5

    Default

    El escudo del Condestable


    El título del Condestable de Navarra proviene precisamente, del primer tercio del siglo XV, y fue introducido en el Reino de Navarra, por la dinastía francesa de los Capeta. Se aplicaba al noble que venía siendo el Alférez del Reino y que por lo tanto, era el encargado de portar el estandarte real. El Condestable llegó a ser considerado el primer noble del Reino de Navarra, y por ello encabezaba el ‘brazo de los Caballeros’ en las cortes estamentales, recayendo en la casa de los Beaumont, tras la entrada de la dinastía de los Evreux.

    Este importantísimo cargo navarro, recayó concretamente en Carlos de Beaumont, al ser éste el Alférez de Navarra. Por ello su sello personal, el de la casa de Beaumont, fue modificado y el losangeado de oro y azur, que distinguía a esta rama natural de los Evreux, se le añadió en el franco, un cuartel de Navarra. Esta reducción de las armas a una parte del campo, era debida por la ilegitimidad de esta familia, algo que era habitual en el reino de Francia, pero a partir del año 1391 lo cambió por el de cuarteado, a semejanza del escudo que utilizaban la dinastía Evreux, cambiando las armas de los Evreux por las de los Beaumont.



    Esta última forma de estructuración en el escudo del Condestable, es la que aparece en el libro de Armería del Reino de Navarra, editado por el gobierno de la C.F. de Navarra. Concretamente nos indica que el titular es Luis II de Beaumont, Condestable de Navarra en el año 1430 y conde de Lerín desde hacía cinco años, al contraer matrimonio con la hija natural de Carlos IIIel Noble, Juana.

    El pasado año 2008, la rehabilitación del Palacio del Condestable, sito en la calle Mayor de Iruñea, llegaba a su fin y ésta construcción Renacentista, abría sus puertas a los navarros y al público en general. Yo como un navarro más, me acerque junto a una historiadora del arte, Paula Montes de Oca, a contemplar que tal habían dejado la construcción, apuntándome esta gran historiadora, numerosas imperfecciones e incluso me llegó a afirmar, la nefasta rehabilitación realizada en dicho edificio.

    A mi me llamó la atención la falta de heráldica en un edificio, en teoría, tan marcado, concretamente por la opción elegida por esta parte integrante de la casa de Beaumont contra el Reino de Navarra, concretamente llevada a cabo por Luis IV de Beaumont, que estaba a las ordenes de Fernando II de Aragón desde el mismo año de su expulsión de Reino, junto a su padre, realizada por los soberanos legítimos de Navarra, Catalina I de Foix y Juan III de Albret, tras ser desposeídos del título de Condestable de Navarra.

    La verdad, todo hay que decirlo, en la información que nos presentan desde el Ayuntamiento de Iruñea, si aparece el escudo del Condestable de Navarra, pero es el del año 1430, muy anterior a la construcción del edificio y porque no decirlo, a la traición a Navarra llevada a cabo por los descendientes del titular en aquel año.

    Pero si proseguimos la lectura del Libro de Armería de Navarra, podemos encontrar cual era el escudo de Luis IV de Beaumont, quien fue el encargado por mandato del rey español Fernando II de Aragón, de capitanear un tercio del ejército invasor que atacó y ocupó el Reino de Navarra en el año 1512.

    El escudo con el cual entro como invasor Luis IV de Beaumont en la capital del Reino de Navarra, no llevaba ningún símbolo navarro. A semejanza del de su abuelo, este también era cuarteado, estando en el primer y cuarto cuadrante las armas de Beaumont, mientras que en el segundo y tercer cuadrante podemos encontrar las armas de el Falsario, es decir Castilla, Aragón, Sicilia y de oro, un león de azul púrpura linguado de gules, es decir las armas de invasor.

    Iñigo Saldise Alda

    BIBLIOGRAFÍA HERÁLDICA

    MENÉNDEZ PIDAL Faustino y MARTINENA Juan José. Edición y estudio del Libro de Armería de Navarra, 2001

    BIBLIOGRAFÍA

    ADOT, Álvaro. Juan de Albret y Catalina de Foix o la defensa del Estado navarro, 2005

    AGRAMONT, Pedro. Historia de Navarra, 1996

    BOISSONNADE, Pierre. La conquista de Navarra, 1981

    CAMPIÓN, Arturo. Obras completas, 1983

    CARO BAROJA, J. Etnografía Histórica de Navarra, I, 1971

    CASTRO, José Ramón. Carlos III el noble, rey de Navarra, 1947

    CLAVERÍA, Carlos. Historia del Reino de Navarra, 1971

    FORTUN, Luís Javier y JUSUE, Carmen. Historia de Navarra, 1993

    HUICI, María Puy. En torno a la conquista de Navarra, 1993

    JIMENO, J Mª. Historia de Navarra. Desde los orígenes hasta nuestros días, 1980

    LACARRA, José Mª. Historia política del Reino de Navarra desde sus orígenes hasta su incorporación a Castilla, 1972

    LACARRA, José Mª. Historia del Reino de Navarra en la Edad Media, 1976

    MORET Y ALESON. Annales del Reyno de Navarra, 1980

    NARBAITZ, Pierre. Navarra o cuando los vascos tenían reyes, 2007

    PÉREZ, María Cruz. Atlas de Navarra. Geografía e historia, 2006

    SAGREDO, Iñaki. Navarra. Castillo que defendieron el Reino, Tomo I, 2007

    SERRANO Bixente. Navarra. Las tramas de la historia, 2006

    SORAUREN Mikel. Historia de Navarra, el Estado Vasco, 1999

    URZAINQUI, Tomás Y DE OLAZIOLA, José Mª. La Navarra marítima, 1998

    URZAINQUI, Tomás. Navarra Estado europeo, 2003

    USUNARIZ, Jesús María. Historia Breve de Navarra, 2006

    VV.AA. Historia Ilustrada de Navarra, 1993

    YANGUAS Y MIRANDA, José. Diccionario de antigüedades del Reino de Navarra, 2000

  6. #6

    Default

    Martín Txipia, Heroico defensor de Vitoria frente a la anexión de Castilla


    Hace tiempo me venia rondando la idea en la cabeza, pero la invitación, en forma de "pregunta a los lectores" y la carta irónica de Javier Vegas, sobre lo “ cosmopolitas que somos”, dedicando una estatua al Sr. Ken Follet, me anima a proponer una estatua, o, al menos un monolito, en un lugar bien destacado de zona alta, en el Campillo, donde se desarrollo su heroica intervención, a la figura de Martín Txipia , desconocida por los gasteiztarras(vitorianos).
    Desconocida por como nos han contado la historia aquellos que acusan a los textos del sistema de educación vasco actual de manipular la historia. Ellos, nos ocultaron a héroes como Txipia y otros, pero nos metieron a fuego en el cerebro las gestas de Guzmán El Bueno o el General Moscardó.

    En el 1199, el Rey de Castilla, aliándose con el de Aragón, decidieron atacar a lo que era el reino de Navarra y repartírselo. No hay que olvidar que ambos Reinos, juntos, formando ya la España Imperial, consumaron este expolio en el 1515, tras la batalla de Noain. Hay que señalar que la Castilla y el Aragón originales, eran unos simples Condados del reino de Navarra, que se independizaron, unilateralmente, cuando el Rey Sancho El Grande, los cedió a sus hijos Alfonso (regulo de Castilla) y Ramiro como regulo de Aragón, al repartir su reino al morir en el 1033.

    Anteriormente ya la habían dado un buen mordisco al Reino Vasco, arrebatándole gran arte de la Rioja así como la Bureba, tierras tan euskaldunes entonces, y así lo prueba su abundante toponimia, como lo podían ser Arratia, Baztán o el Goiherri

    La Álava Nuclear, la que administraba la Cofradía de Arriaga ( y en la que no estaban representados los territorios de Ayala, ni Aramaio, ni los valles orientales al Oeste del Bayas, ni Rioja Alavesa), estaba adscrita desde siempre, por razones de etnia e idioma , -idioma que los aglutinaba y les daba una identidad especifica ,frente a los visigodos, celtas y francos-con el reino de Pamplona, creado en el año 800, en torno a el clan de un líder guerrero, los Arizta, liderazgo que surgió tras la victoria vascona en Orreaga, sobre Carlomagno, y en la que intervinieron vascos de todos los territorios, incluidos los caristios, várdulos y autrigones que habitaban el actual territorio de Alava.

    Siendo, pues, la Llanada Alavesa territorio adscrito, como uña y carne, al reino de Pamplona ,(hasta el 1162 no se denomino de Navarra),el rey Sancho VI El Sabio, precisamente, por la potestad que le otorgaba la soberanía que tenia sobre dicho territorio, decide reforzar la aldea de Gasteiz ( así aparece escrito en La Reja de San Millan), situada en la colina de lo que hoy llamamos El Campillo o Villa Suso, fortificarla, repoblarla y refundarla con el nombre de Nova Victoria y fueros propios, distintos a los de la Cofradía(1181) Su intención era, precisamente, defenderse de las intervenciones anexionistas de Castilla sobre sus territorios vascos, territorios que siempre habían formado parte de dicho Reino, en este sentido había, también, creado las villas fuertes de Treviño(1161) y Arganzon (1191), así como otras en Bizkaia y Gipuzkoa (Donosti y Hondarrabi).

    En el año 1199, de forma alevosa, el Rey Alfonso VII de Castilla , aliándose con el de Aragón, aprovechan de forma traidora y rastrera, la ausencia del rey de Pamplona, SanchoVII El Fuerte, quien había acudido a Marruecos para ayudar al rey Aben Jacub en un conflicto que tenia con otro monarca norteafricano. La situación de desamparo y vacío de poder en que quedo el País fue aprovechada por ambos monarcas extraños para atacar, Aragón por el Este (Roncal y zona de Aibar), y Castilla por el sudoeste, presentándose ante Vitoria con la intención de tomarla sin mas razón que la fuerza de las armas. Le ayudaban en esta felonía los nobles alaveses del bando traidor de Oña( a la manera que hizo Pierres de Peralta, mas tarde, en la propia Navarra nuclear y sus beaumonteses en el siglo XVI).. La ciudad resistió heroicamente, de forma numantina, el cerco, durante medio año. El precio de vidas cobradas por la lucha, enfermedades, hambre (habían agotado todas las fuentes de alimentación, llegando, en casos, al canibalismo) hizo que el mismo Obispo de Pamplona Don García, acudiese con uno de los mas destacados de los defensores de la plaza, hasta Marruecos, e informar al rey Sancho y pedirle su licencia para rendir la misma vista la situación en que se encontraba su población. Solo así, un día del mes de Enero, los cronistas no dicen cual, del 1200 (hace ahora 808 años) se rindió la ciudad. Su defensor era el Tenente (sin “i”, detentador del poder militar de una plaza fuerte del reino) de la misma: MARTÍN TXIPIA ( o CHIPIA).

    A la caída de Vitoria, siguió, como en un domino, la de Gipuzkoa y el Durangesado, El resto de Bizkaia ya se había vendido a Castilla de la mano del traidor Lopez de Haro, que precisamente fue quien sustituyó, como tenete, por la parte castellana, en Vitoria, a Martín Chipia.

    Esta es la historia de la anexión por conquista cruel, sangrienta, por las armas, y de forma alevosa de Gasteiz, su integración de forma violenta en la orbita castellana, con todo lo que eso supuso de perdida de identidad, a pesar que se le mantuvieron, a modo de consolación, unos “fueros”, su desnacionalización, la enajenación de su cultura e idioma original, relegado a la vida rural, impulsando, a través de la nueva administración, la cultura, idioma y valores del ocupante. Las clases poderosas- no todos- se unieron al ocupante que los premio con puestos en la administración, la misma Corte y títulos nobiliarios

    Lo mismo ocurrió con Bizkaia y Gipuzkoa. No hay que ser muy agudo para comprender las consecuencias que trajeron a la supervivencia a largo plazo de un Estado Vasco, sus consecuencias aun se manifiestan en el tema recurrente de la territorialidad. Y hablando de territorialidad. La única plaza que no pudo ser rendida fue Treviño, que siguió en manos vascas, hasta que fue intercambiada por las plazas de Inzura, en Amezkoa y Miranda de Arga. De ahí su paso a Castilla.

    Creo que con mas merecimiento que otros, Martín Txipia, merece ser recordado por un monumento en lo alto de el Campillo, en el lugar donde estuvo siempre el poblado de Gasteiz.

    Joseba Mikel Agirre Oar.

  7. #7

    Default


    Unidad soberanista



    Si algo nos ha perdido a nosotros los vasco(ne)s, a lo largo de la historia, siendo el pueblo con la lengua más antigua de Europa, es la falta de unidad total en torno al único Estado que crearon nuestros antepasados, y a su vez nos sirvió como representación en el concierto político europeo y por ende mundial, es la falta de unidad política total. La falta de esta unidad, en torno a dicho Estado, ha significado a la postre, la dilapidación de la soberanía propia y por consiguiente, la pérdida de nuestra libertad ancestral.

    Coincidiendo con la caída del imperio romano, y pudiéndola enmarcar dentro del movimiento denominado de los baguada, los diferentes pueblos que conforman la nación vascona, se sublevaron de manera particular a la autoridad romana, con el único objetivo de buscar la recuperación de la independencia, la cual solo se había dado en los tiempos prehistóricos, pero sin que se diera realmente una verdadera unidad política, al actuar de manera diferenciada.

    Esta unidad política, realmente no se alcanzó hasta tomar el control político de la denominada marca o ducado de Vasconia, el cual fue precisamente creado, y a su vez impuesto al pueblo vascón, por los reyes franco-merovingios, entre los años 601-602, con el único motivo de controlar a la totalidad de la nación vascona. Tras tomar el control los vascones de dicho ducado, no es hasta Eudon el Grande, cuando se intenta una declaración firme de independencia con respecto al reino franco, la cual viene dada al autotitularse Eudon, como rey de los vascones, desafiando frontalmente a la autoridad carolingia.

    La invasión musulmana de Europa, a través del estrecho de Gibraltar, que significó la caída del reino visigodo de existente en la Península Ibérica, cuya monarquía era enemiga acérrima de los vascones, supuso un duro golpe a las pretensiones de Eudon y sus descendientes, los cuales logran sobrevivir de manera independiente al cobijo de las faldas del Pirineo, territorio ancestralmente vascón.

    Estos vascones libres e independientes, comenzaron a ser llamados navarros, los cuales mostraron su poderío estratégico y político, al derrotar a las tropas francas de Carlomagno el 15 de agosto del año 778, ocasionándoles la única derrota conocida al mejor ejército de Europa de la época, simplemente como represalia a la acción militar franca, que significó la destrucción de la muralla de la ciudad de los vascones, Iruñea.

    En aquella batalla, acudieron no solo los vascones libres o navarros, sino que también socorrieron vascones supuestamente no libres o bajo sometimiento franco e incluso vascones musulmanizados, los banu qasi, dejándonos para la posteridad una fecha de la cual sentirnos orgullos, pues demuestra la continua búsqueda de la libertad a lo largo de la historia llevada por el pueblo del idioma más antiguo de Europa.

    Sin esta gran victoria vascona, la cual ha sido intentada ocultar sin éxito por los franceses, descendientes de los francos, habría sido imposible la constitución de un Estado vascón, que fue instituido como Reino de Pamplona, 14 años después de haber nombrado como rey de los vascones a Eneko Aritza.

    Bajo esta estructura política, todas las naciones vasconas estaban definidas con el término político de navarros. Solo las ambiciones personales e incluso familiares, a lo largo los ocho siglos de existencia del Estado Atlántico-Pirenaico, facilitaron en gran medida, la desaparición de los mapas políticos del único Estado que hemos ostentado de manera soberana los vasco(ne)s.

    Hoy, a comienzos del siglo XXI, los vasco(ne)s nos vemos en la obligación de buscar, una vez más, la unidad que nos facilitó alcanzar la victoria un 15 de agosto del año 778. Esta unidad soberanista, nos la facilita el conocimiento histórico de la existencia de un Estado propio, independiente de otros estados europeos. Pero realmente solo podrá ser lograda, cuando aparquemos nuestros pequeños matices políticos, olvidándonos si somos republicanos o monárquicos. Obviando la ideología política (conservadores, liberales, democratacristianos, socialistas, comunistas,..) de nuestros compatriotas y apoyando la vía política más directa que nos lleve a la libertad, reconociendo que la recuperación de aquel Estado que hizo libres a nuestro antepasados, es el realmente el camino más directo para lograrlo.


    Iñigo Saldise Alda

  8. #8

    Default

    Mapa del Estado de los navarros, 824-1054


  9. #9

    Default

    Mapa del Estado de los navarros, 1134-1328


  10. #10

    Default




    <object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/I22cat2zOJg&hl=es&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/I22cat2zOJg&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>


    Noain 2009



    No hay democracia sin pueblo soberano. Una democracia impuesta no es democracia. El reino de navarra, o si se prefiere, el estado de Navarra, tenía su fuero y sus instituciones y amparada por ellos, su democracia, en ciernes, en constante desarrollo, lo más importante, emanada de su propia soberanía.

    Una democracia que Castilla y España impidió madurar y florecer conquistando nuestro reino, destruyendo nuestra cultura y secuestrando la voluntad de los navarros.

    1512, 1521, 1842, son algunas de las efemérides más tristes de nuestra historia como proyecto soberano.

    Como es bien sabido, el 30 de Junio de 1521, en Noain, mueren 5.000 navarros que a las órdenes de Asparrot y de los Jaso, Azpilicueta, Medrano, y otras familias navarras, defendían nuestra soberanía contra la usurpación castellana.

    Nabarralde, de acuerdo con su espíritu fundacional y como cada año, concita a todos los vascos a reivindicar en Getze, el derecho de nuestro pueblo a su plena soberanía.

    A lo largo de la historia, unos pueblos, basándose en el derecho de conquista, han impuesto a otros sus tributos, leyes y servidumbres. Hoy, tanto el derecho internacional como los propios derechos humanos, otorga a cada pueblo el libre ejercicio de su voluntad soberana.

    Es por eso, por lo que en el pleno ejercicio de estos derechos, exigimos que se devuelva al pueblo navarro, la palabra y la libre expresión de su voluntad.

    Ningún otro estamento, pueblo o ley, debe atribuirse el decidir o hablar en las instancias internacionales, en representación del pueblo navarro.

    En el preciso momento en que gocemos de esta soberanía, podremos hablar de democracia.

    Y no de una democracia que se resuelva en una consulta esporádica más o menos rutinaria. No podemos dejar en manos de unos políticos tan proclives a la corrupción, los destinos de nuestro pueblo.

    Proponemos una democracia, en la que el pueblo participe en todo momento y en toda iniciativa cultural, socioeconómica y política, que pueda comprometer el bienestar y el futuro de Navarra y Euskalherría.

    Josu Sorauren

  11. #11

    Default

    Iñigo Saldise Alda
    Agaramunt: De Agramont a Gramont


    La baronía de Agramont(1), procede de una separación del vizcondado de Akize, que fue consumada durante la primera mitad del siglo XI. El primer barón o señor de Agramont, de Garris, de Bergouei y de Eskoz, fue Bergon I Garces, segundo hijo del vizconde de Akize, Garcia Arnalt, quien desmembrará definitivamente esas tierras del país de Mixe en el año 1040, cuando era el rey de Pamplona, García III Sánchez el de Nájera.

    En el año 1050, el señor de Gixune y el señor de Agramont, firmaron un tratado por el cual, la primera se coloca bajo la protección del Señor de Agramont, sito entonces en Bidatxe. Posteriormente y como resultado de muchos enlaces matrimoniales, las casas de Gixune y Agramont se unen, pasando el castillo de Gixune a manos de la casa de Agramont. Los señores de Agramont no tenían como primera residencia el castillo de Bidatxe, en el hermoso valle de Bidouze y preferían el castillo de Agramont(2), situado entre el ya Reino de Nabarra y el Vizcondado del Biarno.

    A finales del siglo XI, las tierras de los Agramont, no pertenecían ni al recientemente creado Vizcondado de Biarno, ni al de Akize, ni a la Gascuña en poder inglés, ni siquiera al Reino de Nabarra, facilitado por la guerra existente entre todos ellos, el que mantuviera la casa de Agramont la soberanía del señorío de Bidatxe, pero ante la acometido inglesa, el señor de Agramont báscula hacia el Estado natural de los vascos, el Reino de Nabarra.

    Es concretamente durante el reinado de Sancho VII el Fuerte, cuando el señor de Agramont firma la unión de sus dominios al Reino de Nabarra, alejándose de ese modo, de la órbita inglesa que controlaba casi en su totalidad la Gascuña desde el año 1152. Durante unas disputas por la herencia de la casa de Agramont, el tío del legítimo señor de Agramont, pide la asistencia de Eduardo de Inglaterra, duque de Gascuña, quien le trasfiere ilegítimamente todos los derechos, pero a pesar de ello, el señor de Agramont mantuvo todos los bienes que poseía en el Reino de Nabarra.

    La defensa proveniente del Reino de Nabarra, facilitó la aceptación por parte del rey inglés de las reclamaciones del Señor de Agramont, sin embargo, esto obligaba al fiel navarro, a realizar un censo oficial de sus feudos y derechos, a fin de aclarar su posición y recalar el apoyo necesario en los que puede confiar. Para ello, rindió homenaje a Gaston VII del Biarno, por sus posesiones en el Biarno, Mixa y Xiberoa y a Teoblado I de Nabarra, por las plazas y tierras que estaban incluidas en el Reino vascón, en el año 1237, pero esto no le salva de ver como el castillo de Agramont era destruido por Simon de Montfort, conde de Leinchester. Tras la destrucción de este castillo, la casa de Agramont se asienta de manera definitiva en el castillo de Bidatxe, donde resiste a nuevos ataques patrocinados por Eduardo de Inglaterra, como el llevado a cabo por Donesan de Albret.

    El rey de Navarra, Teobaldo II el Joven, es arrastrado en el año 1267 por el rey San Luís de Francia, a una nueva y peligrosa cruzada, que en un principio tenía como destino Palestina, aunque finalmente se detuvieron en Túnez, donde los cruzados sufren de disentería y peste. Entre los numerosos caballeros navarros que lucharon contra las tropas musulmanas, demostrando gran valor, se encontraba el señor de Agramont.Ya por aquel entonces, las casas de Agramont y Luxe, se encontraban enfrentadas por asuntos de territorialidad. Ambas casa partían del mismo tronco común, del vizconde de Akize. En el año1334 las casas se hallaban en una tregua por sus diferencias y querellas señoriales, la cual estaba a punto de llegar a su fin, pero la amenaza de una invasión por parte del reino de Castilla, provoca que el lugarteniente de la castellanía de Donibane Garazi entregara unas cartas del gobernador, buscando que se prorrogase la tregua entre el señor de Agramont y los señores de Luxe.En el año 1342, el señor de Agramont ponía a disposición del rey de Nabarra todas sus fortalezas, con guarniciones y armaduras, recibiendo a cambio ciertos emolumentos que le había quitado el rey por los excesos que habían cometido sus hombres en las tierras de Ultrapuertos, principalmente a sus labradores.En el año 1350, las familias de Agramont y Luxe, son las primeras en recibir donaciones a perpetuidad o hereditarias, realizadas parte del rey Carlos II de Nabarra, controlando de ese modo y de una manera casi autónoma, la tierra de vascos o Ultrapuertos. El monarca navarro, buscaba con ello solventar los problemas entre Agramont y Luxe, algo que no consiguió, ya que los enfrentamientos cada vez eran más frecuentes y continuados.

    Pierre de Albret y el señor de Agramont, tras mantener numerosos enfrentamientos sangrientos por las tierras de pastoreo, firman en el año 1351, un tratado por el cual ambas casas pasan a utilizar las tierras comunales a ambos lados de sus ejes territoriales, entre las comunidades de Gixune en posesión entonces del Albret y de Bidatxe, perteneciente a la casa de Agramont.

    A pesar de los cada vez más frecuentes y sangrientos enfrentamientos, los señores de Agramont y Luxe continuaron acudiendo a las llamadas realizadas por el rey de Nabarra, participando en los intentos de recuperación de las tierras vascas ocupadas por los castellanos, que antiguamente pertenecieron al Estado nabarro. Durante el reinado de Carlos II de Nabarra, el Reino vascón va sufriendo una consolidación de los diferentes ricohombres(3), familias, linajes e incluso los funcionarios van alcanzando mayores cotas de poder y tierras, claro ejemplo de estos últimos son los Peralta. A su vez en el año 1378, el rey Carlos II, protegió y consolidó a dos miembros ilegítimos de su familia, los Beaumont y los Nabarra. Carlos II de Nabarra buscó de nuevo, una paz eterna entre los Agramont y Luxe. Así en el año 1384 realiza un nuevo intento de reconciliación, haciéndoles jurar a ambos señores ante la Biblia y en el interior de una iglesia, su compromiso de paz. Un año después el señor de Agramont ratificaba el juramento, poniéndose al servicio del rey de Nabarra y contra todos los hombres del Mundo.

    Los sucesivos señores de Agramont rindieron homenaje tanto a Carlos III el Noble, como a la reina Blanca I de Nabarra y al rey consorte Juan, infante de Aragón. El señor de Agramont contrae matrimonio(4) con Leonor del Biarno, en el castillo de Bidatxe, siendo ya dicho señor de Agramont, el acreedor del Reino de Navarra, tomando posteriormente, los 12.000 francos burdaleses que el príncipe de Biana le mandó por dicho matrimonio. La muerte en el año 1441 de la reina Blanca de Nabarra, no significó el inicio de la guerra civil en el Reino de Nabarra, ya que incluso existía con antelación, un prolongado enfrentamiento, desde más de un siglo antes, al menos entre las casas de Agramont y Luxe. Blanca de Nabarra en su testamento instó a su hijo Carlos, príncipe de Biana, a obtener el permiso de su padre Juan II antes de poder ser titulado como rey de Nabarra. Juan II se lo negó y Carlos de Biana lo aceptó sin provocar ningún incidente, siendo así nombrado lugarteniente del Reino Pirenaico. El enlace matrimonial del año 1451, entre el rey Juan II y la maléfica castellana Juana Enríquez, fue realmente el detonante necesario para iniciarse una guerra por el trono en el Reino de Nabarra, tras incumplimiento del contrato matrimonial, en el cual incluso el infante Juan de Aragón se comprometía a no volver a casarse y no legitimar a sus bastardos, sumado al despoje del título de lugarteniente del Reino a Carlos de Trastámara y Evreux, príncipe de Biana, desencadenó una cruenta guerra por el poder entre la nobleza nabarra, donde se dividieron entre los que apoyaron las legítimas reivindicaciones de Carlos de Biana, los Luxa, Beaumont, Góngora,…, los beaumonteses, y los que apoyaban a Juan II el Usurpador, los Agramont, Nabarra, Ezpeleta,..., los agramonteses. Estos últimos buscaban principalmente, contraponerse a las ansias de poder del conde de Lerin(5 y 6).

    Durante los reinados de Leonor y Gaston Febo, el señor de Agramont mantiene su juramento a Nabarra, haciendo la guerra a los opositores beaumonteses, con especial ahínco a la casa de Luxe. Durante la invasión y ocupación española del año 1512, el señor de Agramont mantiene su lealtad a los legítimos soberanos de Nabarra, Catalina I de Foix y Juan III de Albret, como ya lo había hecho el día de su coronación en la catedral de Iruñea. En el año 1486, ocho años antes de la coronación, al señor de Agramont se le confía el gobierno de Baiona y sus castillos, siendo el cargo de alcalde de Baiona, para él y sus descendientes a perpetuidad, incluso en el año 1496, el señor de Agramont fue el gobernador de Nabarra.

    La guerra de Nabarra de los años 1512 y 1530, tuvo graves consecuencias para el patrimonio del señor de Agramont. El señor de Agramont, gobernador militar de Baiona desde el año 1513, logró salir con vida de la nefasta batalla de Noain del año 1521, refugiándose al norte del Pirineo. En el año 1523, las tropas españolas atacan y destruyen Sorbes, Hastingue y se ensañan especialmente con la fortaleza de Bidatxe, donde el señor de Agramont, leal patriota navarro, resiste durante tres días en su castillo, en el cual hondeaba el estandarte rojo del Reino de Nabarra. Él junto a 300 defensores más del castillo, perecieron en las llamas del terrible incendio que provocaron los enemigos del Estado de Nabarra, los invasores españoles.

    A partir del año 1524, la presión militar española en la Tierra de Ultrapuertos se va reduciendo, hasta que el año 1530, la retirada del ejército invasor es total al norte del Pirineo. Enrique II de Nabarra, mantiene intactas su intención de recuperar las tierras del sur del Pirineo, donde el asentamiento militar español era absoluto y para ello cuenta con el leal apoyo del señor de Agramont.

    Juana de Albret, Princesa de Biana, encuentra en el palacio del señor de Agramont, el lugar ideal para encantarse con su enamorado Antonio de Borbón, duque de Vedôme, hasta que finalmente contraen matrimonio en el año 1548. Un matrimonio bien visto por el nuevo monarca francés, Enrique II. Como contrapartida Carlos I de España y V de Alemania, hizo coronar por sus cortes imperiales, a su hijo como rey de Navarra en la ocupada Iruñea.Tras la muerte de Enrique II el Sangüesino en el año 1555, la reina Juana III de Nabarra, junto a su amante marido, Antonio de Borbón, continúa reclamando la restitución de las tierras al sur de Pirineo, las cuales permanecían ocupadas por tropas españolas. Incluso la reina de Navarra llegó a presentarse junto a su marido y varios caballeros navarros, entre ellos el señor de Agramont, en la frontera que habían impuesto los españoles en el Pirineo(7), los cuales niegan el paso al séquito real navarro.

    La reina de Nabarra realizó la modernización de los castillos medievales del Reino pirenaico, siendo el más significativo el de Bidatxe, de la familia Agramont. El señor de Agramont fue nombrado por Juana III de Nabarra como Lugarteniente General de todas las tierras del Reino de Nabarra, incluidas Biarno, Foix, Bigorre, Albret, Gabardan y Nebouzan.

    Al abrazar la reina de Nabarra la reforma calvinista e impulsar el navarrismo(8), se tuvo que enfrentar al señor de Luxe, miembro de la familia de los Beaumont, partidarios de España, el cual contó con el apoyó militar de los clérigos católicos que estaban en el Reino Pirenaico y de incluso, tropas imperiales españolas. El señor de Luxe se había alzado contra la reina de Nabarra durante las guerras de religión, con el pretexto defender la religión católica. Una vez más, una reina de Nabarra contó con el mejor aliado del Reino, el señor de Agramont, que había aceptado la Reforma, al igual que la soberana nabarra.

    Durante las guerras de región, el señor de Agramont lucho junto a Enrique III de Nabarra. Su lealtad fue tal, que ayudó en gran medida, a las pretensiones de Enrique el Bearnés sobre la corona de Francia. Incluso tras la muerte del señor de Agramont en el campo de batalla, su empeño hasta sus joyas para reunir y equipar a un ejército de veinte y tres mil nabarros-gascones, bearneses y vasco(ne)s-(9). Estos nabarros se reunieron en Bidatxe en septiembre del año 1582. Tras el desfile, la señora de Agramont desde la terraza del castillo envió su aliento a las tropas, con una bandera roja y amarilla(10), con la leyenda: Dios nos ayude.

    Una vez que el rey de Nabarra se convierte en rey de los franceses en el año 1593, llamó a las familias que le habían ayudado a ascender al trono, siendo el señor de Agramont, colocado en un reconocimiento muy especial, titulándolo como conde de Gramont(11) en la corte de Paris, teniendo la obligación la casa de Agramont, de abrazar de nuevo el catolicismo a semejanza de Enrique III de Nabarra y IV de Francia.

    El señor de Agramont y conde de Gramont, en el año 1597 está dispuesto y al mando de un contingente de varios caballeros y tropas de gascones, bearneses y vasco(ne)s, es decir de nabarros, en el paso de Behobia(12), aguardando las ordenes de iniciar la ofensiva contra los ocupantes españoles de los territorios nabarros del sur del Pirineo, del mismísimo Enrique III de Navarra y ya IV de Francia, que finalmente no llegan.

    A pesar del testamento de Enrique III de Nabarra y IV de Francia(13), el conde de Gramont es partidario de la candidatura de Luis de Bourbon, XIII de Francia, para la corona de Nabarra. Así por los servicios prestados tras la muerte de el Bearnés, en beneficio de Luis de Bourbon, el conde de Gramont, es nombrado Virrey de Nabarra y Biarno en el año 1613 por la regente del reino de Francia, María de Médicis.

    Luis XIII de Francia, tras disolver a sangre y fuego las Cortes nabarras de Pau y los Estado Generales de Nabarra en Donapaleu, nombra al conde de Gramont, mariscal de Francia en el año 1641 y posteriormente Luis XIV de Francia, otorga en el año 1648, el título de duque de Gramont a la antigua casa nabarra de Agramont, ya totalmente afrancesada. Incluso el mariscal de Francia y duque de Gramont, llegó a ser ministro de estado con este rey francés, asentándose en la corte francesa de Paris.

    En el año 1659, el duque de Gramont, mariscal y par de Francia, soberano de Bidache, conde de Guiche y Louvigny, Virrey de Navarre y del Bearne y gobernador militar de Bayonne(14), es enviado como embajador extraordinario al reino de España, para pedir la mano de la infanta María Cristina, que acabaría siendo la mujer de Luis XIV de Francia.

    NOTAS

    (1) Baronía de Agramont o señorío de Agramont. En la documentación en latín aparece con el nombre de Agrimont, siendo el término Agramont una derivación de éste, realizada en romance navarro. En euskara o lingua navarrorum es Agaramunt. ENCICLOPEDIA AUÑAMENDI, Bernando Estornés Lasa.http://www.euskomedia.org/aunamendi/68325
    (2) Castillo de Agramont, según el historiador Mateo de París: “Este castillo fue construido sobre una montaña casi inaccesible, rodeado de rocas que han apoyado sus puntos sobre las torres del castillo y todos los comandos de la vecindad”. En el año 1603, Felipe III de España lo incluye en un recuento de señorios navarros, realizado en la ocupada Alta Navarra y en el cual, no se olvidaba de la Tierra de Ultrapuertos. Actualmente solo encontramos en el cercano pueblo de Agramont o Gramont sus ruinas.
    (3) Ricohombres, señores del Reino independiente de Nabarra, que mantenían ciertos privilegios sobre sus posesiones.
    (4) Contrae matrimonio. Según una leyenda perpetua en la memoria en la zona del principado de Bidatxe, el señor de Agramont contrajo matrimonio en el año 1425 con Margarita, hermana natural o bastarda de la mismísima reina Blanca de Navarra. Según dicha leyenda, esta alianza real estaba inspirada por consideraciones políticas y fue el examen para el matrimonio de Luis II de Beaumont, con otra hermana natural de Blanca de Navarra, de nombre Juana, que supuso la creación del condado de Lerin por Carlos III. Este supuesto contrato matrimonial, también ocasionó, según la leyenda, a una mayor fuerza y prestigio a los sucesivos soberanos de Navarra, además de ofrecerle un fuerte aliado para la guerra injusta y cruel que ya amenazaba España (Castilla-León y Aragón) tras la reconquista del reino de Granada.
    (5) Conde de Lerin. Mirar artículos históricos de los condes de Lerin (I, II y III) del autor de este escrito.http://soberaniadenavarra.blogspot.com/
    (6) Ansias de poder del conde de Lerin. “Era este don Luis (II) de Beaumont hombre de baja estatura, pero de expresión feroz y mirada torva. De carácter colérico y desmedida ambición sólo se tenía fidelidad a si mismo Enfrentado a los reyes de Navarra, sus soberanos naturales, no dudaba en pactar con los enemigos del reino, Luis XII y Fernando el Católico, en provecho propio. Cruel y valiente, verdadero señor feudal de la guerra, era temido en todo el reino, incluso por los propios reyes cuya autoridad constantemente combatía y contestaba.”. LA MUERTE DE CESAR BORGIA; Juan Pedro Iturralde.http://www.portalfarma.com/pfarma/ta.../24_borgia.pdf Los cabecillas del bando agramontés, incluido el señor de Agramont, reconocían el derecho del príncipe de Biana, Ejemplo de ello es lo que nos dice el padre Aleson; “ Don Pedro de Navarra sólo siguió el partido del Rey, no por oposición al Príncipe, sino á D. Luis (II) de Beaumont y á su casa; con ser así que hijo y padre estuvieran más inclinados al Príncipe que al Rey»; de Mosen Pierres de Peralta, otro de los cabecillas agramonteses, se cuenta que una vez dijo al príncipe de Biana: «Señor: Sepa V. A. que os conocemos por nuestro Rey y Señor, como es razón, pero si ha de ser para que el Condestable y su hermano nos persigan. ..... etc., etc.». LOS ANNALES DEL REYNO DE NAVARRA; Moret y Aleson, 1980.
    (7) De esta acción llevada a cabo por los reyes de Nabarra y el señor de Agramont, surgió una leyenda en los valles ocupados por los invasores españoles más próximos a la frontera impuesta con el Reino soberano de Nabarra. Concretamente tuvo lugar en los valles colindantes a la selva de Iratí-el de Aezkoa y el de Zaraitzu-donde comenzó a ser escuchada una auténtica leyenda patriótica, entorno a la legítima reina de Nabarra, Juana III de Albret, la cual siguió siendo transmitida de boca en boca, alcanzando los valles próximos, en un primer lugar y extendiéndose por el resto del territorio de nuestro Estado, hasta la actualidad y dice así: “En los días de niebla, las personas que se introducen sin temor el la selva de Irati, si prestan un pelín de atención, podrán ver la majestuosa figura de la reina Juana III de Nabarra, la cual está acompañada por al menos, cien leales caballeros nabarros; valientes y patriotas, que se disponen seguros de ello, a recuperar todas las tierra pertenecientes al Estado de Nabarra del sur de los Pirineos, donde aún día, el pueblo nabarro se encuentra esclavo por la ocupación y la represión de las tropas invasoras españolas”.
    (8) Navarrismo, es un movimiento iniciado durante el periodo de mayor esplendor cultural, nunca antes vivido en el Estado de Nabarra, concretamente en la Nabarra ultrapirenaica o soberana del siglo XVI, bajo el manto luminoso del renacimiento humanista y realizando una adecuación propia de la reforma calvinista, solo comparable según el historiador Jon Oria, al anglicanismo existente en el reino de Inglaterra. Hoy, el Navarrismo correcto y auténtico esta basado en una defensa a ultranza de la soberanía y libertad del Estado de Nabarra, unido a una defensa de las diferentes culturas y lenguas de los pueblos que forman la nación nabarra, incentivando la cultura y lengua primogénita, que no es otra que la vascona y sin rechazar nunca los avances positivos que pueda traer la modernidad.
    (9) Es la cifra dada por los historiadores de la época, aunque los historiadores de la actualidad la consideran exagerada.
    (10) Rojo o gules del Estado de Nabarra y amarillo u oro de la casa de Agramont.
    (11) Conde de Gramont; Esta titulación ya era usada en el Reino de Nabarra, la propia reina Juana de Albret, III de Nabarra, utiliza esta titulación nobiliaria en la Cédula del 13 de noviembre de 1565, donde da su aprobación de la gestión económica realizada por el señor de Agramont, Lugarteniente General y Regente del reino de Nabarra, clave para las arcas reales existentes en Pau: “(…) querido y amado primo, Antoine, conde de Gramont, soberano de Bidache(…). Esto es debido al entroncamiento de la casa de Agramont y la de Guiche o Gixune. Estos últimos poseían el título de conde, otorgado por Carlos IX de Francia en 1543.
    (12)LA PÓLVORA DE SAN JUAN, ALARDES Y MILICIAS EN TOLOSA, .1456-1876; Carlos Rivola Gericó, 2008 http://www.tolosakoudala.net/eu/ficheros/1_4445eu.pdf
    (13) El testamento de Enrique III de Nabarra y IV de Francia, está en los archivos de Versalles. En él, el Bearnés deja bien claro que el Reino de Nabarra es de sus mayores y lo diferencia en el mismo, yendo la sucesión legítima a Isabel de Albret y Foix, hermana de Enrique II el Sangüesino. Información facilitada por Valentín Ciaurriz, jefe del gabinete de protocolo y prensa, de la Casa Real de Nabarra.
    (14) Gobernador militar de Bayonne y su región, este título es conservado por el duque de Gramont hasta la revolución francesa del año 1789. En el año 1633, los habitantes de Baiona habían comprado al conde de Gramont la alcaldía por 24.000 libras.

    BIBLIOGRAFÍA

    ADOT, Álvaro. Juan de Albret y Catalina de Foix o la defensa del Estado navarro, 2005
    AOIZ, Floren. La vieja herida. De la conquista española al amejoramiento Foral, 2002.
    AGRAMONT, Pedro. Historia de Navarra, 1996.
    ALTADILL, Julio. Geografía general de Navarra, 1916.
    ALTADILL, Julio. Los castillos medievales de Nabarra, 1934.
    ARBELOA, Víctor Manuel. La corte protestante de Navarra (1527-1563), 1992.
    AZCONA, José Maria. El príncipe de Viana. Escritos del Príncipe, fuentes históricas, iconografía, 1941.
    BELLOC, Hilaire. Luís XIV, 1988.
    BOISSONNADE, Pierre. La conquista de Navarra, 1981.
    BORDONAVE, George. Enrique IV, 1985.
    CAMPIÓN, Arturo. Obras completas, 1983.
    CARO BAROJA, J. Etnografía Histórica de Navarra, 1971.
    CASTRO, J. R. Carlos III el noble, rey de Navarra, 1947.
    CASTRO, J. R. Blanca de Navarra y Juan de Aragón, 1966.
    CASTRO, J. R. La casa de Champaña, 1981.
    CASTRO, J. R. Carlos II el Malo, 1987.
    CHABOD, Federico. Carlos V y su imperio. 1992.
    CLAVERÍA, Carlos. Historia del Reino de Navarra, 1971.
    CRONIN, Vincent. Luis XIV - El Rey Sol, 1967.
    DE GRAMONT, Agénor. Notice historique sur le château de Bidache, 1899.
    DE LAGREZE, Bascle. La Navarre française, 1881
    DE JAURGAIN, Jean et RITTER, Raymond. La maison de Gramont, 1040-1967, I et II, 1968.
    ELIZARI, Juan Francisco. Historia Ilustrada de Navarra. 1993.
    ESARTE, Pello. Navarra 1512-1530, 2001.
    ESARTE, Pello. Represión y reparto del Estado navarro (siglos XVI y XVII), 2007.
    FLORISTÁN, Alfredo. Monarquía española y el Gobierno del Reino de Navarra, 1512-1808, 1991.
    FOISIL, M. El niño Luís XIII: La educación de un rey (1601-1617), 1996.
    FORTUN, Luís Javier y JUSUE, Carmen. Historia de Navarra, 1993.
    GARCÍA ARANCÓN, María Raquel. Colección diplomática de los Reyes de Navarra de la dinastía de Champaña, 1985
    GARCÍA ARANCÓN, María Raquel. Teobaldo II de Navarra (1253-1270): Gobierno de la monarquía y recursos financieros, 1985.
    GARCÍA ARANCÓN, María Raquel. Navarra e Iparralde en la Baja Edad Media, 2000.
    GOÑI GAZTAMBIDE, José. Navarra y las Cruzadas, 1983.
    IDOATE, Florencio. Esfuerzo bélico de Navarra en el siglo XVI, 1981.
    HUICI, María Puy. En torno a la conquista de Navarra, 1993.
    JIMENO JURIO, José Mª. Historia de Navarra. Desde los orígenes hasta nuestros días, 1980.
    JULLIEN DE COURCELLES, Jean Baptiste. Historie généalogique et héraldique des pairs de France, 1831.
    JOUANNA, Arlette. Historia y diccionario de guerras de religión, 1559–1598, Robert Laffont, colección "Bouquins", 1998.
    LACARRA, José Mª. Historia política del Reino de Navarra desde sus orígenes hasta su incorporación a Castilla, 1972.
    LACARRA, José Mª. Historia del Reino de Navarra en la Edad Media, 1976.
    LÓPEZ, Rafael. Navarre shall be… La Tierra del Euskera y las Islas Británicas, 2004
    MAQUEDA ABREU, Consuelo. La monarquía española y sus visitantes: siglos XVI al XIX, 2007.
    MENÉNDEZ PIDAL, Faustino y MARTINENA, Juan José. Edición y estudio del Libro de Armería de Navarra, 2001.
    MIRANDA, Fermín. Historia de Navarra, 2004.
    MOOTE, Lloyd. Luís XIII, el justo, 1994.
    MORET Y ALESON. Annales del Reyno de Navarra, 1980.
    NARBAITZ, Pierre. Navarra o cuando los vascos tenían reyes, 2007.
    ORIA, Jon. Los últimos reyes de Navarra, 1987.
    ORIA, Jon. Navarra es una colonia española y francesa, 1994.
    PÉREZ, María Cruz. Atlas de Navarra. Geografía e historia, 2006.
    RAMÍREZ, Eloísa. Solidaridades nobiliarias y conflictos políticos en Navarra. 1387-1464, 1990
    RAMÍREZ, Eloísa. La reina Blanca y Navarra, 1999.
    RAMÍREZ, Eloísa Y TAMBURRI, Pascual. El príncipe de Viana, 2001.
    RITTER, Raymond. Les armes de la Maison de Gramont, 1959.
    SAGREDO, Iñaki. Navarra. Castillo que defendieron el Reino, Tomo I, 2006.
    SAN MARTÍN, P. J. Juana III de Albret (1528-1572).La fuerza de una mujer y la Biblia, 2003.
    SERRANO, Bixente. Navarra. Las tramas de la historia, 2006.
    SORAUREN, Mikel. Historia de Navarra, el Estado Vasco, 1999.
    TOWNSON, Duncan. Breve historia de Inglaterra, 2004
    URZAINQUI, Tomás y DE OLAIZOLA, Juan Mª. La Navarra marítima, 1998.
    URZAINQUI, Tomás. Navarra, sin fronteras impuestas, 2002.
    URZAINQUI, Tomás. Navarra Estado europeo, 2003.
    USUNARIZ, Jesús María. Historia Breve de Navarra, 2006.
    VV.AA. Historia Ilustrada de Navarra, 1993.
    VV.AA. Historia de Navarra, 1994.
    VV.AA. Enrique II de Albret “el sangüesino” (1503-1555), 2003.
    YANGUAS Y MIRANDA. Crónica de los reyes de Navarra, 1843.
    YANGUAS Y MIRANDA. Historia compendiada del Reino de Navarra, 1843.

  12. #12

    Default

    Para no pecar de mantener el hilo con tanta dosis de "rigurosidad" y de "seriedad"
    , acá os pongo, en sonido, algunas de la muchas pendejadas que se dicen en los medios españoles sobre Navarra. Cuando lo oigáis, algunos , entenderéis la paciencia hay que tener con estos cocinadores de la realidad, día sí y día también.

    <object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/-CtGnio6v9I&hl=es&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/-CtGnio6v9I&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

  13. #13

  14. #14

    Default

    Navarra frente al Síndrome del Colonizado



    “Es bien sabido que los pueblos que han sido conquistados y colonizados, se caracterizan psicológicamente por una serie de rasgos personales y pautas de comportamiento, que pueden ser agrupadas dentro de la etiqueta, Síndrome del Colonizado”. José Tomás Bethencourt Benítez


    Tal y como he manifestado a lo largo de numerosos escritos, creo firmemente que en la actualidad está madurando, incluso de una forma acelerada, las condiciones objetivas con las cuales lograr la tan ansiada recuperación de la soberanía de nuestro Estado, Navarra. Corresponde a nosotros, los navarros con una conciencia avanzada, firme e indeclinable, crear y desarrollar las condiciones subjetivas para que este importantísimo hecho histórico para nuestra Patria Navarra llegue y se dé, al coincidir de manera armoniosa, las imprescindibles condiciones objetivas y sujetivas para este proceso vital, único camino verdadero, con el cual alcanzar nuestra anhelada libertad.

    Una vez reconocido por nosotros, los navarros, el problema que tenemos los dentro de estos parámetros, es preciso y necesario continuar con el trabajo urgente e imprescindible, encaminado a estimular la concienciación necesaria para que nuestro pueblo asimile de una vez por todas su realidad histórica, la cual está sumergida en una estructural crisis que fatalmente nos golpea y cuya única solución está en la rotura de las cadenas coloniales, culpables de esa realidad después de muchos y largos años de opresión.

    Un acto de esta naturaleza presenta extensas y complejas dificultades, que exigen una adecuada estrategia del movimiento soberanista navarro, buscando adaptarse a la realidad histórico-cultural desarrollada a lo largo de esos siglos, con presencia significativa de colonos, agentes directos de los imperios invasores, en cuyo dilatado período se nos ha impuesto y apuntalado unos modelos culturales socio-políticos, no solo corruptores de nuestra realidad navarra, sino paralizadores y alienantes, que han venido falseando y deformando la cultura socio-política de Navarra, implícitamente la personalidad del navarro y cuya bestial influencia llega a términos que sobrepasa lo imposible, para llegar incluso a lo pasmoso.

    Al observar la sociedad navarra actual, en todas sus capas, comprobamos que son numerosas las muestras de victimismo, además son patentes y sangrantes la falta de autoestima y amor por lo propio en muchos navarros, llegando incluso a extremos insoportables de pérdida de la dignidad, que se suman a una división visible, facilitando en gran medida las labores colonialistas de los imperios español y francés, que incluso les son válidas para negar u ocultar la existencia del Estado soberano de Navarra a lo largo de la historia mundial.

    Españoles y franceses trabajan incansablemente dentro de las divisiones territoriales a las que nos han impuesto a los navarros, desde los tiempos de las sucesivas invasiones y ocupaciones del espacio natural de los navarros. En cada comarca actúan según sus necesidades imperialistas, impulsando la negación de la navarridad en unas zonas, calumniando o incluso negando cualquier expresión de la cultura propia navarra en otras regiones y reprimiendo sin miramientos en todas ellas, cualquier atisbo soberanista realizado por los navarros.

    La cultura socio-política siempre ha constituido un elemento indispensable en la idiosincrasia y en la identidad de cada individuo y en consecuencia del conjunto social al cual pertenece. El hombre, por tanto, actúa de acuerdo a lo que piensa y cree, en consecuencia, la cultura recibida determina en gran medida las pautas de conducta del hombre, de ahí que sea controlada desde los estados imperialistas, buscando el sometimiento de aquellos pueblos a los que ha invadido y ocupado, intentando alcanzar la conquista definitiva, mediante la eliminación de cualquier rasgo propio de esos pueblos.

    Hay pruebas más que suficientes a lo largo de estos largos siglos, que nos demuestras como los colonialistas españoles y franceses, tuvieron claro desde muy temprano, que para dominar a los navarros había que destruir la cultura socio-política autóctona e imponer las suyas, realmente extrañas a los navarros, no dudando para ello el tener que falsificar, robar, destruir, excomulgar, ocultar, mentir, asesinar, esclavizar, etc.

    Esta colonización, sustentada en la imposición militar, religiosa, política, lingüística y cultural sufrida por navarros, sumada a una aculturación en la materia Estatal propia, es tan fuerte en la Navarra Plena o Vasconia que ha creado un individuo diferente, ya que la colonización lastra por tiempo indefinido al pueblo que la sufre, secuestrando el peso específico de su propia o viable identidad, llegando a mentalizar negativamente a sus individuos, en los que se desarrolla un Complejo del Colonizado, que se hacen recelosos de sí mismos, infravalorándose, ocultando sus pensamientos, su identidad, su cultura y llegando incluso a sentir desprecio por sí mismo.

    Esos pensamientos se van haciendo más fuerte con el paso del tiempo y la permanencia incesante de la colonización. Se establece incluso una división capital, con una cara exterior, donde se adopta totalmente la cultura socio-política impuesta, llegando incluso a ensalzarlas, supervalorándola hasta el extremo de nunca discutirla. Y otra cara interna, donde sobreviven enterrados elementos de la vieja cultura, como las tradiciones y leyes propias. Lentamente, con el paso del tiempo, se realiza una simbiosis. Esta mezcla cultural que origina una cultura especial, la de un pueblo colonizado cuyo punto de arranque es la conducta histórica del pueblo sometido o conquistado, frente a la postura cerrada e invariable del colonizador.

    Así, el Complejo o Síndrome del Colonizado es visible a través de un conjunto de características extremas, como la de colocar a la metrópoli o estado invasor, no en un lugar importante, sino divino. Es tan enorme y aplastante la subvaloración de su personalidad que se carcajea, se burla, se mofa y se menosprecia a sí mismo y a su pueblo, debido a una prolongada sumisión y sometimiento, impotencia y represión. La práctica del indigno servilismo es otra manifestación de ese síndrome, también como consecuencia de lo antes expuesto, al ser portador de colosales cuotas de miedo.

    En términos generales la cultura actual del navarro se caracteriza por: una apariencia noble, tranquila, trabajadora, sosegada, solidaria, dispuesto a ayudar a sus semejantes, con una elevada capacidad de adaptación a las circunstancias y al medio, pero siendo generalmente muy desconfiado, apreciándose en él grandes dosis de miedo, de ideología mayoritaria conservadora, careciendo en términos generales de un exaltado sentido ambicioso, mostrándose en muchos casos apático y desinteresado ante los fenómenos socio-culturales que lo envuelven, pero esto último es sólo en apariencia, pues es un gran observador, es flexible y condescendiente fuera de su entorno más íntimo, estando siempre dispuesto a dar una salida socarrona o jocosa a las dificultades, teniendo una menor capacidad de protesta y reclamo de sus derechos, recordando y observando los deberes y obligaciones impuestas, mientras simula olvidar sus derechos.

    Los navarros, a día de hoy tienen un deseo permanente de pasar desapercibido, rechazando al figurón inmodesto o prepotente, no abundando los navarros presuntuosos, pedantes o petulantes. Existe en el hombre navarro una fuerte predisposición a exagerar el valor de lo foráneo y ensoberbecerse a así mismo y a su conjunto social, muchas veces determinando esa tendencia un desprecio a sí mismo y a su conjunto social, el navarro es muy susceptible al halago, poseyendo una alta dosis de romanticismo político, marcado por la melancolía y el pesimismo, que muchas veces llega a somatizar.

    En sus conversaciones y reglas de conducta se observa una casi perpetua melancolía, habiendo un número significativo de navarros que tenemos un fuerte rechazo a la política impuesta que nos rodea; estas, entre otras características más, identifican a nuestro modelo socio-cultural, como nefasta herencia de ese proceso político-histórico sufrido y caracterizado por constantes escarnios, medios opresores, con una recorrido impuesto por la fuerza de las armas invasoras, sumado a un desconocimiento del derecho que poseen los navarros a elegir su propio destino.

    Hemos sufrido la destrucción de nuestros más elementales derechos, sufrimos trato ofensivo, despreciativo y racista en este largo tiempo de ocupación. Se nos ha negado desde entonces participar en la toma de decisiones que nos afectan como pueblo, recibiendo únicamente una imposición que busca nuestra ciega obediencia, tenemos que soportar la obligación de rendir pleitesías y sufriendo la perpetuidad en el tiempo de ciertas normas socio-culturales y políticos-culturales ajenas a este país, junto a la exigencia de cumplimiento de normas jurídicas extranjeras, siendo el vasallaje, la ciega obediencia y el sometimiento norma social imperante en el tiempo, junto a la impotencia, la enseñanza racista y discriminatoria, el abuso y el ultraje institucionalizado, la explotación sin medida, el analfabetismo histórico crónico, etc, etc.

    Cómo negar que este conjunto de características señaladas, sea el producto de ese largo proceso histórico-político, que ha ido dejando la huella de su índice acusador en esa cultura que como fiscal denunciante navarro, hoy eleva su voz ante el Tribunal de la Historia.

    Sólo hemos hecho un muy ligero dibujo de los hechos que han terminado imponiendo un determinado modelo cultural a nuestro noble y sufrido pueblo, en consecuencia, al navarro no se le puede considerar culpable de gran parte de sus patrones de conducta, sino víctima muchas veces, incluso de sus propios actos.

    Todo esto ha sido expuesto para tratar de señalar al patriota navarro, al encargado de convencer a la mayoría de nuestro pueblo, que la lucha que tenemos no es fácil. Tenemos que desafiar esta inmensa labor con conocimiento de causa, teniendo claro que la conducta que asuman nuestros interlocutores no es culpa de ellos, por tanto, debemos trazar estrategias, haciendo gala de una infinita entereza y tolerancia, afrontando el reto con la firme convicción del triunfo final, con entereza y renovado entusiasmo.

    Estos y otros aspectos son de incuestionable valor en la lucha que hincaron nuestros antepasados. No admite disputa que el mayor reto que la lucha por la recuperación de la soberanía plena para el Estado de Navarra, plantea cambiar el actual modelo socio-cultural y político impuesto por el colonialismo, por la nueva cultura que la realidad independiente y soberana de una Patria Libre exige. Los patriotas navarros tenemos que tener muy claro, que los encontrados intereses que en este proceso chocan, tienen capacidad para distorsionar, cambiar y hasta poner en peligro los logros que se alcancen con ese trascendental salto histórico-político, siendo el principal y único semblante que nos pueden garantizar las conquistas sociales, políticas, económicas, lingüísticas y culturales, que tal hecho genera, es tener un pueblo unido, consciente y dispuesto a defender cualquier opción que nos lleve a recuperar la soberanía, mediante el convencimiento y el conocimiento necesario de la razón histórica que nos ampara.
    Iñigo Saldise Alda



    Hoy 15 de octubre a las 19.30 ha tenido luga,r en la sociedad Arrikulunka de Ansoain, la mesa redonda "500 años de la conquista de Navarra" con la plataforma 1512-2012 Nafarroa Bizirik!

  15. #15

    Default

    <object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/EV7AtO22y3k&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/EV7AtO22y3k&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  16. #16

    Default

    Datos de una anexión violenta e ilegal (1512-1515)




    En el año 1512, el Reino de Nabarra era un Estado neutral, en unos tiempos donde la guerra era evidente entre el reino de Francia y la Liga Santísima, la cual estaba formada esta por el Papado, Venecia, España e Inglaterra. Catalina I de Foix y Juan III de Albret, reyes de Nabarra, mantenían desde varios años atrás, una política de neutralidad basada en alianzas basculantes entre el reino de España y el reino de Francia, pero el 10 de julio de ese mismo año, sin previa declaración de guerra, tropas invasoras españolas irrumpen violentamente en el pueblo navarro de Goizueta, dándose comienzo a la usurpación del Reino de Nabarra por parte del rey español, Fernando el Falsario.

    Un gran contingente de experimentadas tropas españolas, se encontraba acampado en las puertas de la ciudad de Vitoria desde junio, a la espera de recibir la orden de atacar al Reino de Nabarra y sus habitantes. Los reyes de Nabarra seguían dispuestos a mantenerse neutrales, por lo que buscaron un acuerdo o tratado con Luís XII de Francia, muy similar a otros realizados con anterioridad con Fernando de España, pero el Falsario necesitaba justificar la invasión que había lanzado sobre Estado Pirenaico, por lo que el día 17 de julio presenta un tergiversado y claramente falso Tratado de Blois entre Nabarra y Francia, con el cual buscaba la excomunión de los cismáticos, según él, reyes de Nabarra, merecedores de ser despojados de su corona y del Reino. El verdadero Tratado de Blois salió a la luz realmente el día siguiente, pero eso no impidió que el rey de España diera la orden de marchar a sus tropas contra Nabarra.

    Fabrique Álvarez de Toledo, duque de Alba, irrumpe en el Reino de Nabarra, al frente de las tropas española el día 19 de julio, entrando concretamente por la Burunba y Lekunberri. El ejército invasor español era numeroso y estaba formado por 1000 hombres de armas, 1000 caballeros bardados, 1500 caballeros ligeros, 12.000 infantes y 20 piezas de artillería. Antonio de Acuña, obispo de Zamora, pronto se une al grueso de las tropas españolas. Junto a él 400 hombres armados más, entre los que se encontraba el temido tercio de Bugía, conocido por los numerosos estragos realizados entre la población civil del norte de África. Junto a ellos se encontraba Luís IV de Beaumont, al cual el rey español le otorga los mismos títulos que le concedió a su padre. Estos eran el de Condestable de Nabarra y conde de Lerin, algo que solo podían otorgar los reyes legítimos de Nabarra. Luís IV de Beaumont iba junto a su cuñado el Duque de Nájera, capitaneando 700 coraceros reales españoles. El duque de Alba dividió al ejército invasor en tres poderosas columnas, dos de ellas capitaneadas por los coroneles Villalba y Renfijo, mientras que la tercera, era comandada por Luís IV de Beaumont.

    El 20 de julio aparece el Monitorio Etsi hii y la Bula Pastor ille coelestis, realmente preparadas en la cancillería de Aragón, ya que a pesar de estar pedidas desde abril al emperador de Roma, estas aún no había llegado a las manos del rey de España. De todas formas el principal aliado del reino de España, el Papado, guarda un silencio cómplice.

    Tras la toma de la capital, nuevas tropas españolas penetran en territorio del Reino vascón. Estas son las del arzobispo de Zaragoza, hijo natural o bastardo, del rey español Fernando el Falsario, encaminándose hacia la leal ciudad de Tutera. Las tropas españolas pudieron ser vistas en Cascante el día 31 de julio, bloqueando con ello la ciudad ribera. Ese mismo día, Fernando el Falsario publica un quimérico manifiesto intentando demostrar que la ocupación del Reino de Nabarra es conforme a los términos acordados en la Liga Santísima. Era un intento de darle un carácter de empresa santa y a la vez, buscaba con el una justificación, no solo ante los naturales del País vascón, sino también de cara a sus aliados, concretamente los ingleses, que observaban atónitos desde Pasajes la invasión española del Reino de Nabarra, ya que el objetivo de la Liga Santísima era la Guyena, en poder de Luís XII de Francia.

    El 10 de agosto de ese mismo año, Fernando el Falsario aniquila las legítimas Cortes de Nabarra sitas en Iruñea, lo que provoca una postrera proclama del rey de Nabarra, Juan III de Albret, en Donapaleu el 30 de Septiembre, denunciando al rey español, por usurpador y tirano, ya que había ocupado de forma ilegal e ilegítima, mediante la fuerza de las armas, el neutral Reino de Nabarra. El voraz apetito imperial del rey de España, Fernando el Falsario, hace que desde la cancillería de Aragón se falsifique una segunda Bula, una vez ocupado el Reino de Nabarra, que lleva por nombre Exigit contumatiam, y vinculaba al Estado de Nabarra a la condición de colonia española, sirviendo hasta hoy día al estado español, para justificar toda suerte de atropellos y crímenes realizados por su inquisición, más la destrucción de los castillos navarros y la expulsión de la nobleza e intelectualidad humanista del territorio ocupado por soldados españoles, auténticos extranjeros en esta tierra.

    Ante la pasividad mundial, Fernando el Falsario crea y sanciona unas nuevas Cortes, realmente hechas a sus propia medida el 13 de marzo del año 1513, las cuales, de forma ilegal y fraudulenta, lo titulan como rey de Navarra, lo que facilita cierta y posteriormente el trabajo de anexión del Reino de Navarra a la corona de Castilla, efectuado por el Falsario en las cortes españolas de Burgos el 7 de julio del año 1515, en donde no se encontraba ningún navarro, generando incluso las protestas y el encarcelamientote su leal escudero, Luís IV de Beaumont.

    La aparición de una tercer Bula, etsi obstinati también es falsificación ante la complicidad pasiva de la Iglesia Católica, la cual mantenía un pacto con el reino de España debido a las cuantiosas deudas que acarreaba con este, en gran medida por las fastuosas obras que estaban realizando en el Vaticano. Esta Bula ya es una clara condenación de los reyes navarros, Catalina I de Foix y Juan III de Albret. Es muy probable que el emperador de Roma, Julio II, sólo proclamó la bula contra Luís XII de Francia, Universis Santae Matris Ecclesiae, pero lo que es seguro su silencio cómplice ante el expolio del Estado de Nabarra y la usurpación del rey español, Fernando el Falsario

    Iñigo Saldise Alda
    BIBLIOGRAFÍA

    ADOT, Álvaro. Juan de Albret y Catalina de Foix o la defensa del Estado navarro, 2005
    AGRAMONT, Pedro. Historia de Navarra, 1996
    ALTUNA, Aitzol. Fernando el Falsário, 2009
    AOIZ, Floren. La vieja herida. De la conquista española al amejoramiento Foral, 2002
    ARBELOA, Víctor Manuel. La corte protestante de Navarra (1527-1563), 1992
    BOISSONNADE, Pierre. La conquista de Navarra, 1981
    CAMPIÓN, Arturo. Obras completas, 1983
    CLAVERÍA, Carlos. Historia del Reino de Navarra, 1971
    DE OLAIZOLA, Juan Mª y URZAINQUI, Tomás. La Navarra marítima, 1998
    ESARTE, Pello. Navarra 1512-1530, 2001
    ESARTE, Pello, Represión y reparto del Estado navarro (siglos XVI y XVII), 2007
    HUICI, María Puy. En torno a la conquista de Navarra, 1993
    JIMENO, J. Mª., Historia de Navarra. Desde los orígenes hasta nuestros días, 1980
    LACARRA, José Mª. Historia política del Reino de Navarra desde sus orígenes hasta su incorporación a Castilla, 1972
    LACARRA, José Mª. Historia del Reino de Navarra en la Edad Media, 1976
    MIRANDA, Fermín. Historia de Navarra, 2004
    MORET Y ALESON. Annales del Reyno de Navarra, 1980
    NARBAITZ, Pierre. Navarra o cuando los vascos tenían reyes, 2007
    PÉREZ, María Cruz. Atlas de Navarra. Geografía e historia, 2006
    ORIA, Jon, Los últimos reyes de Navarra, 1987
    ORIA, Jon, Navarra es una colonia española y francesa, 1994
    PESCADOR, Aitor. Francisco de Xabier, nacimiento de un mito, muerte de una nación, 2006
    SALDISE ALDA, Iñigo. La guerra de Navarra, 2007
    SALDISE ALDA, Iñigo. Los herederos de San Pedro contra los navarros, 2008
    SALDISE ALDA, Iñigo. La Iglesia Católica y su gran deuda con Nabarra, 2009
    SERRANO, Bixente, Navarra. Las tramas de la historia, 2006
    SORAUREN, Mikel, Historia de Navarra, el Estado Vasco, 1999
    URZAINQUI, Tomás. Navarra, sin fronteras impuestas, 2002
    URZAINQUI, Tomás, Navarra Estado europeo, 2003
    USUNARIZ, Jesús María. Historia Breve de Navarra, 2006
    VV.AA. Historia Ilustrada de Navarra, 1993
    VV.AA. Historia de Navarra, 1994
    VV.AA., Enrique II de Albret “el sangüesino” (1503-1555), 2003
    YANGUAS Y MIRANDA. Crónica de los reyes de Navarra, 1843
    YANGUAS Y MIRANDA. Historia compendiada del Reino de Navarra, 1843
    "...hablar de fascismo es hablar de un Jefe del Estado español actual (el rey Juan Carlos I) que fue nombrado por Francisco Franco, al cual todos los presidentes de la “democracia” le han jurado lealtad..."

  17. #17
    Unamuno
    Guest

    Default

    Quote Originally Posted by mazuste View Post

    Unidad soberanista



    Si algo nos ha perdido a nosotros los vasco(ne)s, a lo largo de la historia, siendo el pueblo con la lengua más antigua de Europa, es la falta de unidad total en torno al único Estado que crearon nuestros antepasados, y a su vez nos sirvió como representación en el concierto político europeo y por ende mundial, es la falta de unidad política total. La falta de esta unidad, en torno a dicho Estado, ha significado a la postre, la dilapidación de la soberanía propia y por consiguiente, la pérdida de nuestra libertad ancestral.

    Coincidiendo con la caída del imperio romano, y pudiéndola enmarcar dentro del movimiento denominado de los baguada, los diferentes pueblos que conforman la nación vascona, se sublevaron de manera particular a la autoridad romana, con el único objetivo de buscar la recuperación de la independencia, la cual solo se había dado en los tiempos prehistóricos, pero sin que se diera realmente una verdadera unidad política, al actuar de manera diferenciada.

    Esta unidad política, realmente no se alcanzó hasta tomar el control político de la denominada marca o ducado de Vasconia, el cual fue precisamente creado, y a su vez impuesto al pueblo vascón, por los reyes franco-merovingios, entre los años 601-602, con el único motivo de controlar a la totalidad de la nación vascona. Tras tomar el control los vascones de dicho ducado, no es hasta Eudon el Grande, cuando se intenta una declaración firme de independencia con respecto al reino franco, la cual viene dada al autotitularse Eudon, como rey de los vascones, desafiando frontalmente a la autoridad carolingia.

    La invasión musulmana de Europa, a través del estrecho de Gibraltar, que significó la caída del reino visigodo de existente en la Península Ibérica, cuya monarquía era enemiga acérrima de los vascones, supuso un duro golpe a las pretensiones de Eudon y sus descendientes, los cuales logran sobrevivir de manera independiente al cobijo de las faldas del Pirineo, territorio ancestralmente vascón.

    Estos vascones libres e independientes, comenzaron a ser llamados navarros, los cuales mostraron su poderío estratégico y político, al derrotar a las tropas francas de Carlomagno el 15 de agosto del año 778, ocasionándoles la única derrota conocida al mejor ejército de Europa de la época, simplemente como represalia a la acción militar franca, que significó la destrucción de la muralla de la ciudad de los vascones, Iruñea.

    En aquella batalla, acudieron no solo los vascones libres o navarros, sino que también socorrieron vascones supuestamente no libres o bajo sometimiento franco e incluso vascones musulmanizados, los banu qasi, dejándonos para la posteridad una fecha de la cual sentirnos orgullos, pues demuestra la continua búsqueda de la libertad a lo largo de la historia llevada por el pueblo del idioma más antiguo de Europa.

    Sin esta gran victoria vascona, la cual ha sido intentada ocultar sin éxito por los franceses, descendientes de los francos, habría sido imposible la constitución de un Estado vascón, que fue instituido como Reino de Pamplona, 14 años después de haber nombrado como rey de los vascones a Eneko Aritza.

    Bajo esta estructura política, todas las naciones vasconas estaban definidas con el término político de navarros. Solo las ambiciones personales e incluso familiares, a lo largo los ocho siglos de existencia del Estado Atlántico-Pirenaico, facilitaron en gran medida, la desaparición de los mapas políticos del único Estado que hemos ostentado de manera soberana los vasco(ne)s.

    Hoy, a comienzos del siglo XXI, los vasco(ne)s nos vemos en la obligación de buscar, una vez más, la unidad que nos facilitó alcanzar la victoria un 15 de agosto del año 778. Esta unidad soberanista, nos la facilita el conocimiento histórico de la existencia de un Estado propio, independiente de otros estados europeos. Pero realmente solo podrá ser lograda, cuando aparquemos nuestros pequeños matices políticos, olvidándonos si somos republicanos o monárquicos. Obviando la ideología política (conservadores, liberales, democratacristianos, socialistas, comunistas,..) de nuestros compatriotas y apoyando la vía política más directa que nos lleve a la libertad, reconociendo que la recuperación de aquel Estado que hizo libres a nuestro antepasados, es el realmente el camino más directo para lograrlo.


    Iñigo Saldise Alda
    La lengua vasca no es la más antigua de Europa y afirmarlo es como intentar demostrar el misterio de la Trinidad. ¿Es que eran mudos en el resto de Europa mientras los vascones ya cantaban?. ¡Menuda memez! En cuanto al "poderío estratégico y político " de los vascones, dice mucho como se desarrolló esa "victoria" sobre Carlomagno: una turba de vascones emboscados en los aledaños del desfiladero de Roncesvalles que masacraron a la retaguardia de un ejército franco que tornaba plácidamente a sus cuarteles ultrapirenaicos, sin previo reto o aviso y algo que suele hacer una banda terrorista contemporánea muy conocida por todos. Por otro lado, los franceses no han intentado nunca ocultar este acontecimiento conocido desde que ocurrió, sino que siglos después se escribió la famosa "Canción de Roland", donde se atribuye el ataque a los sarracenos, que al fin y a la postre fueron los que motivaron la campaña de Carlomagno y que no era otra que liberar Pamplona de manos mahometanas. Los francos también saben de traidores.

  18. #18
    About to be temporary terminated
    Join Date
    Feb 2010
    Posts
    52

    Default medication administration 5 rights

    Hello swantosad http://www.brandontbrown.com/ - accutane price Pregnant women or those who are planning to have a child are not advised to use this drug. order accutane No prescription! Severe nodular acne is described with the occurrence of red, inflamed and throbbing bulges which can be treated with Isotretinoin, brand name Accutane. <a href=http://www.brandontbrown.com/>generic accutane</a> Patients who are under this therapy are not advised to donate blood to a pregnant woman as this drug poses danger to the fetus.

  19. #19
    About to be temporary terminated
    Join Date
    Feb 2010
    Posts
    52

    Default medication and birth defects

    Hello swantosad <a href=http://goanmaps.com/>effexor price</a> Effexor helps with depressionLow cost Effexor (Venlafaxine). effexor no prescription Effexor helps with depressionLow cost Effexor (Venlafaxine). http://goanmaps.com/ - effexor online pharmacy Effexor has undergone numerous clinical trials and studies, and has been approved by the FDA.

  20. #20
    About to be temporary terminated
    Join Date
    Feb 2010
    Posts
    52

    Default medication by pictures

    Hello swantosad http://www.15minutedogtraining.com/ - order ambien Some allergic side effects of Ambien are swelling, breathing problems, sores. generic ambien online If you cannot afford to have a peaceful sleep for 7 to 8 hours, Ambien will definitely not work for you. <a href=http://www.15minutedogtraining.com/>ambien pharmacy</a> It may bring out hallucinations, abnormal imagination and drowsiness.

  21. #21
    About to be temporary terminated
    Join Date
    Feb 2010
    Posts
    52

    Default medication controversy involving birth control

    Hello swantosad http://www.maxtonmotorsford.com/ - buy propecia online This is where the numerous amount of online pharmacies comes into view. finasteride online Propecia is available for secure purchase through credit card from most of these online dealers. <a href=http://www.maxtonmotorsford.com/>generic finasteride</a> Propecia is available for secure purchase through credit card from most of these online dealers.

  22. #22
    About to be temporary terminated
    Join Date
    Feb 2010
    Posts
    52

    Default medication during labor

    Hello swantosad <a href=http://www.msftgenuinevalidation.com/>phentermine online pharmacy</a> You have to measure your potential risks before starting to take medication. cheap phentermine online The drug has reported to make the patient depressed some times, so if you are already a patient of depression than you should search for a better medication. http://www.msftgenuinevalidation.com/ - phentermine online Nevertheless, consulting with your doctor is immensely important for the best of your health.

  23. #23
    About to be temporary terminated
    Join Date
    Feb 2010
    Posts
    52

    Default medication identification picture

    Hello swantosad http://esoccervideo.com/ - generic valium Though some varieties of Diazepam are available as non-prescription drug, consulting with a physician is extremely important. diazepam 5mg Valium must not be taken in large doses and more than the prescribed time frame. <a href=http://esoccervideo.com/>valium 5mg</a> Insomnia, myasthenia gravis, severe breathing and hepatic problem, are some of the reported side effects of Diazepam.

  24. #24
    About to be temporary terminated
    Join Date
    Feb 2010
    Posts
    52

    Default medication look alikes

    Hello swantosad <a href=http://www.handheldwifi.com/>klonopin clonazepam</a> Your past and current medical history should be provided to the doctor in details for examination and evaluation. buy klonopin online Klonopin comes in K-shaped tablet form containing 0. http://www.handheldwifi.com/ - clonazepam medication Another available form if the medicine is orally disintegrating tablets.

  25. #25
    About to be temporary terminated
    Join Date
    Feb 2010
    Posts
    52

    Default medication on cds

    Hello swantosad http://elegantlivinglingerie.com/ - cheap levitra It causes some shifts in the blood pressure, and if you have a history of complications surrounding that, it?s really important that you see a doctor. levitra pharmacy One reason in support is that once you take in Levitra, half an hour later an erection will be apparent and you are ready for the intimacy of sex. <a href=http://elegantlivinglingerie.com/>levitra drug</a> One reason in support is that once you take in Levitra, half an hour later an erection will be apparent and you are ready for the intimacy of sex.

Similar Threads

  1. Judíos y masones en España
    By MWanden in forum Política Española
    Replies: 14
    Last Post: 24-10-10, 12:49 AM
  2. EL TESTAMENTO POLÍTICO DE HITLER
    By Herbert in forum Foro Libre
    Replies: 132
    Last Post: 21-09-08, 01:08 PM
  3. Replies: 2
    Last Post: 05-08-08, 06:28 PM
  4. Lucha social: siglo XXI
    By FURIUS2006 in forum Foro Libre
    Replies: 1
    Last Post: 05-05-06, 04:44 PM
  5. Replies: 6
    Last Post: 15-04-05, 03:36 PM

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •