Page 18 of 24 FirstFirst ... 81314151617181920212223 ... LastLast
Results 511 to 540 of 692

Thread: las matemáticas ayudan a demostrar la historia de Noe!!

  1. #511

    Default

    Quote Originally Posted by PuMa View Post
    ¿Sigue vivo el pendejazo de dawndawn?
    Si le llamas vida a mantener un nivel de estúpida y necia pendejez sin paragón en la historia de los foros la respuesta es sí.
    Dejemos atrás el México del si se puede para pasar al México de Chinga tu madre Aguirre.

  2. #512

    Default

    Quote Originally Posted by dandan View Post
    A mi me encanta cuando los evolucionistas predicen todos los posibles resultados y luego dicen que sus prediciones son correctas.
    Por ejemplo dicen que el universo se expande tal y como predice el big bang, pero si el universo fuera estático o se estuviera contrayendo también sería prueba del big bang.

    ¿cómo se llama esa falacia?
    en tu caso se llama falacia de hombre de paja.

    ahora dime
    que ciencia no hace predicciones?
    que ciencia no ha corregido sus predicciones?

    yo no veo nada de malo en eso, es la forma como avanza la ciencia, haciendo predicciones, comparandolas con la realidad y refinandolas,
    y ha funcionado bastante bien el metodo, que te ha dado la oportunidad de decir tonterias en la red

  3. #513

    Default

    Quote Originally Posted by Jack_creacionista View Post
    EN CIERTA OCASION EN UNA CATEDRA DE UN SABIO MAESTRO EN LEYES LES EXPLICABA A SUS ALUMNOS QUE CUANDO ELLOS ESTUVIERAN SEGUROS DE LA INOCENCIA DE SU CLIENTE O SU DEFENDIDO TOMARAN TODAS LAS COSAS CON SERENIDAD, CON CALMA Y CON PACIENCIA, AHORA CUANDO USTEDES ESTEN SEGUROS QUE LA PERSONA LA CUAL USTEDES DEFIENDEN ES CULPABLE......ENTONCES GRITEN, OFENDAN, HAGAN ESCANDALO, TRATEN DE CONFUNDIR, TRATEN DE DESESPERAR PORQUE VAN A LOGRAR ALGO CON ESTO DELANTE DE LOS JUECES.........
    claro que muy sabias las palabras de este catedratico, y es lo que estoy observando en este tema, los evolucionistas nos han ofendido con palabras groseras, nos han tratado de basuras y nos han tratado de humillar
    porque en sus conciencias saben que estan perdidos en sus ridiculas teorias, y por supuesto que el ADN tiene muchisimo que ver en esto,
    esto es la falacia de victimismo
    de Wikipedia
    Falacia del recurso del victimismo: Pedro: X pesa 50 Kg. Juan: Eso no es cierto, X pesa 100 Kg, lo pesé hoy con la báscula. Pedro: Esta persona siempre me está atacando afirmando que miento. Trata de imponer su punto de vista, es injusto. Haga el favor de disculparse, mi opinión merece ser respetada y no puede imponer la suya sobre la de los demás. Es usted 'un dictador. Aunque, lo predicado por Pedro pudiera ser cierto no tiene nada que ver con la verdad o falsedad del argumento, pero permite desviar la atención de los datos y verdaderos argumentos. La mejor forma de evitar la falacia es poner en evidencia que el tema tratado y el recurso de victimismo son temas diferentes y que deben tratarse por separado.

    en palabras mas claras tu argumento solo demuestra estrictamente que con quien estas discutiendo es un CABRON pero NO PRUEBA QUE TENGAS RAZON, notas la sutil diferencia
    Last edited by edmac; 14-12-08 at 07:35 PM.

  4. #514

    Default

    Quote Originally Posted by aereo View Post
    Pues la falacia es de tu parte, porque el universo no es estatico, para empezar. Y si se llegara a contraer... pues no se como descalificaria al Big Bang... y finalmente, me llama la atencion que hasta el Big Bang les moleste a los creacionistas. El Big Bang parte tambien de una unidad de energia que supuestamente estaba concentrada en un punto en un momento dado. Jamas dice de donde viene tal unidad.
    si el universo fuera estático el big bang no sería descalificado, mi punto es que para decir que la expanción del universo es prueba del big bang tienes que proponer una falcificación potencial.

    y no yo no tengo nada en contra del big bang, estoy en contra del hecho de que no admites que creer en el big bang es un acto de fe
    Sólo sé que no sé nada >Sócrates<

  5. #515

    Default

    Quote Originally Posted by ppluches View Post
    Es probable, y lo mencioné con anterioridad, que el ADN tenga como antecesor a "algo" similar al ARN. Lo cual para los fines de esta discusión es irrelevante. Esto, es un intento más, de muchísimos otros, de desviar el tema.


    Instrucciones: Complete en el espacio vacio.
    Lo cual tiene que ver con la evolución porque: _____________________________________
    1) porque como tu dijiste antes: la teoría de la evolución empieza con el primer organismo capaz de autorepicarce, o sea antes del origen de la vida como la conocemos y del ADN, por lo que si te toca explicarnos como fue que el ADN apareció

    2) aunque no tuviera nada que ver con la evolución, de todos modos el origen de la vida por procesos naturales es parte de tu sistema de creencias, por lo que no importa si lo quieres llamar evolución o no

    3) al origen de la vida se le llama ´´evolución pre-biotica o evolución química´´ por lo que si tiene que ver con un ´´tipo´´ de evolución.
    Sólo sé que no sé nada >Sócrates<

  6. #516

    Default

    Haber dandan..para demostrar
    esa idea primero tienes que saber
    matemáticas...
    Repite..
    debo aprender matemáticas..
    matemáticas
    matemáticas
    matemáticas
    ...
    ¡¡¡Malditos Íconos!!!

  7. #517

    Default

    Quote Originally Posted by edmac View Post
    en tu caso se llama falacia de hombre de paja.

    ahora dime
    que ciencia no hace predicciones?
    que ciencia no ha corregido sus predicciones?

    yo no veo nada de malo en eso, es la forma como avanza la ciencia, haciendo predicciones, comparandolas con la realidad y refinandolas,
    y ha funcionado bastante bien el metodo, que te ha dado la oportunidad de decir tonterias en la red
    la ciencia hace y debe hacer prediciones, lo que no se vale es predecir todos los resultados posibles.

    Por ejemplo Einstein predijo que la gravedad altera al tiempo, entre más gravedad más lento pasa el tiempo, él no predijo: La gravedad puede alterar el tiempo, lo puede acelerar o alentar, o puede mantenerlo constante. si hubiera dicho algo así nadie lo hubiera pelado,

    Einstein predijo algo específico si encontráramos cualquier otra cosa, las teoría de einstein serían rechazadas, los evolucionistas predicen todos los resultados posibles, y sus teorías pueden explicar cualquier resultado que se pueda obtener, ESO ES TRAMPA
    Sólo sé que no sé nada >Sócrates<

  8. #518

    Default

    Quote Originally Posted by Yessenia View Post
    Haber dandan..para demostrar
    esa idea primero tienes que saber
    matemáticas...
    Repite..
    debo aprender matemáticas..
    matemáticas
    matemáticas
    matemáticas
    ...
    mis matemáticas están bien, el problema es que tu crees que cualquier cosa que contradiga tu sistema de creencias es incorrecta
    Sólo sé que no sé nada >Sócrates<

  9. #519
    cuarentenado aereo's Avatar
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    Mty, N.L.
    Posts
    15,228

    Default

    Quote Originally Posted by dandan View Post
    si el universo fuera estático el big bang no sería descalificado,
    Claro que si.

    mi punto es que para decir que la expanción del universo es prueba del big bang tienes que proponer una falcificación potencial.
    Es solo una de las tantas evidencias. ;)

    y no yo no tengo nada en contra del big bang, estoy en contra del hecho de que no admites que creer en el big bang es un acto de fe
    si una teoria cientifica es algo de fe para ti, pues bueno... voy a decirle a todos que la teoria cinetica de los gases es pura fe tambien...

  10. #520
    Mi graznido no hace eco patoman's Avatar
    Join Date
    Nov 2007
    Posts
    144

    Default

    Quote Originally Posted by dandan View Post
    mis matemáticas están bien, el problema es que tu crees que cualquier cosa que contradiga tu sistema de creencias es incorrecta
    ¿No te mordiste la lengua chavo?
    ...las excelencias de quién iba a saber qué pendejo menjunje de jarapellinosos genios jerosolimitanos.

  11. #521

    Default

    No seas burris, creemos en lo mismo..
    pero matemáticas de Kinder..
    fijate bien....y dime que error le encuentras
    a tu "formulita"...
    ¡¡¡Malditos Íconos!!!

  12. #522
    EL ATEISMO ES BASURA. Jack_creacionista's Avatar
    Join Date
    Nov 2008
    Location
    no body cares
    Posts
    32

    Default

    Quote Originally Posted by patoman View Post

    El ADN, efectivamente no es perfecto, de serlo tendríamos todos los seres humanos los mismos rasgos faciales, el mismo color de piel, de ojos, un cuerpo perfectamente simétrico, inmunidad a todas las enfermedades, etc.

    Pero no es así.

    En muchos casos tenemos un ojo, un oído una mano más grande que la otra (aunque sea levemente), hay personas que son propensas a enfermedades por su ADN.

    El ADN no es perfecto, se está perfeccionando, está cambiando con el paso de las generaciones para hacernos, si no perfectos, aptos para el ambiente en que vivimos.

    Ese cambio es la evolución, la evolución explica los cambios de las especies a través del tiempo, así como la teoría de la Gravedad explica como funciona y no de donde proviene, la evolución no explica de donde proviene la vida.

    ¿puedes saber como se originó la luz por la teoría de las ondas electromagnéticas? no, pero son correctas al descifrar como se comportan.

    Debe ser un error común, confundir "El origen de las ESPECIES" con "El origen de la VIDA", no sé como puedes estar contra una teoría que tiene perfecto sentido, y encima de eso decir que va en contra de dios, la evolución no puede decidir si dios hizo o no la vida o de qué forma pues lo que estudia son simplemente los cambios que sufren las poblaciones de individuos.

    Ahí está, sin insultos, calmada la cosa, pero de nada sirve pues ustedes negarán todo lo que yo diga, dado que no quieren realmente debatir tanto como evangelizar, ustedes esperan que yo cambie mis opiniones por las suyas y las de sus "hechos" pero nunca cambiarán sus opiniones por nada de lo que yo diga, tenga o no sentido y sea o no verídico.

    Los he oído, dandan ha dicho que las estadísticas de población confirman el mito de Noé, se le dijo que la población es más dinámica que lo que él expone, y estoy de acuerdo con ello, estoy dispuesto a creer que hubo un diluvio, pero no puedo creer que haya tapado el mundo; estoy dispuesto a creer que un hombre llamado Noé pudo haberlo sobrevivido construyendo un arca, pero no puedo creer que en escasos meses haya recogido un par de cada especie animal y lo haya metido a un barco.

    Y Dandan no esta dispuesto a cambiarle una coma a las historias de la biblia, no importando la evidencia y los argumentos que le muestren.

    Estoy dispuesto a creer que Dios creó la vida, pero Jack nunca creerá que esa vida cambió con los millones de años que pasaron desde entonces.

    No les pido pruebas de nada, no les pido que vean todo y crean en todo de exactamente la misma forma que yo, solo quiero que se salgan un poco de sus dogmas y abran su mente a otra perspectiva.
    Ps fijate que el ADN si es perfecto, como te atreves a decir eso?????? si claro que hay niños que nacen como dics tu, sin un ojo o con problemas fisicos y cosas por el estilo, pero eso no es culpa del ADN, eso es culpa del estilo de vida que los seres humanos llevan hoy en dia, porque crees que cada dia aumentan las estadisticas de todas las enfermedades??? te lo voy a explicar....... cada dia el hombre contamina mas el mundo y a esto es debido que indice del aumento de enfermedades vaya aumentando, DIOS creo la flor de amapola, pero eso no significa que creo la heroina. el hombre todo lo distorciona y lo cambia para mal, todos los quimicos que se utilizan ahora en dia degeneran el ADN y no se esta perfeccionando como tu dices, si ahora en dia las las personas mueren mas jovenes debido al mal ritmo de vida que llevamos.

    y con respecto a lo de lo que dices acerca de que la evolucion trata acerca del origen de la vida, bueno no le queda de otra que tratar de explicar eso porque el origen de la vida no lo pueden explicar, y aclaro no creo en la evolucion de las especies, sino que cada especie fue hecha exactamente a su medida, como van a creer que todas las especies incluso el ser humano vienen de un ancestro comun??? es ilogico, cada especie tiene su propio genoma y su numero especifico de cromosomas, y en cuanto a la perfeccion del ADN me refiero a su todalidad, todo el mecanismo que implica la replicacion del ADN es perfecto, eso jamas pudo crearse de la nada ok, estudienlo para comprenderlo mejor, no hablen del ADN sin haberlo estudiado previamente, y no estudio leyes, estoy en la rama de la medicina!
    Last edited by Jack_creacionista; 14-12-08 at 10:54 PM. Reason: no lo edite bien

  13. #523
    cuarentenado aereo's Avatar
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    Mty, N.L.
    Posts
    15,228

    Default

    si los quimicos pueden degenerar al ADN entonces el ADN no es perfecto... algo perfecto no podria ser alterado de esa manera...

    y la gente se muere cada vez a edades mas avanzadas, de donde sacas tu informacion?

  14. #524
    EL ATEISMO ES BASURA. Jack_creacionista's Avatar
    Join Date
    Nov 2008
    Location
    no body cares
    Posts
    32

    Default

    Quote Originally Posted by aereo View Post
    si los quimicos pueden degenerar al ADN entonces el ADN no es perfecto... algo perfecto no podria ser alterado de esa manera...

    y la gente se muere cada vez a edades mas avanzadas, de donde sacas tu informacion?
    que crees tu que es el ADN ps? claro que puede ser afectado el ADN por los quimico y por la contaminacion, cuando digo perfeccion es por el mecanismo y el orden que hay en el, no te estoy hablando del ADN de superman que es afectada por la criptonita.

  15. #525

    Default

    Quote Originally Posted by aereo View Post
    Claro que si.

    Es solo una de las tantas evidencias. ;)



    si una teoria cientifica es algo de fe para ti, pues bueno... voy a decirle a todos que la teoria cinetica de los gases es pura fe tambien...
    Claro que no, dirías que hay una fuerza misteriosa que las mantiene estáticas, el modelo del big bang predice una desaceleración en la expansión del universo, y cuando se descubrió que el universo se acelera el dogma del big bang no fue desechado, se limitaron a decir que hay una fuerza misteriosa que causa la aceleración, si el universo fuera estático dirías que hay una fuerza misteriosa que mantiene el universo estático.

    se que sólo es una de la evidencias, pero todas las evidencias tienen el mismo problema, sólo di un ejemplo

    la teoría del big bang no es una teoría científica
    Sólo sé que no sé nada >Sócrates<

  16. #526
    EL ATEISMO ES BASURA. Jack_creacionista's Avatar
    Join Date
    Nov 2008
    Location
    no body cares
    Posts
    32

    Default

    Quote Originally Posted by aereo View Post

    y la gente se muere cada vez a edades mas avanzadas, de donde sacas tu informacion?
    claro que mueren mas jovenes, trata de encontrar personas con mas de 110 años! cuando hace 200 años eran comun las personas de esa edad....

  17. #527

    Default

    Quote Originally Posted by aereo View Post
    si los quimicos pueden degenerar al ADN entonces el ADN no es perfecto... algo perfecto no podria ser alterado de esa manera...

    y la gente se muere cada vez a edades mas avanzadas, de donde sacas tu informacion?
    pregunta: si tu maestra te pide una tarea ¿cómo sería tu tarea si esta fuera perfecta?

    ¿si tu madre te pide que dejes el piso perfectamente limpio ¿cómo estaría el piso?

    ¿como sería un pastel perfecto?
    Last edited by dandan; 14-12-08 at 11:14 PM.
    Sólo sé que no sé nada >Sócrates<

  18. #528
    cuarentenado aereo's Avatar
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    Mty, N.L.
    Posts
    15,228

    Default

    Quote Originally Posted by Jack_creacionista View Post
    que crees tu que es el ADN ps? claro que puede ser afectado el ADN por los quimico y por la contaminacion, cuando digo perfeccion es por el mecanismo y el orden que hay en el, no te estoy hablando del ADN de superman que es afectada por la criptonita.
    La definición de perfección.

    perfección
    s f perfección [peɾfek'θjon] cualidad de lo que carece de error o defecto


    Si el ADN puede ser alterado por químicos y la madre, entonces eso es un defecto. :-)

    Lo siento, pero en la realidad, no existe la perfección. Todo es mejorable y todo tiene fallas.

    Ademas, y aunque no lo afectara los químicos, el hecho de que el ADN sea diferente de especie en especie claramente indica que no es algo perfecto o único.

    La neta no entiendo cuando dices que el ADN es perfecto. Mas bien sera que es asombroso o que te sorprende toda la información que contiene, porque si es así, pues si, tienes razón. Pero nada de perfección.
    Quote Originally Posted by dandan View Post
    se que sólo es una de la evidencias, pero todas las evidencias tienen el mismo problema, sólo di un ejemplo

    la teoría del big bang no es una teoría científica
    Tienes razón, es un modelo de cosmologia del universo.

    Evidencias:
    - Las demás galaxias se alejan de la nuestra y de manera proporcional a su distancia. Lee sobre la Ley de Hubble.
    - Hay residuos del calor inicial, que se supone que había en la singularidad, a través del universo.

    Es posible que el Big Bang este equivocado, aun así. Pero parece ser el modelo cosmologico con mas evidencia a su favor.

    Quote Originally Posted by dandan View Post
    pregunta: si tu maestra te pide una tarea ¿cómo sería tu tarea si esta fuera perfecta?

    ¿si tu madre te pide que dejes el piso perfectamente limpio ¿cómo estaría el piso?

    ¿como sería un pastel perfecto?
    1.- Carambas, pues una tarea que cumpla con lo que me pidieron. Aunque la misma tarea podría hacerse de varias formas.
    2.- Sin manchas, ni polvo. Pero eso cumpliría mas bien la definición de 100% limpio.
    3.- Uno que sepa a toda madre y que a la vez no engorde. :-)
    Last edited by aereo; 14-12-08 at 11:22 PM.

  19. #529

    Default

    DANDAN DIJO:
    Para determinar la población final se usa esta fórmula

    P=C(e) elevado a la KT
    (el exponente KT le corresponde a la e)
    Donde
    P= población final
    C= población inicial
    e= 2.7
    K= al porcentaje anual de crecimiento
    T= tiempo

    Si asumimos que la historia de Noe es verdadera entonces la fórmula sería 6000000000= 8e (elevado a la 4400K) donde el único valor desconocido es K si despejamos K tendríamos que K vale 0.46% así que si asumimos que la oblación mundial en promedio creció a razón de 0.46% anual entonces la historia de Noe es lógica.







    AHORA BIEN...PREMIO A QUIEN DESCUBRA UN ERROR....
    ¡¡¡Malditos Íconos!!!

  20. #530
    cuarentenado aereo's Avatar
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    Mty, N.L.
    Posts
    15,228

    Default

    Pero de que clase de error hablas? La operación esta bien efectuada...

  21. #531

    Default

    Nell...no está bien..
    ¡¡¡Malditos Íconos!!!

  22. #532
    cuarentenado aereo's Avatar
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    Mty, N.L.
    Posts
    15,228

    Default

    Pues yo no veo ningún error en el despeje ni en lo matemático, el error debe estar en los valores que supone. La neta ni he seguido el tema.

  23. #533

    Default

    Quote Originally Posted by aereo View Post

    1.- Carambas, pues una tarea que cumpla con lo que me pidieron. Aunque la misma tarea podría hacerse de varias formas.
    2.- Sin manchas, ni polvo. Pero eso cumpliría mas bien la definición de 100% limpio.
    3.- Uno que sepa a toda madre y que a la vez no engorde. :-)
    exacto por lo que este argumento esta mal
    si los quimicos pueden degenerar al ADN entonces el ADN no es perfecto... algo perfecto no podria ser alterado de esa manera...
    él hecho de que tu tarea sea perfecta no significa que no pueda ser dejerada, el hecho de que sea perfecta no significa que el perro no se la pueda comer, o que un niño malo te robe una parte de la tarea.
    Sólo sé que no sé nada >Sócrates<

  24. #534
    cuarentenado aereo's Avatar
    Join Date
    Jun 2007
    Location
    Mty, N.L.
    Posts
    15,228

    Default

    Quote Originally Posted by dandan View Post
    exacto por lo que este argumento esta mal


    él hecho de que tu tarea sea perfecta no significa que no pueda ser dejerada, el hecho de que sea perfecta no significa que el perro no se la pueda comer, o que un niño malo te robe una parte de la tarea.
    Si leíste bien, me refería a la tarea en si, no a lo que le pudiera pasar a la libreta. Si otro cabron se copia la tarea, ¿pues eso que?

    El ADN tiene información esencial sobre su especie, y aun así, tal información puede ser alterada por químicos. Y para acabarla de amolar, tal información se modifica de especie en especie. No se como algo perfecto pueda ser alterado o cambie.

    La verdad serviría de mucho si explicaran su concepto de la "perfección" del ADN. Porque, hasta eso, en los ejemplos que pusiste, el concepto de perfección es subjetivo.

  25. #535

    Default

    Quote Originally Posted by Yessenia View Post
    DANDAN DIJO:
    Para determinar la población final se usa esta fórmula

    P=C(e) elevado a la KT
    (el exponente KT le corresponde a la e)
    Donde
    P= población final
    C= población inicial
    e= 2.7
    K= al porcentaje anual de crecimiento
    T= tiempo

    Si asumimos que la historia de Noe es verdadera entonces la fórmula sería 6000000000= 8e (elevado a la 4400K) donde el único valor desconocido es K si despejamos K tendríamos que K vale 0.46% así que si asumimos que la oblación mundial en promedio creció a razón de 0.46% anual entonces la historia de Noe es lógica.







    AHORA BIEN...PREMIO A QUIEN DESCUBRA UN ERROR....
    dejame adivinar e no equivale a 2.7 (son más decimales) o k no es un porcentaje es un decimal equivalente, o sea no es 1% es .01 (por decir algo)
    o seguramente te refieres a un error de ortografía, también es posible que no me entendiste bien
    ??????????????????????????????????'
    Sólo sé que no sé nada >Sócrates<

  26. #536

    Default

    Quote Originally Posted by aereo View Post
    Si leíste bien, me refería a la tarea en si, no a lo que le pudiera pasar a la libreta. Si otro cabron se copia la tarea, ¿pues eso que?

    El ADN tiene información esencial sobre su especie, y aun así, tal información puede ser alterada por químicos. Y para acabarla de amolar, tal información se modifica de especie en especie. No se como algo perfecto pueda ser alterado o cambie.

    La verdad serviría de mucho si explicaran su concepto de la "perfección" del ADN.
    si creo que más bien el problema es que nuestas definiciones de perfección son diferentes

    bueno para empezar el ADN no es perfecto origianlmente lo fue, Adan tenía un genoma perfecto, pero nosotros al ser la copia de la copia... del diseño original no tenemos un genoma perfecto. (si no hubiera ocurrido el pecado original el genoma seguiría siendo perfecto en nosotros)

    al decir que el genoma era perfecto me refiero a que esta gen cumple su función si errores
    Sólo sé que no sé nada >Sócrates<

  27. #537

    Default

    Quote Originally Posted by Yessenia View Post
    No seas burris, creemos en lo mismo..
    pero matemáticas de Kinder..
    fijate bien....y dime que error le encuentras
    a tu "formulita"...
    El error fundamental de dandan es su interpretación tan estúpida de las cosas. Se le ha explicado hasta con palitos y manzanitas porque es una mamada lo que plantea pero ni pex, el daño cerebral es muy grave en su caso.
    Dejemos atrás el México del si se puede para pasar al México de Chinga tu madre Aguirre.

  28. #538

    Default

    Quote Originally Posted by dandan View Post
    1) porque como tu dijiste antes: la teoría de la evolución empieza con el primer organismo capaz de autorepicarce, o sea antes del origen de la vida como la conocemos y del ADN, por lo que si te toca explicarnos como fue que el ADN apareció
    No, no me toca. Esto se llama una falacia Ad ignorantiam, falacia a la ignorancia. El hecho de que aun no se haya podido explicar, o que yo no pueda explicar, como fue que aparecio el ADN no implica nada. No tiene relación.

    Quote Originally Posted by dandan View Post
    2) aunque no tuviera nada que ver con la evolución, de todos modos el origen de la vida por procesos naturales es parte de tu sistema de creencias, por lo que no importa si lo quieres llamar evolución o no
    Y tu crees que el américa no es un equipo de mierda. Asi que realmente esto es totalmente intrascendente.

    Quote Originally Posted by dandan View Post
    3) al origen de la vida se le llama ´´evolución pre-biotica o evolución química´´ por lo que si tiene que ver con un ´´tipo´´ de evolución.
    Aja, y también hay teorías que hablan de ello ¿Tu estilo es desviar el tema hasta que ya no tenga nada que ver con lo que se esta hablando? ¿Esa es tu estrategia?
    Dejemos atrás el México del si se puede para pasar al México de Chinga tu madre Aguirre.

  29. #539
    Mi graznido no hace eco patoman's Avatar
    Join Date
    Nov 2007
    Posts
    144

    Default

    Hace doscientos años también nacían niños deformes, hemofílicos, daltónicos, etc. y era peor pues no se tenía tratamiento contra esas enfermedades, había una terrible insalubridad en las ciudades, enfermedades, plagas, pestes, era raro el que sobreviviera a los treinta años, molestate siquiera en investigar.

    Y veo que la comprensión de lectura no es tu fuerte, dije que la teoría de la evolución es el origen de las ESPECIES, no de la vida.

    Dices que es ilógico que todos los animales del mundo tengan parentesco ¿no tienen todos los mamíferos cuatro extremidades con cinco falanges? ¿no tienen vivíparos y ovíparos por igual dos ojos, un cerebro similar en la misma parte de la cabeza y aparatos iguales? ¿No están de plano todos los seres vivos conformados con Carbono, Hidrógeno, Oxígeno, Nitrógeno, Fósforo y Azufre?

    Como chingados dices que no tienen nada en común?

    Como puedes creer que un grupo de individuos permanezca igual por milenios?
    ...las excelencias de quién iba a saber qué pendejo menjunje de jarapellinosos genios jerosolimitanos.

  30. #540

    Default

    Quote Originally Posted by ppluches View Post
    El error fundamental de dandan es su interpretación tan estúpida de las cosas. Se le ha explicado hasta con palitos y manzanitas porque es una mamada lo que plantea pero ni pex, el daño cerebral es muy grave en su caso.
    si, mano, pero el problema no era mi incomprención, si entiendo tus objeciones, pero el problema es que no son objeciones válidas
    Sólo sé que no sé nada >Sócrates<

Similar Threads

  1. Toda la redondez de la tierra es un sepulcro
    By Tapirapi ¿0.0? in forum Foro Libre
    Replies: 23
    Last Post: 28-10-06, 06:22 PM
  2. AMLO-Embriaguez
    By Bisonte in forum Politica Mexicana
    Replies: 0
    Last Post: 26-10-06, 05:46 PM
  3. Replies: 0
    Last Post: 17-09-06, 02:07 PM
  4. La historia de México se ha dividido entre héroes y villanos
    By Bisonte in forum Conspiraciones, leyendas urbanas y movimiento perpetuo
    Replies: 0
    Last Post: 12-05-06, 01:30 PM
  5. Karl Marx: Sobre la Cuestión Judía
    By Tiefer Verstand in forum Foro Libre
    Replies: 1
    Last Post: 13-01-06, 04:56 PM

Tags for this Thread

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •