• Matemáticos reconocidos poco conocidos

    Karl Weierstraß
    (1815 - 1897)

    Maestro de Cantor, Runge,  Schwarz  y de toda una generación de matemáticos alemanes, Weierstrass es el responsable de uno de los métodos más efectivos en Cálculo: el método épsilon (nombrado así pues su notación utiliza la letra griega ε). Gracias a este método se pudieron probar varios teoremas fundamentales para el fundamento de la matemática infinitesimal lo que a la postre permitió varios de los desarrollos tecnológicos de la actualidad.

    Nacido en Ostenfelde, Westphalia (ahora parte de Alemania) , en 1828, al establecerse su familia en Paderborn, ingresó al Gimnasio Católico (institución equivalente a la educación media superior) y paso mucho de su tiempo leyendo el Journal of Pure and Applied Mathematics,  que era la revista matemática líder en Europa.  

    Mientras era profesor en el Instituto Industrial de Berlín, Weierstrass desarrollo una de las más grandes ideas matemáticas hasta el momento.  En su “Introducción al Análisis” druante los años 1859-1860, dio al mundo una rigurosa metodología para que los matemáticos trabajaran con la noción de secuencias infinitas o series que alcanzaban un límite. 

    Hasta ese momento, mucho del desarrollo del cálculo Newtoniano se basaba en ideas, nociones que se sabían verdad pero no se habían demostrado rigurosamente. El concepto de “límite infinito” aplicado a variables fijas, como en la expresión “n tiende a infinito” no se sabía realmente su significado formal.  El método épsilon resolvió esto.

    Weierstrass razonó: En lugar de que el límite estuviera definido para n como el proceso de alcanzar el infinito, por qué no definimos una secuencia infinita que tenga un límite si para cualquier épsilon  ε, siempre puedes encontrar un entero n tal que para todos los enteros m>=n, el emésimo término de la secuencia siempre estuviera a ε del límite.

    Entre los conceptos que gracias al método épsilon se pudieron formalizar se encuentran:
    + El concepto de continuidad , pieza clave para el desarrollo de la ciencia
    + El teorema de Weierstraß que trata sobre máximos y mínimos locales, y
    + Teorema de Bolzano-Weierstrass , otra pieza fundamental en la construcción de los ladrillos fundamentales del cálculo: los números Reales.

    Mucho le debe la humanidad a este gigante Alemán de las matemáticas.

  • Memoria histórica: reconstruyendo el fascismo I

    Dedicado especialmente a todos los idiotas que se creen la propaganda guerracivilista y a los que odian el fascismo. Dedicado amablemente al profesor Gustavo Bueno por enseñarme a divagar sin perder el hilo.

    La memoria histórica, ese excremento decadente:

    En los años 30 del siglo pasado ya ningún intelectual ponía en duda el hecho de que el capitalismo, sumado al sistema liberal (aún en discusión ambos por aquel entonces), mejoraba la situación de las clases trabajadoras; y el sistema soviético, si bien había realizado logros evidentes en algunos campos, estaba lejos de haber mejorado las condiciones de las clases trabajadoras tanto como lo habían hecho los países capitalistas.

    Esta afirmación puede resultar sorprendente en tanto que aparentemente había gran cantidad de intelectuales defendiendo el comunismo, pero yo creo que no es así. Estos intelectuales por lo general o eran aburguesados que se sentían atraídos morbosamente por la brutalidad socialista (Sartre) o eran invididuos que trabajaban para los partidos socialistas dependientes de la Internacional Socialista con sede en Moscú (Althusser).

    Estos partidos tenían una realidad ideológica ligada a su propia inercia institucional, de forma similar al PSOE y los sindicatos españoles, estructuras burocráticas donde las ideas se construyen para justificar su poder devenido en reaccionario, y no al revés, como Marx o cualquier comunista serio había predicado.

    Evidentemente seguía -y sigue- existiendo un problema de lucha de clases en el sentido en que lo señaló el marxismo clásico, tal vez las clases sean otras y las soluciones otras, pero las diferencias sociales seguían y siguen existiendo.

    EN LOS AÑOS 30 LA LUCHA DE CLASES HABÍA DEJADO DE TENER IMPORTANCIA:

    El problema es que en los años 30 el punto de ruptura dialéctico no estaba en las diferencias sociales en su sentido marxista, para nada, el punto de ruptura dialéctico estaba en lo que podemos denominar apartheid.

    Por poner un ejemplo, en la II República española existió apartheid hacia los judíos y el problema de la segregación fue largamente discutido por la clase política hasta que, finalmente, los judíos obtuvieron la equiparación de derechos, en cambio los moros del norte de África no los obtuvieron nunca.

    La situación durante la dictadura posterior no mejoró mucho, pero lo que se pretende señalar es que el debate principal, el que mostraba las contradicciones más sangrantes, en los países de regímenes progresistas, giraba alrededor del problema de apartheid, siendo la lucha de clases ya una cosa cosmética.

    Esta naturaleza cosmética es esgrimida por la pseudo izquierda para intentar demostrar la falta de rigor de los discursos fascistas con respecto al tema de la lucha de clases, sin darse cuenta de que:

    -El discurso manejado hoy en día por referentes de la izquierda como Hugo Chávez o el propio discurso de un partido como el PSOE es exactamente el mismo.

    -El discurso usado desde la URSS era también igual de hipócrita, siendo muy generosos. El tema de la URSS da para otro tema.



    De todas maneras esto es un inciso, porque ni el artículo trata sobre la izquierda actual ni sobre la URSS, sino sobre el apartheid existente en aquella época. Lo que pretendo señalar es que la naturaleza cosmética del discurso de lucha de clases que aparece en el discurso fascista no indica que el fascismo sea falso sino que la sustancia del fascismo está en otra parte. ¿Y dónde está? Pues debe de estar en el desarrollo dialéctico de las diversas formas de apartheid existentes en aquella época. Esto es, señalando los sistemas más generales:

    LOS TIPOS DE APARTHEID EN LOS AÑOS 30 Y POSTERIORES:

    1-Apartheid contra grupos étnicos en nivel de desarrollo antropológico inferior.

    Los negros, especialmente los de África, eran los más atrasados, pero también los musulmanes, los chinos y los indios. Las reacciones de estos grupos dieron lugar a diversos movimientos, a saber:

    -Independencia de Turquía, panarabismo y revolución islámica en Irán. Algunos señalan a los movimientos radicales islámicos más extremistas como financiados por el eje atlantista.

    -Maoísmo en Asia. El maoísmo establece un puente entre oriente y occidente a través de las similitudes entre el taoísmo y la dialéctica marxista. Nace por lo tanto marcado por la necesidad de sobreponerse a la superioridad imperial de occidente.

    -Panafricanismo en África. En este continente este tipo de movimentos han sido extremadamente débiles debido a que, al tratarse de culturas saliendo de la prehistoria, su independencia no ha venido acompañada de una ideología importante, y en cualquier caso, para poder independizarse tenían prácticamente que dejar de ser lo que eran antes.

    -Independencia de la India.


    2-Apartheid contra grupos raciales por características biológicas.


    Aquí estarían los negros, musulmanes (normalmente de raza semítica o dinárica, según la interpretación) y asiáticos. Dado que la línea de ruputura en este tipo de apartheid está en cuestiones -en principio- de apariencia física, este tema podemos dejarlo de lado, pues no hay ideologías asociadas a estos conflictos. En el caso de haberlas, éstas se manifestarían dentro de los conflictos relacionados con el apartheid de tipo 1.

    Incluyo aquí: si admitimos que la tipología racial implica cambios en la psique colectiva, seguiría siendo conflicto de tipo 1. A no ser que estuviésemos hablando de "blancos superiores anegados en una Europa llena de inmigrantes", en ese caso serían conflictos de tipo 4. En cualquier caso, quiero tratar el tema sólo en el plano ideológico.

    3-Apartheid contra individuos sin mayores diferencias raciales o étnicas, pero sometidos.

    En este grupo se suele recordar a irlandeses o a francoparlantes en Canadá. Se trata de un tipo al que no quiero señalar porque en la práctica estos grupos no sufrían un apartheid real, sino un sometimiento por razones político-económicas que nunca era tan fuerte como los anteriores y con una dialéctica de otro tipo.

    4-Apartheid contra los judíos.

    Los judíos eran el único grupo sometido a segregación que no sólo no estaba en situación de inferioridad con respecto a los que los sometían, sino que incluso constituían una élite con respecto a aquéllos.

    CENTRO Y PERIFERIA

    Aquí volvemos entonces a la palabra en cursiva que puse en el primer párrafo, cuando usé el término "países capitalistas". Evidentemente no podemos hablar así como así de países capitalistas, ya Rosa Luxemburgo, intelectual progresista que supo renegar de la URSS casi antes que nadie al darse cuenta de que la revolución había suprimido la libertad, se dio cuenta de que en el proceso del capitalismo se estaba desarrollando un conflicto entre los países capitalistas y la periferia que estaba transformando la noción clásica de lucha de clases.

    Hay que señalar que la sagaz Rosa Luxemburgo murió a manos de los Freikorps, los que fueron uno de los gérmenes del partido nazi. Fue asimismo una de las principales instigadoras de la Revolución de Noviembre, que obligó al Reich a firmar el armisticio que puso fin a la primera guerra mundial.



    En esta foto de Rosa Luxemburgo pueden observarse también sus rasgos raciales, pues era judía: el puente nasal elevado y el prognatismo (mandíbula saliente más adelantada que la frente). Estos detalles no son gratuitos.

    Por lo tanto, a partir de ahora nos referiremos a los países capitalistas del principio como países centrales o simplemente como centro, ya que el término capitalistas no sirve.

    No sirve por varias razones: una porque el conflicto de lucha de clases ya era secundario, otra porque el conflicto era étnico, no de sistemas económicos. Otra porque los países comunistas, llámesele la URSS, también eran imperalistas.

    Hemos de señalar también que los países centrales no eran para nada un bloque, sino que tenían terribles guerras entre ellos. Las razones de las guerras entre países centrales habría que buscarlas en otro lado, en mi opinión no son debidas, como decían los intelectuales afines a la URSS, a conflictos derivados de la lucha de clases en ningún caso, ni tampoco tienen qué ver con el problema de conflicto entre centro y periferia.

    EL DESEQUILIBRIO DE PODER EN LA DINÁMICA DE LOS SISTEMAS DE APARTHEID:

    Volviendo al hilo de la cuestión tras el inciso teórico, retomamos el tema judío. El apartheid contra los judíos resultaba especialmente peligroso para la estabilidad del sistema debido a su desequilibrio. En el resto de los casos era posible sostener la discriminación debido a:

    -Cuestiones de poder, los negros de África no conocían ni la rueda ni muchas otras cosas como conceptos de propiedad de la tierra (tiene que haber libros sobre éstos a puños).

    -Cuestiones de inferioridad antropológica, caso de gitanos en Europa aún hoy en día, o de los indios americanos.

    -Geográficas, por ejemplo el estrecho de Gibraltar para los moros españoles.

    -Idiomáticas, para por ejemplo el caso de los campesinos francoparlantes en Canadá.

    En el conflicto de los campesinos francoparlantes en Canadá hay que señalar algo importantísimo, y es que se desarrolló fuera por completo de este período histórico. Lo cual corrobora mi tesis de que se les debe poner aparte.



    Louis Riel, canadiense, francoparlante, mestizo, místico y católico. Estos últimos tres detalles tampoco son gratuitos. Chester Brown hizo un fantástico cómic sobre su vida.

    El conflicto de los campesinos francoparlantes en Canadá fue resuelto. Allí no pasó nada del otro mundo, había las siguientes condiciones:

    -Era un pueblo que poseía un territorio, sólo que no legislaban sobre él. Esto es importante porque implicaba que en la práctica no "molestaban" a nadie, y además, al ser mayoría mandaban allí.

    -Eran "occidentales", se sentían parte de los países centrales. De facto, su cultura venía de Francia, tanto como la de los yanquis venía de Inglaterra.

    -Eran cristianos.

    Dejando de lado que los ingleses tienen fama de creerse superiores a los demás, el conflicto allí estaba establecido en plano de igualdad.

    LA CUESTIÓN JUDÍA

    En el caso de los judíos, la situación adquiría un cariz diferente al tratarse éstos, al menos una parte de ellos, de una élite clara. Sería inútil poner aquí una lista de científicos, escritores, empresarios, banqueros, políticos, pensadores, cineastas, etc... que existía dentro del pueblo judío, pero mostraré las cosas destacables para irme adentrando en el meollo de la cuestión:

    Judíos galardonados con el Premio Nobel

    Judíos destructores de Europa, el ala izquierda:

    En la segunda mitad del siglo XIX, Marx y Engels, ambos judíos, fundan el marxismo. Unos años después, Freud funda el psicoanálisis. El otro principal fundador del psicoanálisis, Alfred Adler, también era judío. Así como Wilhelm Reich, defensor de la libertad sexual.

    Trosky y Rosa Luxemburgo, la que fuerza al Reich a rendirse, eran judíos.

    En los años 30, la Escuela de Frankfurt, base de la ideología progre, unió las tesis de Marx con las de Freud y eran casi todos judíos.

    Judíos en el Partido Bolchevique

    El mito del complot judeo-comunista tiene bastante de verdad, al menos en el hecho de que muchos judíos se sintieron atraídos por el marxismo y el psicoanálisis, posiblemente por ser sus fundadores judíos, tal vez por odio a occidente.

    El caso de Freud, que no necesita presentación, es paradigmático. Él mismo cuenta cómo sufría constantemente por el antisemitismo en la escuela siendo niño, y cómo odiaba el ver cómo su padre tenía que humillarse frente a los gentiles debido a las leyes de apartheid (su padre debía de bajarse de la acera si se cruzaba con un gentil). Cuenta de su propia pluma cómo de niño fantaseaba con el hecho de encarnarse en Aníbal, héroe semita, y destruir Roma.

    No es una conspiración afirmar que los judíos intentaron destruir la cultura que provocaba eso. Si algún nazi os cuenta eso, tenéis que darle la razón.

    Judíos especuladores y parásitos, el ala derecha:



    Otto Weininger, judío, y muerto prematuramente por suicidio, fue uno de los intelectuales más importantes para el nazismo, pues define algunos de sus puntos fundamentales. Hablar de nazismo sin conocer las tesis de Weininger es como decir que vas a la playa sin ver el mar.

    Otto Weininger define a los judíos como un pueblo que acumula su riqueza en oro, frente al "ario", que prefiere la posesión de tierras. El oro permite moverse de un lado a otro, es propio de nómadas, mientras que la tierra, que define la riqueza real, no especulativa, es propio de pueblos patrióticos.

    (Estas afirmaciones, si bien tienen su punto de interés, me parece que ocultan bastante el espíritu humanista que tuvieron los judíos, sobre todo en aquella época, en la cual vivieron una edad de oro a nivel intelectual y político.)

    Weininger afirma además que el sionismo no tiene posibilidades de arraigar entre los judíos precisamente por eso, el establecerse en una tierra implicaría su muerte, como tales judíos.

    En la teoría marxista se establece una diferencia entre trabajo y capital:

    -El trabajo es lo que genera la riqueza real, o sea, las mercancías aptas para consumir. Sobre esto no hay gran cosa qué contar.

    -El capital constituye la abstracción, normalmente mediante el sistema legal, del trabajo. Formalmente el capital se indentifica con el dinero cuando éste es acumulado, o sea, cuando el dinero no sirve en el tránsito de mercancías (compra-venta de insumos y consumos de empresa) o su uso inmediato (salarios para subsistir y consumos inmediatos).

    El judío aparece aquí rápidamente como un elemento análogo al capitalista: acumula oro, muchas veces mediante actividades bancarias, en una zona, y cuando ésta se ve expoliada de su capital, se va a otra parte. No tiene necesidad, por lo tanto, de contribuir a la riqueza de la nación, como sí tiene que contribuir el terrateniente.

    Definiendo el conflicto:

    El conflicto aparece pues aquí pivotando del enfrentamiento entre burgueses y proletarios a otro tipo de conflictos, los cuales por supuesto existían:

    -Especuladores contra industriales. Véase Ford y su obra "El judío internacional". El industrial es una novedad que no encaja con el tradicionalismo. Ya volveremos sobre esto.

    -Reivindicación del trabajo bien hecho, hecho a conciencia, frente al especulador. Ya no tenemos a burgueses y proletarios enfrentados. Trabajo bien hecho frente a baratijas chinas hoy en día.

    -Laicismo materialista, en forma de marxismo o de freudianismo, más tarde de consumismo, contra tradicionalismo y espiritualidad.

    -Reivindicación de la clase terrateniente, no sólo los latifundistas, sino el pequeño propietario. El terrateniente, o el campesino, era la base de los viejos ejércitos de Europa, apegados a la tierra y que luchaban para defenderla a muerte por ser toda su posesión.

    Si nos fijamos, tenemos que estos dos últimos puntos nos llevan de vuelta a Louis Riel, católico, místico, y defensor de los derechos de los campesinos francoparlantes.

    Mmmmmmm...

    Algo raro pasa aquí: ¿no será que el movimiento antijudío definido en estos términos es un movimiento anticolonial, un movimiento de defensa de Europa frente a una invasión externa en forma de especulación, laicismo, etc...?


    Continuaré más tarde, y dejo un conocido poema de Ezra Pound, intelectual fascista nacido en EE. UU. y que pasó la guerra en Italia, acompañando a Mussolini:

    Con usura no tiene el hombre casa de buena piedra
    Con bien cortados bloques y dispuestos
    de modo que el diseño lo cobije,
    con usura no hay paraíso pintado para el hombre en los muros de su iglesia
    harpes et lutz (arpas y laúdes)
    o lugar donde la virgen reciba el mensaje
    y su halo se proyecte por la grieta,
    con usura
    no se ve el hombre Gonzaga,
    ni a su gente ni a sus concubinas
    no se pinta un cuadro para que perdure ni para tenerlo en casa
    sino para venderlo y pronto
    con usura,
    pecado contra la naturaleza,
    es tu pan para siempre harapiento,
    seco como papel, sin trigo de montaña,
    sin la fuerte harina.
    Con usura se hincha la línea
    con usura nada está en su sitio (no hay límites precisos)
    y nadie encuentra un lugar para su casa.
    El picapedrero es apartado de la piedra
    el tejedor es apartado del telar
    con usura
    no llega lana al mercado
    no vale nada la oveja con usura.
    Usura es un parásito
    mella la aguja en manos de la doncella
    y paraliza el talento del que hila. Pietro Lombardo
    no vino por usura
    Duccio no vino por usura
    ni Pier della Francesca; no por usura Zuan Bellini
    ni se pintó "La Calunnia”
    No vino por usura Angélico; no vino Ambrogio Praedis,
    no hubo iglesia de piedra con la firma: Adamo me fecit.
    No por usura St. Trophime
    no por usura St. Hilaire.
    Usura oxida el cincel
    Oxida la obra y al artesano
    Corroe el hilo en el telar
    Nadie hubiese aprendido a poner oro en su diseño;
    Y el azur tiene una llaga con usura;
    se queda sin bordar la tela.
    No encuentra el esmeralda un Memling
    Usura mata al niño en el útero
    No deja que el joven corteje
    Ha llevado la sequedad hasta la cama, y yace
    entre la joven novia y su marido
    Contra naturam
    Ellos trajeron putas a Eleusis
    Sientan cadáveres a su banquete
    por mandato de usura.

    Versión de Javier Calvo
    Comments 20 Comments
    1. mazuste's Avatar
      mazuste -
      Jo,Jo,Jo...

      Me ha entrado la risa , cuando compruebo que, seguir los pasos a la maleta de un loco (En este caso, me refiero a Gustavo Bueno), es una opción aceptable para alguien que sea sensato.

      Lo cierto es que, el Bueno y los "Buenistas" , se (os) caen del caballo, no una, sino las veces que hagan faltan, con tal de reescribir lo que hace un momento era "palabra de dios" para volver a convertirlo en la "buenanueva".

      Lo siento, no trago ruedas de molino.
    1. dunkeleith2000's Avatar
      dunkeleith2000 -
      ¿Algún argumento?

      No soy gustavo buenista. Estoy hasta las narices de eso, hasta hace poco era que era nietzschiano, ahora gustavo buenista.

      Me he limitado a usar su método para intentar seguir el hilo de la génesis del fascismo como idea. Una mera cuestión literaria.

      Insisto: argumentos.

      De todas maneras supuse que esto daría urticaria a los nacionalistas (no por Gustavo Bueno), evité nombrar el tema a pesar de que caía por lógica. Pero no es por seguir el método buenista, es por que el nacionalismo vasco, por poner un ejemplo, no es un nacionalismo que pueda ponerse al mismo nivel que la cuestión judía o el conflicto de los tradicionalistas católicos con el laicismo. Ni siquiera al mismo nivel que el conflicto de los campesinos francoparlantes en la época de Louis Riel.

      De todas maneras ese tema lo he evitado porque no viene a cuento, el Holocausto es el Holocausto, e Hiroshima es Hiroshima. Son crímenes desmesurados y ante ellos todo lo demás queda oscurecido.

      El conflcito vasco es una bromita de gauche divine comparado con esto.
    1. El Barto's Avatar
      El Barto -
      Esta frase es una joya dialéctica:

      El apartheid contra los judíos resultaba especialmente peligroso para la estabilidad del sistema debido a su desequilibrio.

      ¡juar!¡juar!..

      ¿Al desequilibrio de quien? ¿del sistema? ¿del judaismo? ¿o del pobre Gallego? ¿de su Maestro Bueno?.

      Y luego la pregunta :

      Algo raro pasa aquí: ¿no será que el movimiento antijudío definido en estos términos es un movimiento anticolonial, un movimiento de defensa de Europa frente a una invasión externa en forma de especulación, laicismo, etc...?


      ¿El judaismo es un movimiento laico?

      ¿La piadosa Europa le tenía miedo a los judíos , que llevaban miles de años viviendo con ella? ¿Que durante siglos financiaron la estupidez Europea de la Monarquía y sus parásitos reales?

      Una sugerencia, cámbiele de título a su artículo; su erudito y brillante panfleto no habla del Fascismo , y es simplemente otro pretexto para sus ideas racistas.


      Saludotes
    1. dunkeleith2000's Avatar
      dunkeleith2000 -
      El apartheid contra los judíos resultaba especialmente peligroso para la estabilidad del sistema debido a su desequilibrio.
      El apartheid contra los judíos resultaba un problema grave debido a que los judíos eran un colectivo discriminado pero que a la vez poseía un enorme poder e influencia.

      Este poder e influencia no venía solo de la mano de las pocas familias de banqueros judíos, si no fundamentalmente de la enorme cantidad de intelectuales judíos que había, los cuales intentaron influír en la cultura como medio de defensa contra la discriminación que sufrían.

      Algo raro pasa aquí: ¿no será que el movimiento antijudío definido en estos términos es un movimiento anticolonial, un movimiento de defensa de Europa frente a una invasión externa en forma de especulación, laicismo, etc...?
      En la segunda mitad del sXIX las comunidades judías pierden coherencia religiosa, al igual que las cristianas, especialmente entre los círculos mas cultos. Algunos grupos de judíos se mantienen cerrados en sus costumbres, pero estos no suponen problema pues no intentan influír en la sociedad que les rodea.

      Los judíos secularizados se alineaban siempre con posturas laicistas, pues consideraban, con razón, que el cristianismo estaba en la base de los perjuicios que sufrían, especialmente el cristianismo protestante, ya dejando de lado la erosión de las propias ideas religiosas.

      La única excepción que conozco es la de Simone Weil, pero esta forma parte de movimientos posteriores, los que llevan a la reacción de finales de los 60.

      Wikipedia:

      Antisemitismo racial: A finales del siglo XIX, cuando los prejuicios religiosos comienzan a quedar desacreditados gracias al liberalismo y a las ideas de la Ilustración, surge en Alemania y después en Francia una nueva fase del antisemitismo –el antisemitismo por antonomasia–, esta vez vinculado a la noción de raza y a la construcción de las naciones, sin connotaciones religiosas, sino nacionalistas y racistas, y circunscrito principalmente a Europa. Tuvo su máxima expresión durante el nazismo.
      No hay nada racista en mi artículo. Precisamente delimito claramente que el tema racial no es importante en las ideas que expongo.

      De todas maneras para satisfacer el morbo posiblemente escriba algo sobre la "raza" judía y los perjuicios que provocaba su apariencia física. Ya que los perjuicios estéticos si forman parte de la ideología.

      Pero sí habla del fascismo, en artículos posteriores hablaré de como el anarquismo fué la matriz ideológica del fascismo, del cambio de roles de la mujer en la sociedad, y de la industrialización. Todos ellos factores fundamentales en la definición del fascismo. Precisamente por ello es un artículo de "memoria histórica", porque define hechos históricos que han sido olvidados y que son tapados sistemáticamente.

      Y hablo de historia en el sentido marxista del término, osea historia en tanto que desarrollo que se manifiesta en contradicciones, no de clase en este caso si no étnicas.
    1. dunkeleith2000's Avatar
      dunkeleith2000 -
      El único que se sale del tema es Louis Riel, lo puse porque conozco su historia y me parece un buen ejemplo para ilustrar la base noble del fascismo y justificarlo, por que si no hago así es imposible explicar nada. Hay que explicar por qué surje el fascismo, si uso la tesis oficial de que el fascismo está inspirado por el diablo, que es lo que hace la propaganda del régimen, estaría usando teorías irracionales.

      El caso de Rosa Luxemburgo es FUNDAMENTAL, fundó la Liga Espartaquista única y exclusivamente para defender a los soldados alemanes que morían en el frente. "Espartaquista" deriva de Espartaco, no de Esparta, es importante puntualizar esto.

      Era un partido "judío", lleno de judíos en sus filas. Aparte de haber conseguido forzar el final de la guerra también fué fundamental en la caída del káiser y la institución de la República de Weimar.

      "puñalada por la espalda"



      Weininger sobra defenderlo, su "Sexo y carácter" es mas importante para el fascismo que "Mein Kampf". El hecho de que en la cultura popular no se le conozca no implica nada.

      El que quiera que busque, internet es grande.
    1. dunkeleith2000's Avatar
      dunkeleith2000 -
      Quisiera responder a algunos de los aspectos que en otro foro se han ido a comentar de mi tema, enlazo desde aquí y comento porque creo que se hacen puntualizaciones interesantes. Al fin y al cabo mi artículo pretendía llamar a la reflexión:

      http://www.elforolibre.com/threads/5...a-del-Fascismo

      1-Las inconsistencias que el forista Parménides encuentra en mis clasificaciones se deben exclusivamente a la imposibilidad de establecer una clasificación racial o étnica consistente. Es por ello que mi clasificación es inconsistente. No hay ninguna manera de clasificar a la humanidad en razas definidas. La única posibilidad de hacer algo semejante sería poder criar a los seres humanos de forma artificial, de manera semejante a como se hace con los perros u otras especies de animales domésticos.

      Es por ello que cualquier clasificación racial que se realice deberá de ser extremadamente difusa. Pero no ocurre así con las clasificaciones raciales que se generan durante las situaciones de choque étnico, en estos casos si bien hay individuos que se pueden considerar dudosos la mayoría de los individuos suelen estar perfectamente clasificados en uno u otro bando.

      De todas maneras en las siguientes partes hablaré sobre el tema racial y la inconistencia de las clasificaciones raciales. Eso sí, lo haré por encima, pero no tendré inconveniente en aclarar los puntos que puedan ser dudosos.

      No he pretendido realizar una clasificación consistente porque mi enfoque al ser marxista lo que busca es definir contradicciones, no presentar grupos raciales basados en "esencias" definidas de forma separada, lo cual es imposible como he explicado antes.

      2-Sobre el asunto de la Gran Depresión esta fué resuelta de dos maneras:

      -El keynesianismo, que no estableció una ruptura con el capitalismo y que dió buenos resultados, siendo la estructura del capitalismo que ha durado mas o menos hasta hoy en día.

      -El fascismo, que sí pretendió una ruptura con el capitalismo, y dió lugar a resultados desastrosos.

      3-"Divagar sin perder el hilo" es una contradicción dialéctica. En mi artículo debo de usar la divagación debido a que lo que describo, que es el fenómeno fascista, no se desarrolla dentro de un discurso elaborado y racionalmence construído si no dentro del desarrollo de una conciencia de clase, es por lo tanto un fenómeno divagante hasta el momento en que esta se configura en forma de políticas de estado.

      4-Cuando hablo de "memoria histórica, ese excremento decadente" he de decir que el forista Parménides tiene razón, he usado el término mal y de forma confusa. Pido disculpas.

      En esta expresión me refiero a ciertas politicas denominadas de "memoria histórica" por la izquierda decadente española, mientras que en el título del artículo me refiero a memoria histórica real, esto es aquella que se refiere a la comprensión racional de los fenómenos históricos.

      Una vez aclarado este término, que ha sido error mío no haberlo aclarado para los lectores mexicanos (los españoles deben de saber a que me refiero), decir que estoy de acuerdo con las glosas realizadas al término en su mensaje nº2.

      5-Hoy en día hablar de pseudo-izquierda y de izquierda es lo mismo, de todas maneras Parménides tiene razón en esto, intentaré corregir este término o al menos glosarlo aparte.

      6-También realizaré correcciones sobre algunos asuntos menores. De facto tenía pensado hacerlo una vez terminara todo en el caso de conseguir acabarlo. Esto no deja de ser un entretenimiento de fin de semana.

      ---

      Dejando de lado esto creo que no han entendido mi artículo, les invito a que profundicen en las referencias que he puesto. Aunque ya digo que continuará.
    1. dunkeleith2000's Avatar
      dunkeleith2000 -
      La parte mas confusa de mi artículo es sin duda alguna la parte en la que intento definir centro y periferia. Es sin duda alguna la parte mas débil del artículo y si todo va bien será modificada convenientemente mas tarde.

      http://es.wikipedia.org/wiki/Centro-periferia

      Estos dos términos tal y como los uso yo están mal definidos y mal estructurados y llaman a confusión.
    1. dunkeleith2000's Avatar
      dunkeleith2000 -
      Sobre el asunto maoísta:

      http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3...ao%C3%ADsmo%29

      Así mismo dentro de esta tendencia, bajo el enfoque que le doy al tema, habría que incluír al Che Guevara.

      ---

      Sobre el tema de la raza negra, un colectivo muy definido racialmente, esta se encontraba en un nivel de desarrollo antropológico inferior.

      El uso de la palabra inferior es perfectamente válido, todo el enfoque que uso es de relaciones de poder, y la situación de los negros era de inferioridad indiscutible. Las teorías políticamente correctas sobre la igualdad de todas las culturas solo tienen validez cuando las comparaciones se hacen a nivel moral, pero cogidas en su conjunto no sirven, y muchísimo menos en un contexto racional, donde la moralidad, a grosso modo, no tiene ningún valor.

      El término prehistórico es exacto, pues los negros no conocieron la escritura hasta el periodo colonial, con las excepciones y difuminaciones inevitables en toda clasificación racial.

      ---

      Sobre el asunto musulmán he usado esa palabra porque no encontré otra ni tampoco pienso buscarla, por lo general se tiende a clasificar subjetivamente a los musulmanes bajo un grupo racial homogéneo, siendo los que se salen del mismo excepciones.

      Sobre el término semítico o dinárico, ambos términos perfectamente válidos, ya hablaré algo mas tarde.

      Insisto que todos esos términos solo adquieren validez bajo un entorno de dialéctica entre grupos humanos.

      ---

      El asunto de "años 30 en adelante" es una inexactitud por mi parte, deberé de corregirla. El fascismo propiamente dicho se instala en Italia en 1922, nunca pensé en establecer un período histórico perfectamente definido primero porque eso no es posible y segundo porque no le di importancia.
    1. SEÑOR GUAVIARE's Avatar
      SEÑOR GUAVIARE -
      Los años 30 del siglo 20??? Alguien olvida que la recesión de los años 30 de el mencionado siglo, llevo a los capitalistas a la segunda guerra mundial, para tratar de apuntalar de derruida economía "liberal"... 6o millones de muertos dan clara conciencia de que la luchas de clases era mas aguda que nunca, y, que pobre se torna la cultura, la historia de la humanidad, cuando la subjetividad de un solo ser humano, la toma y asimila, según la regla de su distorsionada concepción fascista de la idea, querido Octavio...

      He escuchado mas de lo que he hablado, a muchos hombres entrados en años, que no calzaban corbatas, y usaban sandalias, que sus callosas manos, tendidas, abiertas, eran campos sembrados de conocimientos de la vida real, y he leído en sus cansinos, fatigados ojos, la verdad de los luchadores, que jamas dejaron de apretar su puño, a pesar de jamas haber ganado nada, con excepción de haber ganado en honestidad.
      El-Guaviare-
    1. dunkeleith2000's Avatar
      dunkeleith2000 -
      La crisis del 29 no provocó la segunda guerra mundial, y ni muchísimo menos la guerra resolvió la crisis, si no que al contrario arrojó a las economías europeas a un agujero sin fondo del cual hasta ahora no se han recuperado. Con la excepción de la URSS, que era un caso aparte que no tiene nada que ver con el tema del artículo, sería iniciar una disgresión.

      En este enlace tienes una biografía de Hjalmar Schacht, el primer ministro de economía del Reich, un "nazi bueno" que acabó enfrentándose a Hitler, y que consiguió que a mediados de los años 30 la economía alemana estuviese completamente recuperada de la crisis (el "milagro económico nazi"), economía que después arruinó el militarismo de la facción hitleriana del partido:

      http://www.exordio.com/1939-1945/per...s/schacht.html

      En el año 39, justo antes de la invasión de Polonia, Alemania estaba quebrada debido al exceso de inversiones en armamento. Fué necesario iniciar políticas de racionamiento de comida, algo que en Inglaterra, país que había quebrado y perdido su imperio colonial hacía muy poco, no necesitó hacer hasta el año 42 (si mal no recuerdo). EEUU no necesitó hacerlo nunca. El caso soviético es aparte.

      Por desgracia, aunque para mí es suerte, este fin de semana no podré hacer la segunda parte del artículo, a pesar de que ya lo tenía medio pensado. Estoy bastante ocupado.
    1. dunkeleith2000's Avatar
      dunkeleith2000 -
      Respondo aquí, que es su sitio, a lo dicho por el Barto en este tema:

      http://www.latrinchera.org/foros/sho...gan-lo-que-son

      ---

      De entrada el tema del guerracivilismo es una cosa española y que debe de ser entendida solo por españoles. A mi el guerracivilismo me da asco, es algo inmoral y no voy a entrar en el tema mas porque El Barto es (creo) mexicano y no entiende ese defecto tan desagradable que se da en muchos españoles.

      Yo personalmente no debo nada a ninguno de los bandos de la guerra civil española, como muchos de mi generación soy un heredero de lo que ocurrió mas que nada durante los años 60 en el mundo anglosajón.

      De todas maneras este tema es de españoles para españoles, los extranjeros no lo entenderían bien.

      -----

      Sobre el asunto de la inferioridad antropológica. Expongo:

      1-La cuestión de inferioridad antropológica no alude jamás al concepto de raza.

      2-La cuestión de inferioridad antropológica, como ya expliqué mas arriba está definida dentro de un marco de dialéctica de poderes. Por lo tanto es un concepto perfectamente válido. Para definir inferioridad o superioridad es necesario previamente establecer un punto de vista, y el punto de vista está definido.

      No hay ninguna alusión a inferioridad o superioridad moral entre culturas, si no alusiones a dialécticas de poder.

      Punto.

      ----

      “No es una conspiración afirmar que los judíos intentaron destruir la cultura que provocaba eso. Si algún nazi os cuenta eso, tenéis que darle la razón. (N.R Aquí el Mr. 1% se refiere a la cultura que precisamente s mantenía discriminados a los judíos)”


      “Mmmmmmm...

      Algo raro pasa aquí: ¿no será que el movimiento antijudío definido en estos términos es un movimiento anticolonial, un movimiento de defensa de Europa frente a una invasión externa en forma de especulación, laicismo, etc...?”
      Marco en rojo donde el propio Barto me da la razón.

      ----

      Si, el artículo, es, por desgracia, sionista.
    1. El Barto's Avatar
      El Barto -
      No se haga maje:

      Usted dijo que , cito:

      Mi artículo sobre el fascismo es un artículo antifascista, pero el lo ve como un artículo fascista.
      Es un artículo claramente pro-judío, pero el lo interpreta como antijudío.
      Es además un artículo de izquierdas (muy sesentero además), pero el lo interpreta como derechista.


      Sin hacerse maje, ni sacar payasadas como "el guerracivilismo que solo pueden entender los españoles", diga.

      ¿De donde saca que este batidillo de ideas es antifascista?

      Espero...
    1. El Barto's Avatar
      El Barto -
      Y luego dice que no acude al concepto de raza , pero se solaza en mencionar los rasgos físicos de la Rosa de dos aromas, cito de nuez:.

      pueden observarse también sus rasgos raciales, pues era judía: el puente nasal elevado y el prognatismo (mandíbula saliente más adelantada que la frente). Estos detalles no son gratuitos.

      Dígame: ¿Que chintrolas tiene que ver esto con su "dialectica del poder".

      Le repito: Usted no tiene por que dar explicaciones de porque es fascista y racista , ni convencer a nadie de sus ideas.

      Lo único que se le solicita es que sea un 1% de honesto y congruente.

      Y ya fin.
    1. dunkeleith2000's Avatar
      dunkeleith2000 -
      Quote Originally Posted by El Barto View Post
      No se haga maje:

      Usted dijo que , cito:

      Mi artículo sobre el fascismo es un artículo antifascista, pero el lo ve como un artículo fascista.
      Es un artículo claramente pro-judío, pero el lo interpreta como antijudío.
      Es además un artículo de izquierdas (muy sesentero además), pero el lo interpreta como derechista.


      Sin hacerse maje, ni sacar payasadas como "el guerracivilismo que solo pueden entender los españoles", diga.

      ¿De donde saca que este batidillo de ideas es antifascista?

      Espero...
      Del artículo.
    1. dunkeleith2000's Avatar
      dunkeleith2000 -
      Quote Originally Posted by El Barto View Post
      Y luego dice que no acude al concepto de raza , pero se solaza en mencionar los rasgos físicos de la Rosa de dos aromas, cito de nuez:.

      pueden observarse también sus rasgos raciales, pues era judía: el puente nasal elevado y el prognatismo (mandíbula saliente más adelantada que la frente). Estos detalles no son gratuitos.

      Dígame: ¿Que chintrolas tiene que ver esto con su "dialectica del poder".

      Le repito: Usted no tiene por que dar explicaciones de porque es fascista y racista , ni convencer a nadie de sus ideas.

      Lo único que se le solicita es que sea un 1% de honesto y congruente.

      Y ya fin.
      La idea de que es un artículo fascista y racista es una idea que procede de tu propia subjetividad, no hay nada de eso en el artículo.

      Como prueba de tus problemas de comprensión lectora usas frases extraídas de contexto del mismo sin ser capaz de extraer sus ideas generales.

      Puedes seguir afirmando que es un artículo fascista y racista, pero no olvides que eso es única y exclusivamente tu opinión.
    1. dunkeleith2000's Avatar
      dunkeleith2000 -
      No se a que viene que te moleste que señale que Rosa Luxemburgo tenía rasgos judíos.

      ¿Cual es el problema?

      El tema es que el problema lo tienes tú, no yo.

      De todas maneras esas opiniones tuyas no tratan sobre el artículo, si no sobre temas de mucho mas bajo nivel. Mi recomendación es que no quites ni añadas ni una sola coma al mismo y que lo leas con calma, y si eso puedes usar los datos contenidos en él en busca de referencias.

      Por lo demás insisto que del artículo no has comprendido ni un solo párrafo, por lo tanto creo que pretender defender elementos del mismo contra tus ataques (mas bien tus incapacidades para entenderlo) es una pérdida de tiempo ya que uno de los interlocutores falla de base. Primero empecemos por la comprensión global y luego si acaso intentaremos derivar en otras direcciones.

      El cualquier caso las posiciones fanáticas, como el antifascismo barato que practicas, son per sé deficientes, e incompatibles con la razón. No puedes esperar aprender nada en esta vida cuando partes del hecho de que todo aquello que lees se tiene que adaptar a tus cánones morales.

      De una moralidad muy dudosa por cierto.
    1. El Barto's Avatar
      El Barto -
      No mi estimado Gallego. Ya le dije treinta siete veces que usted puede defender todas las posturas que se le pegue la gana .

      Lo único que le recalco es su total incongruencia y cobardía para aceptar lo que escribe.

      Saludotes hasta el Ferrol
    1. dunkeleith2000's Avatar
      dunkeleith2000 -
      El problema es que el artículo está muy por encima de tu capacidad de entendimiento.

      Es un error pretender que cualquiera pueda aproximarse a la filosofía así como así. Por ejemplo si fuese un artículo de física tu actitud sería diferente, al ver ecuaciones y cosas así simplemente te abstendrías de opinar.

      Con este artículo te pasa algo parecido, pero opinas, y son opiniones muy gratuitas basadas en que eres incapaz de entender ni un solo párrafo.
    1. dunkeleith2000's Avatar
      dunkeleith2000 -
      «Me ahogo en este movimiento revolucionario que tiene los ojos vendados»
    Comments Leave Comment

    Click here to log in

    ¿Cuanto es cuatro más treinta más uno? Escribe con número, no letra