View Full Version : Esos regios, una pregunta rápida...
¿Cómo está el tiempo por allá? ¿Asquerosamente caluroso? ¿Nublado con bochornito? ¿Lluvioso? ¿Con frío?
Necesito saber, ya que el lunes (o sea mañana por la noche) parto sin dolor a Monterrey a pasar toda la semana allá, ¡ajúa! y créanme que si no conozco el estado del tiempo previamente voy a extrañar la ropa adecuada que puede quedarse a 16 horas de viaje de distancia si no me ayudan con esto...
Gracias, pues... y
¡Saludos!
Rex Mundi
17-09-06, 08:20 PM
esta agradable (20-25 grados)...hoy estuvo lloviendo
SaLu2
Wuothan
17-09-06, 08:26 PM
Ya que estan preguntando cosas de los regios ¿Que diablos es un traganachos?
MoonStar
17-09-06, 11:17 PM
Acá el clima está como siempre.
DE LA CHINGADA.
En la mañana sale el sol, a medio día llueve torrencialmente, en la tarde se quita y bufa el piso de calor y en la noche no se puede dormir si no tienes aire acondiconado.
Traete tennis. huerachitos, botas, zapatos de tacón y unas de plástico de bombero.
Sweater, blusa de tirantitos, un impermeable, pantalones de mezclilla, unos shorts y una falda.
Algo para agarrarte el pelo mojado (de sudor o de lluvia) y rizado por la humedad y el calor.
No traigas maquillaje, es un desperdicio por que se corre en una hora.
Así está...
:mnk:
Pense que hablabas del higienico.
:grr:
:lol: :lol: :lol:
Regísima
18-09-06, 01:41 PM
Ayer sí estaba fregón el día; hoy ya salió el Sol... aunque la máxima va a ser 30, ya es ganancia.
Si traes lana no vas a tener problema: clima, transporte seguro, buenos cafés, buenos antros; buena comida...
Si no... pobre; en Monterrey no te la pasas muy bien sin dinero.
¡Gracias, Regios! Sabía que no me fallarían, juajuajua...
En especial gracias a MoonStar por su amplia descripción, seguiré tu consejo, jeje (con todo y las botas de bombero).
Si traes lana no vas a tener problema: clima, transporte seguro, buenos cafés, buenos antros; buena comida...
Si no... pobre; en Monterrey no te la pasas muy bien sin dinero.
Lo tendré en cuenta... aunque no voy precisamente en plan de turista (y no soy una persona de antros) y el transporte, hospedaje y comida ya los tenemos pagados, así que nos gusten o no, nos aguantamos, jaja...
Como siempre, voy en plan nerd a esta cosa:
http://www.biomonterrey2006.org.mx
Se ve que va a estar bien chido...
¡Ahí se ven! ¡gracias!
Saludossss...
Le Rouge
18-09-06, 10:32 PM
Si no... pobre; en Monterrey no te la pasas muy bien sin dinero.
Ni muy bien, ni medio bien, pero bueno, las mujeres nunca lo han necesitado mucho...
Ni muy bien, ni medio bien, pero bueno, las mujeres nunca lo han necesitado mucho...
Eso que ni qué...
¡Saludos, Dedulces! de vez en cuando tienes tus buenas puntadas, jejeje...
orale...que orgía
~~~~~~~~~~~~>
Por cierto , a cuales conferencias vas?
Ya que estan preguntando cosas de los regios ¿Que diablos es un traganachos?
...lector de Caballo Negro, supongo...
Dear Prudence
22-09-06, 09:31 AM
El clima en Monterrey es muy extremoso, cuando yo viví allá me moría del calor (no me gusta mucho el calor salvo en la playa) y también me tocó que nevara (eso estuvo bien). Sólo pude estar un año viviendo ahí y tal vez fue uno de los mejores años de mi vida (tenía 8 años ), no he ido desde entonces.
¡Mucha suerte Kana! ¡Ya verás que la pasarás bien!:14:
orale...que orgía
~~~~~~~~~~~~>
Por cierto , a cuales conferencias vas?
Pues fuimos al congreso a tentativamente asistir a todas las conferencias posibles, sin embargo solo entré a todas (o casi todas, me perdí como 3) de los primeros dos días, que eran las relacionadas con Biomedicina, Ingeniería Genética, Células Troncales ("Células madre" para los cuates), Nanotecnología, etc... los otros dos días solo entré a las que se escuchaban más interesantes.
Me gustó que todos los ponentes eran de alto nivel, ahora sí que todos los Rockstars de la investigación biotecnológica del mundo, jeje... aunque eso sí, me quedé con las ganas de conocer a Keith Raniere, que es acá un super-investigador, que aparte tiene el IQ más alto registrado (o algo así), es uno de los 3 mejores "problem solvers" del mundo y además es campeón de judo... ¿cómo la ven?
En el lado no tan chido, se dice que Keith Raniere también se cree Odín y tiene delirio de persecución (piensa que lo van a matar), razón probable por la cual no fue a la conferencia que le correspondía...
No cabe duda que hay una linea muy fina entre el genio y la locura...
El clima en Monterrey es muy extremoso, cuando yo viví allá me moría del calor (no me gusta mucho el calor salvo en la playa) y también me tocó que nevara (eso estuvo bien). Sólo pude estar un año viviendo ahí y tal vez fue uno de los mejores años de mi vida (tenía 8 años ), no he ido desde entonces.
¡Mucha suerte Kana! ¡Ya verás que la pasarás bien!:14:
¡Gracias Prudence! Me divertí muchísimo, estuvo calurosa la cosa, pero tolerable, tomando en cuenta de que casi todo el día nos la pasábamos metidos en lugares con aire acondicionado, y cuando salíamos era ya en las noches y obviamente estaba más fresco... por cierto que me acordé de tí porque allá (en el parque Fundidora) estaba ahorita el "BeatleFest", nosotros fuimos en un rato libre que tuvimos, estaba chido... música, cosas de los Beatles y muuuucho pasto donde echarse al más puro estilo Woodstock jajaja... igual y luego pongo una foto que tomé por ahí, jaja...
¡Saludos!
A ver si luego les pongo qué me pareció su ciudad, jajaja... aunque debo decir que la mayoría de las cosas que tengo que decir son buenas...
Ciao, atrincheradines...
Wuothan
25-09-06, 09:15 AM
En el lado no tan chido, se dice que Keith Raniere también se cree Odín ...
No creo que eso sea tan malo... :flsh:
Kana:
Y cómo viene la cosa ?
Avanzamos o nos estamos quedando sin enfoques atrevidos y revolucionarios ?
La ciencia suele tener momentos de estancamiento y momentos de revolución... en cuál estamos ahora en tu tema ?
Dear Prudence
27-09-06, 10:10 AM
se dice que Keith Raniere también se cree Odín y tiene delirio de persecución (piensa que lo van a matar), razón probable por la cual no fue a la conferencia que le correspondía...
:lol: :lol: No cabe duda de que este mundo es raro :lol: :lol: :lol:
por cierto que me acordé de tí porque allá (en el parque Fundidora) estaba ahorita el "BeatleFest", nosotros fuimos en un rato libre que tuvimos, estaba chido... música, cosas de los Beatles y muuuucho pasto donde echarse al más puro estilo Woodstock jajaja... igual y luego pongo una foto que tomé por ahí, jaja...
¡Saludos!
¡SIIIIIIIIÍ! Me enteré que iba a haber un BetaleFest allá en Monterrey (en la Cd. De México hacen uno cada año pero mucho más modesto:trv: ) y hasta me dijeron que iba a ir Tony Sheridian o Pete Best. Je,je, realmente te envididio, sí que te fue bien en el viaje. Te suplico que publiques la foto que tomaste , de lo contrario me suicidaré.:02de6:
Me alegra que todo haya ido de viento en popa, esperamos tu opinión de la ciudad y a ver si me das unas clasesitas de biología porque acepto que soy muy ignorante en esa área. :14:
Kana:
Y cómo viene la cosa ?
Avanzamos o nos estamos quedando sin enfoques atrevidos y revolucionarios ?
La ciencia suele tener momentos de estancamiento y momentos de revolución... en cuál estamos ahora en tu tema ?
Pues fíjate, Tannat, que siento que la cosa en este momento es análoga a la teoría del equilibrio puntuado de Gould: estamos en la etapa donde "pequeños", significativos (pero no tan revolucionarios) y muy abundantes hallazgos se están acumulando... para en un futuro no muy lejano, dar lugar a un breve y drástico avance científico y tecnológico (con base a todo el conocimiento acumulado), al menos en la Biotecnología.
Hay hallazgos interesantísimos, pero desafortunadamente muchos han encontrado grandes obstáculos que no va a ser fácil sortear.
Por ejemplo:
El uso de células troncales (embrionarias) promete ser la panacea para resolver problemas de disponibilidad y compatibilidad de órganos en los seres humanos. Sin embargo, a pesar de que cada vez se sabe más sobre los mecanismos de diferenciación celular, hay un gran obstáculo: aún no se sabe cómo es que se programa la arquitectura celular en un conjunto de células de tejido cultivado. De esta forma, se puede obtener un kilo de células hepáticas por diferenciación de células troncales, sin embargo éstas no constituyen un hígado funcional. En algunos casos (como el del famoso ratón con oreja), se han creado "moldes" para que las células tomen una forma determinada, sin embargo, con órganos más complejos ha sido imposible crear moldes que satisfagan la fisiología.
Referente a esto, la nanotecnología se ha perfilado como una posible candidata a resolver este problema: David Hulmes, uno de los conferencistas (francés), expuso cómo él y su equipo han logrado grandes avances en la construcción de corneas "artificiales" (obtenidas por medio de ingeniería de tejidos), usando células troncales sostenidas en armazones (o andamiajes) de nanopartículas alineadas alternadamente por medio de campos electromagnéticos, para simular la heterogeneidad de las capas del tejido de la cornea. Han logrado simular las tres capas de tejido que componen a la córnea, aunque aún tienen algunos problemas para construir el estroma (la capa de enmedio).
Sin embargo, otras aplicaciones muy prometedoras de la nanotecnología también tienen grandes cortapisas. Por ejemplo, se expuso otro trabajo sobre nanopartículas de plata como bactericidas (son altamente reactivas al azufre de las proteínas de la membrana) y además (¡WOW!) como una posible "vacuna" contra el virus del VIH, ya que las nanopartículas de plata se adhieren a las proteínas periféricas que el virus posee para interactuar con las células para infectarlas, intefiriendo y evitando la infección.
¿El "pequeño" detalle que les falta? No han descubierto cómo conferirle especificidad a las nanopartículas, de modo que igual que podrían dañar a las bacterias o virus, podrían afectar a las células sanas... duh!
Otros obstáculos, más que tecnológicos son económicos y sociales: en el caso de vacunas derivadas de plantas (a ciertos vegetales -como la papa- se les modifica genéticamente para que produzcan proteínas similares a las de la cápside de algunos virus, o a las de la membrana de algunas bacterias, para que al ser ingeridos surtan efecto como vacunas para el ser humano), la misma gran ventaja que tienen (el bajo costo de producción) es su principal enemigo: las compañías farmacéuticas no quieren invertir en proyectos que les redituen pocas ganancias, prefieren seguir fabricando medicinas costosas.
Y bueno... podría seguir y seguir, pero ya mejor me callo por lo pronto (para qué me das cuerda), jeje...
¡Muchos saludos, Tannat!
¡SIIIIIIIIÍ! Me enteré que iba a haber un BetaleFest allá en Monterrey (en la Cd. De México hacen uno cada año pero mucho más modesto:trv: ) y hasta me dijeron que iba a ir Tony Sheridian o Pete Best. Je,je, realmente te envididio, sí que te fue bien en el viaje. Te suplico que publiques la foto que tomaste , de lo contrario me suicidaré.:02de6:
Me alegra que todo haya ido de viento en popa, esperamos tu opinión de la ciudad y a ver si me das unas clasesitas de biología porque acepto que soy muy ignorante en esa área. :14:
Uuuy... yo creo que más bien en ese caso, si la pongo te suicidas, jajaja... así que mejor la guardaré...
De hecho no me tocó el BeatleFest en todo su esplendor, comenzó el sábado que fue el día que nos fuimos, y cuando llegamos apenas estaban comenzando a armar todo y había varias bandas "amateur" tocando... igual y en la noche sí se puso bastante bueno.
De Monterrey puedo decir:
Lo bueno:
- Hay muchas cosas chidas que ver, aunque eso sí, se requiere algo de dinero para ir a todos lados.
- Me gustaron los antros (¡oh, por Dios! ¿yo diciendo eso?), porque hay de todo: antros fresas, antros rocker, antros al aire libre, antros de todo un poco... y todos muy cerca unos de otros, te puedes ir cambiando toda la noche si quieres... me gustó la selección musical de algunos de ellos (¡casi no hay reggaeton!), no puedo recordar cuando fue la última vez que escuché Metallica en un antro, jajaja...
- Mucha gente bonita, guapos y guapas, por todos lados... y no es como otras ciudades donde la gente anda en la calle en pants, o en shorts y con sandalias, aquí todos andan bien prendiditos y arregladitos todo el día, incluso me parece que a veces exageran un poco (ves a chavas vestidas como para ir al antro y con tacones de 10 cm. para ir al oxxo de la esquina o cosas así, jeje).
- Está sabroso el cabrito...
Lo malo:
- Todo queda lejísimos, y la ciudad es muy poco acogedora... pero bueno, supongo que eso ya es cuestión de gustos, estoy acostumbrada a mi ciudad que me encanta porque prácticamente puedes llegar caminando a todas partes (aunque irónicamente es la ciudad del país con más automóviles per capita), y las calles son muy bonitas, pintorescas y llenas de árboles... en Monterrey parecería que es casi todo concreto, edificios, tiendas e industrias...
- Caminas dos cuadras bajo el sol y ya estás sudando...
- ¡Los taxistas son unos ratas! nos vieron la cara de turistas todo el tiempo... incluso a nuestros compañeros les cobraban mucho menos que a nosotros casi siempre, ñac...
No creo que eso sea tan malo... :flsh:
Jajaja... no pues sí, ni hablar... :lol:
¡Saludosss!
RedsharkO
30-09-06, 05:28 PM
... pero bueno, supongo que eso ya es cuestión de gustos, estoy acostumbrada a mi ciudad que me encanta porque prácticamente puedes llegar caminando a todas partes (aunque irónicamente es la ciudad del país con más automóviles per capita), y las calles son muy bonitas, pintorescas y llenas de árboles...
¿Eres de Jalapa?
a misma gran ventaja que tienen (el bajo costo de producción) es su principal enemigo: las compañías farmacéuticas no quieren invertir en proyectos que les redituen pocas ganancias, prefieren seguir fabricando medicinas costosas.
~~~~~~~~~~~~~~~~>
No es novedad...
Además,es una vitrina de lujo, para "algunos" de los participantes, que lo aprovechan solamente, para ganar puntos y mostrar mas diplomas...
¿Eres de Jalapa?
Así, es mi estimado, soy una orgullosa habitante de la "Atenas Veracruzana" (cómo no), "Ciudad de las Flores" y demás apelativos que le han puesto a la ciudad para parecer interesante... aunque en realidad su nombre es con "X" según sé...
a misma gran ventaja que tienen (el bajo costo de producción) es su principal enemigo: las compañías farmacéuticas no quieren invertir en proyectos que les redituen pocas ganancias, prefieren seguir fabricando medicinas costosas.
~~~~~~~~~~~~~~~~>
No es novedad...
Además,es una vitrina de lujo, para "algunos" de los participantes, que lo aprovechan solamente, para ganar puntos y mostrar mas diplomas...
Así es, Lagos, desafortunadamente... al menos les agradecemos que hagan el intento de venir a darnos una embarradita de su sabiduría, jaja... por cierto, me da gusto ver que alguien más leyó mi super-choro aparte de Tannat :trv:.
¡Saludos!
Ahuizotl
01-10-06, 03:58 PM
Y bueno... podría seguir y seguir, pero ya mejor me callo por lo pronto (para qué me das cuerda), jeje...
Pues están muy interesantes los temas de los que escribes y eres buena para exponerlos con pocas palabras.
Si quieres seguir hablando sobre lo que aprendiste en el congreso aquí tienes un lector interesado.
Relacionado con el tema del desarrollo que no les interesa tanto a las farmacéuticas por ser demasiado barato comercialmente, desde hace años me he preguntado, ¿cuántas investigaciones y cuántas tecnologías nuevas se habrán perdido intencionalmente porque simplemente a estas compañías no les interesan económicamente? y lo peor ¿cuántas soluciones a los problemas de salud y de otro tipo habrán sido ocultadas o tal vez saboteadas con tal de que no perjudiquen otras tecnologías muy redituables económicamente? no entiendo porque a los de las farmaceuticas se les considera honestos promotores de la ciencia si en realidad son antes que nada negocios, y en ciertos momentos sus intereses pueden hacerlos enemigos de la ciencia.
Kana:
No me parece que usar "armazones de nanopartículas" sea la solución (ni de muy lejos). Ni gastes tiempo en esas supercherías propias de mentes inferiores con mucho dinero en becas para gastar en idioteces.
Obviamente hay que avanzar DESDE la combinación eficaz del ADN.
Si tú trabajas en estos temas concéntrate en en el genoma, allí está la clave VERDADERA. Lo otro es "complejidad creciente" y, como tal, no conduce más que a espejismos.
Así es, Lagos, desafortunadamente... al menos les agradecemos que hagan el intento de venir a darnos una embarradita de su sabiduría, jaja... por cierto, me da gusto ver que alguien más leyó mi super-choro aparte de Tannat .
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
Kana...no estás tú, para saberlo, ni yo para contarlo;pero, que crees?
son varios mas, los que leyeron, solo que les da fiacca escrebir...
saludos y si tienes tiempo, conteanos algo mas...
Y no le hagas caso a tannat...la nanotecnología se presenta en un momento cru
cial de la ciencia.
Lagos:
Que la nanotecnología sirva para MUCHAS COSAS, no significa que sea "el camino" para resolver la creación de ORGANOS FUNCIONALES !!
Si tu quieres hacer un "cake" sigues una cierta receta... no tiene sentido que pretendas alcanzar ese resultado juntando "migas de pan".
Aunque "parezca" un cake, no lo será !!
Se mezcla la masa y se mete al horno... así se hace un cake.
Pedro Navajas
02-10-06, 08:53 PM
Kana:
Lagos tiene razón: una buena parte del foro hemos seguido tu tema con interes...
En lo personal, recien abriste el tema, estuve a punto de escribir copiando el curriculum de todos los conferencistas nacionales en el foro y destilar mis prejuicios anti-regios y anti-escuelas patito: el 90% de ellos son de la UNAM, el IPN o la UAM... pero no, decidí no hacerlo pues afortudamanete en tu tema los regios del foro han mantenido su chovinismo en niveles aceptables...
Luego quise preguntarte de la parte que como estudiante en congreso es casi obligatoria: los antros, los eventos sociales (la cena principal, pero también las comidas, brindis y cenas que los patrocinadores acostumbran dar) y los galanes... (nunca faltan los perros... guau, guau...) Pero también me abstuve pues era probable que hayas ido de "niña buena"... aunque ya dejste claro que sí te diverstiste...
En fin... chido por tu experiencia... te felicito...
Tannat:
Precisamente hemos tenido fracasos en entender los procesos de la vida debido a la falta de ideas novedosas sobre cómo estudiar (y entender) los fenómenos que la rodean...
En particular, es de una soberbia insultante creer que los métodos y paradigmas de la ingeniería humana sirvan para descifrar los misterios de la ingeniería natural... Es equivalente a asumirnos Dioses: "los métodos y paradigmas que hemos creado son los mismos que uso Dios en el diseño del universo... quizá más sencillos y, por lo mismo, más limitados, pero es sólo cuestión de tiempo para que alcancemos los mismos niveles que Dios mismo..."
(Ojo: mi Fe me dice que algún día llegaremos a entender todos los secretos de Dios, pero mi formación me dice que antes tendremos que revolucionar nuestra cosmovisión de formas comparables a los cambios que sucederieron en el nacimiento de la civilización en Babilonia, la grecia clásica, la europa renacentista o la ilustración...)
No digo que tal o cual camino sea el correcto (soy mamón, pero no tanto), que las nanopartículas sean o no la neta...
Lo que digo es que los caminos de la ciencia son impredecibles: nunca se sabe de que lado va saltar el tigre...
Y ser estudiente de ciencia tiene ese toque adrenalínico: si te involucras en un tema con futuro, chido... si no...
Lagos:
Que la nanotecnología sirva para MUCHAS COSAS, no significa que sea "el camino" para resolver la creación de ORGANOS FUNCIONALES !!
Si tu quieres hacer un "cake" sigues una cierta receta... no tiene sentido que pretendas alcanzar ese resultado juntando "migas de pan".
Aunque "parezca" un cake, no lo será !!
Se mezcla la masa y se mete al horno... así se hace un cake.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
Que la nanotecnología sirva para MUCHAS COSAS,puede ser "el camino" para resolver la creación de ORGANOS FUNCIONALES!!
Si quiero un "cake", mejor lo compro porque no sé hacerlo...no tiene sentido que pretendas usar esto como ejemplo, porque se trata de una estructura que sostiene "las celulas troncales", solamente...y aparentemente nada mas les falta solucionar la capa del medio;si están ya 2/3 del total...en porcentaje llevan el 66%, no te parece bastante positivo?...digo, ó acaso es que tienes inversiones en la investigación y desarrollo del estudio del ADN?...
Tal vez debieras "diversificar" tus inversiones...
Una pregunta:cómo sábes que es la clave "verdadera"?
~~~~~~~~~~~~~~~>
:6sw2: :6sw1: :6sw2:
Saludos!
Vaya...Pedro,escribiamos al mesmo tiempo...y me parece
que llevar adelantado un 66% , es muy significativo.(al menos, que no sea verdad)
Saludos Pedro!
Ahuizotl
02-10-06, 09:42 PM
Tannat,
Coincido con Pedro y con Lagos. No es posible saber cuál es el camino correcto.
Creo que cuando se trata de resolver problemas de salud al igual que con otro tipo de problemas, no es indispensable encontrar soluciones perfectas. Para un gran avance muchas veces basta con una solución imperfecta.
El ideal sería hacer refacciones humanas perfectas pero mientras no es posible lograrlo, digo, a quién le importa si el mejor hígado que se logre producir tiene forma de gelatina y a lo mejor hay que traerlo en una caja si funciona más o menos bien y te da algunos años más de vida.
Pedro Navajas
02-10-06, 09:43 PM
Hola lagos...
Gusto saludarte...
Me extraña muchachos !!
El proceso de diferenciación de las células troncales (anota Kana para tus investigaciones) tiene DOS momentos (*) -y esto es lo que los tiene un poco confundidos a los mamones científicos-.
(*) Nota: Básicamente no son DOS, son CIENTOS, pero, si se entiende el proceso general el resto es sumar y hacer botellas.
El primer momento es de la diferenciación básica (y es en el que se han concentrado todos olvidando profundizar en la fase siguiente).
Allí se activa el proceso que lleva a células hepáticas o cardíacas.
El segundo momento (que es el que CONFUNDE porque no puede hacerse en cápsulas de Petri sino que requiere de un "SISTEMA") es mucho más dinámico y el verdaderamente complejo. Cada célula a medida que se diferencia libera sustancias que "infoma" a sus vecinas del cambio que se va operando.
La suma de estos "informes" genera determinadas concentraciones que van modelando el órgano.
Al separar esos dos momentos (por razones obvias y prácticas de laboratorio), puede apreciar la fase UNO -la diferenciación- porque es muy poderosa, pero no puedes apreciar la fase DOS (en realidad una sumatoria constante de información) que ocurre por sumatoria de estímulos.
Dicho de otro modo:
Para hacer ORGANOS FUNCIONALES o bien tendremos que REPLICAR UN CUERPO HUMANO COMPLETO -solución éticamente inviable y que en lo personal me asquea de solo pensarla- o bien, encontrar "el mensaje" químico completo que permita replicarlo segundo a segundo en el cultivo.
Con este procedimiento es como haces órganos funcionales (hoy estamos a DECADAS de lograrlo).
Desde ya que el camino del "armazón nanotecnológico" es tan inútil como pensar en lograr un cake sumando miguitas de pan sobre una estructura de azúcar... te saldrá CUALQUIER COSA, pero no un cake. Que Kana NI GASTE UN SEGUNDO en estudiar estos enfoques idiotas.
La explicación más sencilla que se me ocurre es la siguiente:
Imagina un tablero de GO gigante (GO = Juego oriental con fichas similar a las damas, pero en un tablero más grande y con reglas diferentes).
En ese "tablero de GO" hay que formar un ROSTRO HUMANO a partir del juego de los dos jugadores.
La ficha que mueve uno de ellos, modifica TODO el entorno de movimientos posibles para el contrario.
En este "tablero de GO imaginario", supongamos un genio absoluto que es TAN GENIO en el juego, que es capaz de obligar a su contrario mediante sus jugadas, a que vaya liberando las casillas del tablero que permiten formar el rostro.
Al cabo de cierta cantidad de jugadas, el "jugador genio" ha logrado que sus fichas queden ubicadas de un modo tal que, su perspectiva, muestra un rostro humano.
NOTA PARA KANA: Te dejo usar el ejemplo del Tablero de Go para cuando tengas que usar imagenes gráficas para explicar el proceso. No hace falta que me cites. :-)
El proceso de formación de órganos funciona de modo similar pero en una escala de complejidad incalculablemente mayor.
Me encantaría tener el lenguaje técnico adecuado para explicarlo de modo más certero, pero, la cosa funciona "más o menos" así.
- Cuando llega cierta "masa crítica" de células cardíacas, la concentración de "información" (ya somos diez, ya somos diez), es lo que "abre" el tablero para que las células hepáticas avancen un poco más... llegan a su "masa crítica" de información (ya somos quince acá, dale, dale) y esto genera el cambio sutil que modifica levemente el proceso para que las células de la pared ventricular empiecen a formarse, etc.
Esto, es más fácil de entender para un MUSICO que para un BIOLOGO.
Es más, sus reglas están MUCHO MAS CERCA de una SINFONIA de lo que nadie imagina. El día en que lo entendamos y podamos "seguirlo" (cosa que haremos mucho antes de poder replicarlo), si pusiésemos "notas musicales" a cada mensaje químico, podríamos apreciar que es terriblemente ARMONICO.
Se trata de una SINFONIA QUIMICA, con reglas precisas.
Empieza con unos vulgares TAMBORES y TIMBALES (que son lo único que entendimos hasta ahora -diferenciación inicial-), pero luego suma violas, violonchelos, pianos y miles de otros sutiles instrumentos químicos.
Es la SUMA DE LA MUSICA (química) la que da el MENSAJE. El MENSAJE marca el ritmo y ordena la marcha.
Y alguno siquiera piensa que un "mecano" nanotecnológico puede hacer esto ?
:-)
Es -justamente- como pretender hacer la sinfonía más maravillosa con un martillo y un pedazo de madera !!, a lo sumo puedes hacer TAM, TAM, TAM, pero, de sinfonía NADA.
Estamos haciendo "ruido" de tambores en medio de la selva, cuando lo que tenemos que entender es a Beethoven.
Y ahora que me doy cuenta podemos acelerar el proceso !!
Si fuésemos TAN INTELIGENTES como para entender que se trata de una sinfonía y que tiene armonía y ritmo (si bien no es igual a la música humana que conocemos), podríamos ACELERAR el mapeo !!
Un músico que tuviese las "notas", podría "adivinar" cuál falta o qué sigue y dar pistas a los biólogos de cuál es la "combinación exacta" de mensajes químicos que tienen que lograr !!
Así como gracias a entender las reglas de la interacción planetaria pudimos "adivinar" que faltaba descubrir un planeta (viendo que la órbita de los otros no se explica SALVO que falte un plantea que aún no conocemos), o así como en la TABLA PERIODICA de los elementos, pudimos entender que "faltaban" elementos que algún dia serían descubiertos, un buen MUSICO que tuviese las "notas" correspondientes a cada elemento, podría saber MUCHO ANTES que los propios biólogos, cuál es la trama completa del mensaje.
Conviertan en notas musicales los mensajes químicos !!, si lo hacen con cuidado y lo ajustan y afinan lo suficiente, ni bien tenga el "ritmo" el músico indicará cuál es el paso siguiente y qué es lo que falta !!
Increíble !!, me acabo de dar cuenta que, algún día, los científicos van a invitar a los músicos a sus laboratorios !!
Hemos perdido años al separar la música de la biología !!!
(y conste que Pedro -mágicamente- acaba de poner un comentario en relación a esto en el otro tema)
Mensaje particular para Lagos:
Dices:
Una pregunta: cómo sábes que es la clave "verdadera"?
La respuesta (completa) es demasiado larga pero voy a usar la versión corta:
- Porque lo soñe.
Me acosté con esta EXACTA pregunta en la mente y al otro día tenía perfectamente en claro COMO se producía.
No sé el nombre de los compuestos que forman el mensaje químico (no sé si son enzimas, proteínas o los nombres que tengan). Tampoco puedo decirte que parte exacta es "eléctrica" y cual meramente química. No tengo formación específica para traducir esto a sus nombres científicos.
Pero, vi con toda claridad que era un problema de MENSAJE, RITMO y ARMONIA. Era una sinfonía con momentos dulces y otros chirriantes y agresivos... pero, el sonido marcaba el ritmo del "ballet".
Como llevamos esa música encima nuestro (la llevamos puesta) cualquiera puede escucharla.
Cada día tu cuerpo sigue creciendo y modificándose. La "música" sigue adentro tuyo aunque, a medida que envejeces, las cuerdas suenan más apagadas y los vientos más pastosos (como en instrumentos viejos)... pero, al principio los sonidos son brillantes, fuertes y cristalinos.
Haz la prueba, creo que CUALQUIERA puede escucharla.
Porque lo soñe.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
jajjaajajajjajajajajajjajajajajjajjajjjajajajjajja!:6sw 2: :6sw1: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Eres funny!
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
somebody said: I rest my case...
Ohhh... veo que tú no sabes COMO se "intentó" el caucho vulcanizado, la penicilina y, prácticamente el 75% del total de cosas que hoy usas.
Por lo visto tampoco te has enterado COMO han creado sus autores las principales obras artísticas.
El trabajo de "taller" es sólo una parte del proceso. Saber a DONDE VAS y POR QUE es algo que los investigadores suelen resolver ANTES (y como intuición).
Algún día te explico POR QUE es esto así.
Pero, ten por absolutamente cierto y confirmado que no es por vía de la NANOTECNOLOGÍA que desarrollaremos organos funcionales.
buffalo bill
03-10-06, 11:18 PM
Otro camino prometedor es la tecnlogia de los xenotransplantes.
Asi tendriamos lo que tannat llama sistema, sin que necesariamente
se trate de un cuerpo humano.
Aquí un par de avances recientes:
La Empresa PPL Therapeutics, vinculada al Instituto Roslin de Edimburgo, acaba de presentar los primeros cinco cerdos clónicos del mundo. Los lechones suponen el primer paso para el desarrollo de órganos utilizables en xenotransplantes, aunque todavía es preciso resolver algunos problemas de rechazo y cuestiones éticas. Sin embargo, Rafael Mánez, del Hospital Juan Canalejo, de La Coruña, ha hecho hincapié en las complejidades que entraña el proceso hacia la total compatibilidad. La necesidad de órganos está acelerando el desarrollo de animales clónicos, especialmente cerdos, cuyos órganos puedan ser transplantados con éxito y a gran escala en humanos.
Transplantan con éxito células de cerdo que regeneran la mielina. Investigadores de Yale y de la compañía Alexion Pharmaceuticals, en Estados Unidos, han transplantado células de cerdo genéticamente modificadas en la médula espinal de primates. Con dicho transplante se ha logrado regenerar la mielina de la médula espinal dañada, según se ha puesto de manifiesto en el V Congreso Internacional de Xenotransplantes, que se está celebrando en Nagoya, Japón. El estudio muestra que, después del transplante, esas células manipuladas genéticamente sobreviven, restauran la función nerviosa, producen mielina y restablecen el daño de las fibras nerviosas. Basándose en los buenos resultados de los estudios en animales, el equipo investigador se centrará en mejorar la técnica y desarrollar un programa clínico que incluya a pacientes con daño en la médula espinal.
Biología-Xenotransplantes (http://www.angelfire.com/scifi/xenofermi/)
26 de agosto de 2005
Científicos ingenian nueva técnica para crear células troncales humanas
La imagen muestra células troncales embrionarias humanas a las que se les ha teñido una proteína marcadora característica (Tra1-60, puntos rojos). Cuando las células epiteliales adultas se fusionan con las células troncales embrionarias, las células híbridas (no se muestran) expresan ese marcador, sugiriendo que las células han vuelto al estado embrionario.
Unos investigadores han desarrollado una nueva técnica para crear células troncales embrionarias humanas fusionando células somáticas adultas con células troncales embrionarias. La fusión hace que las células adultas experimenten una reprogramación genética, lo que resulta en células que tienen las características de desarrollo de células troncales embrionarias humanas. La nueva técnica podría permitir que los científicos generen nuevas líneas de células troncales embrionarias humanas sin que sea necesario utilizar embriones humanos.
Esta metodología podría convertirse en una alternativa a la transferencia nuclear de células somáticas (SCNT, por sus siglas en inglés), método que se utiliza actualmente para producir células troncales humanas. La SCNT involucra la transferencia de los núcleos de células adultas, llamadas células somáticas, a oocitos a los que los científicos les han quitado los núcleos.
“La meta a largo plazo de este experimento era realizar la fusión celular de una forma que permitiera que la eliminación del núcleo de la célula troncal embrionaria creara una célula troncal embrionaria a partir de una célula somática”.
Douglas A. Melton
Los investigadores dijeron que -a pesar de que la técnica podría utilizarse un día junto a la SCNT, que involucra la utilización de óvulos humanos sin fertilizar- se deben resolver dificultades técnicas antes de que la nueva técnica se utilice de forma generalizada. Es más probable que la nueva técnica se utilice de forma inmediata para ayudar a acelerar la comprensión de la forma en la que las células embrionarias “reprograman” a las células somáticas para que vuelvan al estado embrionario.
Los investigadores publicaron sus resultados en el número del 26 de agosto de 2005, de la revista Science . El autor senior Kevin Eggan y el investigador del Instituto Médico Howard Hughes Douglas A. Melton, ambos en la Universidad de Harvard, condujeron el equipo de investigación, que también incluyó a los colegas de Harvard Chad Cowan y Jocelyn Atienza.
En teoría, los investigadores pueden inducir a las células troncales embrionarias para que maduren y se conviertan en una variedad de células especializadas. Por esa razón, muchos investigadores creen que las células troncales podrían crear poblaciones de células especializadas que se utilizarían para rejuvenecer órganos, tales como el páncreas o el corazón, cuando han sido dañados por una enfermedad o por un trauma. Las células troncales también proporcionan de un sistema modelo en el cual los investigadores pueden estudiar las causas de una enfermedad genética y la base del desarrollo embrionario.
Eggan, Melton y sus colegas decidieron seguir una ruta alternativa luego de que otros investigadores mostraron que la reprogramación genética puede llevarse a cabo cuando las células somáticas de ratón son fusionadas con células troncales embrionarias de ratón. Los científicos sabían que si sus estudios tenían éxito, proporcionarían a la comunidad científica de una nueva opción para producir células reprogramadas utilizando células troncales embrionarias, que son más abundantes y más fáciles de obtener que los óvulos humanos.
En los estudios publicados en Science , los investigadores combinaron células de fibroblastos humanas con células troncales embrionarias humanas en presencia de una sustancia de tipo detergente que hizo que los dos tipos de células se fusionaran. Los investigadores demostraron que habían alcanzado la fusión de los dos tipos de célula buscando en las células fusionadas dos marcadores genéticos distintivos presentes en los fibroblastos somáticos y en las células troncales. Los investigadores también pudieron reconfirmar que ocurría la fusión al estudiar la constitución cromosómica de las células fusionadas. Sus análisis mostraron que las células híbridas eran “tetraploides” -lo que significa que contienen los cromosomas combinados de las células somáticas y de las células troncales embrionarias-.
Uno de los resultados claves del estudio fue que las células fusionadas tienen las características de las células troncales embrionarias humanas. “Nuestros análisis mostraron que las células híbridas, a diferencia de las células adultas, presentaban el potencial de desarrollo de las células troncales embrionarias”, dijo Eggan. “Encontramos que pueden ser inducidas para que maduren formando células nerviosas, folículos pilosos, células musculares y células del endodermo intestinal. Y, dado que estos tipos de células derivan de tres partes distintas del embrión, esto realmente demostró que estas células pueden dar lugar a una variedad de distintos tipos de células”.
Además, Eggan enfatizó que los análisis genéticos de las células fusionadas revelaron que todos los genes de las células somáticas que son característicos de células adultas habían sido desactivados, mientras que los genes característicos de células embrionarias habían sido activados. “Con la excepción de unos pocos genes de una clase o de la otra -por lo que quizás estas células pasan a ser tetraploides- las células híbridas no se pueden distinguir de las células troncales embrionarias humanas”, dijo.
“La meta a largo plazo de este experimento era realizar la fusión celular de una forma que permitiera que la eliminación del núcleo de la célula troncal embrionaria creara una célula troncal embrionaria a partir de una célula somática”, dijo Melton. “Este artículo sólo informa el primer adelanto hacia esa meta, porque se termina con una célula tetraploide. Por lo tanto, a pesar de que esto no evita la necesidad de oocitos humanos, demuestra que esta metodología general de fusión celular es interesante y debe ser explorada más a fondo”.
Los investigadores también realizaron experimentos de fusión utilizando células del hueso pélvico como células somáticas y una línea de células embrionarias humanas diferente, para demostrar que su técnica no estaba restringida a un tipo de célula adulta o a una línea de célula embrionaria.
En ambos casos, los investigadores observaron una reprogramación extensa de las células somáticas. “Nos sorprendió lo completa que era la reprogramación”, dijo Eggan. “Esperábamos encontrar más `memoria' del estado adulto que del embrionario en las células híbridas. Cuando observamos a estas células híbridas, fue bastante claro que habían revertido completamente a un estado embrionario”.
Melton dijo que el obstáculo técnico que todavía existe es encontrar la forma de eliminar el núcleo de la célula troncal embrionaria en la célula híbrida, haciendo que tenga un número normal de cromosomas. Un problema, dijo Melton, es que el núcleo de las células troncales es grande y ocupa casi toda la célula. Por lo tanto, la extracción física del núcleo no es práctica, como se hace actualmente con los oocitos, que tienen un núcleo relativamente pequeño. Una metodología alternativa que consiste en destruir el núcleo de las células troncales embrionarias con productos químicos o radiación induciría el programa de suicidio de la célula, llamado apoptosis, dijo.
Melton enfatizó que “a esta altura del conocimiento, lo difícil es que la única forma de crear una célula troncal embrionaria a partir de una célula somática es por transferencia nuclear en oocitos. El aprovechar esta capacidad actual -como lo están haciendo colegas de Corea del Sur y de otros países- es crítico si vamos a mantener el progreso necesario para desarrollar el extraordinario potencial clínico de esta tecnología”.
Eggan agregó que la posibilidad actual más realista de la técnica de fusión reside en el estudio de la maquinaria de reprogramación genética de células somáticas por parte de las células embrionarias. “Es extremadamente difícil estudiar el proceso de reprogramación utilizando óvulos, porque en el caso de los seres humanos es muy difícil obtener cualquier cantidad de óvulos y es difícil o imposible manipularlos genéticamente”, dijo. “Pero se puede hacer crecer células troncales embrionarias en cantidades grandes. Podemos aislar los componentes de la maquinaria de reprogramación y podemos manipular genéticamente las células para analizar el proceso de reprogramación”.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
jajajajja Pinche tannat y que tovía , no se me quita la fiacca...
Bueno, ni científico tú, ni científico yo...
Pero...
Hasta ahorita, al parecer la programación "exacta", no se ha encontrado y se trabaja sobre la "maquinaria" y sus componentes_he aquí mi punto_donde a mi parecer la nanotecnología tiene su parte en este estudio.
Tu ejemplo del Go, y del cake(por cierto en México se dice pastel) se los voy a aplicar , ya que asi se te facilitará mas...
El dichoso tablero, forma una "estructura", en donde se moverán las fichas y con la adecuada programación, aparecerá el rostro humano...de otro modo, de seguro saldrá un GOLLUM;PERO..., pero, necesita la estructura adecuada TAMBIEN , capicci?
La nanotecnología , no es el programa (software), sino equivale al hardware...ok?
y pues que decir del pastel...
sin "molde"...puro desparramadero.
y ahorita le sigo , con el tema de la sinfonía y la música enrrollada ♪♫♪☺4♫♪
~~~~~~~~~~~~~~>
otra vez Pinche tannat:6sw1: :flsh: :lol: :lol: :lol: me estás quitando la fiacca( algo positivo está reprogramandose)
Vaya Bufalo Bill...andamos en las mesmas...
Saludos Bill
Ohhh... veo que tú no sabes COMO se "intentó" el caucho vulcanizado, la penicilina y, prácticamente el 75% del total de cosas que hoy usas.
75%?...alegremente porcentajes?...con ritmo de 3/4 ...andante?...ó Moltto vivace?...
En 1834, el químico alemán Friedrich Ludersdorf y el químico estadounidense Nathaniel Hayward descubrieron que si le añadían azufre a la goma de caucho, reducían y eliminaban la pegajosidad de los artículos de caucho. En 1839, el inventor estadounidense Charles Goodyear, basándose en las averiguaciones de los químicos anteriores, descubrió que cociendo caucho con azufre desaparecían las propiedades no deseables del caucho, en un proceso denominado vulcanización. El caucho vulcanizado tiene más fuerza, elasticidad y mayor resistencia a los cambios de temperatura que el no vulcanizado; además es impermeable a los gases y resistente a la abrasión, acción química, calor y electricidad. También posee un alto coeficiente de rozamiento en superficies secas y un bajo coeficiente de rozamiento en superficies mojadas por agua.-
penicilina:
Finalizada la guerra, regresó al Hospital St. Mary donde buscó intensamente un nuevo antiséptico que evitase la dura agonía provocada por las heridas infectadas.
Los dos descubrimientos de Fleming ocurrieron en los años veinte y aunque fueron accidentales demuestran la gran capacidad de observación e intuición de este médico escocés. El descubrimiento de la lisozima ocurrió después de que moco de su nariz, procedente de un estornudo, cayese sobre una placa de Petri en la que crecía un cultivo bacteriano. Unos días más tarde notó que las bacterias habían sido destruidas en el lugar donde se había depositado el fluido nasal.
El laboratorio de Fleming estaba habitualmente desordenado, lo que resultó una ventaja para su siguiente descubrimiento. En Septiembre de 1928, estaba realizando varios experimentos en su laboratorio y al inspeccionar sus cultivos antes de destruirlos notó que la colonia de un hongo había crecido espontáneamente, como un contaminante, en una de las placas Petri sembradas con Staphylococcus aureus. Fleming observó más tarde las placas y comprobó que las colonias bacterianas que se encontraban alrededor del hongo (más tarde identificado como Penicillium notatum) eran transparentes debido a una lisis bacteriana. La lisis significaba la muerte de las bacterias, y en su caso, la de las bacterias patógenas (Staphylococcus aureus) crecidas en la placa. Aunque él reconoció inmediatamente la trascendencia de este hallazgo sus colegas lo subestimaron.
o sease que de "chiripa'...
y el acido sulfúrico...
y...
y...
Por lo visto tampoco te has enterado COMO han creado sus autores las principales obras artísticas.
El trabajo de "taller" es sólo una parte del proceso. Saber a DONDE VAS y POR QUE es algo que los investigadores suelen resolver ANTES (y como intuición).
....
entonces, los que ya consiguieron un adelanto en la construcción de corneas artificiales, no saben a donde van...ni porqué?...vamos Tannat, dejáte de boludeces...
Algún día te explico POR QUE es esto así.
vaya, :6sw2: cuando su "mercé" le parezca gueno...
Pero, ten por absolutamente cierto y confirmado que no es por vía de la NANOTECNOLOGÍA que desarrollaremos organos funcionales.
Pero, ten por absolutamente cierto y confirmado que por via de la NANOTECNOLOGIA desarrollaremos órganos funcionales...
frases complementarias...:lol: :lol: :007:
~~~~~~~~~~~~>
me la vas a pagar...me estoy desvielando...
La sinfonía
En el artículo anterior dije que Haydn estableció la estructura de lo que ahora se llama Sonata, no confundir con la "forma sonata", dicha estructura consiste de tres o cuatro partes independientes llamadas "movimientos", el primero de los cuales tiene la forma sonata; dije también que esa estructura es la misma que se emplea en otros géneros musicales, como la sinfonía, el cuarteto, el trío y otros más. Asimismo dije que los compositores, incluido el propio Haydn, pronto abandonaron la rigidez de dicha estructura. La Sinfonía, a partir de Haydn, se ha considerado como el género más importante que hay.
El nombre "sinfonía", al igual que otros que ya hemos visto, cambió de significado con el tiempo, al principio se llamaron sinfonías simplemente a obras que implicaban la sincronización de varias voces, después se empleó ese nombre para denominar piezas de forma libre, por ejemplo, Bach denominó sinfonías a lo que ahora se conoce como Invenciones a Tres Voces; hasta que Haydn lo empleó para denominar así a sus obras con estructura de sonatas, pero escritas para gran orquesta.
Lo de gran orquesta en la época de Haydn consistía en alrededor una docena de violines, un par de violas, unos cuatro violonchelos, uno o dos contrabajos, dos oboes, dos fagotes, un par de cornos y, en algunos casos, dos flautas, dos trompetas, dos clarinetes, un clavicímbalo o un timbal. Pero la idea del nombre de gran orquesta llevó a excesos tales que Gustav Mahler, un compositor nacido en un pueblo cercano a Praga en 1860, escribió una sinfonía de la que se dice que hubo en su estreno ¡mil personas para interpretarla!, probablemente más gente de la que fue a escucharla.
Se considera que el gran paso en la evolución de la sinfonía lo dio Beethoven con la llamada "Sinfonía Heroica", que fue su tercera obra dentro de este género, a partir de ella la orquesta sinfónica, o sea, la orquesta para tocar sinfonías empleó imprescindiblemente clarinetes, flautas, trompetas, trombones y percusiones, además de los instrumentos ya mencionados anteriormente.
Symphony no. 5 (Beethoven) - I
Symphony no. 5 (Beethoven) - II
Symphony no. 5 (Beethoven) - III/IV
La grandeza de las sinfonías de Beethoven es tal que muchos de los compositores que lo sucedieron, o escribieron pocas sinfonías --y éstas sólo cuando se consideraron suficientemente maduros, como Schumann o Brahms-- o de plano no escribieron sinfonías, pues consideraron que después de las de Beethoven ya no había nada que hacer en ese género. Solamente hay dos compositores en el siglo XIX que se atrevieron a consagrarse al género, Anton Bruckner, nacido en Austria en 1824 y el ya mencionado Gustav Mahler, cada uno de ellos escribió nueve sinfonías, curiosamente el mismo número que escribió Beethoven.
Otros compositores relevantes del siglo XIX que escribieron sinfonías son Felix Mendelssohn, nacido en Alemania en 1809, Piotr I. Chaikovsky, nacido en Rusia en 1840 y Antonin Dvorak, nacido en Checoslovaquia en 1841, que también escribió nueve sinfonías, aunque mucho menos pretenciosas que las de Bruckner o las de Mahler
Entre los compositores del siglo XX hay algunos que se dedicaron más que otros a escribir sinfonías, de ellos los más notables son: el finlandés Jean Sibelius, nacido en 1865, el inglés Ralph Vaughan Williams, nacido en 1872 y los rusos Sergei Prokofiev, 1891 y Dimitri Shostakovich, 1906.
Prokofiev: Symph. Classique - Allegro
Prokofiev: Symph. Classique - Larghetto
Prokofiev: Symph. Classique - Gavotta
Prokofiev: Symph. Classique - Finale
Esta sinfonía tiene la particularidad de que a pesar de haber sido escrita en el siglo XX, su autor intentó darle un carácter totalmente en el estilo de Haydn, por lo que al escucharla se puede decir que "matamos dos pájaros de un tiro", tenemos un perfecto ejemplo de la sinfonía clásica y una muestra del manejo de los instrumentos de un compositor moderno.
Obviamente que en este resumen histórico no he citado a todos los compositores que escribieron sinfonías, porque sería muy largo y tedioso, me he concretado a citar a los que yo considero los más relevantes, aunque seguramente que por diferencias de gusto habrá quien diga que me faltó o me sobró alguien.
Por razones de longitud y por la fidelidad acústica necesaria para apreciar una sinfonía hay pocos ejemplos en Internet, así que yo recomendaría al lector que se consiguiera discos con por lo menos una sinfonía de cada uno de los compositores que aquí he citado. Me voy a atrever a listar las que a mí me gustan más, sin que eso signifique que son las mejores, pues esto no es una competencia deportiva.
Haydn: la número 39 en sol menor
Mozart: la número 41 en do mayor
Beethoven: la número 6 en fa mayor
Mendelssohn: la número 3 en la menor
Schumann: la número 4 en re menor
Bruckner: la número 5 en si bemol mayor
Brahms: la número 3 en fa mayor
Chaikovsky: la número 6 en si menor
Dvorak: la número 9 en mi menor
Mahler: la número 4 en sol mayor
Sibelius: la número 5 en mi bemol mayor
Vaughan Williams: la número 6 en mi menor
Prokofiev: la número 3 en do menor
Shostakovich: la número 11.
~~~~~~~~~~~~~>
La Música, se compone de SONIDOS y SILENCIOS...
En el principio era ...
tam...
tam...
luego ;tam, tam tam...
y así inicia el desarrollo y TECNICA de la música
Ritmo...es la composición de una serie o series de sonidos, que se repiten y marcan la secuencia de las notas melódicas,por eso, se dice: ritmo de cumbia, ritmo de vals, ritmo de conga..etc.
No confundir con el tiempo, que limita la duración de las notas musicales en cada sección del pentagrama musical... 3/4 4/4. etc.
Ni con la velocidad, de reproducción :andante, lento...vivacce etc...
La Melodía es la serie de notas que marca la composición musical...
y es la que hace distinguir una de otra...
las notas musicales, y su nombre se deben a un monje, que adaptó las primeras silabas, de un versiculo, para nombrarlas
Ut queam laxis...Ut ,que luego se le cambió a DO
Re sonare fibris
Mi ra gestorum,
FA muli tuorum...
Sol ve poluti,
Sante Joanne SI iniciales de san Juan..
Tan tan...å♪♫♪
~~~~~~~~~~~~>
Por lo pronto hay le dejo, no sé si mañana siga con la fiacca...
chao, chao...
sayonara con papas!
arrivederchi ...
see you later...
~~~~~~~~~~~>
Pinche tannat...tan,tan...
Colofón~~~~~>
La armonía entre las notas, su estudio,tiene un desarrollo lento, y aún no definitivo...
Recomiendo leer de mi autor favorito: Julio Verne
El niño RE # , y la niña Mibemol
para los que sepan VER, señala la "diferencia", que hay entre estas dos notas, aparentemente siendo la misma...:6sw2: :6sw1: :6sw2:
~~~~~~~~~~~~>
Pilón
por eso , en nuestras relaciones, humanas y animales y cosiles, tenemos nuestros "armónicos"
...
Alguna forista ya sabe a que me refiero...:6sw1: :flsh:
Ah, caray, me voy un par de días, y cuando regreso, ¡miren ya cómo tienen esto! :lol:
Jajaja, al contrario, gracias a Tannat, Lagos, Pedro, Ahuizotl y Buffalo Bill por contribuir entusiastamente a la discusión en este tema, ya me enteré de dos o tres cositas que no sabía o que no había tomado en cuenta...
A ver aquí va:
¡Pero las córneas, Tannat! ¡LAS CORNEAS! Ya están casi hechas (bueno, yo sé que a veces los investigadores exageran los avances de sus programas para obtener más dinero, pero según como lo planteaban el programa iba en un 80% de avance o más), parece que funcionarán bien, y si esto se logra no sólo muchas personas podrán tener sus transplantes, sino que también se salvarán muchos conejitos tiernos e inocentes de aquellas inhumanas pruebas de sensibilidad ocular.
Yo pienso que la nanotecnología, si bien no es "el camino" (como tú decías) para crear órganos funcionales, sí puede ser de ayuda en lo que desciframos el resto de la "sinfonía"; aunque eso sí, yo creo que sólo funcionará para el caso de órganos relativamente poco complejos. ¿Por qué pienso esto? Pues porque la nanotecnología abre una gama de posibilidades interesantes, por ejemplo: hay experimentos que han mostrado que la dureza del sustrato sobre el que se cultivan células troncales, parecería determinar hasta cierto punto el tipo de célula en que se convertirán (del más duro al más blando: hueso, músculo, células nerviosas).
(y aquí Tannat está pensando: "¡Nooooo, ya me cocowashearon a Kana!, estos científicos mamones...")
De todas formas, aunque como dicen Ahuizotl, Pedro y Lagos, no se puede saber qué es lo que finalmente va a dar resultado (hay que intentarle por todas partes), creo que lo que podría dar más frutos (o más bien, lo que podría acercarnos más a un órgano que funcione a la perfección) es el estudio de las señales químicas y procesos metabólicos que se dan en la diferenciación celular.
En lo que difiero un poco, mi amigo Tannat, es en la afirmación de que todo está en la genómica, ya que si bien puede aportar información útil, creo que lo que más podría ayudarnos en este caso, es la metabolómica (esto es, más que sólo los genes, el estudio de los productos finales de la expresión genética), que, como dirían por ahí, "es lo de hoy". En las conferencias varios insistieron en este punto, y cuando hice mi estancia en el IBT (Instituto de Bioteconología de la UNAM), los investigadores con los que trabajé estaban totalmente inclinados hacia este enfoque... ¿por qué? pues porque permite poner un poco más "en contexto" a los agentes del metabolismo, sus productos y el sitio donde se llevan a cabo las reacciones, e incluso permite ir conociendo en respuesta a qué es que actuan determinadas enzimas, proteínas (e incluso genes). Es un poco más holístico, eso sí, difícil de hacer, pero así podríamos ir armando las cascadas de reacciones que se dan durante la diferenciación de células troncales en diferentes tipos celulares (y así ir completando cada uno de los movimientos de la sinfonía :D )...
Oohh... cielos, tengo que irme a clases, así que volveré, todavía me falta leer con más cuidado algunas de las respuestas, y dar un par de comentarios más, pero ya será para la próxima...
¡Muchos Saludos!
Da gusto ver que aún hay gente que, aunque no estén involucrados directamente en ella, conservan el interés por la ciencia y sus avances...
P.D.
Perdón por la mala redacción, espero que se entienda más o menos bien lo que quise decir...
Pedro Navajas
04-10-06, 12:47 PM
Tannat:
En todo tu discurso utilizas las mismas categorias-conceptos-métodos ya existentes (sistema, codigo, señales, procesos activados, mensajes, etc) y que a estas alturas resulta obvio que no ayudan mucho a entender la vida, la sociedad, el cerebro y otros fenómenos complejos... emergentes... no lineales...
Evidentemente ya tenemos muchos nombres para nombrarlos, pero aún no la revolución de pensamiento que produzca las nuevas catergorias, métodos y conceptos que nos permitan entenderlos y generar tecnología...
Si lo piensas un momento, a lo largo de la evolución cultural humana, una constante es la necesidad de superar las construcciones mentales que se consideran "obvias", "de sentido común", "normales"...
Los ejemplos típicos de clase son el antropocentrismo, el eurocentrismo, la Tierra como centro del Universo, el surgimiento del Estado, de la democracia y de los Derechos humanos, el lugar de la mujer, etc, etc...
En cada paso que se da, surge automaticamente la percepción de que las nuevas categorias-conceptos-métodos son, ahora sí, las "verdaderas"...
Esto es así porque así trabaja el cerebro... (y por cierto, nadie sabe ni porqué, ni cómo, ni para qué... si bien se sabe que ese funcionamiento dio una ventaja evolutiva...)
Por eso no es de extrañar tu fe en la visión físico-ingenieril del mundo...
Uno lo ve a diario con los niños entre 2 y 7 años de vida (saben hablar y expresar sus ideas, pero aún no tienen conciencia de ellas, mucho menos de los mecanismos mediante los cuales se generaron...): para ellos descubrir el mundo es descubrir que hay excepciones a los "siempres", que hay matices entre los "sí y no", que hay palabras que nunca han escuchado, que hay otras formas de vida, otras formas de relacionarse , etc... Mi hijo de 2 años acaba de descubrir que "hermano" no significa "el muchacho que viene los fines de semana a comer"... (evidentemente estoy usando palabras mías... pero al ver su desconcierto cuando entendió que hay otros niños con hermanos chicos y que viven en la misma casa... creo que estoy haciendo una descripción más o menos precisa de lo que pasó en su cabecita...)
En fin Tannat... te recomiendo leer mi post "Are Physicists Smart? "...
Creo que estas pecando exactamente de lo que se crítica a los físicos en ese artículo...
En efecto: en el estado actual de la evolución cultural humana, las construcciones mentales que se han alojado en la cultura, que ya se consideran "de sentido común", pero que en realidad son un obstáculo para seguir evolucionando es, justamente, la visión físico-ingenieril del mundo...
Te lo dice un físico dedicado a la ingeniería... pero aficionado al humanismo...
Demasiado sofisticado para el escaso tiempo que tengo, así que apenas me concentraré en un único punto que -extrañamente- Kana toma como un enfoque a favor de la Nanotecnología y -humildemente- pienso que confirma lo que yo decía:
Dice KANA: ...hay experimentos que han mostrado que la dureza del sustrato sobre el que se cultivan células troncales, parecería determinar hasta cierto punto el tipo de célula en que se convertirán (del más duro al más blando: hueso, músculo, células nerviosas).
Claro !!
Hay dos fases que funcionan de modo diferente. La primera es bastante sencilla (tam, tam) por eso es relativamente "manejable" y con MUCHAS TECNICAS (puedes hacer tam, tam con un palo, con la mano, con casi cualquier cosa).
Ese momento es el que INICIA la diferenciación.
Pero, a partir de allí, es la melodía de fondo, su ritmo y la interacción de los instrumentos que la lleva adelante el proceso (los procesos ya que son miles y sucesivos).
Ciertas células para ubicar su "función" necesitan que otras antes les haya dado pie a su proceso específico.
Que "a lo bruto" emulemos ciertos sonidos (que silbemos la melodía en vez de usar el vioín que va en esa parte) y el resultado "parezca" o "semeje" el que cabría esperar ?
Por supuesto !!
Pero, en vez de gastar tiempo haciendo "ruiditos con la boca" (que es lo que intentan quienes pretenden emular a lo bestia el proceso), creo que haríamos mejor en LEER LA PARTITURA e INTERPRETARLA tal como es.
Dice KANA: ...cuando hice mi estancia en el IBT (Instituto de Bioteconología de la UNAM), los investigadores con los que trabajé estaban totalmente inclinados hacia este enfoque... ¿por qué? pues porque permite poner un poco más "en contexto" a los agentes del metabolismo, sus productos y el sitio donde se llevan a cabo las reacciones, e incluso permite ir conociendo en respuesta a qué es que actuan determinadas enzimas, proteínas (e incluso genes). Es un poco más holístico, eso sí, difícil de hacer, pero así podríamos ir armando las cascadas de reacciones que se dan durante la diferenciación de células troncales en diferentes tipos celulares (y así ir completando cada uno de los movimientos de la sinfonía )
Claro como el agua !!
El único problema es que trabajando "nota por nota", les tomará SIGLOS armar la melodía y entender el rol de cada instrumento, cuando, comprendiendo la partitura se podría hacer en muchísimo menos tiempo.
===
Siempre con la triste limitación que me impone carecer del LENGUAJE y los CONOCIMIENTOS suficientes para explicar esto de un modo científico (lo que me obliga a hacerlo por analogía y usando parábolas), lo que advierto es lo siguiente:
Imaginen que llegamos a una habitación en la que hay muchos instrumentos desconocidos (y tapados) y un disco en el que se puede escuchar una pieza musical -hablemos de una sinfonía para entendernos-.
Supuestamente ese es el desafío de los científicos... sólo con el disco y la música final (que pueden escucharla) tienen que averiguar QUE ES y COMO FUNCIONA cada uno de esos instrumentos, aprender a USARLOS y, finalmente, usarlos para REPRODUCIR LA SINFONIA !!
Es una tarea titánica !!
Algunos, dado que en una parte de la sinfonía se escucha el timbal con su gutural sonido, en vez de ponerse a buscar entre los instrumentos CUAL cumple esa función, optan por golpear la puerta con el zapato y sacan un sonido "parecido" (tum, tum, tum).
Es parecido, pero NO es el sonido del timbal !! (es una pared rígida nanomolecular)
Otro, logra emular con un silbido el tono agudo de un violín.
Pero, para poder interpretar ESA sinfonía hay dos caminos:
a) Dejas de lado los instrumentos que tienes y te pones a "fabricar" unos nuevos que traten de emular los sonidos que escuchas.
b) O bien, divides la tarea y te fijas los objetivos:
* Unos tendrán que inventar una NOTACION para la música que escuchan. Mientras antes consigan una PARTITURA más fácil será luego usar los instrumentos del modo adecuado.
* Otros, tienen que investigar los INSTRUMENTOS, ver cómo suenan, enterarse que -misteriosamente- en esta obra celestial, algunos instrumentos a medida que avanza la obra, se combinan entre si y se crean NUEVOS INSTRUMENTOS más complejos que los precedentes (una orquesta que, una vez puesta en marcha va haciendo sus propios -y nuevos- instrumentos).
* Finalmente otros tendrán que aprender a USARLOS. Usar un instrumento es algo delicado!!, el toque sutil que se da a una cuerda, la tensión exacta del aire en la boquilla de un viento son artes SUTILES y que requieren MUCHO TIEMPO para alcanzar su maestria.
Finalmente, cuando sepamos TOCAR los instrumentos y tengamos la PARTITURA podremos replicar la sinfonía (e incluso inventar otras nuevas)
===
El estudio de los INSTRUMENTOS se está haciendo a grandes pasos.
Aprender a sacar sus SONIDOS, en parte también.
Creo que hay poca gente trabajando en la PARTITURA.
Pero, ese es el camino más práctico y eficaz. Ponerse a inventar nuevos instrumentos, si bien puede mostrar "éxitos parciales", nunca nos llevará por el mismo camino.
- Oye !!, hice piel artificial !! (tum, tum, tum)... cualquiera hace "tum, tum" casi con cualquier cosa.
Pero, si quieres la sutileza del tercer movimento necesitarás de TODOS los instrumentos.
Armar un hígado o un pancreas funcionales (y no hablar ya de un cerebro) implica tener la partitura completa y conocer a fondo todos los instrumentos y sus combinanciones.
Silbar y golpear la puerta con un zapato "parecen" algunos sonidos de la música... pero no lo son ni de lejos.
Pues...creo que ni tampoco , teoría musical.
En fin...
Respeto tu manera de expresarte y creencias;solo que usando la teoría musical, no te ayuda gran cosa, pues se nota, que de notas, tienes una vaga (muy vaga )idea...
Por mi parte,tratando de aprender, espero que la nanotecnología sea parte importante de los nuevos conocimientos y descubrimientos.
Kana...de todos modosNo le hagas caso a Tannat!...
Please...imaginense que terminé, con la risita de aquel perro pulgoso de las caricaturas...:6sw2: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :6sw1: :6sw2:
No gano;pero, como me divierto!...
Para Lagos una gomaespuma cubierta de chocolate es IGUAL a un PASTEL porque "al tacto" parecen igual de esponjosas.
Una gomaespuma cubierta de chocolate puede PARECER un pastel a la vista y, con suerte, hasta para el tacto... pero no pretendas COMERTELA porque NO SIRVE.
Los pasteles se hacen siguiendo una receta muy específica, dejando leudar y aplicando el calor... no se hace con GOMAESPUMA.
No harás NUNCA órganos funcionales con nanotecnología. Un gastadero de tiempo, dinero y esfuerzo. Frustrante para quienes sigan esa línea y una pérdida de foco para la comunidad científica.
Pues rescato este tema con un par de comentarios...
Quiero aclarar que, re-leyendo mi mensaje, parecería que le dí la razón en todo a Tannat :lol:, pero no, sé que así se interpreta por cómo lo escribí, pero en realidad coincido más con una visión como la de Lagos: creo que podríamos acelerar el proceso de hacer órganos funcionales haciendo una amalgama tipo software/hardware entre la metabolómica y la nanotecnología (respectivamente).
El otro día (bueno, en realidad, ayer) estaba platicando con mi novio sobre esto y me dio otro de esos momentos de "Dios, esto es asquerosamente complejo y nos vamos a tardar -literalmente- siglos en lograrlo", y él me tomó por sorpresa con este punto de vista: que el problema en la falta de comprensión de la complejidad, puede ser resuelto por medio de computadoras. Según él, el problema es que poseemos tantos datos que no nos da el cerebro para manejarlos y armarlos, pero insertándolos en una computadora con un software adecuado, ahorraría mucho tiempo y se aceleraría el proceso de comprensión... ¿ustedes qué opinan?
¡Saludos!
Pues rescato este tema con un par de comentarios...
Quiero aclarar que, re-leyendo mi mensaje, parecería que le dí la razón en todo a Tannat :lol:, pero no, sé que así se interpreta por cómo lo escribí, pero en realidad coincido más con una visión como la de Lagos: creo que podríamos acelerar el proceso de hacer órganos funcionales haciendo una amalgama tipo software/hardware entre la metabolómica y la nanotecnología (respectivamente).
El otro día (bueno, en realidad, ayer) estaba platicando con mi novio sobre esto y me dio otro de esos momentos de "Dios, esto es asquerosamente complejo y nos vamos a tardar -literalmente- siglos en lograrlo", y él me tomó por sorpresa con este punto de vista: que el problema en la falta de comprensión de la complejidad, puede ser resuelto por medio de computadoras. Según él, el problema es que poseemos tantos datos que no nos da el cerebro para manejarlos y armarlos, pero insertándolos en una computadora con un software adecuado, ahorraría mucho tiempo y se aceleraría el proceso de comprensión... ¿ustedes qué opinan?
¡Saludos!
~~~~~~~~~~~~~~>
Naturalmente...
Precisamente , le preguntaba a un amigo científico, cual es la función ,importancia, influencia y todo lo que se le pueda añadir a la "forma" de los panales de abejas...
y como en muchísimos , fenomenos naturales, sucede , que no hay bastante estudio ni investigación, que agote todas las posibilidades del porqué la forma exagonal en los panales de abejas...(que tienen un titipuchal de años...y parece que no cambia).
No te parece, que la estructura, en este caso cumple una o varias funciones especificas, sin la cual, quizá la miel, no tendría las características que tiene?...asimismo, los organos funcionales, tienen "formas" ó "estructuras" características, no cambian con La Moda...
Ahí mi confianza que la nanotecnología tenga su parte ...
~~~~~~~~~>
Kana...no le hagas caso a Tannat...que no sabe de música:lol: :lol: :6sw1: :6sw2: :lol: :lol: :lol:
Saludos!
Ahuizotl
15-10-06, 10:20 PM
Respecto a la complejidad que menciona Kana, creo que en este momento es posible que no se trate de exceso de complejidad sino simplemente de falta de conocimientos, o de falta de saber que es lo que falta. Es decir, hoy los científicos están casi seguros de que es posible crear órganos funcionales a partir de otras células, aún no saben cómo exactamente, saben que tarde o temprano lo lograrán, pero no saben si en este momento carecen de ciertos conocimientos, tecnologías o conceptos que serán indispensables e insustituibles para lograrlo.
Quiero decir, que es como el ejemplo de Karl Sagan sobre si se hubiera comisionado a un grupo de sabios en el siglo XVIII para que inventara un aparato para ver imágenes, como la televisión. Por más que se hubieran esforzado por inventar la televisión en el siglo XVIII no lo hubieran logrado sino hasta más de 150 años después porque se requerían necesariamente algunos descubrimientos previos, como el de los rayos catódicos. Algo que estaba fuera del alcance incluso de la imaginación de cualquiera en esa época.
Hoy los científicos saben que faltan varias cosas para lograr el avance de los órganos sintéticos, pero ni siquiera saben exáctamente que falta para lograrlo y puede que no sepan por dónde ni cuando llegará ese conocimiento crucial. Sólo les queda trabajar y trazar el camino a seguir con lo que tienen a la mano y hacia lo que alcanza su imaginación e intuición.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.