Ver la Versión Completa : EL SUICIDIO EUROPEO
LaTercera / Mundo (http://www.latercera.com/medio/articulo/0,0,3255_5702_136155636,00.html)
La periodista, que será sometida a proceso en Italia por usar expresiones ofensivas contra esa religión, también tuvo problemas judiciales en Suiza y Francia
JUSTICIA ITALIANA SE SUMA A QUERELLAS CONTRA FALLACI POR OFENSAS CONTRA EL ISLAM
Desde los atentados del 11 de septiembre de 2001, la escritora y ex corresponsal de guerra inició una intensa cruzada contra la religión musulmana, que le ha significado críticas en su contra.
Fecha edición: 26-05-2005
Hasta los atentados del 11 de septiembre de 2001, Oriana Fallaci vivía en Nueva York alejada de la primera línea. La periodista italiana y ex corresponsal de guerra no publicaba nada desde principios de los 90. Sin embargo, los ataques de Al Qaeda contra las Torres Gemelas terminaron definitivamente con ese silencio. La autora de Entrevista con la Historia no sólo volvió a escribir, sino que inició una cruzada contra el Islam que la ha llevado en más de una ocasión a enfrentar a la justicia.
El último capítulo de su enfrentamiento contra la religión musulmana se dio el martes cuando un juez de la ciudad italiana de Bérgamo pidió a la fiscalía que presentara cargos contra la escritora por su última obra La fuerza de la razón. El proceso se inició tras una demanda interpuesta por Adel Smith, un activista musulmán italiano, que acusó a Fallaci de difundir el odio contra el islam. La querella fue acogida y el juez consideró que la periodista incluía en su libro expresiones ofensivas contra esa religión.
Según el diario italiano La Repubblica, la escritora que vive en Nueva York debería presentarse ante el tribunal hoy para ser notificada del procesamiento. Por ahora, en todo caso, no hay claridad sobre cuando comenzaría el juicio. Fallaci -quien asegura en su libro que el único arte en el que se han desatacado los musulmanes es el de "ocupar, conquistar y someter"- recibió ayer la solidaridad de dirigentes de la centroderecha italiana que calificaron la demanda de "inaceptable" y "vergonzosa".
Fin del silencio
Fallaci había quebrado su silencio de una década sólo días después del 11 de septiembre de 2001. A fines de ese mes el diario italiano Corriere della Sera publicó un artículo de la escritora titulado La rabia y el orgullo, donde ella criticaba con dureza al Islam. "Tratar a los musulmanes con indulgencia, tolerancia y esperanza es un suicidio", escribió en esa ocasión. "Si no nos defendemos, si no se combate, la Jihad vencerá y destruirá el mundo que hemos logrado construir", agregaba en el artículo.
Afectada de cáncer, Fallaci aseguró entonces que su artículo había sido motivado por el odio que le causaron los atentados contra Nueva York y Washington. Sin embargo, su ofensiva no terminó ahí. La rabia y el orgullo fue convertido en un libro, que no pasó inadvertido. En Suecia fue prohibido por promover el odio racial, mientras que en Francia y Suiza la escritora fue procesada por descalificar al Islam. En el primer caso fue finalmente absuelta y en el segundo, condenada en ausencia.
A pesar de los procesamientos, menos de tres años después Fallaci volvió a la carga y publicó La fuerza de la razón. El libro comenzó a imprimirse sólo un día después de los atentados del 11 de marzo de 2004, por lo que la periodista lo dedicó a "los muertos de Madrid". Si bien la periodista aseguró que en esa obra no se entregó a la pasión -como en el caso anterior- sino a la razón, el libro es incluso más duro que el primero y en él Fallaci asegura que el Islam está invadiendo Europa, a la que llama Eurabia.
En La fuerza de la razón la periodista asegura que "los musulmanes no pueden entender la democracia" y que pronto ellos dominarán la sociedad occidental y suprimirán las libertades. Además, lanza duras críticas contra varios países europeos y sostiene que esa religión es "agresiva y expansiva". Alemania, dice "parece una sucursal del Imperio Otomano". Y en Suecia, asegura, "se le concede la ciudadanía a cualquiera que pueda susurrar Alá es Grande".
Estos hechos llevaron a Adel Smith a demandar a la escritora. "Fallaci se extremó en difundir el odio contra el islam y los musulmanes, distorsionar los hechos históricos reales e inventar otros", señaló en una declaración. La periodista, sin embargo, desvirtuó las críticas y calificó la acusación de "forzada".
El hombre que demandó a la escritora
Adel Smith, el hombre que demandó a Oriana Fallaci por su libro La fuerza de la razón no es un desconocido en Italia. El líder de la Unión de Musulmanes de Italia, un movimiento islámico de ese país, se hizo conocido en noviembre de 2001 cuando fue invitado al prestigioso programa Porta a Porta de la televisión italiana. En esa ocasión, desató un escándalo al definir a los crucifijos que existen en los lugares públicos en Italia como "un cadáver en miniatura sostenido por dos trozos de madera" y asegurar que la muerte de Jesucristo había sido un "suicidio-deicidio".
Desde entonces, Smith -que es hijo de un comerciante escocés y una egipcia que tiene nacionalidad italiana- no ha perdido ocasión de atraer la atención de los medios. En 2002, protagonizó una fuerte disputa al exigir la remoción de un crucifijo de la escuela pública a la que asistía su hijo. Su reclamo lo llevó incluso ante los ministerios de Educación, Justicia e Interior. Además, en medio del debate decidió llevar a la escuela un cuadro con un trozo del Corán y lo colgó junto al crucifijo que había en el aula de su hijo. Smith finalmente ganó su demanda y un juez ordenó retirar el crucifijo.
Spiderman
26/05/05, 08:43:06
Vaya cosa. Por eso tiene razón Quetzal cuando dice que Europa vive bajo el yugo de la dictadura de lo políticamente correcto.
Cuál es tu opinión? Tiene o no razón la Fallaci?
Quetzal
26/05/05, 09:14:56
Ahora la gente puede cagarse en Dios tranquilamente, reirse del cristianismo y del matrimonio, apoyar a terroristas publicamente, quemar banderas del propio pais (España) o sacar banderas comunistas a la calle.
Pero al Islam no se le puede criticar nada, con los gays no te metas (un secretario europeo perdio su cargo por decir que ser homosexual era pecado, Butiglioni) y ni se te ocurra sacare una swastica a la calle.
LAMENTABLE...
Jarocho_Malo
26/05/05, 14:01:50
Mientras tanto los europeos presa de un Hedonismo enfermizo diezman su población autóctona.
Creo que ese será el primer imperio del siglo XX en caer; en 100 años no quedara rastro de la Europa de finales del siglo XX; La clave? Aunque se enojen: Sin cristianismo el mundo occidental se colapsa.
Por ese lado es mucho más sustentable el imperio gringo
Jarocho_Malo Mientras tanto los europeos presa de un Hedonismo enfermizo diezman su población autóctona.
Creo que ese será el primer imperio del siglo XX en caer; en 100 años no quedara rastro de la Europa de finales del siglo XX; La clave? Aunque se enojen: Sin cristianismo el mundo occidental se colapsa.
Por ese lado es mucho más sustentable el imperio gringo
Los USA?. Vaya yo creía que ahí convivian razas y credos distintos .
Francia tiene más de 6.000.000 de ciudadanos franceses mahometanos, Alemania, Austria,barrios enteros de alemanes/austríacos turcos, ciudadanos islámicos, Reino Unido, barrios de británicos paquistaníes y asi Europa entera, Sin contar con las mínorias del Imperio Otomano, bosnios (islam) y minorías de otras etnias balcánicas europeas desde siglos.
El idioma con que tú te expresas ( castellano) está lleno de sustantivos árabes, El maltés es un dialecto árabe, el siciliano y otras lenguas itálicas del Sur, son mezcla de latín y el árabe que dejaron tras siglos de conquista estos últimos.
Y después de todo, si marcharan sería el fin de Europa, un subcontinente, su nombre es EURASIA, en realidad es una península.
Si quedáramos tan sólo los de origen europeo, adiós industria, comercio etc.
El gran peligro para nosotros los europeos de cualquier condición es la macroeconomía china que amenaza con hacer polvo el comercio internacional.
Saludos.
Eso me recuerda un reportaje de CNN en español donde hablaban de las expectativas sobre S.S. Benedicto XVI donde salio un musulmán diciendo que el Papa debería de disculparse por lo del Al Andalus.
Spiderman
26/05/05, 16:52:56
A mi lo que me preocuparía, si mi patria fuera destino de inmigrantes, es que ellos pretendieran imponer sus costumbres a la nación que los acoge.
Si ese fuera el caso, yo andaría en la frontera con una escopeta al hombro...
Quetzal
26/05/05, 17:08:31
Lo peor de Europa no son los que vienen de fuera, sino los que están dentro: comunistas, neonazis, separatistas, terroristas, lobbies gays, lobbies judios...
Todos ellos hacen más por minar la esencia europea que todos los migrantes juntos.
El desempleo en Alemania es de 11.8 % (4.8 millones), en Francia es 10.2 % (2.8 millones), en España es 10.3 % (2 millones), en Italia es 8.6 %, etc. etc. etc.
Para que son necesarios los inmigrantes musulmanes?
Spiderman
26/05/05, 17:27:21
¿Cuál es la tasa de desempleo en USA?
Un 5.2 % (mas o menos 7.7 millones).
Quetzal
26/05/05, 17:36:13
6.2% (2003)
En respuesta a Szombor,
los inmigrantes tanto musulmanes como sudamericanos que vienen a Europa hacen trabajos que no quieren hacer NINGUN EUROPEO.
Spiderman
26/05/05, 17:37:50
Un 5.2 % (mas o menos 7.7 millones).
¿Para qué necesitarán inmigrantes mexicanos, entonces?
Dedos Sangrantes
26/05/05, 17:39:58
Que no quieren hacer por un pesimo salario, si no hubiera inmigrantes dispuestos a hacerlo por casi nada, las empresas tendrian que subir los salarios para cubrir sus vacantes. Esos inmigrantes, aumentan el desempleo realmente.
Saludos.
Entre parentesis, Chile tiene un 7.9 % (600 mil).
Spiderman
26/05/05, 17:55:44
A ese punto quería yo llegar, D2.
El problema de la inmigración en las naciones receptoras sólo se detendrá cuando las empresas dejen de contratarlos. Si yo fuera gringo apoyaría a Arnold y a los de Minute Man Project.
Tiefer Verstand
26/05/05, 21:10:42
Charros al rato el Islam va a ser tan intocable como un mierda zionista o un negro a lo OJ Simpson...
No soy pro catolique ni Vaticané pero que la unica que puede ser difamada es la iglesia catolica ????????
Exijo equidad; Poder lanzar mierda contra todos lso cultos aplanopensadores....
Tiefer Verstand
26/05/05, 21:14:34
El desempleo en Alemania es de 11.8 % (4.8 millones), en Francia es 10.2 % (2.8 millones), en España es 10.3 % (2 millones), en Italia es 8.6 %, etc. etc. etc.
Para que son necesarios los inmigrantes musulmanes?
Estaba tan a gusto Europa que para buscarse problemas dio entrada a Islamies...
Pobre Europa tan cerca de judios e Islamicos
Tiefer Verstand
26/05/05, 21:16:25
A ese punto quería yo llegar, D2.
El problema de la inmigración en las naciones receptoras sólo se detendrá cuando las empresas dejen de contratarlos. Si yo fuera gringo apoyaría a Arnold y a los de Minute Man Project.
A huevo, me caga la postura de los gobiernos como el majecano, promueve la ilegalidad internacional (no que muy legales con lo de AMLO) y además quiere que se lso reciban en 5 estrellas...
Aunque tambien es cierto que muchos majecanos allá hacen llllo que ni los negros ni los indios americanos quieren hacer...
So...
No soy pro catolique ni Vaticané pero que la unica que puede ser difamada es la iglesia catolica ????????
...me pregunto cuál será la posición de los protestantes, judíos y musulmanes con respecto al aborto, homosexualidad, etc...
Bugmenot
27/05/05, 08:08:12
...me pregunto cuál será la posición de los protestantes, judíos y musulmanes con respecto al aborto, homosexualidad, etc...
La misma o incluso más intransigente que la de los católicos.
Pedro Navajas
27/05/05, 09:55:40
Vaya posición hipócrita y extraña de la derecha:
Reconocen que la imigración abarata la mano de obra y que esto, por supuesto, favorece a las empresas...
Y luego concluyen que hay que evitarla...
¿Porqué limitar la ley de la oferta y la demanda?: Si en el mercado hay mano de obra barata, ¿porque no tengo el derecho de contratarla?....
¿Porqué estar en contra de la globalización de la mano de obra?: Si la globaliización ha obligadio a las empresas a ser competitivas, ¿porque proteger a los ciudadanos naturales y evitar que adquieran la competitividad que tienen los migrantes?
¿Porqué obedecer a las grandes centrales sindicales que exigen detener la migración?... ¿no deciian que los sindicatos son dañinos al mundo?... ahora resulta que los pinches sindicatos tienen razón en defender su derecho a mantener su seguridad laboral...
¿Porqué anteponer "la soberania" (al estilo PRD) o sentimientos nacionalistas o religiosos (al estilo Al quaeda) al sano desarrollo de la economia???... Los migrantes son buenos para las empresas, por lo tanto son buenos para el desarrollo...
:aaa13:
Pedro Navajas
27/05/05, 10:05:30
Con respecto al tema europeo, es muy simple lo que pasa aquí:
Sus pejelagarteras mentes tercermundistas no pueden entender lo valioso que es el respeto al derecho ajeno, sobre todo el respeto al derecho de profesar la religión de elección...
Sus pejelagarteras mentes tercermundistas no pueden entender que los medios de masas deben tener limites cuando se trata de meterse con la vida privada de los individuos... Si los medios se meten con algo tan intimo y privado como la religión, ¿que evitará que el día de mañana se metan con mis libertades economicas?...
Sus pejelagarteras mentes tercermundistas no pueden entender lo valioso que es defender las instituciones laicas... por eso no pueden entender lo valiente y vaioso de que Francia prohiba simbolos religiosos en los liceos... comenzando por el velo musulman en las niñas...
Sus pejelagarteras mentes tercermundistas no pueden entender lo valioso que es el respeto a los diferntes...
Quetzal
27/05/05, 10:46:12
No sabía que Pedrito se había unido al lado oscuro de la fuerza :014:
:lol: BIENVENIDO!
Reconocen que la imigración abarata la mano de obra y que esto, por supuesto, favorece a las empresas...
Y luego concluyen que hay que evitarla...
¿Porqué limitar la ley de la oferta y la demanda?: Si en el mercado hay mano de obra barata, ¿porque no tengo el derecho de contratarla?....
En serio piensas eso?
¿Porqué estar en contra de la globalización de la mano de obra?: Si la globaliización ha obligadio a las empresas a ser competitivas, ¿porque proteger a los ciudadanos naturales y evitar que adquieran la competitividad que tienen los migrantes?
En serio piensas eso?
¿Porqué obedecer a las grandes centrales sindicales que exigen detener la migración?... ¿no deciian que los sindicatos son dañinos al mundo?... ahora resulta que los pinches sindicatos tienen razón en defender su derecho a mantener su seguridad laboral...
Claro que son dañinos!
¿Porqué anteponer "la soberania" (al estilo PRD) o sentimientos nacionalistas o religiosos (al estilo Al quaeda) al sano desarrollo de la economia???... Los migrantes son buenos para las empresas, por lo tanto son buenos para el desarrollo...
Te doy toda la razón.
:aaa13:
En resumen.
Yo estoy a favor de la inmigración siempre que LOS INMIGRANTES NO DELINCAN. Cosa que es muy común tanto en los sudamericanos y magrebies que vienen a europa como los mexicanos que van a Mexico.
Los inmigrantes (que no delinquen) hacen trabajos que los europeos (o estadounidenses) no quieren hacer.
Los sindicatos son dañinos, sin duda. Los trabajadores tienen que defender diractamente sus derechos no mediante aparatos burocraticos que muchas veces (o siempre) los traicionan.
Asimismo, yo no estoy en contra de que haya musulmanes, extranjeros o homosexuales. SIEMPRE QUE RESPETEN AL PROJIMO Y NO INTENTEN IMPONER SU CULTURA Y COSTUMBRES.
He dicho.
Quetzal
27/05/05, 10:48:18
Con respecto al tema europeo, es muy simple lo que pasa aquí:
Sus pejelagarteras mentes tercermundistas no pueden entender lo valioso que es el respeto al derecho ajeno, sobre todo el respeto al derecho de profesar la religión de elección...
Sus pejelagarteras mentes tercermundistas no pueden entender que los medios de masas deben tener limites cuando se trata de meterse con la vida privada de los individuos... Si los medios se meten con algo tan intimo y privado como la religión, ¿que evitará que el día de mañana se metan con mis libertades economicas?...
Sus pejelagarteras mentes tercermundistas no pueden entender lo valioso que es defender las instituciones laicas... por eso no pueden entender lo valiente y vaioso de que Francia prohiba simbolos religiosos en los liceos... comenzando por el velo musulman en las niñas...
Sus pejelagarteras mentes tercermundistas no pueden entender lo valioso que es el respeto a los diferntes...
Ahora si te la jalaste Pedrito :lol: :lol: :lol:
En el mismo mensaje pides respeto a las religiones, a su practica y a su elección y a la vez APOYAS QUE SE PROHIBAN LOS SIMBOLOS REGIGIOSOS
:6sw1: :lol: :6sw2:
Pedro Navajas
27/05/05, 12:41:56
Quetzup:
Del primer mensaje, todo lo que escribí, excepto eso de que los sindicatos son dañinos, lo creo sinceramente.
Sobre todo aquello de globalizar la mano de obra en virtud de la globalización financiera y económica que nos impinen...
Y más que una creencia sincera, una posición política por la que espero algún día militar, es la idea de que el TLC debería abrir las fronteras de norteamerica al libre paso de personas...
Porque, honestamente, lo que les pase a los marroquies, chinos, turcos, me viene valiendo poco menos que madres... no así lo que pasa en nuestra frontera norte donde nuestros refugiados son tratados como criminales...
Por cierto, ¿porqué nuestros refugiados no reciben el trato que reciben los refugiados cubanos?...
Quetzal
27/05/05, 12:49:46
Del mismo modo, yo ya dije estar a favor de la migración. Pero SIEMPRE QUE NO DELINCAN.
Y hay un gran numero de mexicanos que delinquen en los USA.
Pedro Navajas
27/05/05, 12:50:14
Quetzup:
Sobre el segundomensaje, en realidad no hay contradicción:
Para mí, la religión es un asunto privado...
En cambio lñas instituciones públicas son eso: públicas...
Uno debe tener todo el derecho de profesar la religión que quiera, pero no puede tener derecho a mezclar su religión con su rol público... como el rol de estudiente, de presidente o de periodista....
Todo se resume en una frase que tu trajiste al foro: tu derecho termina donde comienza el mio...
Las niñas musulmanas tienen derecho de usar el velo, y los niños atalayos mexicanos de no cantar el himno en las seremonias de los lunes... pero si ese derecho atenta contra el derecho de otros niños... so sorry...
Fox tiene todo el derecho de besar el anillo de quien quiera, pero si sus creencias religiosas afectan el derecho de mexicanos judios, cristianos o católicos modernos, entonces se debe guardar sus creencias... como lo ha venido haciendo (en lo escencial) en 4 años de gobierno... para coraje de quienes creyeron que Fox-2000 era el fin de la educación laica... :aaa13:
Quetzal
27/05/05, 12:57:27
Quetzup:
Sobre el segundomensaje, en realidad no hay contradicción:
Para mí, la religión es un asunto privado...
En cambio lñas instituciones públicas son eso: públicas...
Uno debe tener todo el derecho de profesar la religión que quiera, pero no puede tener derecho a mezclar su religión con su rol público... como el rol de estudiente, de presidente o de periodista....
Todo se resume en una frase que tu trajiste al foro: tu derecho termina donde comienza el mio...
Las niñas musulmanas tienen derecho de usar el velo, y los niños atalayos mexicanos de no cantar el himno en las seremonias de los lunes... pero si ese derecho atenta contra el derecho de otros niños... so sorry...
Fox tiene todo el derecho de besar el anillo de quien quiera, pero si sus creencias religiosas afectan el derecho de mexicanos judios, cristianos o católicos modernos, entonces se debe guardar sus creencias... como lo ha venido haciendo (en lo escencial) en 4 años de gobierno... para coraje de quienes creyeron que Fox-2000 era el fin de la educación laica... :aaa13:
Y vamos a ver mi estimado Pedrito ¿como puede atentar al derecho de los demás el que yo lleve un velo en la cabeza o una cruz en el cuello?
Explicame eso, porque no lo entiendo.
Yo tengo derecho a llevar un velo, un kippa o una cruz. Atentaría al derecho del prójimo si les OBLIGARA a llevarlos.
Eso mismo hace Francia, atenta al derecho de los creyentes.
Pedro Navajas
27/05/05, 13:01:46
Del mismo modo, yo ya dije estar a favor de la migración. Pero SIEMPRE QUE NO DELINCAN.
Y hay un gran numero de mexicanos que delinquen en los USA.
Aqui no entiendo: ¿delinquen porque pasaron ilegamente? o ¿tienes un prejuicio y crees en el estereotipo racista de que los mexicanos somos criminales por naturaleza?
Es bien conocido que los mexicanos en USA, cuando se les compara con ciudadanos naturales blancos del mismo nivel sociocultural, los mexicanos salen mejor librados: menos desempleo, menos criminalidad, menos adicciones, más vida familiar... no se diga si la comparación se hace con grupos como los negros o centroamericanos del mismo nivel sociocultural...
!Ojo aquí¡... la clave para entender estas comparaciones es la palabrita sociocultural...
Pero aún si la comparación se hace con toda la ciudadania natural gringa, relativamente ablando, los mexicanos no delinquen por mucho más... más, sí, pero no mucho más...
¿y eso que?...
Los mexicanos, relativamente hablando, se enrolan más en la milicia que los ciudadanos naturales... ¿ya por eso se va decir que los mexicanos somos guerreros por naturaleza?... ¡ojalá!...
Los mexicanos no sólo no no van a delinquir... van a hacer aportaciones enormes a esa sociedad...
Quetzal
27/05/05, 13:16:10
Aqui no entiendo: ¿delinquen porque pasaron ilegamente? o ¿tienes un prejuicio y crees en el estereotipo racista de que los mexicanos somos criminales por naturaleza?
[...]
Los mexicanos no sólo no no van a delinquir... van a hacer aportaciones enormes a esa sociedad...
No. Digo que delinquen porque la realidad y las estadisticas lo confirman. Al no encontrar trabajo, muchos mexicanos de los USA recurren a la delincuencia. Además, son conocidos el gran numero de pandillas y grupos antisistema que integran muchos latinoamericanos.
Quetzal
27/05/05, 13:18:40
Y vamos a ver mi estimado Pedrito ¿como puede atentar al derecho de los demás el que yo lleve un velo en la cabeza o una cruz en el cuello?
Explicame eso, porque no lo entiendo.
Yo tengo derecho a llevar un velo, un kippa o una cruz. Atentaría al derecho del prójimo si les OBLIGARA a llevarlos.
Eso mismo hace Francia, atenta al derecho de los creyentes.
Y sigo esperando una respuesta.
:00sw8:
Spiderman
27/05/05, 13:43:20
En el mismo mensaje pides respeto a las religiones, a su practica y a su elección y a la vez APOYAS QUE SE PROHIBAN LOS SIMBOLOS REGIGIOSOS
Has escrito el meollo del asunto. Si tengo libertad de credo, ¿por qué me van a prohibir manifestarlo? Al rato te prohiben usar anteojos porque para los testigos de jehová es pecado.
No mames!!!!
Dedos Sangrantes
27/05/05, 14:15:15
SI, a la inmigracion legal y cuidadosamente controlada.
NO, a las idioteces laicas francesas de prohibir crucifijos y demas simbolos catolicos, que prohiban lo demas si quieren.
Saludos.
1.- Los hijos de iberoamericanos y asiaticos nacidos en otros paises rapidamente se integran a dichas sociedades, aprenden el idioma - incluso olvidan el de sus padres - y se transforman en ciudadanos de dichos paises, diferenciandose unicamente (en algunos casos) por su apariencia etnica.
Son perfectos casos de integracion cultural.
...Lo demas es racismo nordicista de la peor calaña.
2.- Los hijos de musulmanes siempre siguen siendo musulmanes, el arabe es su lengua vernacula y rara vez se integran en las sociedades de los paises que los reciben. Forman ghettos o barrios musulmanes alrededor de sus mezquitas, viajan constantemente a sus naciones, donde buscan novia y amistades, y peregrinan habitualmente a los lugares santos islamicos (principalmente la Mecca).
3.- JAMAS nadie me ha buscado para degollarme por no ir a misa (pese a ser bautizado) o por declararme publicamente ateo militante.
Un hijo de musulmanes arriesga literalmente su cuello si apostata (monafiq) del Islam. Y estoy hablando de hijos hombres, porque las hijas mujeres no cuentan... Recientemente un inmigrante kurdo rebano el cuello a su hija adolescente por querer esta ser como sus amigas alemanas, o sea ir a fiestas, usar jeans y no cubrir su pelo.
4.- Con el Islam no puede haber convivencia, tolerancia o empate. Es una religion militante, expansionista e intransigente. El nombre para todo no-creyente es KAFR (INFIEL) y son considerados de acuerdo a esa definicion, seres de segunda clase, impuros, pecaminosos, tontos, inferiores, ignorantes, etc.
Quienes esperan una "reforma" del Islam se dan una y otra vez con el muro contra sus narices. Todos los "renacimientos" y "reformas" sufridos por el Islam no son hacia una "modernizacion" sino hacia una RADICALIZACION. Los fenomenos del Wahabismo, Salafismo y el Taliban tienen sus antecedentes en los Almohades y los Almoravides, vertientes ultra-radicales de la Sunna que conquistaron mas y mas tierras para el Islam.
Estoy absolutamente de acuerdo Szombor.
El Islam y Occidente son incompatibles, e intentar "democratizar" a los musulmanes una arrogancia sin sentido.
Todo lo que podemos hacer es defendernos de ellos, manteniendo toda la distancia posible entre las dos culturas.
NO, a las idioteces laicas francesas de prohibir crucifijos
¿y el derecho de los vampiros a caminar libremente?
¡aaaaahhhhh, verdad!
Spiderman
30/05/05, 01:28:34
El Islam y Occidente son incompatibles, e intentar "democratizar" a los musulmanes una arrogancia sin sentido.
BRAVO!!!!! Por eso la invasión de Bush es un inútil derramamiento de sangre. La democracia solo cabe, más o menos, en naciones occidentales; tanto Oriente Medio como Africa son otro planeta.
:015:
Maldita la gracia que me hace tenr razón en esto Spiderman, pero si, creo que la tengo.
Creeme que los musulmanes me dan mucho miedo, y en cierta forma lo que no perdono a Aznar es que con su insensatez abrió una puerta en España, que ahora va a ser muy difícil cerrar.
Quetzal
30/05/05, 16:16:49
Pues ZP acaba de abrir TODAVÍA MÁS esa puerta.
Como sea, los muslmanes, al igual que hicimos los cristianos, podemos dejar posturas dogmaticas, teocraticas y reaccionarias para avanzar a cierto laicismo y mayor tolerancia.
Buena prueba de ellos son las nuevas generaciones de Iran que poco a poco presionan para que la teocracia de los Ayatolás se abra poco a poco hacia una democracia liberal de tipo occidental. Se van consiguiendo pequeños avances poco a poco.
En AS y Kuwait ya se dió el voto a la mujer. En Marruecos, hombre y mujer ya son iguales ante la ley, además tambien hay una conciencia popular de apertura de democracia.
Afganistan tiene sus problemas para acabar con el regimen feudal taliban, le costará mucho avanzar.
Irak está en un proceso de transición, a ver como acaba.
En fin, dando tiempo y con esfuerzo, los paises arabes avanzarán.
Mataperros_69
30/05/05, 16:49:03
Basta con caminar por las calles de Frankfurt una tarde soleada, para notar como las bellas proporciones de la mujer islámica y la apuesta presencia de los turcos dominan el paisaje.
¿Rubios? si, pero los otros empiezan a tener ventaja. Una joven madre alemana camina con su pequeño en la carriola... de frente, una joven mujer turca, de la misma edad camina tambien con su pequeño en carriola, pero seguida de otros tres más, y su marido, invariablemente al lado y cargando otro más en brazos. Claro que padre y madre indican y cudian de sus hijos, hablandoles en Turco.
Hablar de Euroarabia no es exageración.
Spiderman
30/05/05, 17:05:20
En fin, dando tiempo y con esfuerzo, los paises arabes avanzarán.
¿Cómo que "avanzarán"?
¿Por qué esa arrogancia del occidental de sentirse culturalmente superior y que sólo ellos son los que "avanzan"?
Este mundo sería muy distinto si no se intentara imponer políticas ajenas, como la democracia, a naciones que no entienden eso de que el pueblo manda. Son naciones distintas, con cultura y costumbres distintas, pero igual de válidas y valiosas que las nuestras.
Si América fuese descubierta hoy, ¿sería válido intentar arrancar por la fuerza su religión y su mentalidad?
La única manera de "avanzar" es respetando, no imponiendo.
:015:
Ahuizotl
30/05/05, 17:21:03
Estos son extractos de un artículo de Luis González de Alba en Milenio, con el que estoy totalmente de acuerdo.
- En Italia se prohibieron los “nacimientos” en las escuelas para que los niños musulmanes no se sientan ofendidos. A eso llegó la corrección política italiana esta última Navidad.
- Pocos meses antes fue asesinado en Holanda el cineasta Theo van Gogh, por su denuncia del humillante trato que la ley y la religión musulmanas decretan para las mujeres. (Musulmanes radicales aplaudieron el asesinato).
- Francia prohibió el velo islámico en las escuelas públicas y se sintió obligada a retribuir con una igual prohibición de todo signo religioso, incluidas las cruces, símbolo de ese país cristiano: la cruz de Lorena.
- Pero es muy distinto obligar a una niña, por razón de su género, a llevar cubierta la cabeza so pena de ser azotada por su familia, que llevar por gusto o fe una cruz de quitaipón.
- Los franceses, campeones del relativismo social, prédica según la cual todo es respetable en toda cultura, ofrendaron la cruz en el altar de la corrección política.
- La cultura occidental nos dio la separación de iglesias y Estados, libertad de religión y libertad de pensamiento, de creer o no creer sin peligro de la vida. Nada de lo cual existe en el mundo islámico.
- Es el turista o el inmigrante, el que llega a casa ajena, quien está obligado a respetar al anfitrión. El anfitrión, cuando mucho, no debe reírse de las ropas de su invitado si le parecen extrañas.
- Quienes hemos entrado a una mezquita lo hemos hecho como se ordena que se haga: sin zapatos, en silencio y con ropa adecuada, tratando de pasar desapercibidos.
- Las iglesias cristianas de alto valor artístico ejercen su derecho de solicitar a los turistas no creyentes que vistan de cierta manera al entrar para admirarlas, está bien, como está bien si un restorán exige saco a los hombres o no permite entrar en traje de baño. Son reglas de la casa. Y el que quiera entra y el que no, pos no.
- Gracias a los logros de la cultura occidental nadie puede ser azotado por sus pecados ni quemado vivo por hereje ni obligado a rezar ni obligado a creer.
- Antes de eso, el gobierno hacía cumplir los mandamientos de la Iglesia católica y el pago de diezmos y primicias a la iglesia era tan obligatorio como el de los impuestos para el sostenimiento del Estado.
- El Cristianismo es tan erroneo como el Islam, pero al cristianismo, ya lo metimos a las iglesias y a los hogares. Lo domesticamos. Le ganamos la pelea a curas y obispos. En Francia con la Revolución, en México con Juárez.
- Es el gran triunfo del pensamiento occidental y, como siempre, comenzó en Grecia, con el poco respeto de los filósofos griegos por sus propios dioses. “Si los caballos y los leones tuvieran manos, los caballos pintarían a los dioses como caballos y los leones como leones”, dijo Xenófanes más de 500 años antes de Cristo.
- Los musulmanes radicales y fundamentalistas, que no son todos ni son mayoría , no sólo se sienten ofendidos por los “nacimientos” en las escuelas:
- los ofende la basílica de San Pedro, próximo objetivo por dinamitar;
- los ofenden todas las cruces sobre todas las iglesias de París, de Madrid y de Varsovia o Moscú;
- los ofende que no se paralicen Londres ni Nueva York ni México seis veces al día para que todos sus habitantes sigan al muecín que entona desde lo alto del alminar la alabanza a Dios y a su profeta Mahoma;
- los ofende que los infieles malditos y dignos del Averno no sigamos la letra exacta del Corán;
- que no matemos a pedradas a la mujer infiel a su marido;
- que no azotemos al hombre rasurado ni a la mujer que muestra la mano al recibir el cambio;
- que permitamos mujeres con falda arriba del tobillo;
- que nuestras escuelas no enseñen religión, ni la única y verdadera ni ninguna otra.
- Todo eso los ofende.
Para tenerlos contentos, Europa y el mundo de la razón deben desaparecer.
******************************************************* *******
Pedro Navajas cree que hay que respetar "todos" los usos y costumbres de las otras culturas, al igual que todos los miopes defensores de las libertades individuales, es capaz de proponer que se cambien las leyes de su país, con tal de dar cabida legal a todas las aberraciones propias de la diversidad cultural (paradójicamente, incluyendo violaciones a las libertades individuales). Ya ocurrió con lo de la Ley Cocopa en México, que por suerte no se aprobó tal como los amaindios radicales querían.
No se trata pues de prohibir la inmigración, ni ninguna religión, ni la forma de vestir, ni el idioma que se habla, ni lo que comen, ni a qué horas rezan, ni a quién le rezan. Pero, así como no podemos permitir la esclavitud, tampoco se puede permitir el azotar hombres o mujeres, degollar hijas desobedientes, lapidar esposas infieles, prohibir libros, artículos o críticas al gobierno o a alguna religión. ¿Con qué pretexto se puede prohibir la libertad de criticar, la libertad de expresión? Imaginen que no se pudiera criticar al papa o al arzobispo, porque eso los ofende.
Quetzal
30/05/05, 17:23:46
¿Cómo que "avanzarán"?
¿Por qué esa arrogancia del occidental de sentirse culturalmente superior y que sólo ellos son los que "avanzan"?
Este mundo sería muy distinto si no se intentara imponer políticas ajenas, como la democracia, a naciones que no entienden eso de que el pueblo manda. Son naciones distintas, con cultura y costumbres distintas, pero igual de válidas y valiosas que las nuestras.
Si América fuese descubierta hoy, ¿sería válido intentar arrancar por la fuerza su religión y su mentalidad?
La única manera de "avanzar" es respetando, no imponiendo.
No es arrogancia, es lo cierto.
Sin duda una cultura como la europea, aun con sus innumerables fallos (los cuales yo critico completamente), es superior a la arabe.
En europa la gente es igual en derechos y deberes da igual tu sexo, tu religión o cualquier otro factor. En Europa la gente es (dentro de lo que cabe) libre. En Europa todos los ciudadanos saben que tienen estabilidad y seguridad.
No podemos caer en el grave error de decir que como son "diferentes" ya no puede existir en sus sociedades igualdad, libertad, estabilidad y seguridad.
En España hace tan solo 400 años eramos tanto o más atrasados que los arabes de hoy en día y fijate hoy. Nada de eso hubiera sido posible sin que los liberales y las ideas francesas hubieran "impuesto" el liberalismo y la democracia.
Los que imponen son esas sociedades atrasadas, ellas no respetan la libertad y los derechos de sus ciudadanos.
Tienen que cambiar y avanzar, y van a conseguirlo.
Quetzal
30/05/05, 17:29:04
Exacto Ahizotl. Los musulmanes tienen que cambiar y pueden cambiar.
Spiderman
30/05/05, 17:46:54
Qué buen artículo, Ahuizotl. Excelente!!!
:aaa3: :aaa3:
Spiderman
30/05/05, 17:48:55
No es superior, Quetzal, es distinta. No puedes ser imparcial si juzgas ambas culturas bajo la miopía occidental de sentirse superior. Estás equivocado.
Si los árabes son felices siendo como son, hay que dejarles ser. Lo mismo opino sobre los aborígenes del Amazonas y de los Masai, en la sabana africana.
Quetzal
30/05/05, 17:53:31
¿Los arabes son felices?
Como has visto en el articulo de Ahuizotl eso no es cierto.
Si son felices o no deberíamos preguntarselo a la mitad de los arabes: las mujeres. Preguntales si son felices viendose sin derechos sometidas a los hombres, si son felices golpeadas por ellos, si son felices cuando les hacen la ablación, si son felices cuando viven metidas en un burka...
O pregunta a algún iraní si es feliz viendo como la libertad que ansía y desea es aplastada por la origarquia teocratica de los ayatolas.
Los arabes viven oprimidos por un regimen y unas costumbres medievales. Sin duda tienen que AVANZAR Y sin duda claro que somos superiores los occidentales, pese a nuestros miles de defectos.
Spiderman
30/05/05, 17:58:34
Ah, vaya, de eso se trata, de proteger a la mujer musulmana? Yo he visto fotos de esas mujeres con ak's-47 prestas a partirle su mandarina en gajos a los gringos. ¿Por que no, entonces, toman las armas y se deshacen del yugo machista? ¿Por qué los hijos no defienden a sus madres, abuelas o hermanas?
Carambas, así están educados, así son sus creencias y nadie tiene derecho a imponerles otras, sobre todo, que les son tan incomprensibles como las occidentales.
MWanden
30/05/05, 19:04:35
Señores, por enésima vez: está escrito que quienes persiguen un Gobierno Mundial Judío están inmersos en fomentar la IIIGM provocando el enfrentamiento entre cristianos y musulmanes.
¿Cuál creen que es el origen de estas oleadas de imigrantes musulmanes a Europa?
¿No habría sido más lógico y eficaz facilitar la emigración de otras nacionalidades si de verdad hubiera faltado mano de obra?
Es de sobra reconocido que los trabajadores polacos son preferidos por los empresarios españoles, son católicos, tienen buena educación, no son peligrosos, trabajan y viven honradamente...
Al dejar entrar estas oleadas de millones de personas de una ucltura tan radicalmente distinta a la europea, el conflicto está servido.
No despertaremos nunca mientras caigmos en la trampa del "antisemitismo" tras el cual esconden sus verdaderas intenciones.
Spiderman
30/05/05, 19:11:23
Estoy de acuerdo en eso, MWanden, simplemente no comulgo con el pensamiento "superior" de Quetzal.
Quetzal
31/05/05, 06:08:56
Esque un pensamiento que opine que todos los seres sea cual sea su condicion son libres e iguales y tienen derechos inalienables, es un pensamiento muchisimo más superior que otro que predique lo contrario.
Dedos Sangrantes
31/05/05, 12:14:28
Es solo una treta para diluír a la sociedad católica de Europa, ahora ya empiezan a ver porque la famosa diversidad es uno de los conceptos mas idiotas que han existido jamás. Cuando daba entrada a depravados sexuales no decían nada, pero ahora que da entrada al terrible islam, parece que ya no les gusta tanto... hipócritas.
Saludos.
Lo que llamamos Europa, los europeos, es Eurasia.
El Islam es una constante de Europa hay mínorias búlgaras islámicas,
Kosovo, Bosnia -Hezegovina , Albania, y una parte de Turquia son la Europa islámica.
Una Europa que ha convivido entre el cristianismo oriental de griegos y eslavos y el cristianismo latino desde el Cisma de Occidente junto al Islam y el Talmud.
Siglos tuvo España, Portugal y parte de Italia al Islam, como religión oficial, más tarde también el Imperio Otomano llegó hasta las puertas de Viena, tomó los Balcanes por cientos de años también.
Otra cosa son los islámicos procedentes de las antiguas colonias británicas, paquistaníes,jordanos,árabes etc. e igualmente de las colonias francesas, italianas y españolas, Mauritania, Marruecos,Argel, Túnez, Libia etc.
¿Qué hacer? Convivir, aprender de la Historia, la gran mayoría de europeos pertenecemos a la cultura cristiana, seamos o no creyentes, tenemos la sufuciente fuerza para respetar a las minorías sin modificar gravemente nuestra cultura propia.
Si hoy expulsamos a los islámicos, quienes seran los siguientes...
En los mismos EEUU existe el Islam, no desde ahora, ni desde que Cassius Clay tomó esa fe, sino desde el siglo XIX, y no veo un declive por ningun lado de la fe cristiana en ese país.
¿Quién o qué poderes desean un conflicto religioso en Europa?.
Vete a Argelia o Arabia Saudita... Veremos por cuanto tiempo te "toleran".
Spiderman
31/05/05, 17:56:46
En los mismos EEUU existe el Islam, no desde ahora, ni desde que Cassius Clay tomó esa fe, sino desde el siglo XIX, y no veo un declive por ningun lado de la fe cristiana en ese país.
Por supuesto que no! Allá no hay musulmán que se ofenda por una cruz o un árbol de Navidad. El día que eso suceda los mandan a Arabia nadando...
Vete a Argelia o Arabia Saudita... Veremos por cuanto tiempo te "toleran".
Bueno hace poco estuve una semana en Túnez y he vuelto sano y salvo, lo único que pretendían era venderte lo posible y lo imposible, playas vírgenes preciosas y un desierto con un poblado donde se filmó un capítulo de la Guerra de las Galaxias. No se meten con nadie, desean própserar como cualquier hijo de vecino.
Naturalmente tampoco fuí tratando de evangelizar a nadie.
Y por otro lado somos lo suficientemente fuertes en Europa para no temer ninguna invasión,bien al contrario muchos de los que vuelven llevan a sus países el convencimiento del cambio.
Por supuesto que no! Allá no hay musulmán que se ofenda por una cruz o un árbol de Navidad. El día que eso suceda los mandan a Arabia nadando...
Ayer 22:38:33
A Arabia si son árabes supongo y si son yanquis donde los enviaran a Guantanamo?.
Saludos.
Spiderman
01/06/05, 18:21:34
A Arabia si son árabes supongo y si son yanquis donde los enviaran a Guantanamo?
Los gringos sí saben defender sus costumbres y su ideología, y aún no les asusta del todo lo políticamente correcto. Si un musulmán pretendiera hacer en USA lo que hicieron en Francia e Italia, lo mandarían, derechito, a chingar a su madre.
Los europeos están resultando ser agachones y cobardes; se están empinando ante los musulmanes y se los van a coger sin que sepan por dónde...
Dedos Sangrantes
02/06/05, 18:33:21
Menos amenazante es el islam con toda su intolerancia y dureza, que el hipócrita liberalismo actual, apoyar prudentemente al islam, será de gran beneficio para el catolicismo.
Spiderman
02/06/05, 18:56:04
Explica lo del catolicismo, compadre... :1fr4:
Dedos Sangrantes
02/06/05, 19:16:42
Si, es mas fácil luchar con las armas contra un enemigo declarado como el islam; que con leyes contra un enemigo hipócrita que se hace ver como "progresista" y engaña con las artimañas mas complejas y novedosas. Uno mata, el otro pervierte. Mil veces mejor la muerte, a la depravación.
Saludos.
Spiderman
02/06/05, 19:21:04
En otras palabras, estás llamando a una nueva Cruzada...
Dedos Sangrantes
02/06/05, 19:28:02
La habrá, ya verás...
Spiderman
02/06/05, 19:31:02
'che D2, no vaya resultando cierto...
http://www.fabiocavallo.it/ratzinger.jpg
:6sw2:
vBulletin v3.7.1, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.