Sucesión pactada?

[Spiderman]

Con el paso de los días y con el tiempo de nuestro lado para reflexionar los acontecimientos de la semana pasada en el ámbito nacional, algunas cosas comienzan a ser más claras o, por lo menos, nos provocan más dudas bien fundadas. Miren ustedes por qué.

Después de casi un año de discusiones y polémicas que fueron subiendo cada vez más de tono, el tema del desafuero de Andrés Manuel López Obrador se desinfló como por arte de magia en el espacio de una sola semana.

El anuncio de la renuncia de Rafael Macedo de la Concha como Procurador General de la República y luego el comunicado de la propia PGR desistiendo de llevar a cabo acción penal contra el Jefe de Gobierno del D.F., resolvieron en un dos por tres un altercado que amenazaba ya la seguridad nacional.

Y es que al otro día de esos hechos, el otrora represor y antidemócrata Fox, se convirtió en un gran estadista y convencido paladín de la democracia para los perredistas, así como el Peje ahora se convirtió en un candidato sin ningún obstáculo para la Presidencia de la República y, desde luego, un buen ciudadano que nunca cometió un delito.

Pero la pregunta es ¿En realidad hubo un gesto de buena voluntad del gobierno federal? ¿O el Presidente y sus asesores se alarmaron al mirar la capacidad de movilización de los simpatizantes del Peje? O mejor ¿Y si el asunto se platicó en días anteriores a la renuncia de Macedo entre el propio Vicente Fox y Andrés Manuel López Obrador y se pactaron algunas cosas?

Porque hoy nadie cree que en la mentada entrevista del fin de semana entre ambos personajes y de tan solo ¡15 minutos!, se haya platicado de varios temas trascendentales para la nación. Pero tampoco creemos que ahí se haya hecho un pacto político para definir la sucesión presidencial. No, yo creo que ese fue simplemente el final de una negociación que previamente ya se había llevado a cabo.

Y de todo este asunto hay ganadores y perdedores. Enumeremos algunos.

En primer lugar, el ganador indiscutible y hoy el más fuerte contendiente -si no es que futuro ganador- de la contienda presidencial se llama Andrés Manuel López Obrador. Y es que fue el personaje que mejor jugó su estrategia: Si lo desaforaban y perseguían, él ganaba popularidad y se colocaba como mártir; si lo "perdonaban" y dejaban de perseguir -como ocurrió-, él ganaba la polémica, quedaba como un héroe y como el que siempre tuvo la razón. Y esto último fue lo que aconteció.

Yo creo que ese mismo cálculo se hizo desde la Presidencia de la República. Al ver que de todos modos perdían, producto de sus ineptitudes durante meses de hacerle propaganda gratis al Peje, optaron por la salida menos peor, aunque hicieran el ridículo.

Y por ello también no faltamos los suspicaces que creemos que la Presidencia de la República llamó a un acuerdo a López Obrador. ¿Qué se negoció? Muy simple: Te dejamos jugar por la Presidencia, con tal de que el PRI no regrese a Los Pinos, por un lado; y por otro, al PAN déjanos el Gobierno del Distrito Federal. Jugada de varias bandas.

Por lo anterior, el gran perdedor de todo este debate se llama Roberto Madrazo Pintado. Y así lo entendió muy bien al otro día de la renuncia de Macedo de la Concha. Un desencajado tabasqueño (Madrazo) atacando al Presidente Fox y exigiéndole que dejara de meterse en la sucesión presidencial. Pues claro, como que sabía que el principal afectado era él mismo.

Y con los días esto se ha venido confirmando: Madrazo ha caído en todas las encuestas y hoy no solo no tiene "medio cuerpo en los Pinos" como antes pantereaba, sino yo creo que ni el dedo pulgar del pie izquierdo.

Porque -lo dijimos una y otra vez- el principal beneficiado del desafuero de AMLO era el propio Roberto Madrazo y el PRI, pues los votos perredistas o simpatizantes del Peje castigarían a quien verían como el principal culpable de la represión al Peje, es decir, Vicente Fox y el PAN. En otras palabras, hubieran votado más por el PRI o bien se abstendrían, pero nunca lo hubieran hecho por el PAN. Y el abstencionismo siempre beneficia al PRI.

Pues yo creo que de algo de esto se darían cuenta en Los Pinos que prefirieron dar marcha atrás en su tonta estrategia de deshacerse del Peje. Y de paso sacar algo de ganancia, que, repito, puede ser nada menos que el Gobierno del D. F. ¿Con Marta Sahagún como candidata y ganadora? Anótelo usted y dejemos que el tiempo ponga las cosas en su lugar.

Y desde luego el otro seguro perdedor de todo este embrollo de juegos de poder se llama Santiago Creel Miranda. Después de lo ocurrido, el Secretario de Gobernación quedó exhibido como una nulidad en operación política y como el mayor protagonista del gran ridículo. Puede usted estar seguro de que Creel no le gana al Peje ni soñando.

Por ello también creo que el candidato del PAN muy bien pudiera ser un tercero en discordia que se llama Alberto Cárdenas. Y quizás lo lancen con la aceptación de que va a perder. Pero el PAN, o más bien la Presidencia, buscaría el proceso de perder, pero ganando. O en otras palabras: No perder todo en el 2006. Perder la Presidencia, pero ganar el D.F. ¿Usted cree que en Los Pinos no hacen encuestas?

Así pues, esta nueva sucesión pactada implicaría:

1. Una negociación PAN-PRD, o mejor, Fox-Peje, para evitar que el PRI regrese a la Presidencia.

2. Un pacto para que el Peje pueda contender y hasta ganar, con tal de que a Fox y su proyecto familiar trasciendan, al menos en el D.F.

3. La construcción del mito llamado "Vicente Fox", para que sea recordado como un demócrata que entregó el poder al verdadero ganador de la contienda. ¿Y ustedes saben la popularidad con la que quedaría él y su esposa Marta?

4. Así pues, parece que en Los Pinos, la estrategia ahora se resume en el dicho: "de lo perdido, lo encontrado".

Ya veremos lo que sucede en los próximos meses. Por lo pronto ya hicimos algo de escenarios y prospectiva. ¿Verdad que es interesante?

jriverp@yahoo.com

[Mazdak]

...que dice Marta que tanto Chente como el PG se van a ching...

[Mexica]

A mi como que me suenan medio fantasiosos los escenarios que nos presenta el analista. Primero, porque no me resulta muy creìble que el PAN despuès de tener la Presidencia de la Repùiblica, se conforme ahora con cacahuates, o sea la regencia capitalina.

Segundo, porque todavìa nos falta mucho por ver, creo que el analista ya està dando por hecho que el PG mantendrà su "popularidad" por todo el desarrollo de las campañas, lo que es difìcil dados los juegos sucios en polìtica que hemos estado presenciando y considerando tambièn que ni las campañas han iniciado ni los candidatos se han registrado.

A mi no parece que el PG se haya erigido como triunfador del conflicto del Encino, ya que todos los mexicanos sabemos que su inocencia no fue demostrada, solo que el expediente fue cerrado por ser el ùnico camino pacìfico viable en el que no solo èl quedò enlodado sino Fox tambièn. Es decir, no hubo un ganador y si dos perdedores.

Las cosas cambian en un momento y yo espero fervientemente que algo frene la carrera de AMLO, como tambièn espero que alguien del PRI no vuelva
a poner un pie en Los Pinos a menos de que sea una persona que tenga la calidad que Mèxico necesita y que por lo pronto, Madrazo no es.

Saludos.

[Craneo]

¡No heches la sal, araña!!!, no seas araña de mal agüero ¡¡NINGUNA RAZON JUSTIFICARIA QUE SE PREFIERA AL PEJE EN LA PRESIDENCIA!!! seria lo peor que le podria pasar a Mexico y tengo mil argumentos para comentar y apoyar mi dicho...Estoy de acuerdo con casi todo lo que dice mexica, pero yo preferiria mil veces a el mendigo rata de Roberto Madrazo en la presidencia a un demagogo populista como el pejendejo con el que tendriamos la garantia de que el pais se hundiria en el retroceso y los conflictos politicos serios...¡¡¡Al aver--no con el pejelagarto!!!... :mad: :mad: :mad:

[Lagos]

"El personaje, que se mueve , no sale en la foto"
Palabras ,que aún siguen valiendo...
asi, que como alguna otra vez, dije, no creo que llegue...;siempre , resulta "ganador" otro que no lo tomaban en cuenta.


http://galeon.com/pegue49/Don-pa.gif

[Rafael Norma]

en el poder, para que México que ya es un país de cuarta categoría, llegue a ser nomás de quinta :aaa11: :aaa5: :1rf7:



A causa de mi prejuicio en contra de todo lo que termina bien, me vino el gusto por las lecturas históricas.

[Le Rouge]

Yo todavía espero el milagro de que algo detenga al idiota, lo que sea...

[Tapirapi ¿0.0?]

Porque hoy nadie cree que en la mentada entrevista del fin de semana entre ambos personajes y de tan solo ¡15 minutos!, se haya platicado de varios temas trascendentales para la nación. Pero tampoco creemos que ahí se haya hecho un pacto político para definir la sucesión presidencial. No, yo creo que ese fue simplemente el final de una negociación que previamente ya se había llevado a cabo.

Vaya de especulaciones usando una especulación!!...

Pa' mi que Chente recibió a Lopitos en el Hall... nomás lo invitó a los pinos para taparle el ojo al macho... con trabajos le habrá dirigido la palabra... algo que caracterizó este famoso encuentro es que no hubo fotos!! cosa rara en el escenario político... a la vez que después del encuentro nadie de los pinos se dignó a mencionar la visita del desaforado Lopitos...

así que de acuerdos ¡nada! ... fue un simple trámite que Chente se vió obligado a hacer...

[Wuothan]

Ojala no llegue Mierdazo a Los Pinos, prefiero mil veces al peje que a esa rata tricolor.

De todos modos, el peje no hará mucho, el congreso no le dejará hacer nada.

[Le Rouge]

Como tampoco dejó hacer nada a Fox...

[Spiderman]

¡No heches la sal, araña!!!, no seas araña de mal agüero ¡¡NINGUNA RAZON JUSTIFICARIA QUE SE PREFIERA AL PEJE EN LA PRESIDENCIA!!! seria lo peor que le podria pasar a Mexico y tengo mil argumentos para comentar y apoyar mi dicho...Estoy de acuerdo con casi todo lo que dice mexica, pero yo preferiria mil veces a el mendigo rata de Roberto Madrazo en la presidencia a un demagogo populista como el pejendejo con el que tendriamos la garantia de que el pais se hundiria en el retroceso y los conflictos politicos serios...¡¡¡Al aver--no con el pejelagarto!!!... :mad: :mad: :mad:

Yo estoy totalmente de acuerdo contigo, mil veces que regrese el PRI a ver al delincuente ese en Los Pinos.

El problema es que Fox le dejó la mesa puesta. El mismo autor del artículo anteriormente hacía hincapié en que las campañas aún no empezaban y el peje se había asentado en las preferencias, a nivel nacional. A nivel local —Puebla— el wey ni pintaba, hasta el fatídico día en que Fox dobló las manos. Ahora AMLO tiene al 40% en una ciudad cuya presencia era nula, ni siquiera el día del desafuero logró reunir a más de 30 changos en el zócalo.

Es preocupante el alza de este sinvergüenza en la Angelópolis. Imagina tú hasta dónde subió en las ciudades donde sí tiene presencia...

[Tannat]

Falta mucho !!

Lean la profecía de Tannatdamus !! (veo que no la han entendido)

[Mexica]

Si! Falta mucho y ya veràn que una vez que las aguas se asienten y el "peje" muera por su boca, o sea que, hay que darle un par de meses y del PG ni el recuerdo va a quedar. Y todavìa falta que aparezca el menos peor. :lol:

Saludos.

[Becmang]

:41231:
Pues Fox se dio cuenta que manteniendo el conflicto vivo, LO tenia el pretexto para hacer movilizaciones y aumentar la inclinación de la gente hacia el, aunque sea por aprovechar el ruido, por lo que tuvo que revirar para calmar las cosas. Pero no creo que haya pactado ningún acuerdo para “entregarle” la presidencia...
sino todo lo contrario, ahora estará barajando las cartas para ver que jugada ganadora puede sacar, incluso pensando en Martita...
...sino al tiempo.
:56:

[Don Palabras]

Yo estoy totalmente de acuerdo contigo, mil veces que regrese el PRI a ver al delincuente ese en Los Pinos.

Siempre me he preguntado por que algunos prefiren al PRI por sobre el Señor Lopez.

¿Por alguna buena razón o por puro ardor?

[Spiderman]

Siempre me he preguntado por que algunos prefiren al PRI por sobre el Señor Lopez.

¿Por alguna buena razón o por puro ardor?

En mi caso, la razón principal es que aborrezco todo lo que aparente o sea de izquierda; en segundo lugar, por ardor.

[Becmang]

Spaider...
“En mi caso, la razón principal es que aborrezco todo lo que aparente o sea de izquierda; en segundo lugar, por ardor.”

¿Podrías razonar o explicar ese odio?
Me interesaría escucharlo, gracias...

[Spiderman]

Con gusto.

Tengo primos que tienen primos en Cuba. Las historias que han contado desde que pudieron salir de la isla para visitar a sus afortunadísimos primos mexicanos son desgarradoras. Yo les ayudé a cargar los centenares de rollos de papel sanitario que se llevaron a La Habana.

Tengo un vecino polaco que se peló de su patria cuando era un adolescente, a mediados de los 70's. Todo lo que salió en las noticias sobre la dictadura comunista es poco comparado con la realidad.

Cuando mi papá trabajaba en la VW un jefe suyo, alemán, les contaba sobre la mitad de su familia que no pudo salir de Berlín.

Un sistema que esclaviza a las personas; un sistema que les prohibe la libertad de tránsito, de asociación, de culto, de propiedad; un sistema que mata de hambre a sus habitantes; un sistema que acaba con el individualismo en aras de salvaguardar al Estado, es digno del basurero de la historia, tal cual lo sentenció alguna vez Ronald Reagan.

La izquierda ataca todo lo que yo tengo por bueno y sano para el desarrollo y bienestar de la humanidad. La izquierda ofende mi persona, ofende mis valores y mis creencias.

Saludos.

:015:

[Rafael Norma]

Vaya de especulaciones usando una especulación!!...

Pa' mi que Chente recibió a Lopitos en el Hall... nomás lo invitó a los pinos para taparle el ojo al macho... con trabajos le habrá dirigido la palabra... algo que caracterizó este famoso encuentro es que no hubo fotos!! cosa rara en el escenario político... a la vez que después del encuentro nadie de los pinos se dignó a mencionar la visita del desaforado Lopitos...

así que de acuerdos ¡nada! ... fue un simple trámite que Chente se vió obligado a hacer...
....me habría cuando menos, desinfectado las manos...

Claro que Fox pudo haber agarrado
una enfermedad venerea por el cu.....tis :lol: :lol: :lol:

[Le Rouge]

Yo los encarcelaría a todos, pero no los odio.

[Rafael Norma]

http://galileo.ens.uabc.mx/%7Eal309572/wijkas.jpg8 de cada 10 gatos lo prefieren

Asi se rie el Peje :p
http://galileo.ens.uabc.mx/%7Eal309572/pejejejeje.gif

http://galileo.ens.uabc.mx/%7Eal309572/pejeevil.jpg

[Pedro Navajas]

Con gusto.

Tengo primos que tienen primos en Cuba. Las historias que han contado desde que pudieron salir de la isla para visitar a sus afortunadísimos primos mexicanos son desgarradoras. Yo les ayudé a cargar los centenares de rollos de papel sanitario que se llevaron a La Habana.

Tengo un vecino polaco que se peló de su patria cuando era un adolescente, a mediados de los 70's. Todo lo que salió en las noticias sobre la dictadura comunista es poco comparado con la realidad.

Cuando mi papá trabajaba en la VW un jefe suyo, alemán, les contaba sobre la mitad de su familia que no pudo salir de Berlín.

Un sistema que esclaviza a las personas; un sistema que les prohibe la libertad de tránsito, de asociación, de culto, de propiedad; un sistema que mata de hambre a sus habitantes; un sistema que acaba con el individualismo en aras de salvaguardar al Estado, es digno del basurero de la historia, tal cual lo sentenció alguna vez Ronald Reagan.

La izquierda ataca todo lo que yo tengo por bueno y sano para el desarrollo y bienestar de la humanidad. La izquierda ofende mi persona, ofende mis valores y mis creencias.

Saludos.

:015:

Vaya, que interesante spider...

Lástima que pongas algo tan interesente en medio de un berrinche fenomenal que ha distraido la atención del foro los últimos días...

Ser´pa dificil darle seguimiento a mis comentarios en medio de este drama mexicano, (no va faltar el ardido que vanga a gritar, patalear y ofender) pero te hago las siguientes aclaraciones:

A) Confundir comunismo con izquierda es un error típico de la derecha, que equivaldría al error de identificar capitalismo con antidemocracia, fascismo o racismo... favor de no confundir magnesia con gimnasia...

B) AMLO y el PRD no son de izquierda... al menos no han mantenido una línea de acción consecuente con la izquierda la mayor parte de sus vidas... ellos pueden decir misa, pueden llamarse "rayo de esperanza" y no por eso lo son... ¿o sí?... pos así tampoco son de izquierda...

C) Sólo una cerrazón ideológica, digna de comunistas de línea dura, haría que alguien (en este foro sobran, como veremos en este tema) NIEGE que la izquierda ha sido una fuerza presente en toda la historia de la humanidad, aportando un contrapeso a la naturaleza egoista, violenta y depredativa de la humanidad...

D) Ojo: el punto anterior no implica necesariamente que quien no se considere de izquierda sea de naturaleza egoista, violenta y depredativa... aún quienes se consideran de izquierda tienen estos rasgos tan humanos como el amor...

E) En su momento, la burguesia nació como una fuerza que rompía esquemas en contra de furzas conservadoras que la veían como un peligro... hoy diriamos que eran una fuerza de izquierda... o sea: el capitalismo es en esencia de izquierda...

Saludos...

[Jarocho_Malo]

Mexico, D.F. la semana pasada:

http://img163.echo.cx/img163/5406/maestros0mr.jpg

[Pedro Navajas]

JAROCHIN:

¿SE SUPONE QUE ME ESTAS CONTESTANDO?

¿QUE SIGNIFICA ESA FOTO?

¿Y?

[Jarocho_Malo]

… pobres maistros, confundieron bien gacho el comunismo con la izquierda …

[Pedro Navajas]

sigo sin entender... ¿ellos se poclamaron de izquierda?... la foto no lo señala...

pero ultimadamente, ¿sería raro un error así en los maistros?... ¿acaso no se distingen por ignorantes?...

[Jarocho_Malo]

En eso ultimo estamos de acuerdo.

[Pedro Navajas]

En eso ultimo estamos de acuerdo.

Y de los 5 puntos que le propuse a spider ¿en cuantos estamos de acuerdo?... ¿cual te gustaría discutir?...

[Spiderman]

A) Confundir comunismo con izquierda es un error típico de la derecha, que equivaldría al error de identificar capitalismo con antidemocracia, fascismo o racismo... favor de no confundir magnesia con gimnasia...

B) AMLO y el PRD no son de izquierda... al menos no han mantenido una línea de acción consecuente con la izquierda la mayor parte de sus vidas... ellos pueden decir misa, pueden llamarse "rayo de esperanza" y no por eso lo son... ¿o sí?... pos así tampoco son de izquierda...

C) Sólo una cerrazón ideológica, digna de comunistas de línea dura, haría que alguien (en este foro sobran, como veremos en este tema) NIEGE que la izquierda ha sido una fuerza presente en toda la historia de la humanidad, aportando un contrapeso a la naturaleza egoista, violenta y depredativa de la humanidad...

D) Ojo: el punto anterior no implica necesariamente que quien no se considere de izquierda sea de naturaleza egoista, violenta y depredativa... aún quienes se consideran de izquierda tienen estos rasgos tan humanos como el amor...

E) En su momento, la burguesia nació como una fuerza que rompía esquemas en contra de furzas conservadoras que la veían como un peligro... hoy diriamos que eran una fuerza de izquierda... o sea: el capitalismo es en esencia de izquierda...

Saludos...

Gracias, Pedro, y paso de una vez a la serie de preguntas:

¿Cuál es la diferencia entre comunismo e izquierda?

¿En qué te basas para afirmar que el PRD no es de izquierda?

Tu punto E) me llama particularmente la atención. Si hay un régimen que no le gusta a muchos, ¿el surgimiento de otro para nivelar la balanza o para chocar con aquél, es necesaria e intrínsecamente bueno? Es decir, un sistema que emerge como una fuerza reaccionaria para competir o acabar con el existente ¿es un suceso saludable? ¿ese nuevo sistema es, en sí mismo y por definición, mejor que el anterior? ¿o es una simple consecuencia lógica creer que así es, pero que los hechos se encargarán de demostrar su falsedad?

Saludos.

[Le Rouge]

A) Confundir comunismo con izquierda es un error típico de la derecha, que equivaldría al error de identificar capitalismo con antidemocracia, fascismo o racismo... favor de no confundir magnesia con gimnasia...
Y a continuación viene la gran falacia de que el izquierdismo es bueno y que el comunismo esta adulterado o que "no se aplico bien", gran mentira, la izquierda es una basura desde que nació, ha masacrado gente en todos los lugares donde se la ha dado la oportunidad de crecer y siempre apoya las causas mas ruines y viles. El comunismo no es mas que la izquierda perfecta.


B) AMLO y el PRD no son de izquierda... al menos no han mantenido una línea de acción consecuente con la izquierda la mayor parte de sus vidas... ellos pueden decir misa, pueden llamarse "rayo de esperanza" y no por eso lo son... ¿o sí?... pos así tampoco son de izquierda...
Claro que son de izquierda, pero de una izquierda corrupta. Son populistas e hipócritas, buscan la lucha de clases, son apoyados por toda la escoria del país, son ateos, odian a los empresarios, apoyan a Cuba...


C) Sólo una cerrazón ideológica, digna de comunistas de línea dura, haría que alguien (en este foro sobran, como veremos en este tema) NIEGE que la izquierda ha sido una fuerza presente en toda la historia de la humanidad, aportando un contrapeso a la naturaleza egoista, violenta y depredativa de la humanidad...
Otra gran mentira, la izquierda no es un contrapeso contra nada malo porque ella misma es mala, así, por ejemplo, no se puede decir que buscar mejores condiciones de trabajo es cosa de izquierda, porque la lucha por la justicia no es cosa de "izquierda".


E) En su momento, la burguesia nació como una fuerza que rompía esquemas en contra de furzas conservadoras que la veían como un peligro... hoy diriamos que eran una fuerza de izquierda... o sea: el capitalismo es en esencia de izquierda...

:lol::lol::lol::lol::lol:

De haber leído esto primero, no me hubiera tomado la molestia de contestar lo primero, pero bueno, ya lo hice... jajajaja

[Lagos]

Estoy de acuerdo con Pedro en esto: el capitalismo es en esencia de izquierda....

Porque fué la respuesta al poder monarquico y feudal, donde la clase media pudo elevarse y llegar a la cima del poder...

Así que , me parece que Pedro , en principio hace un buen señalamiento .Y teniendo en cuenta, todas las partes, puede hacerse un juicio mas cercano a la realidad.

[Becmang]

Spaider, gracias por la respuesta, pero...
...parece ser que te tomas muy a pecho las cosas de la vida.

Y sin defender a la “izquierda” ni a ningún gobierno en particular, sí puedo decir que ningún gobierno catalogado de izquierda es igual a otro, porque cada quien interpreta lo que es la izquierda a su manera e intereses particulares. Por el mismo motivo, los regímenes capitalistas o de derecha, no son iguales uno al otro y podemos observar cosas buenas y malas en uno y otro sistema político.

...y aunque estamos fuera del tema, mi solución personal ante esta perspectiva, es tomar lo mejor de uno y otro sistema, pues esta demostrado que ninguno conduce a la solución de los problemas sociales mas visibles...

:02de3:

[Spiderman]

Spaider, gracias por la respuesta, pero...
...parece ser que te tomas muy a pecho las cosas de la vida. Por supuesto que me tomo en serio las cosas de la vida. Estoy vivo y será la única vez que lo esté. Hay que sacarle provecho a la vida y no perder un instante, siquiera.

Saludos.

[Pedro Navajas]

Gracias, Pedro, y paso de una vez a la serie de preguntas:

¿Cuál es la diferencia entre comunismo e izquierda?

¿En qué te basas para afirmar que el PRD no es de izquierda?

Tu punto E) me llama particularmente la atención. Si hay un régimen que no le gusta a muchos, ¿el surgimiento de otro para nivelar la balanza o para chocar con aquél, es necesaria e intrínsecamente bueno? Es decir, un sistema que emerge como una fuerza reaccionaria para competir o acabar con el existente ¿es un suceso saludable? ¿ese nuevo sistema es, en sí mismo y por definición, mejor que el anterior? ¿o es una simple consecuencia lógica creer que así es, pero que los hechos se encargarán de demostrar su falsedad?

Saludos.

Para contestar tus preguntas, habría que definir qué es "izquierda"...

Para mi, para ser de izquierda se debe cumplir con:

1) Tener una actitud crítica hacia la realidad. Aquí es importante señalar que el concepto de "ser crítico" implica mucho más que la crítica vulgar y corriente. Mientras la crítica se limita a señalar defectos, ser crítico implica, entre otras cosas, tener las habilidades de contextualizar, relativisar, abstraer y estructurar ideas, analisis, argumentos y razones, tanto propias como las "oficiales" y las de terceros...

2) Si bien la actitud crítica implica que un izquierdista puede abandonar sin mayores problemas ideas y posiciones que antes defendió, hay algunos principios irrenunciables: las convicciones de que mayor dignidad, mayor democracia, mayor libertad y mayor educación, siempre son necesarias...

Estas dos actitudes traen necesariamente consigo algunas de las caracteristicas de un izquierdista:

a) tolerancia,
b) activismo,
c) solidaridad, etc...

y, eventualmente, muchos de los problemas de las izquierdas de todos los tiempos: fanatismo, divisionismo, dogmatismo, sectarismo, intolerancia,...

PERO OJO: He dicho que las condiciones 1) y 2) son condiciones necesarias, no suficientes... es decir: NO todo aquel que tenga 1) y 2) es de izquierda....pero quien quiera ser de izquierda debe tener 1) y 2)...

Tampoco he dicho que 1) y 2) garanticen a), b) y c)... ¡ojalá fuera tan fácil!... Por eso, porque no es tan fácil, es muy común que la izquierda acabe en lo negativo: dogmatismo y sectarismo...

Pero sí creo que una adecuada práctica de 1) y 2) debería ser una vacuna contra el dogmatismo y sectarismo... quién practica adecudamenete la cualidad de ser crítico, no puede caer bajo el embrujo de ideologías o cualquier otro sistema rigido de creencias...

Repito: donde crece la mala yerba del dogmatismo y el sectarismo la izquierda deja de ser tal, por lo que la gente abandona esa categoria mucho más fácil de lo que se imagina... No son extraños los idiotas que llevan toda su vida abrazando una ideología (muy comunmente el comunismo) y se creen de izquierda...

Así como la burguesia fue en su momento una fuerza de izquierda, en diferentes circuntancias y latitudes el comunismo, sin duda, lo fue... pero el comunismo exige la adopción de una ideología, por lo que llevaba en sus entrañas su autoexpulsión de las fuerzas progresistas, de avanzada, de izquierda... y, felizmente, tambien llevaba en sus entrañas su autodestrucción...

Y en PRD seguramente hay mucha gente de izquierda, pero deben ser una minoria, pues ese partido se caracteriza por su sectarismo... amén de sus practicas priístas...

Buenas noches....

[Pedro Navajas]

Quizá no sea claro, pero en la caracterización anterior se incluye el aspecto más común de la izquierda: deseo de cambiar la realidad hacia lo que se considera "bueno" o simplemente "mejor"...

Si se ejerciera efectivamente el punto 1) anteriormente descrito (la capacidad de ser crítico) se sabría que eso de "bueno" o "mejor" es relativo y se actuaría con una mente abierta a nuevas propuestas...

Desgraciadamente no es así en la realidad... cada quien tiene su "verdad" y la defiende, dando así lugar a los sectarismos y dogmatismos...

Si en cada lugar-tiempo es dificil ponerse de acuerdo, ¿que decir a lo largo de la historia?...

En su momento, los tlalcaxtecas y Cristo fueron de izquierda...

[Le Rouge]

Es obvio que Pedro es ultra-izquierdoso, aqui contesto a su también ultra-mediocre mensaje:


Para mi, para ser de izquierda se debe cumplir con:

1) Tener una actitud crítica hacia la realidad. Aquí es importante señalar que el concepto de "ser crítico" implica mucho más que la crítica vulgar y corriente. Mientras la crítica se limita a señalar defectos, ser crítico implica, entre otras cosas, tener las habilidades de contextualizar, relativisar, abstraer y estructurar ideas, analisis, argumentos y razones, tanto propias como las "oficiales" y las de terceros...
La realidad es que la actitud crítica no es exclusiva de un bando ideológico, y menos de la izquierda. Se puede tener actitud crítica siendo ultra-derechoso, centrista o canibal. No tiene absolutamente nada que ver con la izquierda. Es como decir, un requisito para pertenecer a la derecha es "alimentarse bien"


2) Si bien la actitud crítica implica que un izquierdista puede abandonar sin mayores problemas ideas y posiciones que antes defendió, hay algunos principios irrenunciables: las convicciones de que mayor dignidad, mayor democracia, mayor libertad y mayor educación, siempre son necesarias...
Y de nuevo, a revolver cosa que nada tienen que ver con la izquierda en exclusiva: dignidad, democracia, libertad y educación; ¡por todo eso vela la deercha también!, ¿entonces cual es la diferencia?

El punto obvio es que Pedro no está enumerando características de la izquierda que la puedan diferenciar de la derecha, solo enumera valores que son perseguidos por ambos bandos, claro, de palabra nada mas, porque es de todos conocido que donde a la izquierda se le ha permitido predominar, no hay dignidad, ni democracia, ni libertad ni educación, casos: China, Cuba, la vieja URSS. Esto opuesto a los países de derecha como EU con las mayores libertades, ma cantidad de ONG's y universidades del mundo.


Repito: donde crece la mala yerba del dogmatismo y el sectarismo la izquierda deja de ser tal, por lo que la gente abandona esa categoria mucho más fácil de lo que se imagina... No son extraños los idiotas que llevan toda su vida abrazando una ideología (muy comunmente el comunismo) y se creen de izquierda...
Esto también es mentira, la izquierda cuando no es comunista, se encuentra adulterada, todo lo que tiene la izquierda de no-comunista, lo tiene de "derecha", por eso, la relación es inversamente proporcional, menos comunista, mas derechosa. El comunismo es la izquierda perfecta.



Y en PRD seguramente hay mucha gente de izquierda, pero deben ser una minoria, pues ese partido se caracteriza por su sectarismo... amén de sus practicas priístas...

No se puede ser mas izquierdoso, y por tanto, mas idiota que el PRD. Se caracteriza por lo que mismo que la izquierda: busca enfrentar a las clases, es populista e hipócrita, admira los régimenes comunistas asesinos y los defiende...



Quizá no sea claro, pero en la caracterización anterior se incluye el aspecto más común de la izquierda: deseo de cambiar la realidad hacia lo que se considera "bueno" o simplemente "mejor"...
De nuevo citas una característica que también comparte la derecha, ¿o crees que el deseo de la derecha es cambiar hacia lo malo o lo peor? Aqui no importa hacia donde uno cree que está lo bueno, sino donde stá en realidad. Mas de 6,000 años de historia humana comprueban que lo normal y lo deseable, es el capitalismo.


En su momento, los tlalcaxtecas y Cristo fueron de izquierda...
Si, y Bush, Reagan, el Papa Juan Pablo II, Hitler, Mussolini... ¡ah, todos somos de izquierda!:3456: Gracias por descubrirlo, debes de ser un genio, voy a proponer que te den un premio nobel... :lol::lol::lol:


Saludos.

[Becmang]

Pedro...
Me parece que consideras que el concepto de izquierda tiene una sola definición y que la tuya es la correcta, cuando su definición es algo subjetivo (existen muchas variantes en su definición y varios métodos de clasificación de las ideologías) y no se puede dar una definición propia sin puntualizar claramente cual método de clasificación estamos utilizando...

Esto que escribes aquí...

“Para mi, para ser de izquierda se debe cumplir con:
1) Tener una actitud crítica hacia la realidad. Aquí es importante señalar que el concepto de "ser crítico" implica mucho más que la crítica vulgar y corriente. Mientras la crítica se limita a señalar defectos, ser crítico implica, entre otras cosas, tener las habilidades de contextualizar, relativisar, abstraer y estructurar ideas, analisis, argumentos y razones, tanto propias como las "oficiales" y las de terceros...”

...me parece que no cumple con ese mismo principio: Ser critico pero también autocrático...

...saludos

[Jarocho_Malo]

Ya se les revolvió el engrudo y los árboles no los dejan ver el bosque; mientras conceptualizan la esencia de lo que es la izquierda les recuerdo que aquí en el planeta tierra, concretamente en México, el enemigo tiene nombres y apellidos:

Populismo
Demagogia
Caudillismo
Mesianismo
Visión Cortoplazista

Pestes que sin ser exclusivas del prd, son con mucho intrínsecas a la llamada izquierda y de la baraja de suspirantes a la presidencia el pendejelagarto es quien mas enarbola esas tendencias del pasado.