Coeficiente intelectual por país [Archive] - La Trinchera - Revista de cultura, arte, ciencia y análisis político

View Full Version : Coeficiente intelectual por país

Pages : [1] 2

Le Rouge

04-05-05, 12:30 PM

<table border="0"> <tbody><tr><td> <table style="border-collapse: collapse;" border="1"> <tbody><tr bgcolor="#ffc0c0"> <th>Country (http://www.wordiq.com/definition/Country) </th><th>IQ estimate </th></tr> <tr> <td>Hong Kong (http://www.wordiq.com/definition/Hong_Kong) </td><td>107 </td></tr> <tr> <td>South Korea (http://www.wordiq.com/definition/South_Korea) </td><td>106 </td></tr> <tr> <td>Japan (http://www.wordiq.com/definition/Japan) </td><td>105 </td></tr> <tr> <td>Taiwan (ROC) (http://www.wordiq.com/definition/Republic_of_China) </td><td>104 </td></tr> <tr> <td>Singapore (http://www.wordiq.com/definition/Singapore) </td><td>104 </td></tr> <tr> <td>Austria (http://www.wordiq.com/definition/Austria) </td><td>102 </td></tr> <tr> <td>Germany (http://www.wordiq.com/definition/Germany) </td><td>102 </td></tr> <tr> <td>Italy (http://www.wordiq.com/definition/Italy) </td><td>102 </td></tr> <tr> <td>Netherlands (http://www.wordiq.com/definition/Netherlands) </td><td>102 </td></tr> <tr> <td>Sweden (http://www.wordiq.com/definition/Sweden) </td><td>101 </td></tr> <tr> <td>Switzerland (http://www.wordiq.com/definition/Switzerland) </td><td>101 </td></tr> <tr> <td>Belgium (http://www.wordiq.com/definition/Belgium) </td><td>100 </td></tr> <tr> <td>China (PRC) (http://www.wordiq.com/definition/People%27s_Republic_of_China) </td><td>100 </td></tr> <tr> <td>New Zealand (http://www.wordiq.com/definition/New_Zealand) </td><td>100 </td></tr> <tr> <td>United Kingdom (http://www.wordiq.com/definition/United_Kingdom) </td><td>100 </td></tr> <tr> <td>Hungary (http://www.wordiq.com/definition/Hungary) </td><td>99 </td></tr> <tr> <td>Poland (http://www.wordiq.com/definition/Poland) </td><td>99 </td></tr> <tr> <td>Spain (http://www.wordiq.com/definition/Spain) </td><td>99 </td></tr> <tr> <td>Australia (http://www.wordiq.com/definition/Australia) </td><td>98 </td></tr> <tr> <td>Denmark (http://www.wordiq.com/definition/Denmark) </td><td>98 </td></tr> <tr> <td>France (http://www.wordiq.com/definition/France) </td><td>98 </td></tr> <tr> <td>Norway (http://www.wordiq.com/definition/Norway) </td><td>98 </td></tr> <tr> <td>United States (http://www.wordiq.com/definition/United_States) </td><td>98 </td></tr> <tr> <td>Canada (http://www.wordiq.com/definition/Canada) </td><td>97 </td></tr> <tr> <td>Czech Republic (http://www.wordiq.com/definition/Czech_Republic) </td><td>97 </td></tr> <tr> <td>Finland (http://www.wordiq.com/definition/Finland) </td><td>97 </td></tr> <tr> <td>Argentina (http://www.wordiq.com/definition/Argentina) </td><td>96 </td></tr> <tr> <td>Russia (http://www.wordiq.com/definition/Russia) </td><td>96 </td></tr> <tr> <td>Slovakia (http://www.wordiq.com/definition/Slovakia) </td><td>96 </td></tr> <tr> <td>Uruguay (http://www.wordiq.com/definition/Uruguay) </td><td>96 </td></tr> <tr> <td>Portugal (http://www.wordiq.com/definition/Portugal) </td><td>95 </td></tr> <tr> <td>Slovenia (http://www.wordiq.com/definition/Slovenia) </td><td>95 </td></tr> <tr> <td>Israel (http://www.wordiq.com/definition/Israel) </td><td>94 </td></tr> <tr> <td>Romania (http://www.wordiq.com/definition/Romania) </td><td>94 </td></tr> <tr> <td>Bulgaria (http://www.wordiq.com/definition/Bulgaria) </td><td>93 </td></tr> <tr> <td>Ireland (http://www.wordiq.com/definition/Republic_of_Ireland) </td><td>93 </td></tr> <tr> <td>Greece (http://www.wordiq.com/definition/Greece) </td><td>92 </td></tr> <tr> <td>Malaysia (http://www.wordiq.com/definition/Malaysia) </td><td>92 </td></tr> <tr> <td>Thailand (http://www.wordiq.com/definition/Thailand) </td><td>91 </td></tr> <tr> <td>Croatia (http://www.wordiq.com/definition/Croatia) </td><td>90 </td></tr> <tr> <td>Peru (http://www.wordiq.com/definition/Peru) </td><td>90 </td></tr></tbody></table> </td><td align="top"> <table style="border-collapse: collapse;" border="1"> <tbody><tr bgcolor="#ffc0c0"> <th>Country (http://www.wordiq.com/definition/Country) </th><th>IQ estimate </th></tr> <tr> <td>Turkey (http://www.wordiq.com/definition/Turkey) </td><td>90 </td></tr> <tr> <td>Colombia (http://www.wordiq.com/definition/Colombia) </td><td>89 </td></tr> <tr> <td>Indonesia (http://www.wordiq.com/definition/Indonesia) </td><td>89 </td></tr> <tr> <td>Suriname (http://www.wordiq.com/definition/Suriname) </td><td>89 </td></tr> <tr> <td>Colombia (http://www.wordiq.com/definition/Colombia) </td><td>88 </td></tr> <tr> <td>Brazil (http://www.wordiq.com/definition/Brazil) </td><td>87 </td></tr> <tr> <td>Iraq (http://www.wordiq.com/definition/Iraq) </td><td>87 </td></tr> <tr> <td>Mexico (http://www.wordiq.com/definition/Mexico) </td><td>87 </td></tr> <tr> <td>Samoa (http://www.wordiq.com/definition/Samoa) </td><td>87 </td></tr> <tr> <td>Tonga (http://www.wordiq.com/definition/Tonga) </td><td>87 </td></tr> <tr> <td>Lebanon (http://www.wordiq.com/definition/Lebanon) </td><td>86 </td></tr> <tr> <td>Philippines (http://www.wordiq.com/definition/Philippines) </td><td>86 </td></tr> <tr> <td>Cuba (http://www.wordiq.com/definition/Cuba) </td><td>85 </td></tr> <tr> <td>Morocco (http://www.wordiq.com/definition/Morocco) </td><td>85 </td></tr> <tr> <td>Fiji (http://www.wordiq.com/definition/Fiji) </td><td>84 </td></tr> <tr> <td>Iran (http://www.wordiq.com/definition/Iran) </td><td>84 </td></tr> <tr> <td>Marshall Islands (http://www.wordiq.com/definition/Marshall_Islands) </td><td>84 </td></tr> <tr> <td>Puerto Rico (http://www.wordiq.com/definition/Puerto_Rico) </td><td>84 </td></tr> <tr> <td>Egypt (http://www.wordiq.com/definition/Egypt) </td><td>83 </td></tr> <tr> <td>India (http://www.wordiq.com/definition/India) </td><td>81 </td></tr> <tr> <td>Ecuador (http://www.wordiq.com/definition/Ecuador) </td><td>80 </td></tr> <tr> <td>Guatemala (http://www.wordiq.com/definition/Guatemala) </td><td>79 </td></tr> <tr> <td>Barbados (http://www.wordiq.com/definition/Barbados) </td><td>78 </td></tr> <tr> <td>Nepal (http://www.wordiq.com/definition/Nepal) </td><td>78 </td></tr> <tr> <td>Qatar (http://www.wordiq.com/definition/Qatar) </td><td>78 </td></tr> <tr> <td>Zambia (http://www.wordiq.com/definition/Zambia) </td><td>77 </td></tr> <tr> <td>Congo-Brazzaville (http://www.wordiq.com/definition/Republic_of_the_Congo) </td><td>73 </td></tr> <tr> <td>Uganda (http://www.wordiq.com/definition/Uganda) </td><td>73 </td></tr> <tr> <td>Jamaica (http://www.wordiq.com/definition/Jamaica) </td><td>72 </td></tr> <tr> <td>Kenya (http://www.wordiq.com/definition/Kenya) </td><td>72 </td></tr> <tr> <td>South Africa (http://www.wordiq.com/definition/South_Africa) </td><td>72 </td></tr> <tr> <td>Sudan (http://www.wordiq.com/definition/Sudan) </td><td>72 </td></tr> <tr> <td>Tanzania (http://www.wordiq.com/definition/Tanzania) </td><td>72 </td></tr> <tr> <td>Ghana (http://www.wordiq.com/definition/Ghana) </td><td>71 </td></tr> <tr> <td>Nigeria (http://www.wordiq.com/definition/Nigeria) </td><td>67 </td></tr> <tr> <td>Zimbabwe (http://www.wordiq.com/definition/Zimbabwe) </td><td>66 </td></tr> <tr> <td>Congo-Kinshasa (http://www.wordiq.com/definition/Democratic_Republic_of_the_Congo) </td><td>65 </td></tr> <tr> <td>Sierra Leone (http://www.wordiq.com/definition/Sierra_Leone) </td><td>64 </td></tr> <tr> <td>Ethiopia (http://www.wordiq.com/definition/Ethiopia) </td><td>63 </td></tr> <tr> <td>Equatorial Guinea (http://www.wordiq.com/definition/Equatorial_Guinea) </td><td>59 </td></tr> <tr> <td>
</td></tr></tbody></table></td></tr></tbody> </table>
IQ And The Wealth Of Nations, Appendix 1. Richard Lynn and Tatu Vanhanen.

Es que esto, es que aquello, la méndiga discriminación... jajajjaja

Saludos.

Tapirapi ¿0.0?

04-05-05, 12:35 PM

Que curioso!!!

El país que domina el mundo se encuentra en el lugar 28 de IQ...

Cualquiera que vote por Bush o por Schwarzenegger no merece más IQ que el de un maní...

Quetzal

04-05-05, 12:41 PM

Es coeficiente...

Se ve una clara tendencia:
*Sudeste asiatico
*Europa (en especial europa occidental), incluyento a los USA
*Latinoamerica y paises arabes
*Africa

Spiderman

04-05-05, 12:42 PM

Lo curioso es que el autor de este tema, quien ha probado ampliamente su alto CI, haya escrito COHEFICIENTE...

No hay de qué...

:D :D :D

Quetzal

04-05-05, 12:42 PM

Que curioso!!!

El país que domina el mundo se encuentra en el lugar 28 de IQ...

Cualquiera que vote por Bush o por Schwarzenegger no merece más IQ que el de un maní...

Y los que votan a AMLO? y a ZP?

Quetzal

04-05-05, 12:43 PM

Lo curioso es que el autor de este tema, quien ha probado ampliamente su alto CI, haya escrito COHEFICIENTE...

No hay de qué...

:D :D :D

Te gane :aaa6:

Le Rouge

04-05-05, 12:44 PM

Ya lo corregí jaja

Tapirapi ¿0.0?

04-05-05, 12:44 PM

Y los que votan a AMLO? y a ZP?

Don't worry, al fin y al cabo ya estamos calificados con retraso mental importante...

Tapirapi ¿0.0?

04-05-05, 12:51 PM

Lo curioso es que el autor de este tema, quien ha probado ampliamente su alto CI, haya escrito COHEFICIENTE...

No hay de qué...

:D :D :D

Hablando de superioridad racial, nunca falta el que le encanta escupir pa'rriba... :aaa11:

Le Rouge

04-05-05, 01:01 PM

Se ve una clara tendencia:
*Sudeste asiatico
*Europa (en especial europa occidental), incluyento a los USA
*Latinoamerica y paises arabes
*Africa

Siendo así, y que la tendencia es a nivel global, creo que podemos asumir finalmente que no hay razones culturales que causen atraso histórico, grave y crónico en los países, sino simple incompetencia.

Saludos.

Grand Funk

04-05-05, 01:46 PM

Ohhhh, Chile mi país no figura, o es que mi coeficiente no me alcanza para verlo?

Le Rouge

04-05-05, 01:52 PM

Ya vi, la lista está incompleta, puedes checarlo en esta otra:
http://www28.tok2.com/home/mirko/huinkas/ci.htm

Su CI es 93, en america latina solo superado por Argentina y Uruguay, los países blancos, por mera casualidad, claro.

Quetzal

04-05-05, 02:00 PM

No me había fijado en ese hecho, pero sin duda, Chile es el mejor pais (en casi todos los sentidos) de latinoamerica.

dunkeleith2000

04-05-05, 03:21 PM

Ja ja ja ja menuda estupidez....

¿Hay alguien que se crea lo de esa lista?

Un tipo con coeficiente intelectual de 59 es un subnormal profundo.

Anda e irselas a dar con queso a otro.

La realidad es que mas o menos el 99-98% de las personas del mundo tienen un CI de alrededor de 100, el resto son los subnormales y los superdotados, casos excepcionales.

Un tipo con CI de 59 probablemente no sea capaz ni de vestirse solo.

Venga listas-trola de ese tipo circulan por internet, como la del CI de los votantes yanquis según votasen a Bush o a Kerry.

dunkeleith2000

04-05-05, 03:23 PM

Ja ja ja , entre España y Portugal hay 4 puntos de diferencia.

¡Israel sólo 94! Ja ja ja

Le Rouge

04-05-05, 03:34 PM

Un tipo con coeficiente intelectual de 59 es un subnormal profundo.
(...)
Un tipo con CI de 59 probablemente no sea capaz ni de vestirse solo.

A ver...

http://www.thehoanaznews.org/Album_Images/images/HammerTribe_JPG_jpg.jpg

Ah, pues si, así es jajajaja

Y no, el IQ 100 está calculado para gente blanca, por eso los asiáticos las exceden y los demás no la alcanzan.

Saludos.

Becmang

04-05-05, 03:35 PM

:aaa14:
Lo que me parece verdaderamente curioso es que se suponga que el progreso de un país se deba al IQ promedio de su población (que supongo que esta lista es lo que trata de demostrar), la cual se encuentra en
http://www.wordiq.com/definition/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
cuando...

-Esta clasificación es muy subjetiva:
The figures were obtained by taking unweighted averages of different IQ tests. The number of studies is very limited; the IQ figure is based on one study in 34 nations, two studies in 30 nations. The number of participants in each study were usually limited, often numbering under a few hundred. The exceptions to this were the United States and Japan for which studies using more than several thousand participants are available. Studies that were averaged together often used different methods of IQ testing, different scales for IQ values and/or were done decades apart. IQ in children is different although correlated with IQ later in life and many of the studies tested only young children.

-Puede ser afectada por diversos factores.
It should be noted that there is controversy about whether IQ is a valid measurement of intelligence especially among third-world populations. See the article at IQ for details, as well as the article Race and Intelligence, in particular, note that most individuals in a given country will not have the country's average IQ, and that it is generally agreed that many factors, including environment, culture, demographics, wealth, pollution, and educational opportunities, affect measured IQ.

-La organización de un país no es cosa de genios, pues con una mínima inteligencia se puede lograr...
...eso lo digo yo

...saludos

Le Rouge

04-05-05, 03:39 PM

Ni siquiera el autor de tal lista niega que haya factores externos en el IQ de cada persona, pero de que lo perdominante es lo genético, tampoco hay duda.

Saludos.

Quetzal

04-05-05, 03:49 PM

Puede ser.

Pero esta encuesta (en caso de ser cierta) nos dice una cosa: que el IQ tiene que ver con la raza:

En primer lugar está la raza asiatica (Hong Kong, Corea del Sur, Japón, Corea del Norte y Taiwan son los 5 primeros), despues las razas blancas (en especial la nórdica, Austria y Alemania en el top), despues la eslavos y mediterraneos, arabes e indigenas (de america) siguen la lista que acaba con la raza negra.

Esto, por supuesto, suponiendo que sean fiables esas estadisticas.

dunkeleith2000

04-05-05, 03:49 PM

Venga venga ¿Conoces a algún guineano?. Si acaso cuando veas a uno se lo comentas.

Andar desnudo no es señal de ser idiota sino de dos cosas:

1-Hace suficiente calor.
2-No les da verguenza ir así.

Además en la foto sale un coche detrás, no creo que un tipo con un CI de 59 sea capaz de conducir un coche. Seguro que es blanco. Ja ja ja.

Quetzal

04-05-05, 03:51 PM

Además en la foto sale un coche detrás, no creo que un tipo con un CI de 59 sea capaz de conducir un coche. Seguro que es blanco. Ja ja ja.

Quizá el coche es del que sacó la foto.

Atila

04-05-05, 03:57 PM

Estos datos son conocidos por todos los psicologos serios. Simplemente no es politicamente correcto el mencionarlo.

Spiderman

04-05-05, 04:04 PM

Además en la foto sale un coche detrás, no creo que un tipo con un CI de 59 sea capaz de conducir un coche. Seguro que es blanco. Ja ja ja.

Quizá el coche es del que sacó la foto.

Nope, es de los que fueron de visita al zoológico...

Tannat

04-05-05, 04:05 PM

Uruguay con 96 ?

Vaya !!

:-)

Está bien, los quiero lo mismo aunque ronden 87 en promedio !!

===

En relación a la chanza de "no saben vestirse" y la foto de Dedos, creo que les salió un contrapunto MARAVILLOSO (me han hecho reir a lo loco).

Estuviste muy ingenioso y rápido Dedos !!, una verdadera obra de arte de la ironía y la rápida respuesta.

dunkeleith2000

04-05-05, 04:16 PM

Retraso mental leve (317): CI entre 50-55 y aproximadamente 70.

Retraso mental moderado (318.0): CI entre 35-40 y 50-55.

Retraso mental grave (318.1): CI entre 20-25 y 35-40.

Retraso mental profundo (318.2): CI inferior a 20-25.

dunkeleith2000

04-05-05, 04:25 PM

Están reconocidas un montó de diferencias entre los negros y los blancos, eso aparece en informes médicos sin que nadie se escandalize.

Por ejemplo las negras suelen parir prematuramente mas del 15% de las veces, o también se conocen enfermedades congénitas que les suelen atacar especialmente.

Pero de retraso mental nadita nadita.

Salinger

04-05-05, 06:09 PM

Hay muchas discusiones entre los expertos sobre la certeza y confiabilidad de las pruebas para medir la inteligencia. Hace unos meses, por cuestiones de trabajo, tuve que investigar un poco el tema. Aquí van 3 datos interesantes (¡encontré muchísimos!):

1- No hay una definición única sobre el término “inteligencia”

En su forma más amplia, la palabra viene de la unión de dos vocablos latinos: Inter que significa entre, y eligere que significa escoger; etimológicamente la inteligencia es la capacidad para escoger de la mejor manera entre las exigencias que nos presenta el mundo.

En palabras más simples: la capacidad de adaptarse al medio que nos rodea.

Si tomamos como válida esta definición podemos decir que culturas como las africanas no tuvieron la necesidad de crear elaborados ropajes, su clima no lo exigía. Tampoco necesitaron construir grandes edificios ni ciudades, les sobraba espacio donde asentarse.

Al no necesitar de grandes espacios urbanos, tampoco se vieron en la necesidad de crear complejos sistemas de organización social que a su vez derivaron en conceptos más complejos y abstractos como “moral”, “economía”, “derecho” etc.

Hay infinidad de definiciones de lo que puede ser la “inteligencia” (docenas en psicología), pero todas coinciden, palabras más, palabras menos, en relacionarla con la capacidad de sacar el mejor partido al medio que nos rodea.

Cabe la pregunta: Si una cultura no necesitaba de complejos mecanismos de organización social ¿La hace más “tonta” que las que sí las necesitaron y por tanto las elaboraron?

La mejor respuesta sería: NO, sólo son diferentes

--------------------------

2.- No hay una sola “Inteligencia”, sino diversos tipos:

Lógica- Matemática
Lingüística
Espacial
Corporal
Naturalista
Musical
Intrapersonal
Interpersonal

(Recientemente ha empezado a cobrar fuerza el término “Inteligencia emocional”, que para algunos psicólogos condiciona y determina a todas las demás).

Y aquí es donde las pruebas de “inteligencia” se ven en serios problemas. Las formas de inteligencia más fáciles de medir son la “Lógica-Matemática” y la “Lingüística”, por eso en la mayoría de los tests de inteligencia predominan estas dos habilidades. Lo cual no quiere decir que quien no obtenga un aceptable resultado en éstas dos ramas sea necesariamente “tonto”.

---------------------

3.- Hay otro tipo de “inteligencia” que es prácticamente imposible de medir: “La Habilidad artística”. Y aquí hay un serio problema: el ser humano es el único ente capaz de crear “Arte”, dicho de otra forma: la capacidad artística es lo que más nos hace diferentes de los demás animales. Por tanto el arte requiere de la “más humana de las inteligencias”.

Sólo el hombre es capaz de crear lo que llamamos “Arte”, y el “Arte” existe en todas las culturas . ¡Pero esta habilidad no se puede medir!

En un laboratorio ideal podríamos enfrentar a Einstein contra Newton y saber con cierta certeza quien es “más inteligente”. Pero sería imposible enfrentar a Picasso contra Miguel Angel para saber quién es “mejor artista”.

La lista de genios artísticos occidentales es enorme porque es una cultura creada alrededor del individualismo y sabemos casi al detalle qué hicieron todos ellos, a diferencia de otras culturas más enfocadas a la colectividad cuyos autores son siempre anónimos.

¿Qué obra requiere de “mayor inteligencia”? :

¿”La Mona Lisa” europea o el “Calendario Azteca” amerindio?

----------------

Los test de “Inteligencia” han sido creados en culturales occidentales para medir habilidades indispensables en culturas occidentales. Un esquimal puede orientarse fácilmente en un paisaje eternamente nevado y es capaz de diferenciar más de 100 de tonos de blanco. ¿Esto lo hace más “inteligente” que un habitante de Nueva York?

Si una sociedad africana o amerindia elaborara sus propios tests de “inteligencia”, basados en sus necesidades de sobrevivencia seguramente todas las sociedades occidentalizadas resultarían ser “retrasadas mentales.”

La fuerte herencia de las culturas amerindias en América parece ser el factor fundamental que hace aparecer a muchos países latinoamericanos con un IQ bajo en las pruebas “occidentales”. Es muy burdo hablar simplemente de países “tontos” y países “inteligentes”. Es más acertado hablar de “habilidades diferentes para necesidades diferentes”.

Conclusión: No se trata de negar la validez de los exámenes del IQ, sólo hay que ponerlos en contexto.

Saludos

Lagos

04-05-05, 06:49 PM

Orale! salinger...quien te viera...

dejen, doy la definición, que a mi, personalmente, me ha parecido mas adecuada.

inteligencia es, la capacidad de relacionar

~~~~~~~~~~~~~~>
Al nacer, y según eso dendenantes, el ser humano y la sera humana(jajjaja)...
inician , su etapa de acumular experiencias y al mismo tiempo desarrollar su capacidad de relacionar(INTELIGENCIA), emociones y sensaciones y reacciones(y sin chones! ).
logrando un acerbo , que le permite y le permitirá a travez de su vida, mostrar actitudes de acuerdo a ese cúmulo de -experiencias-

Cuando ,por ejemplo, dices blanco y RELACIONAS (una, dos, tres, cuatro cinco ...y todas las que puedas) ideas con esa palabra, muestras tu capacidad(INTELIGENCIA), que irá de acuerdo a lo que hayas acumulado.
Cuando tienes algún problema o situación( de lo que sea), entre mas soluciones busques, estarás "aumentando" tu INTELIGENCIA.

Lo cual no quiere decir otra cosa, que seas ACTIVO, porque puedes ser muy INTELIGENTE;pero, no hacer nada práctico.Recuerdan los compañeros -brillantes-, que después nunca llegaron a ser gran cosa en la vida real...

Que les parece?...

Don Tony Clifton

04-05-05, 06:54 PM

Pos la pruebas de IQ no sirven para nada. En mi vida me he sometido a 4 examenes de estos el todos mi IQ es superior a 140 y la neta no soy ningun triunfador bajo los parametros sociales convencionales...

Spiderman

04-05-05, 06:59 PM

la neta no soy ningun triunfador bajo los parametros sociales convencionales...

Ya decía yo que eras un resentido, bajo los parámetros sociales convencionales...

http://smileys.smileycentral.com/cat/36/36_11_18.gif

Don Tony Clifton

04-05-05, 07:05 PM

Tal vez, mi estimado pequeño freud, pero la neta no me interesan los parametros sociales, no tengo tan poco autoestima como para que los demas dicten la forma en que tengo que vivir...

Lady_Cyber

04-05-05, 07:31 PM

Dear Prudence

04-05-05, 07:41 PM

Bárbaro

Le Rouge

04-05-05, 07:41 PM

Vaya Salinger, ¡que gran mensaje!, no coincido en lo absoluto, pero es un gran mensaje. Lo contesto a continuación:

1- No hay una definición única sobre el término “inteligencia”

(...)

Cabe la pregunta: Si una cultura no necesitaba de complejos mecanismos de organización social ¿La hace más “tonta” que las que sí las necesitaron y por tanto las elaboraron?

La mejor respuesta sería: NO, sólo son diferentes

A que te refieres con que "no necesitaba", ¿crees que actualmente los africanos no necesitan ayuda en absolutamente TODAS las áreas?, ¿que no fueron esclavisados por siglos?, abandonarse uno mismo a la suerte no significa ser "diferente" cuando es por razones de inferioridad intelectual.

2.- No hay una sola “Inteligencia”, sino diversos tipos:

Cierto, sin embargo, los científicos de la materia coinciden en la inteligencia medida en exámenes comunes de IQ, tiene una gran relación con el éxito y prosperidad en la vida. Además, en todas esas otras inteligencias también hay déficit en las otras razas: compara la cantidad de artistas entre razas, la cantidad de inventores, de deportistas de precisión, de músicos...

Los test de “Inteligencia” han sido creados en culturales occidentales para medir habilidades indispensables en culturas occidentales. Un esquimal puede orientarse fácilmente en un paisaje eternamente nevado y es capaz de diferenciar más de 100 de tonos de blanco. ¿Esto lo hace más “inteligente” que un habitante de Nueva York?

Si una sociedad africana o amerindia elaborara sus propios tests de “inteligencia”, basados en sus necesidades de sobrevivencia seguramente todas las sociedades occidentalizadas resultarían ser “retrasadas mentales.”

La fuerte herencia de las culturas amerindias en América parece ser el factor fundamental que hace aparecer a muchos países latinoamericanos con un IQ bajo en las pruebas “occidentales”. Es muy burdo hablar simplemente de países “tontos” y países “inteligentes”. Es más acertado hablar de “habilidades diferentes para necesidades diferentes”.
Para empezar, distinguir entre colores no es inteligencia, es cosa de los ojos. Ahora, los exámenes de IQ no estan basados en necesidades de sobrevivencia, muchos son simples secuencias lógicas en las que ni siquiera interviene el idioma en ninguna forma.

El retraso intelectual y sus efectos son obvios, historicamente comprobables. Puedes tapar el sol con un dedo, pero ahi están los resultados palpables aún en la TV, creo que eso es mas elocuente que por meros sentimentalismos decir que todos somos iguales y felices y debemos cantar tomados de la mano... jaja

Don Tony Clifton,

Pos la pruebas de IQ no sirven para nada. En mi vida me he sometido a 4 examenes de estos el todos mi IQ es superior a 140 y la neta no soy ningun triunfador bajo los parametros sociales convencionales...

El IQ alto tampoco es garantía de éxito, no son pocos los aislados, depresivos y fracasados con un IQ altísimo, y por supuesto, los que como tu, no sobresalen socialmente por diversas causas no relacionadas con el fracaso, como expectativas bajas o simplemente diferentes, soy de la idea de que hay un nivel del que excederse trae consigo algunas malas consecuencias si no se sabe manejar.

Saludos.

Lagos

04-05-05, 07:54 PM

Aunque "LA COMPRENSION", es otro tema aparte...:aaa11::aaa11:

Lady_Cyber

04-05-05, 09:04 PM

(...)
Cierto, sin embargo, los científicos de la materia coinciden en la inteligencia medida en exámenes comunes de IQ, tiene una gran relación con el éxito y prosperidad en la vida. (...)

Un comentario:

Entre los integrantes de MENSA, la sociedad que como único requisito para ingresar a ella pide un alto IQ, así como abunda gente del ámbito tecnológico, también abundan las prostitutas, granjeros, bibliotecarios, y gente que normalmente no catalogarías como "inteligente".

Una nota curiosa que me encontré:

"World's cleverest woman needs a job"

By Lucy Sherriff
Published Friday 5th November 2004 14:58 GMT

"A qualified industrial engineer with an IQ of 200, five masters degrees wants a job in the UK after spending two years on the dole in Bulgaria.

According to Press Association reports, Daniela Simidchieva is struggling to find gainful employment, even as a cleaning woman, despite being listed by Mensa as the "world's cleverest woman". Her mind boggling IQ is equal to that of Marie Curie, according to reports.

She told PA: "I love learning, but I also want to work. In the last 44 years I have studied economics, education and sociology at universities in Bulgaria and Britain. I am qualified as an industrial engineer, as an English teacher and as an electrical engineer as well as having my five Masters degrees."

She concludes that in Bulgaria "employers do not want clever employees".

Given the skills shortage in the IT sector we all keep hearing so much about, and the need to get more women into science, engineering and IT, we're sure Simidchieva will be able to find a job in Blighty in no time.

In the interests of fairness, we would like to point out that some people have immensely high IQs, and are very highly qualified, but are also staggeringly bonkers. Some less charitable folks might also argue that someone that smart should be able to come up with an alternative way of making a living. But not us. Oh, no.®"

Para que vean la relación entre el IQ y el éxito profesional... :aaa12:

Beto

04-05-05, 09:30 PM

Si la Reina Isabel me hubiera encargado descubrir nuevos continentes, o el sistema economico me hubiera permitido desarrollar el ms-dos, mi historia seria diferente pero mi coeficiente intelectual seria el mismo, no confundan coeficiente intelectual con la oprutunidad de estar en el momento adecuado.

Lagos

04-05-05, 10:00 PM

El hombre y la mujer y sus CIRCUNSTANCIAS...:aaa14::aaa14::aaa6::aaa11::aaa6:

Pedro Navajas

04-05-05, 10:20 PM

_

Aún suponiendo que la inteligencia fuera un parámetro medible, y asumiendo que las investigaciones que respaldan estos datos sean cumplan los protocolos que una investigación científica requiere, aún así concluir que los factores determinantes son genéticos, es una estupides...

La ciencia es mucho más que tener variables que medir y procedimientos adecuados...

Un claro reflejo de la pobre educación en México es esta idea del D2 de que la genética nos predispone a ser pendejos (¿el león...?), o las creencias de que la teoría de la evolución es "sólo una teoría" (no del D2, pero sí expresada en este foro)...

En general los mexicanos no saben qué es y cómo funciona la ciencia, pero esto es un problema realmente porque hay quienes creen saberlo y van por la vida interpretando incorrectamente lo que ellos llaman "ciencia"...

Este tema me recuerda un chiste de la Facultad de Ciencias:

Era un biólogo (los matemáticos, físicos y actuarios vemos a los biólogos como retrasados mentales) estudiando los brincos de las pulgas. Pone una pulga junto a una regla y grita "BRINCA". la pulga brinca y el biólogo, muy serio, escribe en su bitacora: "pulga con 6 patas, 25 cm"... ahora le quita una pata, la pine junto a la regla y le grita "BRINCA", escribe en su libreta: "pulga con 5 patas, 20 cm"... and so on: "pulga con 4 patas, 16 cm"..."3 patas, 13 cm"... hasta que le quita la última pata y le grita "BRINCA"... y la pulga como si nada, "BRINCA" y nada... el biólogo lo medita un momento, y escribe en su libreta: "pulga sin patas, se queda sorda"...

Es evidente, para cualquiera que sepa un poco de ciencia, que así como es una pendejada concluir que la pulga no escucha y por eso no salta, es también una pendejada concluir que el estudio ese "demuestra" que la inteligencia es una cuestión genética...

Más aún, es evidente que hay una curiosa inversión causa-efecto en las ideas del D2: en todo caso, el estudo ese es una clara evidencia de que, por un lado, la "inteligencia" depende de factores sociales y culturales; Por elotro lado, también es una clara evidencia, de que la supuesta medición de la inteligencia vía IQ, tiene fuertes tendencias a sobreestimar las habilidades sicolingüisticas (¿o porqué creen que es la delantera de los orientales?) y sicomotrices...

Ahora bien, la inteligencia, bendito sea Dios, aún no es un parámetro que se pueda medir como quien mide el tamaño de un átomo, o calculable, como quien calcula la edad de una estrella, o descriptible fisiológicamente, como quien describe la función del pancreas...

Conclusión: El D2 busca desesperadamente (¿desaforadamente?) no sentirse solo en su desafortunada minusvalia cerebral, pero más allá de 2 o 3 como él, no nos dejamos engatuzar...

Lagos

04-05-05, 10:33 PM

jajjajjajajjajaajjajajjajajajjajajjajajjajjajajajjajaja jajjajajajjajjajajjaja!

Era un biólogo (los matemáticos, físicos y actuarios vemos a los biólogos como retrasados mentales) estudiando los brincos de las pulgas. Pone una pulga junto a una regla y grita "BRINCA". la pulga brinca y el biólogo, muy serio, escribe en su bitacora: "pulga con 6 patas, 25 cm"... ahora le quita una pata, la pine junto a la regla y le grita "BRINCA", escribe en su libreta: "pulga con 5 patas, 20 cm"... and so on: "pulga con 4 patas, 16 cm"..."3 patas, 13 cm"... hasta que le quita la última pata y le grita "BRINCA"... y la pulga como si nada, "BRINCA" y nada... el biólogo lo medita un momento, y escribe en su libreta: "pulga sin patas, se queda sorda"...

Pedro, sabes desde cuando oí este chiste?...

aproximadamente , en 1964...un maestro de Ciencias Italiano(Master en Ciencias).nos lo contó...
jajjajajajajajjajajajajjajajaja! y siempre lo he recordado...
y más cuando leo, alguna de las conclusiones a la que llegan algunos foristas...
(relacionando... eh?...ejercitando mi neurona )
jajajjajajajajjajajajajjajajajjajajajajjajajajajjaja!

:aaa14::aaa14::aaa14::aaa14::aaa14::aaa14::aaa14::aaa14 :

Tannat

04-05-05, 11:30 PM

Muy preciso tu comentario Salinger y muy claro tu agregado Pedro. En este tema me sumo a esta posición.

Creo que los test están basados en un contexto particular y no son aplicables para determinar cualquier contexto.

Es más, los test más "científicos" y sofisticados, suelen ser tan particulares que tiene que ser ADAPTADOS ESPECIFICAMENTE a cada cultura (y a veces hay hasta más de una versión para un mismo país !!)

Salinger

04-05-05, 11:41 PM

Cita

”A que te refieres con que "no necesitaba", ¿crees que actualmente los africanos no necesitan ayuda en absolutamente TODAS las áreas?, ¿que no fueron esclavisados por siglos?, abandonarse uno mismo a la suerte no significa ser "diferente" cuando es por razones de inferioridad intelectual.”
-------------------

Fíjate lo que escribiste, Dedos: Actualmente

El desarrollo de las habilidades intelectuales o “inteligencia” no se mide en años, ni siquiera siglos, sino en cientos de milenios o millones años. Hoy Africa es una desgracia, parece que el destino les jugó una mala pasada, antes parecía un paraíso, hoy es el infierno.

----------------

"Cita:
2.- No hay una sola “Inteligencia”, sino diversos tipos:

Cierto, sin embargo, los científicos de la materia coinciden en la inteligencia medida en exámenes comunes de IQ, tiene una gran relación con el éxito y prosperidad en la vida. Además, en todas esas otras inteligencias también hay déficit en las otras razas: compara la cantidad de artistas entre razas, la cantidad de inventores, de deportistas de precisión, de músicos..."

----------------

Repito un comentario de mi otro mensaje:

La lista de genios artísticos occidentales es enorme porque es una cultura creada alrededor del individualismo y sabemos casi al detalle qué hicieron todos ellos, a diferencia de otras culturas más enfocadas a la colectividad cuyos autores son siempre anónimos.

Y te reitero: Las culturas siguen caminos diferentes porque responden a necesidades diferentes. Hoy Africa paga las consecuencias de su abundancia inicial que aparentemente garantizaba una vida fácil a sus habitantes. No desarrollaron sociedades complejas ni tecnológicamente “avanzadas” porque no lo necesitaban ¡ANTES!

Imposible que hoy un continente devastado por siglos de esclavismo, hambrunas, sequías, pestes y demás calamidades pueda producir algo más que lástima. Pero la estamos juzgando con ojos del siglo XXI.

--------------
Cita

"Para empezar, distinguir entre colores no es inteligencia, es cosa de los ojos. Ahora, los exámenes de IQ no estan basados en necesidades de sobrevivencia, muchos son simples secuencias lógicas en las que ni siquiera interviene el idioma en ninguna forma. "

------------

A ver, Dedos:

1.-El punto no es un simple juego de distinguir colores, sino saberlos interpretar y hacer algo útil con eso usando la inteligencia. Tampoco tiene gracia saber la tabla del 8 si no haces nada de provecho con esa “habilidad”. Y no se trata de decir que los esquimales son geniales, era un simple ejemplo de habilidades diferentes a las nuestras, como hay muchos.

2.- Dices bien, Los exámenes de IQ no están mayoritariamente basados en la sobrevivencia. Pero la sobrevivencia es un motor para desarrollar las habilidades que llamamos “inteligentes” (excepto las artísticas). Un científico no crea vacunas o medicinas por el gusto de hacerlo, sino por estrictas necesidades de sobrevivencia.

------------

Cita

"Muchos son simples secuencias lógicas en las que ni siquiera interviene el idioma en ninguna forma"

---------------

Exacto, ya lo comenté. La mayoría de los tests de IQ son secuencias lógicas enfocadas a la inteligencia “Lógica-Matemática” porque es la más fácil de medir. Pero esa inteligencia no es la única ni la “mejor”. Eso miden esos tests y eso es el resultado que obtienen: quién tiene mayor “Inteligencia Lógica Matemática”.

--------------

Cita

"El retraso intelectual y sus efectos son obvios, historicamente comprobables. Puedes tapar el sol con un dedo, pero ahi están los resultados palpables aún en la TV, creo que eso es mas elocuente que por meros sentimentalismos decir que todos somos iguales y felices y debemos cantar tomados de la mano... jaja"

--------------

Nunca dije que “todos somos iguales” sino exactamente lo contrario: los humanos somos culturalmente diferentes, por tanto nuestras habilidades (inteligencias) son diferentes. Y ese es el error de aplicar tests iguales entre desiguales: Inevitablemente saldrán mejor evaluados los grupos humanos que responden sus propios tests.

Saludos

PS: Repito: NO soy experto en el tema. TODO lo que escribí lo investigué para elaborar una serie de guiones sobre el tema. Esto es lo que aprendí, y esto es lo que comento.

Tapirapi ¿0.0?

04-05-05, 11:52 PM

Le Rouge

05-05-05, 12:47 AM

Lady_Cyber,

Efectivamente, el IQ no es una garantía de éxito ni la falta de él una garantía de fracaso. El IQ, sin embargo, si es un indicativo de éxito, lo que significa que gente con IQ alto, tiende a ser mas exitosa.

Beto,

Ciertamente, como acabo de comentar a Lady y bien apuntas, hay otros factores que pueden llevar al éxito además del IQ o apesar de él.

Pedro,

Un claro reflejo de la pobre educación en México es esta idea del D2 de que la genética nos predispone a ser pendejos (¿el león...?)
Pues ya que te incluíste solo, no tengo mucho que decir con respecto a ti, pero debo aclarar que creo que si en México se tomara en cuenta la deficiencia intelectual de varios sectores de la población y adecuara los programas educativos a tales deficiencias, tendríamos una muchísima mejor perspectiva futura. El problema es que pretendemos que la gente aprenda cosas que simplemente no son para ella, que rebasan todo su poder de comprensión. Por eso estamos como estamos.

Es mejor echarle la culpa a alguien de las deficiencias y decir que todos somos iguales.

Tannat,

Creo que los test están basados en un contexto particular y no son aplicables para determinar cualquier contexto.
No creas, cerciórate. Los test de IQ mas modernos no usan siquiera palabras, son culturalmente neutros, bueno, ni siquiera utilizan números sino simples figuras, y eso solo para callar a los que como tu tienen como último recurso apelar a diferencia culturales, porque yo he presentado test de IQ en ingles e incluso en francés y mis resultados nunca han variado.

Salinger,

El desarrollo de las habilidades intelectuales o “inteligencia” no se mide en años, ni siquiera siglos, sino en cientos de milenios o millones años. Hoy Africa es una desgracia, parece que el destino les jugó una mala pasada, antes parecía un paraíso, hoy es el infierno.
Exacto, se llama genética. Talvez en algunos cientos de miles de años lleguen al IQ 100.

La lista de genios artísticos occidentales es enorme porque es una cultura creada alrededor del individualismo y sabemos casi al detalle qué hicieron todos ellos, a diferencia de otras culturas más enfocadas a la colectividad cuyos autores son siempre anónimos.
Perfecto, entonces hagamos un juego, por cada obra artística hecha por negros que tu pongas, yo pongo una hecha por blancos, ¿te parece? Así no hablaremos de los autores, sino de las obras. ¿Cuantas obras crees que puedas poner?

Imposible que hoy un continente devastado por siglos de esclavismo, hambrunas, sequías, pestes y demás calamidades pueda producir algo más que lástima. Pero la estamos juzgando con ojos del siglo XXI.
Exacto, un IQ de 60 fue suficiente para vivir en la prehistoria como salvaje, y sigue siendo suficiente para quienes siguen viviendo como salvajes en África. La especie humana es solo una de miles que habitan en este planeta, y todas sobreviven con un IQ que talvez no llegue ni al 5, y si, tampoco han necesitado mas y viven.

Dices bien, Los exámenes de IQ no están mayoritariamente basados en la sobrevivencia. Pero la sobrevivencia es un motor para desarrollar las habilidades que llamamos “inteligentes” (excepto las artísticas). Un científico no crea vacunas o medicinas por el gusto de hacerlo, sino por estrictas necesidades de sobrevivencia.
No se porque creo que entiendes perfectamente mi posición, sabes que es la correcta, pero te parece demasiado horrible para aceptarla. Digo esto porque estoy totalmente de acuerdo con lo que acabas de decir, efectivamente, los africanos no tuvieron necesidad de ser mas inteligentes porque se conformaron con ser unos salvajes, otras razas fueron menos conformistas y el proceso evolutivo los forzó a ser mas inteligentes. Entonces, aunque las diferencias de inteligencia son explicables, razonables y entendibles, no hay nada de malo en aceptarlas.

Nunca dije que “todos somos iguales” sino exactamente lo contrario: los humanos somos culturalmente diferentes, por tanto nuestras habilidades (inteligencias) son diferentes. Y ese es el error de aplicar tests iguales entre desiguales: Inevitablemente saldrán mejor evaluados los grupos humanos que responden sus propios tests.
No me explico que clase de test pretendes que se aplique a un negro, si los test culturalmente neutros no son suficientes, si la historia, la cultura, la economía, la sociedad, las leyes, la salud... absolutamente TODO demuestra inferioridad en TODOS los tiempos en TODOS los lugares, ¿que clase de prueba necesitas?

Saludos.

Salinger

05-05-05, 02:51 AM

¡Ya no sé qué decirte, Dedos! En tus respuestas siento más prejuicios raciales que argumentos. Demasiada violencia verbal.

Me pides un listado de obras hechas por negros. Hay museos estupendos de arte africano, hay miles de obras musicales “negras” mundialmente celebradas, hay bailables y artesanías y cocina “negras”, hay muchísimos atletas de alto rendimiento “negros” y ya no sé qué más ejemplos de esa cultura.

¡Pero no soy experto en la cultura negra!

Es un mundo completamente alejado de mi cultura occidentalizada, tal vez si fuera negro podría responderte adecuadamente, pero me pides un imposible. Si así quieres medir la superioridad intelectual de las otras culturas: ¡Ya ganaste conmigo!

Hablas de IQ’s de 60 y no sé qué cosas más. La verdad creo que nunca nos vamos a entender. Ya sólo me interesa comentar esto que me dices:

-------------
"No se porque creo que entiendes perfectamente mi posición, sabes que es la correcta, pero te parece demasiado horrible para aceptarla. Digo esto porque estoy totalmente de acuerdo con lo que acabas de decir, efectivamente, los africanos no tuvieron necesidad de ser mas inteligentes porque se conformaron con ser unos salvajes, otras razas fueron menos conformistas y el proceso evolutivo los forzó a ser mas inteligentes. Entonces, aunque las diferencias de inteligencia son explicables, razonables y entendibles, no hay nada de malo en aceptarlas"
--------------

Te equivocas: Pienso exactamente lo contrario a ti. Ya hice una larga exposición sobre esto en mi primer mensaje, pero creo que algo no te quedó claro:

¿Cuándo dije que la “inteligencia” o la “tontería” era una simple cuestión de elección o conformismo?

¿Cómo va a ser medianamente lógico pensar que todo un colectivo humano se “conforme” con ser “salvaje” y otro mejor prefiera ser “inteligente”?

¿¿¿¿Cómo carajos se lograría eso????

Lo repito por última vez: No es que los africanos NO hayan tenido la necesidad de ser “más inteligentes” y se hayan “conformado” con ser unos “salvajes”. (Copié textual tus comentarios): OTRAS culturas desarrollaron OTRAS habilidades (OTRAS inteligencias, porque hay muchas) para sobrevivir en OTRO entorno diferente al nuestro.

Nadie escogió nada, ¡Por Favor, Dedos!

Saludos

Salinger

05-05-05, 02:55 AM

Error!!!

Querido Salinger:

Todos tus argumentos los estás basando en el supuesto de que TODO es relativo... y ahí es donde Deditos no tiene la estructura mental para entenderlo...

Para Deditos TODO es absoluto, no existe el Allá ni el Ayer... sólo existe el Aquí y el Ahora... :aaa11:

:aaa5:

!Esa Tapi! ¡Eres una maravilla!

Pero...

¡No hables así del patrón! ¡Nos va a sacar a escobazos!

Yo mejor ya me voy a dormir

¡Saludos, Tapi!

dunkeleith2000

05-05-05, 03:33 AM

Vuelva al tema del principio: Esa lista es falsa, es completamente absurda, es imposible, no se trata de que las mediciones de IQ sean mas o menos exactas o que el IQ sea mas o menos determinante, sino de que los datos SON FALSOS.

¿Como va a ser posible que Israel tenga un 94? ¿Es necesario escribir una lista? Einstein, Freud, Asimov, Kafka.......

¿Etiopía un 63? Pero si fué la región mas evolucionada de Africa.

¿Como es que EEUU un 98? Claro, como el CI se reduce por la media de los hispanos y negros los WASP tendrán sobre un 110. Ja ja ja.

Según eso la mitad de los negros del mundo son retrasados mentales, anda, irle con el cuento a otro. ¡Si no habéis tratado con negros en vuestra vida, nada mas que en fotos!

Atila

05-05-05, 03:56 AM

Basta! Creamos en los zurdos!

1.- El atraso africano es producto de una confabulacion nazi-capitalista nacida de los protocolos de Cro-Magnon, que ha infiltrado los diferentes servicios secretos imperiales (el Contraespionaje del Indo, la inteligencia Egipcia, el servicio secreto Griego, la Seguridad Romana, la gestapo Gotica, la Surete Merovingia, la oprichina Zarista, el OSS, el MI5, la CIA, el Mossad, etc.) para hacer fracasar una y otra vez los intentos de civilizacion de Africa.

2.- Los tests de CI son falsificaciones producto de una confabulacion de la psiquiatria mundial (otra cofradia nazi-fascista-neoliberal) para dejar siempre mal a los negros. Si, contra toda logica, famelicos chicos camboyanos y vietnamitas recien llegados, no solo superan a los regordetes niños negros sino tambien blancos de EEUU; es una maniobra distractiva de esta mafia capitalista-fascista para confudir a los criticos de izquierda. Y la identica maniobra que hace que Inuits, Amerindios e "Hispanos" vuelvan a superar a los Negros (pero no a blancos y asiaticos) en los tests confirma esta confabulacion.

3.- Que mayor prueba de esta confabulacion si entre los blancos, son los Judios quienes se llevan los mejores puntajes!!!

4.- Todos somos absolutamente iguales. Y quien opine lo contrario es un nazi-fascista-neoliberal lleno de odio irracional e individualismo egoista.

dunkeleith2000

05-05-05, 04:47 AM

¿Quien está hablando de confabulación capitalista-nosequé para justificar el atraso de Africa? Yo he aducido a factores históricos y materiales. No puedes decirme por ejemplo que Africa ha estado siempre sometida porque no ha estado NUNCA sometida salvo durante la época colonial. Hoy Africa NO está sometida, al igual que la India, país blanco y atrasado.

Los izquierdosos que creen que la situación de Africa se debe a la acción de capitalistas-occidentales-nosequé son tan racistas como tú. Africa no puede estar bajo el sometimiento de un "complot occidental nosequé" porque Africa no está sometida, es obvio. No se de donde sacas esa fantasía. ¿Es que no eres capaz de concebir que ninguna parte del mundo no esté sometida al poder blanco?

Los judíos en teoría son semitas, no blancos.

Los IQ de la lista que estamos discutiendo no pueden ser resultado de una confabulación de la psiquiatría mundial puesto que lo son sólo del tipo o los tipos que escribieron esos libros. En el mundo hay millones de psiquiatras y estudiosos del Africa.

Eso que dices de que todos los psicólogos serios lo corroboran es simplemente falso. Tengo una cierta aficción freelance por el tema y jamás he oído decir que los negros sean retrasados mentales, auque sí sobre su profundo retraso antropológico. Pero claro yo leo cosas serias y no literatura pseudocientífica ni rumores de internet.

Spiderman

05-05-05, 12:44 PM

Los judíos en teoría son semitas, no blancos.Qué bárbaro!!!!

En primer lugar, la clasificación SEMITA es lingüística, no racial. En segundo lugar, los judíos son miembros de la raza blanca, como los suecos, los italianos y los españoles. En tercer lugar los negros de Africa tienen un retraso milenario que no puede ser explicado sino por la genética, aunque sea políticamente incorrecto el mencionarlo.

dunkeleith2000

05-05-05, 01:13 PM

Rectifico en lo de los judíos, sorry.

Lo voy a poner bien clarito:

EL RETRASO DE LOS NEGROS TIENE UNA CLARA EXPLICACIÓN DESDE LA ANTROPOLOGÍA Y DESDE EL MATERIALISMO HISTÓRICO.

El ser humano no nace sabido sino que sufre una larga evolución desde el primitivismo hasta la civilización. Esa evolución no la consigue ningún grupo aislado solo sino con la aportación de varios en conflicto. Africa apenas si ha recibido ninguna influencia exterior, por lo tanto ha evolucionado igual que habría evolucionado Europa si se hubiera encontrado igual de aislada.

Repito que en el 1500aC en Europa sólo había caníbales y tarugos en taparrabos, que seguirían estando así sino hubieran sido conquistados por diversos invasores de Asia.

Spiderman

05-05-05, 01:20 PM

Repito que en el 1500aC en Europa sólo había caníbales y tarugos en taparrabos, que seguirían estando así sino hubieran sido conquistados por diversos invasores de Asia.

vaya, y me imagino que tienes pruebas... Nomás te recuerdo el caso de Otzi, la momia encontrada en la frontera austriaca-italiana, cuyas herramientas tan sofisticadas le dieron un vuelco de 180° a la historia...

dunkeleith2000

05-05-05, 01:45 PM

En esa época en Grecia por ejemplo puede que no se practicase el canibalismo(en algunas zonas sí) y había ciudades más o menos desarrolladas, pero sí se hacían sacrificios humanos, como el ritual de sacrificar dos adolescentes para regar las tierras de cultivo con su sangre y propiciar la cosecha.(Herodoto, Historia)

El mismo Herodoto nos cuenta que mas allá de la actual Rumanía sólo había tribus de trogloditas antropófagos. Todo esto allá por el 400aC, aproximadamente.

En el siglo uno en la zona de Moscú las armas mas sofisticadas que tenían las tribus eran de hueso(Tácito, La germania)

Según los comentarios de dichos libros esos datos que comentan dichos historiadores son correctos.

Si observas las estatuas e imágenes de dioses de esa época y de esas zonas podrás darte cuenta de la similitud que guardan en primitivismo con el arte africano. Aunque el arte africano es netamente superior.

Le Rouge

05-05-05, 02:07 PM

Salinger,

Nunca ha sido mi intención agredirte de ninguna forma, disculpa la forma.

Me pides un listado de obras hechas por negros. Hay museos estupendos de arte africano, hay miles de obras musicales “negras” mundialmente celebradas, hay bailables y artesanías y cocina “negras”, hay muchísimos atletas de alto rendimiento “negros” y ya no sé qué más ejemplos de esa cultura.
Hay museos de cualquier cosa hoy en día, ¿pero que obras son las realmente cotizadas en el mundo de las subastas? Y claro que hay bailables y artesanías y demás, nadie lo niega, lo que se niega es su valor real en comparación.

Es un mundo completamente alejado de mi cultura occidentalizada, tal vez si fuera negro podría responderte adecuadamente, pero me pides un imposible.
Si fueras negro en EU, estarías igual de occidentalizado, si lo fueras del áfrica, no sabrías siquiera utilizar una computadora para responderme, bueno, no sabrías ni siquiera de su existencia. Tal parece que los negros disimulan muy bien su inteligencia, son sin duda maestros en ocultar su verdadero potencial en la economía, cultura, arte, arquitectura, ingeniería, creatividad y demás áreas.

Lo repito por última vez: No es que los africanos NO hayan tenido la necesidad de ser “más inteligentes” y se hayan “conformado” con ser unos “salvajes”. (Copié textual tus comentarios): OTRAS culturas desarrollaron OTRAS habilidades (OTRAS inteligencias, porque hay muchas) para sobrevivir en OTRO entorno diferente al nuestro.

Bueno, ya es un avance que aceptes que otras razas tienen otras habilidades adicionales a las que tiene la raza negra, sin duda estoy de acuerdo contigo.

Y para finalizar, agrego que para mi la humanidad como especie, es divina enteramente. Tanto negros como blancos o asiáticos o todas sus subrazas merecen respeto e igualdad de derechos por la simple razón de ser humanos. Todo esto, sin embargo, no está en pugna con que haya diferencias comprobables entre las razas, eso es mera ciencia, nada de moral. En la moral no hay diferencias.

Saludos.

Le Rouge

05-05-05, 02:35 PM

laBernarda

05-05-05, 02:37 PM

Atila

05-05-05, 03:30 PM

Cobre, bronce y hierro:

El cobre es conocido desde el 10.000 antes de nuestra era en el Medio Oriente.

En Serbia, hay objetos de cobre datados en el 4.000 antes de nuestra era.

En Tailandia se han encontrado objetos de bronce mas antiguos, 4.500 antes de nuestra era.

El bronce en Anatolia aparece alrededor del 3.000 antes de nuestra era. Los fenicios importan estaño desde las Islas Britanicas para trabajar el bronce en el 2.000 antes de nuestra era.

En Grecia, el bronce empezo a ser usado alrededor del 3.000 antes de nuestra era (en China recien en el 1.800 antes de nuestra era y America en el 1000 de nuestra era).

Los primeros objetos de hierro aparecen en Anatolia y el Caucaso para finales del 2.000 antes de nuestra era.

En los Balcanes, el hierro reemplaza al bronce para el 1.000 antes de nuestra era.

Las culturas Celtas de Hallstatt (800 antes de nuestra era) y La Tene (500 de nuestra era) esparcen el uso del hierro por el resto de Europa.

Epilogo:

Las hachas de piedra encuentran camino junto a las armas de hierro en epocas tan tardias como la invasion normanda de Inglaterra, donde nobles y guerreros profesionales usan cota de malla, yelmo y armas de hierro, pero la tropa y auxiliares se deben conformar con pectorales de bronce, cuero y hachas de piedra pulimentada.

PD: Hay que actualizar las bases de datos, porque Herodoto es historia.

koyuca

05-05-05, 04:23 PM

por lo que leo, los defensores del iq no tienen la menor idea de lo que están hablando, lo cual demuestra que en realidad escriben acerca del tema delcoeficiente intelectual, sino de sus muy personales prejucios y limitaciones

en fin, cosas veredes monseñor...

:D
:D:D

Mazdak

05-05-05, 11:22 PM

¿checaron lo bien que sale Corea del Norte?

...y eso que ni comen...

...o a la mejor el IQ es uno de los logros del comunismo...

Mazdak

05-05-05, 11:29 PM

Corea del Norte

105

http://www28.tok2.com/home/mirko/huinkas/ci.htm

Mazdak

05-05-05, 11:34 PM

Grecia, hace mas de 2600 años:

http://www.georgeortiz.com/IMAGES/CATALOG/v124.jpg

Nótese la sobriedad del vestido de la mujer.

África, en la actualidad:

http://www.skeletoncoastsafaris.com/images/womchild.jpg

Saludos.

http://www.skeletoncoastsafaris.com/images/womchild.jpg

-- Aaaay agüe... ¿y por qué tenemos que vestirnos de esta manera?

--Pos... ya ves que a ese abogado regio le reteencanta tomarme fotos así... y ni modo que le diga no al billetazo que me da...

Mazdak

05-05-05, 11:43 PM

...pero si la bronca es por la ropa...

Lo que captó nuestra atención fue la mezcla de lo viejo con lo nuevo: cazadores en blue jeans y camisetas, con lanzas y cerbatanas. Muchos utilizaban llamativas bandas de colores con plumas de tucán en la cabeza y tenían las caras pintadas.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_4513000/4513005.stm

... ¿han visto a unas salvajes de Ibiza que también andan en cueros? Creo que la tribu se llama "tóplés" o algo así...

Salinger

05-05-05, 11:53 PM

Salinger,

Nunca ha sido mi intención agredirte de ninguna forma, disculpa la forma.

Nada que disculpar, Dedos. Ya sabes que se te estima.

---------

Me quedo con esto:

Y para finalizar, agrego que para mi la humanidad como especie, es divina enteramente. Tanto negros como blancos o asiáticos o todas sus subrazas merecen respeto e igualdad de derechos por la simple razón de ser humanos. Todo esto, sin embargo, no está en pugna con que haya diferencias comprobables entre las razas, eso es mera ciencia, nada de moral. En la moral no hay diferencias.

¡Amén!

¡Saludos!

Salinger

05-05-05, 11:58 PM

:aaa9: COMPLETAMENTE DEACUERDO, ME ENCANTO TU INFORMACION POR MIXTA JJJEJEJEE :aaa15:
.
:00k6:[/FONT]

¡Gracias por tus palabras, LaBernarda!

Me encantaron tus comentarios y todo lo que me cuentas. ¡Muy interesante lo de las metodologías mixtas!

Qué bueno que te integraste a esta Trinchera. Es todo un placer leerte porque veo que tienes mucho que aportar a estos Foros.

¡Te envío un enorme saludo de bienvenida!

Pedro Navajas

06-05-05, 07:57 AM

_

Ha quedado muy claro que la posición de D2 y zombor es erronea, sesgada y racista.

Lo que falta es discutir las raices de semejantes ideas seudocientíficas...

Para mi es evidente que detras de sus tonterias, lo que hay es una necesidad de justificar su incapacidad, su innacción, su flojera existencial: ¿para que esforzarme si geneticamente soy iinferior?...

Pero más allá de su vida instrascendente, también está su ancestral ingnorancia y la necesidad de justificarla: ¿qué puede ser más comodo que la existencia de términos "científicos" que funcionan como hoyo negro de todos sus prejuicios y tonterias?... me explico: ¿que sabe D2 de genética?, NADA, pero le resulta muy comodo hablar de ella como un hoyo por el cual se lavan todas sus tonterias existenciales... dado que no sabe nada de genética, en realidad resultaría lo mismo si dijera la razón del atraso de los africanos es por la astrología, por dios, o por fuerzas nucleares...

En este sentido, el D2 y zambor se parecen a las culturas más atrasadas: sustituyen sus ídolos, sus dioses por la genética, pero tienen el mismo efecto: explicar lo que no entienden y aliviar sus miedos...

En fin, siempre es más comodo buscar explicaciones fáciles y sentarse a llorar, que hacer la atrea dificil: buscar explicaciones correctas y actuar en consecuencia...

Por eso el D2 es un abogadito más y yo doctor en física...

D2 dirá que es una cuestión genética, pero es más complejo: yo recibí una adecuada respuesta a mi curiosidad infantil, en cambio al D2 lo sentaron a ver la TV... ¡y el chavo del 8!

dunkeleith2000

06-05-05, 09:05 AM

Para mi es evidente que detras de sus tonterias, lo que hay es una necesidad de justificar su incapacidad, su innacción, su flojera existencial: ¿para que esforzarme si geneticamente soy iinferior?...

Muy bien, por esto un diez.

El IQ de Corea del Norte

Una de las razones fundamentales para que colectivos sufran retraso mental es la malnutrición. Según tengo entendido en Corea hay malnutrición.
El tipo ese que escribió el libro ¿fué a Corea del Norte?, obviamente no, y en el caso de que fuera difícilmente le habrían dejado actuar con libertad, de forma científica.
Si fuera un poco mas espabilado ese peridosta(obviamente no es un científico) habría puesto en el caso de Corea del Norte "no se dispone de datos". Pero bueno, por la boca muere el pez.
Existen muchos periodistas y escritores, expertos en la profesión de escribir, que hacen libros pseudocientíficos, usando datos falsos elaborados con la única función de vender mucho. Os recomiendo un par mas:
"Astronaves en la antiguedad", "Recuerdos del futuro", etc...

El arte africano

Sí señor, obviamente Grecia estaba bastante bien en el 2600aC, bajo la influencia de las culturas de Oriente Medio, necesitaron mas o menos 2000 años para empezar a desarrollar la Filosofía. Todo partiendo de semejante situación.
No me aclaro con el tema de insertar imágenes, pero bueno, repito que sólo hay que comparar el arte celta y el arte africano y se nota la diferencia.

Herodoto

Esos datos de Herodoto están comprobados.
A su vez los de Tácito, en la zona de Moscú en el siglo uno habitaban trogloditas.
Los celtas se superponieron a las culturas anteriores, trayéndo tecnología, civilización, etc. Antes en Europa el trogloditismo y la antropofagia eran comunes.

Jarocho_Malo

06-05-05, 10:23 AM

Pobre pedro; es incapaz de abordar un tema sin atacar la persona del que opina diferente y siempre con la misma canción, yo soy requitilisto, yo soy doitor, yo soy… yo, yo, yo…
, vamos pedro no seas tan transparente! No hay que ser doctor en física para percibir que en tu manera de abordar todos los temas descobijas bien gacho que te mueres por un poco de reconocimiento.

Aprende a discutir sin exhibir tus carencias, si no lo haces por ti, hazlo por la UNAM, a la que dejas muy mal parada.

Lagos

06-05-05, 10:34 AM

http://www.spaceandmotion.com/Images/Caravaggio-Narciso-1.jpg

Espejito...espejito...:70::8frf::rtgh6:

Le Rouge

06-05-05, 02:58 PM

Para mi es evidente que detras de sus tonterias, lo que hay es una necesidad de justificar su incapacidad, su innacción, su flojera existencial: ¿para que esforzarme si geneticamente soy iinferior?...
Vaya, deberías irte mejor a trabajar con Walter Mercado o a leer las cartas del tarót al mercado, parece que definitivamente es lo tuyo.

Saludos.

Don Tony Clifton

06-05-05, 07:45 PM

Juar, juar, juar, juar...

Que chinga les paro el Pedro Navajas...

Dedos, hablando de iqs y naciones, que explicacion le das a que la iglesia catolica tenga mas presencia en los paises con bajo iq? seria bueno que tambien pusieras una relacion de paises/religion... seguro que hay tema para otro buen debate...

Spiderman

06-05-05, 09:37 PM

Si hasta tenemos ángeles, arcángeles, serafines y querubines... así que no se preocupen tanto de un aspecto más de la diversidad de la humanidad, que, dicho sea de paso, los políticamente correctos son los que se rasgan las vestiduras intentando, en vano, acabar con ellas.

MWanden

07-05-05, 02:17 AM

No se sabe cómo han calculado ese coeficiente, y lo único evidente es que los países con mejores sistemas educativos están los primeros, nada más. Hay a quien le parece chocante que Corea del Norte quede bien (y añade que "No comen"...).

Parece ser solamente una excusa para los racistas... que pretenden ver superioridad de una raza contra otra.

dunkeleith2000

07-05-05, 08:52 AM

Está perfectamente claro y es de dominio público para quien lo quiera buscar que existen diferencias entre las razas, estatura, complexión física, resistencia a enfermedades, adaptación climática, etc... si realmente hubiera tal diferencia se enseñaría en las facultades de medicina de forma normal.

Podría ser posible diferencias anímicas o de algunos puntos de CI entre razas, pero afirmar que la mitad de la población negra del mundo es retrasada es muy poco creíble.

Mazdak

07-05-05, 11:04 AM

Le Rouge

07-05-05, 11:49 AM

MWanden, que extraño que uses la svástica y resulte ahora que le niegas veracidad a estudios científicos acerca de las razas...

Dunkeleith,

Podría ser posible diferencias anímicas o de algunos puntos de CI entre razas, pero afirmar que la mitad de la población negra del mundo es retrasada es muy poco creíble.
En realidad la afirmación es que TODA la población negra del mundo es retrasada, salvo obviamente, las naturales excepciones de 1 en un billón.

Saludos.

dunkeleith2000

07-05-05, 02:01 PM

El tema de Corea del Norte me ciño a la versión oficial, por lo visto la alimentación allí no es la adecuada. Puede que sea todo falso, porque Corea no forma parte de los países con regímenes raros "simpáticos" como Irán, o no han sabido proyectar una buena imagen internacional.

D2, lo que dices es absurdo. He recibido clases en cierta ocasión por parte de varios negros y puedo asegurarte que aparte de hablar por la nariz no les ví ninguna otra tara. Esos cuentos son para los que no hayan tratado con negros civilizados.

Le Rouge

07-05-05, 02:24 PM

Nadie ha dicho que sea imposible que haya maestros negros o gente preparadísima de esa raza, al parecer tu tampoco has entendido que el concepto de "promedio", y es que el que tengas 7 de promedio, no significa que nunca hayas tenido un 10. ¿Se entiende?

Por cierto, ¿que clases te daban esos maestros negros? Solo por curiosidad.

Saludos.

Mazdak

07-05-05, 02:40 PM

...y si el asunto es racial...

¿Si gustan explicanos el motivo por el cual Corea del Sur produzca automóviles y los coreanos del norte no?

¿Y por qué Alemania del Oeste se desarrolló mejor que su contraparte del Este?

Claro, los limítes geográficos de seguro modifican la genética...

Saludos.

Mazdak

07-05-05, 03:10 PM

...y si los negros son tan pen... eeehhh "hipoiquícos", ¿por qué caramabas Will Smith, Oprah, y Michael Jackson tienen más billete que todos nostros juntos?

ah no... de seguro el Jackson se inyectó genes arios y luego luego a hacer billete...

...aunque por sus gustitos, de seguro fueron genes de curita de Boston...

MWanden

07-05-05, 06:15 PM

...y el supuesto nazi... resultó que no es racista...

Lo suponen algunos, por prejuicios y por desconocimiento. Ya dije por qué tengo la esvástica por avatar, no es cuestión de sentirse identificado con nada, y una cosa no implica la otra.

MWanden

07-05-05, 06:20 PM

MWanden, que extraño que uses la svástica y resulte ahora que le niegas veracidad a estudios científicos acerca de las razas...
Saludos.

Explique por qué el nacionalsocialismo es equivalente al racismo... lo desconozco.

El estudio no puede ser científico, no se sabe ni el procedimiento ni el método ni nada. ¿EN qué se basa? ¿Pruebas psicotécnicas de los años 60?

Los métodos habituales para calcular el CI dependen fundamentalmente de la educación que haya recibido el examinado, y es evidente por los países que los africanos son los más desfavorecidos en ese aspecto, al contrario que los asiáticos, cuyo confucianismo convierte el estudio en tradición. Cualquier japonesito prácticamente inculto e incapaz de expresarse adecuadamente le da mil vueltas a cualquier estudiante europeo en la resolución de problemas de álgebra, pero eso no significa que sea más inteligente. ¿Comprende?

Por otra parte, está demostrado que los africanos que han crecido en sociedades occidentales y han gozado de las mismas condiciones que los "blancos" no son menos inteligentes.

dunkeleith2000

07-05-05, 07:10 PM

Los maestros negros eran de la US Navy, las clases eran de tipo técnico. También conocí a otro negro, GUINEANO, bastante vago, por cierto, pero no idiota.

El número de superdotados es sobre un 2-3%, al igual mas o menos que el de retrasados. Eso supone que dichos negros(según lo dicho), con un CI mas o menos normal, de 100, eran superdotados para su raza, osea de ese 3%.

En la edad media japonesa el saber leer era normal entre las clases bajas. Algo parecido ocurre entre los judíos, a los cuales si no me equivoco se les enseña a leer hebreo desde tiempos inmemoriales por razones religiosas.

Atila

08-05-05, 05:00 AM

Intelligence, Race, and Genetics: Conversations with Arthur R. Jensen por Arthur Robert Jensen

http://images.amazon.com/images/P/081334008X.01._SCLZZZZZZZ_.jpg (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/081334008X/ref=pd_ecc_rvi_1/002-6131917-3932066?%5Fencoding=UTF8&v=glance)

The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life por Richard Herrnstein & Charles Murray

http://www.douance.org/img/The_Bell_Curve.jpg (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0029146739/ref=pd_ecc_rvi_2/002-6131917-3932066?%5Fencoding=UTF8&v=glance)

Race, Evolution, and Behavior: A Life History Perspective (3rd Edition) por J. Philippe Rushton

http://www.thecode.net/features/books/images/raceevolution.jpg (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0965683613/ref=pd_ecc_rvi_4/002-6131917-3932066?%5Fencoding=UTF8&v=glance)

Human Accomplishment: The Pursuit of Excellence in the Arts and Sciences, 800 B.C. to 1950 por Charles Murray

http://www.bookcloseouts.com/images/Large/isbn006/0060577223-l.jpg (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/006019247X/ref=pd_ecc_rvi_1/002-6131917-3932066?%5Fencoding=UTF8&v=glance)

Race: The Reality of Human Differences por Vincent Sarich & Frank Miele

http://images.amazon.com/images/P/0813340861.01.LZZZZZZZ.jpg (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0813340861/ref=pd_ecc_rvi_4/002-6131917-3932066?%5Fencoding=UTF8&v=glance)

Don Tony Clifton

08-05-05, 10:12 AM

No tienes por ahi algun libro de Alexis Carrel?

Chale...

Le Rouge

08-05-05, 04:08 PM

El estudio no puede ser científico, no se sabe ni el procedimiento ni el método ni nada. ¿EN qué se basa? ¿Pruebas psicotécnicas de los años 60?

Los métodos habituales para calcular el CI dependen fundamentalmente de la educación que haya recibido el examinado, y es evidente por los países que los africanos son los más desfavorecidos en ese aspecto, al contrario que los asiáticos, cuyo confucianismo convierte el estudio en tradición. Cualquier japonesito prácticamente inculto e incapaz de expresarse adecuadamente le da mil vueltas a cualquier estudiante europeo en la resolución de problemas de álgebra, pero eso no significa que sea más inteligente. ¿Comprende?

Por otra parte, está demostrado que los africanos que han crecido en sociedades occidentales y han gozado de las mismas condiciones que los "blancos" no son menos inteligentes.
La tabla que viste es solo un apéndice de un libro, aqui te dejo un artículo de los mismoa autores mas detallado al respecto:
http://www.rlynn.co.uk/pages/article_intelligence/1.asp

Los métodos de medición de IQ actuales son culturalmente neutros, no se necesita ninguna educación o preparación para contestarlos, son meras secuencias lógicas, no se necesita ni siquiera saber un idioma.

Sobre que personas de raza negra, en ambientes educados logren el mismo IQ que sus compañeros blancos, también ya se demostró que es mentira, que blancos en ambientes pobres y tienen mas IQ que negros en ambientes ricos.

Busca el vínculo que puse al respecto, lo firman académicos de EU y Canadá.

Saludos.

Don Tony Clifton

08-05-05, 05:10 PM

Y cuando te haces esa relacion de religion/pais/IQ?

Le Rouge

08-05-05, 10:29 PM

jajaja, ¿acaso crees que la religión baja el IQ de las personas?, ¿o cual es el punto?

Don Tony Clifton

08-05-05, 11:07 PM

Haz la relacion y saca tus conclusiones. Yo tengo ya tengo la mia, solo quiero saber si coincidimos...

Le Rouge

08-05-05, 11:31 PM

Ansío conocer tu conclusión, por favor, no demores en dárla a conocer.

Don Tony Clifton

08-05-05, 11:47 PM

No te hagas guey, haz la relacion y luego hablamos...

Le Rouge

09-05-05, 12:10 AM

jajaja, ¿específicamente entre que cosas quieres que haga una relación?

Mazdak

09-05-05, 01:35 AM

Explique por qué el nacionalsocialismo es equivalente al racismo... lo desconozco.

El estudio no puede ser científico, no se sabe ni el procedimiento ni el método ni nada. ¿EN qué se basa? ¿Pruebas psicotécnicas de los años 60?

Los métodos habituales para calcular el CI dependen fundamentalmente de la educación que haya recibido el examinado, y es evidente por los países que los africanos son los más desfavorecidos en ese aspecto, al contrario que los asiáticos, cuyo confucianismo convierte el estudio en tradición. Cualquier japonesito prácticamente inculto e incapaz de expresarse adecuadamente le da mil vueltas a cualquier estudiante europeo en la resolución de problemas de álgebra, pero eso no significa que sea más inteligente. ¿Comprende?

Por otra parte, está demostrado que los africanos que han crecido en sociedades occidentales y han gozado de las mismas condiciones que los "blancos" no son menos inteligentes.

...y recuerden, si no son racistas, no tienen derecho a usar la sagrada esvástica...

Spiderman

09-05-05, 12:30 PM

Por cierto, estuve investigando y no hay arquitecto negro que haya sobresalido jamás...

dunkeleith2000

09-05-05, 01:13 PM

Sobre arquitectos negros véasen mezquitas de Mali y las ruinas del "Gran Zimbabwe".

Al respecto del CI de los negros llevo peinado internet en busca del tema y NADA, aparte de artículos de páginas racistas sin el mas mínimo rigor científico. La mayoría basadas en las pruebas de un tal Jensen en los 60, que no demuestran nada, salvo el menor CI de los colectivos de raza negra e hispana sin BUSCAR LAS CAUSAS.

Ruego que se me indique algún estudio serio, que no entre dentro de la categoría de ciencia-ficción al lado de "Caballo de Troya" o "Diario de un skin".

Para ilustrarles sobre el tama africano, ruego lean algún libro de Jacques Maquet, aunque claro, eso no vende.

MWanden

09-05-05, 01:18 PM

Por cierto, estuve investigando y no hay arquitecto negro que haya sobresalido jamás...

Se enfrentan al racismo corporativista de quienes contratan a los arquitectos... el pueblo judío tampoco ha levantado jamás obra arquitectónica alguna, y muchos les atribuyen una "inteligencia" superior...

Tampoco hay blancos que ganen a los negros en carreras de velocidad, y eso no prueba nada, los blancos también corren.

Tendrían que ver la capacidad de los negros de llegar a la educación superior de las universidades de los países ricos occidentales, porque tampoco la arquitectura está reservada para mentes privilegiadas...

Hay grandes arquitéctos asiáticos, algo que sorprenderá a los racistas que creen que la raza blanca es "superior" y no voy a presentarles a las manadas de blancos tontos que hay por el mundo.

Quetzal

09-05-05, 01:24 PM

hablando de razas. Me he fijado de que los hindues (de la India) son grandes economistas, ¿tiene que ver la raza en eso?

Jarocho_Malo

09-05-05, 01:30 PM

.... E ingenieros, la raza no tiene nada que ver con ello, la infraestructura educativa si.

dunkeleith2000

09-05-05, 01:31 PM

http://www.johncoltrane.com/
http://www.milesdavis.com/
http://www.mingusmingusmingus.com/flash.htm
http://www.charlie-bird-parker.com/
http://www.monkzone.com/

Todos idiotas, por supuesto, por no hablar de:

http://www.deltahaze.com/johnson/
http://www.jimihendrix.com/

Si es que como cornflakes toda las mañanas y soy antiamericano. :lol:

koyuca

09-05-05, 01:38 PM

ya no le hagan al cuento

completen el test gratuito de iq y aluego hablamos -- sí y solo sí, tienen más de 8 aciertos

http://es.cybersearch.centraltest.com/esptest/@test/part_info.php?INFO=356!incCENTRALQI1

:D
:D:D

Atila

09-05-05, 03:06 PM

http://www.thecode.net/features/books/images/raceevolution.jpg (http://www28.tok2.com/home/mirko/antro/rec/rec.htm)

dunkeleith2000

09-05-05, 03:34 PM

http://www.tendencias21.net/index.php?action=article&id_article=111995&id_rubrique=1748

Interesante, pero bueno, los tiburones tienen un cerebro mayor que los humanos.

Aún así estos estudios, aunque se intentan acercar a algo científico, no aportan gran cosa, el estudio del genoma humano está a años luz de poder fundamentar el comportamiento humano.

En cambio los estudios de antropología que estudian la evolución de los grupos humanos y de la sociedad en la que viven explican bastante bien esas cosas. Los estadios sociales en los que se encuentran ahora los negros son los mismos o mejores que el que se encontraba en Escandinavia en los tiempos del rey Harald.

La Europa blanca pasó por eso, por lo tanto no hay ninguna razón para considerar que los negros no hagan lo mismo. Más aún cuando lo que ocurre ahora en Africa es predecible viendo lo que ha ocurrido en la historia blanca.

El tema de la testosterona y la violencia NO DEMUESTRA la tendencia a la violencia, ya que las mujeres segregan muchísima menos que los hombres y son capaces de comportamientos igual de violentos que los hombres, sólo que su debilidad física les imbuye a usar medios indirectos.

Spiderman

09-05-05, 03:34 PM

Sobre arquitectos negros véasen mezquitas de Mali y las ruinas del "Gran Zimbabwe".
No sé quién proyectó esas mezquitas que dices, pero siendo tales, los arquitectos necesariamente deben ser de origen árabe.

Yo me refiero a los grandes arquitectos contemporáneos. No hay un solo despacho importante cuyo máximo socio sea negro. No hay uno solo que haya destacado a nivel mundial. Hay chinos, japoneses, europeos, gringos, australianos, uruguayos, argentinos, mexicanos, etc., pero no hay negros.

Se enfrentan al racismo corporativista de quienes contratan a los arquitectos...
Falso, las leyes gringas actuales obligan a contratar a negros antes que a los blancos; racismo a la inversa.

el pueblo judío tampoco ha levantado jamás obra arquitectónica alguna, y muchos les atribuyen una "inteligencia" superior...
Falso, el arquitecto ganador del concurso internacional para el nuevo WTC en Manhattan, es judío.

dunkeleith2000

09-05-05, 03:39 PM

Obviamente el que proyectó las mezquitas de Mali era musulmán.

El tipo de técnicas y los materiales de construcción son típicos de allí, solo que a gran escala, la arquitectura árabe usa otros materiales, arcos de herradura, etc... Todo indica su origen negro.

También están las iglesias excavadas coptas.

Tapirapi ¿0.0?

09-05-05, 05:15 PM

http://www.nirvanatour.de/india/photo/Tajmahal.JPG

http://www.diegotorres.com.ar/mensajeitor/foro/caritas/5857.gif

Don Tony Clifton

09-05-05, 05:22 PM

ajaja, ¿específicamente entre que cosas quieres que haga una relación?

Trucha dedos.

Utiliza la tabla de IQ por paises y buscale la religion predominante a cada pais, los que tienen un alto IQ y los que tienen bajo... veamos a que iglesia siguen los que tienen (segun ese estudio) el menor IQ...

MWanden

09-05-05, 05:23 PM

Falso, las leyes gringas actuales obligan a contratar a negros antes que a los blancos; racismo a la inversa.

Falso, el arquitecto ganador del concurso internacional para el nuevo WTC en Manhattan, es judío.

Nos ha jodido, lo mismo que el contratista... lo raro sería que se lo dieran a un "goim"... ¿quién es Liebeskind?

Las leyes se las pasan por donde todos sabemos.

Le Rouge

10-05-05, 01:34 AM

Egipto, hace mas de 5,000 años:

http://www.onlytours.com/images/destinations/africa/egypt/sphinx.jpg

Africa, hoy:

http://people.cornell.edu/pages/wfa2/Africa/KaraneTribeHut.jpg

Don Tony,

Pues no se que resultado esperes siendo que la mayoría de los principales países del mundo tienen como principal religión la católica: Estados Unidos, Canadá, Francia, Alemania, Italia, España, Suiza, etc. ¿Porque no nos dices a que conclusiones llegaste tu?

Saludos.

MWanden

10-05-05, 03:37 AM

¿No se te ha ocurrido pensar que la situación actual del África puede ser el resultado de la política esclavista de los imperios colonialistas y de exterminio que aplican los EEUU?

Atila

10-05-05, 05:17 AM

... Que comparan chozas y canticos con rascacielos y Wagner:

--------------------------------
--------------------------------

Borderline retarded 70-75 (2)IQ Seligman p.151

Black delinquents 74 Shuey p. 498
Africans (Africa) 75 Lynn as cited by Murray p. 288
Muhammad Ali IQ test 78 Steve Sailer early in career

Dull-Normal 80-90 IQ Textbook by Wechsler

Southern Black children 80.5 Shuey
White delinquents 81 Shuey p. 498
Black felons 81 Shuey p. 498
India 81 Lynn IQ and the Wealth
Black SAT 1995 Math 85
Black US average 85 (3)IQ Seligman p.149
Colored (Africa) 85 Lynn as cited by Murray p. 288
Koko the Gorilla 85-95 (1)IQ Seattle Pacific magazine
Border Black children 87 Shuey
Northern Black children 87.6 Shuey
Black G12 NAEP math 89 (7)
Black 6-17 DAS 89.2 DAS (10)

World Average 90 IQ and the Wealth of Nations Lynn/Vanhanen

Average Intelligence 90-109 IQ Textbook by Wechsler

Black US northern average 90 (4)IQ Jensen
Urban North Black 91.1 Shuey
Black 2-3 DAS 91.5 DAS (10)
Hisp G12 NAEP math 92 (7)
White felons 92 Shey p. 498
White Chronic Welfare 92 Murray
Overall criminals 92 Murray
Black Calf Math CLAS 92 A.Hu estimate (6)
Hispanic 6-17 DAS 93.9 (10) DAS
Koko the Gorilla, high end 95 Claims by her trainer
Malays 96 Lynn 1977 (Seligman)
Black Calf Reading CLAS 96 A.Hu estimate (6)
White unwed, but not welf 98 Murray
China 100 Lynn IQ and the Wealth
Mixed child of black sold 100 Murray p. 310 (5)
Black children Boston, NYC100 See note
Adopted Asian Children 100 Sandra Scarr
British 100 Lynn 1977 (Seligman)
Mainland China 101 Lynn (Seligman)
White CLAS reading, math 100 A.Hu set by definition (6)
Flynn's Asian studies 100
Asian G8 Calf CLAS Math 102 A.Hu (7)
White G12 NAEP math 102 (7)
British Children 102 IQ Lynn & Song 1994
malnourished Ad.Korean 102 (2)Winick, Meyer and Harris 1975
White 6-17 DAS 102.65 (10)
Asian Average 103-4 Murray
Police Office Teller Sales104 NandoTimes 9/99 Officer IQ too high
Korean national est. 105 IQ Lynn & Song 1994
moderately nour Ad.Korean 106 (2)Winick, Meyer and Harris 1975
Chinese Hong Kong 106 IQ Chan & Lynn 1989
Chinese Hong Kong 106.7 Lynn 1982 (Seligman)
vs. American students 100 Cattell's culture Fair Test
Japanese 9 yr olds 107 IQ Shigehisa & Lynn 1991
Asian 6-17 DAS 107.2 DAS 1986
Asian 6-17 DAS Reasoning 108.8 DAS 1986
Korean sample 108.5 IQ Lynn & song 1994
Asian G12 NAEP math 109 (7)
Korean children in Korea 109 IQ Lynn & Song 1994
Chinese Hong Kong 109.8 Lynn 1982 (Seligman)
vs. British 100 Raven's matrices

Bright-Normal 110-119 IQ Textbook Wechseler

Koreans ad. Belgians@10 110 Frydman & Lynn 1989
Adopted Black children 110 Sandra Scarr
Chinese 110 Lynn 1977 (Seligman)
well nourished Ad.Korean 112 (2)Winick, Meyer and Harris 1975
Jewish boys 112.8 verbal Ann Arbor Institute (Seligman)
Orthodox Jewish children 114.9 Miles B. Storfer
Other Storfer jews 110-115 Miles B. Storfer
Jews 115 Review of Bell Curve
Gays/Lesbian 115 See note (3), set equal to Jews
Black math 116 Barclay school Baltimore MD.
Black UC Berkeley 115 A.Hu top 15% UC definition
Adopted White children 120 Sandra Scarr
Black MIT 120 A.Hu based on SAT 1985
White UC Berkeley 124 A.Hu top 5% top 1/3 of UC
Rejected police office 124 NandoTimes 9/99 IQ too high vs 104

Superior 120-129 IQ Text Wechsleler

Very Superior 130 above

White/Asian MIT 138 A.Hu (top 0.5% of population)

--------------------------------
--------------------------------

http://www.arthurhu.com/index/aintell.htm

dunkeleith2000

10-05-05, 06:19 AM

¿Cánticos? ¿Sabes de lo que hablas, o nombras a Wagner por quedar bien?

Las mezquitas de Mali no son chozas.

Spiderman

10-05-05, 09:13 AM

¿No se te ha ocurrido pensar que la situación actual del África puede ser el resultado de la política esclavista de los imperios colonialistas y de exterminio que aplican los EEUU?

MWanden, el esclavismo no es invento de los imperios colonialistas. De hecho, esos imperios les compraban esclavos a los propios africanos.

Además, los africanos seguían en el neolítico cuando llegaron las potencias europeas.

PD. AQUI (http://www.daniel-libeskind.com/projects/index.html) puedes ver los proyectos de Liebeskind.

Atila

10-05-05, 02:59 PM

¿Cánticos? ¿Sabes de lo que hablas, o nombras a Wagner por quedar bien?

Las mezquitas de Mali no son chozas.

1.- Nombrame a un compositor clasico africano... Te doy ventaja, nada de contemporaneos de Beethoven, Schubert o Bach (un IMPOSIBLE), sino contemporaneos de Stockhausen, Copland o Ginastera.

2.- Las mezquitas (mezged) son creacion ARABE no africana. Y - a proposito - los arabes (siendo de origen nomade) no traian la arquitectura en sus venas, fue cuando invadieron Persia y Bizancio que "heredaron" la geometria griega y la arquitectura sasanida.

Las iglesias coptas son creacion EGIPCIA cristiana coptica, producto de mano de obra etiope pero planeadas por arquitectos venido del norte.

3.- Ademas, Etiopia es una comprobacion mas de las diferencias raciales (y la modificacion del CI PROMEDIO de cada nacion), pais SIEMPRE gobernado por una elite HIBRIDA (producto de siglos de intercambio genetico con sus vecinos egipcios y arabes), caso que se repite en Sudan, Mali, Mauritania, Niger y el resto de los paises del Sahel (sur del Sahara) - donde la elite la conforma una minoria (importante) de MESTIZOS (o mulatos) que copan todos los cargos politicos, administrativos, etc de las capitales; y las masas son los negros no mezclados que aun viven en chozas, venden productos en el mercado y deambulan aun en el Neolitico.

Misteriosamente, Haiti repite este patron, siendo los CREOLES (mulatos criollos) quienes historicamente han dado cierto barniz de organizacion a la desdichada vertiente oriental de esa isla. El pueblo bajo, la mayoria, esta compuesto de negros sin mezcla (CIMARRONES) que viven en condiciones - para nuestros parametros latinoamericanos - absolutamente primitivas, sin ninguna diferencia a sus hermanos de Angola, Congo o Costa de Marfil.

dunkeleith2000

10-05-05, 03:36 PM

¿Compositores clásicos de origen africano? Ya lo he dicho.

Miles Davis está a la altura de Mozart o Beethoven. Y por encima de Stockhausen, sin duda(el sacó ideas de la música africana) aunque hay que darle el mérito de ser el abuelo del techno. La abuela fué la música africana.

Otros ya los puse abajo son sus enlaces a páginas web.

Sobre compositores africanos: Fela Kuti y Franco, por ejemplo, aunque ya controlo menos.

El problema es que no sabes mucho de música, sino sabrías que hasta bien entrado este siglo la música africana era demasiado avanzada para la mentalidad occidental y los compositores blancos la despreciaban. La demostración es que casi toda la música que se hace ahora descansa sobre el legado cultural africano, no el europeo.

Todo eso que me cuentas sobre la division de razas es interesante, y como no conozco sobre le tema no puedo responderte, al menos ahora. Es interesante el como en los pueblos se mantienen las barreras raciales como barreras de clase. ¿Genética? No creo. Mas bién me imagino que a la minoría en el poder le conviene el uso del racismo como medio para mantener su estatus.

Lo mismo pasó entre los hutus y los tutsis, y en Sudáfrica y otros países hasta que se dió la vuelta a la tortilla. Entiéndelo, que si lo de la raza fuese verdad no habría revoluciones, ya que las revoluciones las llevan a cabo los fuertes contra los débiles.

Atila

10-05-05, 03:45 PM

Miles Davis está a la altura de Mozart o Beethoven. Y por encima de Stockhausen...

El problema es que no sabes mucho de música...

SIN COMENTARIOS

Le Rouge

10-05-05, 03:46 PM

Miles Davis está a la altura de Mozart o Beethoven.
JAJAJAJJAJAJA!!! ¡Que buen chiste, Dunkeleith! ¡Que bárbaro! jaja!!

Don Tony Clifton

10-05-05, 07:56 PM

Don Tony,

Pues no se que resultado esperes siendo que la mayoría de los principales países del mundo tienen como principal religión la católica: Estados Unidos, Canadá, Francia, Alemania, Italia, España, Suiza, etc. ¿Porque no nos dices a que conclusiones llegaste tu?

Dos puntos, primero, principales? no mames, te dije del IQ, paque te haces pendejo...

Punto dos:

Estados Unidos - 58% Protestante 26 % Catolico
Canada - 43 % Catolico 2001 de 45% del 1991 un claro descenso.
Alemania - Protestante 35% Catolico 32% Puede cambiar debido a la eleccion del nuevo potato.
Suiza - 45% Catolicos 41 % Protestantes y 9.2% sin religion (y en aumento) aqui la mitad no es catolica...

Ahora si, hazte la relacion que te pedi, o ya te diste cuenta del resultado?

Le Rouge

11-05-05, 01:18 AM

Ok, veámos a los países que tienen mas de 100 de IQ en la lista:

Hong Kong: Religión principal determinable, budísta y taoísta:
http://www.worldinfozone.com/country.php?country=HongKong

Corea del Sur: Religión principal determinable, budista:
http://www.country-studies.com/south-korea/religion.html

Japón: Religión principal determinable, shinto y budismo:
http://countrystudies.us/japan/59.htm

Corea del Norte: Indeterminable por estar prohibida la religión
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/kn.html

Austria: Religión principal determinable, católica:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/au.html

Alemania: Religión principal determinable, católica:
http://www.nationmaster.com/country/gm/Religion

Italia: Religión principal determinable, católica:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/it.html

Holanda: Religión principal determinable, católica:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/nl.html

Luxemburgo: Religión principal determinable, católica:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/lu.html

Suecia: Religión principal determinable, luterana:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/sw.html

Suiza: Religión principal determinable, católica:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/sz.html

Católicos: 63%
Budistas: 27%
Otras: 10%

Ahí esta la relación de los países con mas IQ y su religión, ahora, me gustaría que por fin expusieras cual es tu interpretación de tales datos. Ah, y cuando busques religión por país y encuentres "protestantes", debes entender que esa no es ninguna religión, tienes que ver cual de las iglesias protestantes es la predominante. Por ejemplo, en EU encontrarás que a primera instancia el dato es que los protestantes son el 52% contra el 25% de católicos, pero los protestantes no tienen porque contarse en bloque, al desglosarlos el resultado es:

Largest denominational families in U.S., 2001
(self-identification, ARIS)

<table bgcolor="#ccffff" border="1" cellpadding="3" cellspacing="3"> <tbody><tr bgcolor="#87b8ff"> <th align="center" valign="bottom">Denomination</th><th align="center" valign="bottom">1990 Est.
Adult Pop.</th><th align="center" valign="bottom">2001 Est.
Adult Pop.</th><th align="center" valign="bottom">2004 Est.
Total Pop. (http://www.adherents.com/rel_USA.html#2004total)</th><th align="center" valign="bottom">Est. % of U.S. Pop.,
2001</th><th align="center" valign="bottom">% Change
1990 - 2001</th> </tr> <tr> <td>Catholic</td> <td align="right">46,004,000</td> <td align="right">50,873,000</td> <td align="right">71,796,719</td> <td align="right">24.5%</td> <td align="right">+11%</td> </tr> <tr> <td>Baptist</td> <td align="right">33,964,000</td> <td align="right">33,830,000</td> <td align="right">47,744,049</td> <td align="right">16.3%</td> <td align="right">0%</td> </tr> <tr> <td>Methodist/Wesleyan</td> <td align="right">14,174,000</td> <td align="right">14,150,000</td> <td align="right">19,969,799</td> <td align="right">6.8%</td> <td align="right">0%</td> </tr> <tr> <td>Lutheran</td> <td align="right">9,110,000</td> <td align="right">9,580,000</td> <td align="right">13,520,189</td> <td align="right">4.6%</td> <td align="right">+5%</td> </tr> <tr> <td>Presbyterian</td> <td align="right">4,985,000</td> <td align="right">5,596,000</td> <td align="right">7,897,597</td> <td align="right">2.7%</td> <td align="right">+12%</td> </tr> <tr> <td>Pentecostal/Charismatic</td> <td align="right">3,191,000</td> <td align="right">4,407,000</td> <td align="right">6,219,569</td> <td align="right">2.1%</td> <td align="right">+38%</td> </tr> <tr> <td>Episcopalian/Anglican</td> <td align="right">3,042,000</td> <td align="right">3,451,000</td> <td align="right">4,870,373</td> <td align="right">1.7%</td> <td align="right">+13%</td> </tr> <tr> <td>Judaism</td> <td align="right">3,137,000</td> <td align="right">2,831,000</td> <td align="right">3,995,371</td> <td align="right">1.3%</td> <td align="right">-10%</td> </tr> <tr> <td>Latter-day Saints/Mormon</td> <td align="right">2,487,000</td> <td align="right">2,697,000</td> <td align="right">3,806,258</td> <td align="right">1.3%</td> <td align="right">+8%</td> </tr> <tr> <td>Churches of Christ</td> <td align="right">1,769,000</td> <td align="right">2,593,000</td> <td align="right">3,659,483</td> <td align="right">1.2%</td> <td align="right">+47%</td> </tr> <tr> <td>Congregational/
United Church of Christ</td> <td align="right">599,000</td> <td align="right">1,378,000</td> <td align="right">1,944,762</td> <td align="right">0.7%</td> <td align="right">
</td> </tr> <tr> <td>Jehovah's Witnesses</td> <td align="right">1,381,000</td> <td align="right">1,331,000</td> <td align="right">1,878,431</td> <td align="right">0.6%</td> <td align="right">-4%</td> </tr> <tr> <td>Assemblies of God</td> <td align="right">660,000</td> <td align="right">1,106,000</td> <td align="right">1,560,890</td> <td align="right">0.5%</td> <td align="right">+68%</td></tr></tbody> </table>
http://www.adherents.com/rel_USA.html

Y así queda el catolicismo como religión mayoritaria en EU. Lo mismo aplica en Alemania y otros países.

Saludos.

dunkeleith2000

11-05-05, 05:44 AM

1-Irle con el cuento de la música a otro. No la voy a liar en un tema que podría ser muy largo y por ahora lo dejo.

2-Lo de que las mezquitas de Mali las hicieron árabes me parece dudoso. Podríais mirar cuales fueron los arquitectos en vez de largar suposciones aventuradas

Es difícil que las mezquitas de Mali las hubiesen hecho árabes puesto que habrían usado piedra o ladrillo en la construcción y no las mismas técnicas que se usan para hacer las chozas.

Lo de los árabes mestizos que controlan la zona es broma, puesto que tan negros son unos como otros. Precisamente ahora en Sudán se están dando de palos y sólo se distinguen entre ellos.

Ahora me vendrás conque las ruinas del Gran Zimbawe las hicieron también blancos y entonces apaga y vámonos.

3-Lo de los creoles y los cimarrones en Haití también me parece broma, Papa Doc y su hijo Baby Doc me tenían pinta de ser bien negros.

4-Lo de los coptos pues no sé, he buscado algo por ahí y no encontré mucho. Pero bueno, a lo mejor es verdad.

Mazdak

11-05-05, 08:49 AM

...pues...

...no creo que Wagner esté a la altura de los watusi...o de los jugadores de la NBA... en tacones a lo mejor...

dunkeleith2000

14-05-05, 07:27 PM

El tema de los "árabes" es muy relativo.

Los negros que ostentan el poder desde hace tiempo se hacen llamar a sí mismos árabes y usan la religión como manera para mantener el poder, pero de árabes no tienen nada, son negros como el carbón.

La comunidad de oprimidos se está dando cuenta y la está liando yhaciendo revoluciones para acabar con los privilegios de clase de dichos "árabes" de opereta.

Spiderman

14-05-05, 10:15 PM

Largest denominational families in U.S., 2001
(self-identification, ARIS)

<table bgcolor="#ccffff" border="1" cellpadding="3" cellspacing="3"> <tbody><tr bgcolor="#87b8ff"> <th align="center" valign="bottom">Denomination</th><th align="center" valign="bottom">1990 Est.
Adult Pop.</th><th align="center" valign="bottom">2001 Est.
Adult Pop.</th><th align="center" valign="bottom">2004 Est.
Total Pop. (http://www.adherents.com/rel_USA.html#2004total)</th><th align="center" valign="bottom">Est. % of U.S. Pop.,
2001</th><th align="center" valign="bottom">% Change
1990 - 2001</th> </tr> <tr> <td>Judaism</td> <td align="right">3,137,000</td> <td align="right">2,831,000</td> <td align="right">3,995,371</td> <td align="right">1.3%</td> <td align="right">-10%</td> </tr> </tr></tbody> </table>

¿Ya vieron el descenso en el judaísmo? :1fr4:

Lagos

15-05-05, 12:25 AM

Le Rouge

15-05-05, 08:58 AM

Me imagino que la inmigración de católicos ultra-fértiles está mermando a los judíos en cuanto a su representación...

Mazdak

15-05-05, 09:20 AM

http://www.jdate.com/Applications/Search/SearchResults.aspx

Espaiderman, si ves esta pagina, notaras,que hay muchísimas mujeres judias, que son solteras...y muchas sin hijos.

Como que en USA , no les llama mucho la atención ser "productivas"...sabe emn otros paises...

...pues los sabios de Sión fueron muy eficientes al aplicarles el contenido de sus protocolos... a su propia gente...

...los sionistas no respetan a nadie... ni a los judíos...

Ahuizotl

18-05-05, 03:36 PM

Dedos,

Cada una de las inteligencias está formada a su vez por varias habilidades. Algunas habilidades importantes en una cultura no son relevantes en otra, por lo mismo nadie busca desarrollarlas en esa otra cultura.

Las habilidades para orientarse en su entorno forman parte de una inteligencia muy valiosa en muchas culturas. Orientarte sin pedir ayuda en las calles de tu ciudad es una habilidad que mucha gente no logra con facilidad y es bastante fácil si la comparas con orientarte dentro de un bosque, que es más fácil a su vez que orientarte en la sabana africana, que es más fácil que orientarte en el desierto o en el ártico. Dentro de una llanura blanca interminable los esquimales saben donde están y hacia a donde ir. Desorientarte ahí te cuesta la vida, por eso es tan importante distinguir tantos tonos del blanco de la nieve.

La inteligencia es relativa a la cultura,

Si hicieramos el experimento de poner algunas personas de todo el mundo en un sitio totalmente primitivo sin herramientas ni recursos modernos para ver quien sobrevive mejor, los africanos atrasados y gente del campo de todo el mundo lo haría mucho mejor que el 99% de los citadinos occidentales.

Con todos sus logros de haber llegado a la edad de hierro hace miles de años, la gran, gran mayoría de los occidentales no sabrían hacer una pinche cuchara de madera y menos de hierro, mucho menos un cuchillo, un hacha, una pinzas o un desarmador. Tendrían que volver a la edad de piedra.

Ahuizotl

18-05-05, 04:08 PM

La inteligencia no es garantía alguna de prosperidad individual ni viceversa.

O me van a decir que los ricos son los tipos más inteligentes del mundo. O nos quedaremos con la típica pregunta: ¿si soy tan inteligente por qué no soy rico?

O ¿quién creen que tenga más posibilidades de progresar? ¿un tipo superdotado y huevón o un tipo con inteligencia promedio trabajador y perseverante?

El trabajo, la perseverancia, la paciencia, el sacrificio, la solidaridad, la colaboración en equipo, la autosuficiencia, la independencia, la ambición, el profesionalismo, el perfeccionismo, el ser emprendedor, ¿creen que tengan algo que ver con el progreso individual y colectivo? nótese que ninguna de estas cualidades aparece medida en un test de inteligencia.

¿No serán estas cualidades las que estarán faltando en los paises subdesarrollados?además de la falta de escolaridad, mala calidad de vida, empleos, alimentos, vías de comunicación, servicios, etc y un exceso de resentimiento, dependencia, apatía, baja autoestima, etc. Y ¿qué me dicen de la latitud y su relación con el desarrollo de las naciones?

Y seguramente lo genético tiene su papel en todo esto. Sería difícil de creer que todas las razas tuvieran el mismo promedio de coeficiente intelectual. Pero hay factores más importantes que podrían explicar el desarrollo o subdesarrollo de los pueblos.

Por cierto, muchos superdotados y genios son verdaderos inadaptados sociales, gente con trabajos mediocres, no reconocidos e incluso hasta pendejeados por los demás.

Recuerdan al Unabomber, es un ejemplo de un tipo muy inteligente que al no obtener el reconocimiento que creía merecer se volvió un resentido inadaptado y violento.

Por cierto, muy buena la participación de Salinger, coindido totalmente.

Le Rouge

18-05-05, 06:16 PM

Ahuizotl,

No te confundas, no es lo mismo "inteligencia" que "aprendizaje", absolutamente todos los seres vivos saben hacer algunas cosas bien: los castores hacen presas, los felinos cazan, los roedores huyen y si, los humanos sobreviven, ¡pero no sobreviven igual! Es claro que si me abandonan de pronto en la selva, no sabré sobrevivir con la misma maestría de quien nació allí, pero eso no tiene nada que ver con la inteligencia, simplemente es algo que no he aprendido a hacer; pero la inteligencia no se aprende, se nace con ella.

Si lo que tu dices fuera cierto, entonces la gente asiática que llega de inmigrante a EU quedaría en último lugar en todo, sin embargo, los negros con todo y que han nacido allí, siguen en el último peldaño de la inteligencia y de los logros de la humanidad.

¿Que pretexto puede tener una raza para no haber sobresalido NUNCA JAMÁS en NADA en NINGÚN tiempo ni en NINGÚN lugar?

Coincido contigo -y esto ya estaba aclarado-, en el sentido de que la inteligencia no es sinónimo de éxito económico o de fama, pero sin ser sinónimo, es una tendencia. Mientras mas inteligencia tiene un individuo, mas probable es que tenga éxito en comparación con los menos inteligentes. Igualmente, mientras menos inteligente sea alguien, menos probable es que alcance un éxito medible.

Claro, cada quien puede tener éxito según sus propias metas, pero quitando lo subjetivo al asunto y tomando como éxito el nivel de vida medible, mientras mas inteligencia hay, mas éxito. Esto es evidente a simple vista, solo hay que mirar los países negros, y los no-negros, las colonias negras, y las no-negras.

Saludos.

Atila

19-05-05, 04:17 AM

http://www28.tok2.com/home/mirko/deathrow.JPG (http://www.tdcj.state.tx.us/stat/offendersondrow.htm)
Hacer Click

Ahuizotl

19-05-05, 03:42 PM

Dedos,

Que bueno que tocas el tema de lo aprendido. Para mí, yo le llamaba inteligente al aspecto potencial, o sea con lo que se nace, que sería algo así como la capacidad para aprender más rápido que los demás o para desarrollar habilidades más rápidamente. Pero resulta que las inteligencias se aprenden siempre.

Según Gardner, el que describió primero las inteligencias múltiples, para lograr desarrollar una habilidad hay que aprenderla, rápida o lentamente, eso no importa. Los test que miden el IQ no están diseñados para medir la velocidad con la que aprendes, aunque esta te pueda ayudar las primeras veces que haces un test.

Por ejemplo, si tienes un niño con gran facilidad para la música, pero que no practica ningún instrumento salvo ocasionalmente ni ha estudiado música nunca, por otro lado, tienes un niño que nació con mucho menos facilidad para la música pero que estudia piano desde los 4 años y luego estudia la carrera de piano y ha pasado 6 horas diarias practicando durante 15 años. El último estará tocando a los 25 años en una orquesta sinfónica mientras que el primero a duras penas y sabrá medio tocar. Y no sólo eso, el oido musical del que estudio estará mucho más desarrollado que el que no estudio. Eso lo he visto.

Según tu concepto de lo que es la inteligencia se podría decir: este muchacho que nunca estudió música es mucho más inteligente musicalmente hablando que aquel que lleva estudiando 15 años música. Sólo que el segundo escucha una sóla vez una pieza de música y te la puede tocar de inmediato en el piano casi con todos sus acordes y el primero apenas puede hacerlo de a dedito.

Por eso se puede decir con toda validez que, la gente de culturas primitivas es "más inteligente para sobrevivir que la mayoría de los occidentales" en condiciones de falta de recursos, no importa que ellos desarrollaran esas habilidades por necesidad o por gusto o como hobby.

Puede ser difícil de entender pero es tan simple como que al practicar, al aprender, se desarrolla tu cerebro, aumentan las conexiones neuronales, se vuelven parte de tí mismo, tu cerebro "crece", por lo tanto, te haces más inteligente.

Ahuizotl

19-05-05, 04:04 PM

Por cierto, una inteligencia en donde los negros son mejores que las demás razas es la inteligencia corporal. Destacan en todos los deportes en donde han incursionado (casualmente los africanos sólo destacan en atletismo, que es el más barato de los deportes, ¿por qué será?), también destacan en su capacidad de bailar.

Dice Szombor que no hay grandes compositores negros, pero tampoco son muy abundantes ni baratos los pianos en áfrica o en el caribe, y en Estados Unidos no creo que muchos negros tengan piano. Sin embargo hay muchos buenos saxofonistas negros. Seguramente tampoco son muy abundantes las albercas en áfrica y por lo mismo no hay grandes nadadores negros.

No digo que la raza no influya, sólo digo que un fenómeno no se puede atribuir a una sóla variable cuando son muchas las que se presentan junto al fenómeno.

Hay más negros delincuentes en Estados Unidos pero hay más negros pobres, más de ellos tienen menor escolaridad, asisten a escuelas de menor nivel, hay más desempleados, viven en zonas peligrosas donde hay pandillerismo y drogas. Sería más interesante ver el nivel de delincuencia en negros de clase media o media alta que vivan en zonas racialmente mixtas y compararlo con el nivel de delincuencia de otras razas de las mismas zonas.

Atila

19-05-05, 04:17 PM

Inteligencia corporal? Y que es eso?

Le Rouge

20-05-05, 03:30 AM

Ahuizol,

No coincido para nada con tu opinión, que envuelve subliminalmente el tema de la inteligencia en las depredadoras garras de la relatividad y la subjetividad que como en otros temas, terminan dando una total incertidumbre a la noción de cualquier valor, y la prueba es que si bajo la lupa de la relatividad todo pasara, ni las matemáticas serían ciencias exactas.

Por ejemplo, si tienes un niño con gran facilidad para la música, pero que no practica ningún instrumento salvo ocasionalmente ni ha estudiado música nunca, por otro lado, tienes un niño que nació con mucho menos facilidad para la música pero que estudia piano desde los 4 años y luego estudia la carrera de piano y ha pasado 6 horas diarias practicando durante 15 años. El último estará tocando a los 25 años en una orquesta sinfónica mientras que el primero a duras penas y sabrá medio tocar. Y no sólo eso, el oido musical del que estudio estará mucho más desarrollado que el que no estudio. Eso lo he visto.
Yo te daré mi PROPIO ejemplo, yo tengo oído musical nato, pero nunca he aprendido bien ningún instrumento, especialmente alguna vez de niño practiqué el piano pero nunca aprendí a tocar con la mano izquierda y siempre toqué "de oído" como hasta los 10 años que dejé de practicar. Hasta ahora, puedo aislar mentalmente una canción por instrumentos, detectar la más mínima variación en un ritmo y tengo amigos músicos profesionales, que varias veces me han pedido que les ayude a "sacar canciones".

La práctica ayuda a desarrollar un habilidad, pero la habilidad no la tienen todos igual de nacimiento; donde unos empiezan en 5, otros lo hacen en 2 y otros en 9, y además, tal habilidad nata tiene un límite proporcional a si mismo, es decir, un 0 no puede aspirar a llegar a 10 por aprendizaje, podría llegar a 4.

Por eso se puede decir con toda validez que, la gente de culturas primitivas es "más inteligente para sobrevivir que la mayoría de los occidentales" en condiciones de falta de recursos, no importa que ellos desarrollaran esas habilidades por necesidad o por gusto o como hobby.
De nuevo error, sigues confundiendo inteligencia con habilidad, son cosas distintas, de nuevo, es como si te dijera que soy mas inteligente que el difunto Einstein para pedirle un favor a un amigo mío. Si a esas vamos todo mundo va a ser mas inteligente que todos en algo, otros van a decir, "ah, yo soy mas inteligente para sobrevivir sin trabajar siendo alcohólico y drogadicto en Tepito", y también va a tener razón según tu forma de pensar.

La realidad es solo una: la inteligencia no requiere memoria ni aprendizaje, si una persona perdiera la memoria cada día, y cada día se le hiciera un test de IQ, éste no variaría. Es diferente de la habilidad que necesita aprenderse, en el ejemplo que pones de los músicos, el niño perseverante es obviamente mas habil, pero no mas inteligente, porque su habilidad dependió de un aprendizaje, no de un factor genético. Si tal niño perdiera la memoria diariamente, nunca podría alcanzar al niño naturalmente dotado y de hecho, nunca lo alcanzará en inteligencia, sino solo en habilidad.

Por cierto, una inteligencia en donde los negros son mejores que las demás razas es la inteligencia corporal. Destacan en todos los deportes en donde han incursionado (casualmente los africanos sólo destacan en atletismo, que es el más barato de los deportes, ¿por qué será?), también destacan en su capacidad de bailar.
De nuevo confundes conceptos, una cosa es superioridad racial para ciertos deportes, y otra la inteligencia corporal. ¿Que inteligencia corporal puede tener Shaquille O'Neil? Su fortaleza en ese juego depende exclusivamente a sus dimensiones corporales, no a ningún tipo de inteligencia. El mismo caso es el de los atletas negros, su constitución física racialmente es superior para ciertos deportes, pero solo para algunos.

Dice Szombor que no hay grandes compositores negros, pero tampoco son muy abundantes ni baratos los pianos en áfrica o en el caribe, y en Estados Unidos no creo que muchos negros tengan piano. Sin embargo hay muchos buenos saxofonistas negros. Seguramente tampoco son muy abundantes las albercas en áfrica y por lo mismo no hay grandes nadadores negros.

La pregunta es ¿porque no hay pianos ni albercas en áfrica?, siempre alegan las diferencias en prosperidad a la pobreza, pero ¿porque llegaron a ese punto de pobreza los negros?, ¿porque SIEMPRE son los pobres? Las diferencias en IQ no se deben a la pobreza, mas bien, la pobreza se debe a al IQ bajo, de esta forma tiene sentido el que los negros aún criándose en medio de properidad, no puedan competir con otras razas en ningún aspecto intelectual, y que las excepciones que verdaderamente tienen algún don, sobresalen saliendo de la mas horrible pobreza económica y cultural.

Hay más negros delincuentes en Estados Unidos pero hay más negros pobres, más de ellos tienen menor escolaridad, asisten a escuelas de menor nivel, hay más desempleados, viven en zonas peligrosas donde hay pandillerismo y drogas. Sería más interesante ver el nivel de delincuencia en negros de clase media o media alta que vivan en zonas racialmente mixtas y compararlo con el nivel de delincuencia de otras razas de las mismas zonas.

De nuevo, te reitero que la baja escolaridad y pobreza no produce delincuentes, mas bien, la baja escolaridad, pobreza y delincuencia, son todos fenómenos creados por un bajo IQ. Sobre los delincuentes de clase alta, parece que no ves las noticias: Michael Jackson, O.J. Simpson, Kobe Bryant, Tupac Shakur, Mike Tyson... todos con muchos millones de dólares.

Saludos.

Ahuizotl

20-05-05, 04:35 PM

Szombor,

Con inteligencia corporal me refiero a la que te permite manejar tu cuerpo en el espacio, le llaman inteligencia Cinética. Corporal le llamó Salinger, por eso usé ese nombre. Es una inteligencia que socialmente da menos estatus, puede dar mucha fama pero no te gana la categoría de inteligente.

Dedos,

Creo que tu concepto de inteligencia es sólo intuitivo, y eso es bueno, pero podrías leer algo al respecto antes de decirme que estoy equivocado y que tu concepto es el bueno.

Cada inteligencia está formada por varias áreas y muchas habilidades. A una sóla habilidad no se le llama inteligencia.

Respecto al oido musical es fácil explicarlo. La inteligencia musical no es sólo tener oido musical. Existe la habilidad para escuchar y diferenciar tonos, timbres e intensidades (que sería el oido musical); también existe la habilidad para interpretar y tocar instrumentos, o para chiflar la musica ya de perdida, - esta segunda habilidad no toda la gente la tiene y a esas personas se les llama desafinados -; luego está la habilidad para componer música; y también está la memoria musical, - hay gente que te recuerda todos los componentes de una pieza musical después de escucharla sólo una vez. Hay grandes intérpretes que no son buenos compositores y hay grandes compositores que no son ni siquiera buenos intérpretes. Desde luego también hay grandes compositores que son grandes intérpretes. Por otro lado, no todos los músicos tienen un gran oido musical, los que conozco yo sí lo tienen. Pueden ser buenos interpretes y tener poco oido musical, incluso pueden tener poca memoria musical. Eso explicaría lo de tus amigos músicos.

Las inteligencias no siempre vienen en paquete completo. Y sí, la memoria es un componente importante de las inteligencias, y es independiente para cada una. Por ejemplo, yo puedo tener buena memoria matemática, lingüística y espacial pero tener mala memoria para la cinética corporal y lo musical. Conozco una bailarina que es una superdotada pero que para aprender una obra tiene que machetearle bastante, su interpretación es brillante aunque su memoria cinetico corporal es limitada. Por otro lado conozco otra bailarina no tan reconocida pero que puede aprenderse una obra completa nada más con verla una vez y ya está casi lista para bailarla.

Todas las inteligencias se aprenden. Cuando naciste no sabías hablar nada en parte porque no sabías pensar, no podías caminar y menos bailar, no podías cantar ni tocar un instrumento. Todo lo aprendiste desde cero, con excepción de algunas funciones que ya nacen desarrolladas como agarrar, succionar, sostener tu cabeza y al mes sonreir. Desde luego que tu cerebro ya estaba preparado para lograr muchas cosas. Y desde luego que aprendemos a diferente velocidad y por lo mismo unos llegan más lejos que otros.

Mozart no hubiera creado sinfonías si hubiera nacido en la epoca de las cavernas, tampoco si hubiera nacido en un horfanato sin acceso a instrumentos musicales. Esa es la prueba de que aunque fue un genio tuvo que aprender lo que logró. Es genio porque se desarrollo a gran velocidad, es decir, logró mucho en poco tiempo.

Mell

20-05-05, 07:02 PM

ja,ja,ja me gusto este post pq resulta que yo trabajando entre europeos he podido confirmar que los españoles, dentro de nuestra ignorancia somos los que mejor trabajamos y mejor pensamos

mientras en el mundo empresarial nuestra mente esta en el bussiness, para los de uk es mas importante la comida de la cantina, si baja aun mas su calidad, si es posible claro pq alimentan a los bebes aq base de bebidas con gas y crips con salt and vinegar, asi que entre las pints a palo seco desde las 10 am, y las crips con coke, no me extraña que ademas de obesos tengan muchos el cerebro atrofiado....y con sabor a bacon con barbacue...

:)
siento ser mala, pero les recomiendo que vean los episodios de little britain, que reflejan perfectamente lo que digo

por otro lado aunque los españoles somos marujos, al menos cuando hay que aparentar lo hacemos bien

saludos

pd. el mito de q los mas inteligentes son los alemanes, falso, si son espabilados pero desconocen el concepto de flexibilidad y adaptacion.

Le Rouge

21-05-05, 10:03 AM

Ahuizotl,

Estoy de acuerdo con mucho de lo que dices, contesto a lo que no:

Todas las inteligencias se aprenden. Cuando naciste no sabías hablar nada en parte porque no sabías pensar, no podías caminar y menos bailar, no podías cantar ni tocar un instrumento. Todo lo aprendiste desde cero, con excepción de algunas funciones que ya nacen desarrolladas como agarrar, succionar, sostener tu cabeza y al mes sonreir. Desde luego que tu cerebro ya estaba preparado para lograr muchas cosas. Y desde luego que aprendemos a diferente velocidad y por lo mismo unos llegan más lejos que otros.

Yo pienso al contrario, que NINGUNA inteligencia se aprende, lo que se aprende es una habilidad, que está condicionada a alguna correspondiente inteligencia. Yo que tengo grado universitario, no soy mas inteligente que si no hubiera estudiado siquiera la escuela elemental o si hubiera nacido en la prehistoria. Ahora se un montón de cosas mas pero son aprendidas.

Es lo mismo con cualquier carrera, una persona muy sabia, no es mas inteligente que la misma sin haber estudiado, es como una computadora: le puedes poner todo el software que quieras, pero el software no hará al hardware mas rápido. El hardware viene de fábrica.

Mozart no hubiera creado sinfonías si hubiera nacido en la epoca de las cavernas, tampoco si hubiera nacido en un horfanato sin acceso a instrumentos musicales. Esa es la prueba de que aunque fue un genio tuvo que aprender lo que logró. Es genio porque se desarrollo a gran velocidad, es decir, logró mucho en poco tiempo.
Seguramente hubo, hay y habrá, genios desperdiciados; gente con alguna super-habilidad para algo que nunca descubrió, y sin embargo, no son menos inteligentes por eso. El hecho de que nadie los haya conocido o descubierto, no les quita lo inteligente.

Saludos.

Mell

21-05-05, 10:45 AM

la inteligencia no te la da la carrera, yo en visto en la facultad de derecho muchos zoquetes, el problema es que hay personas que se dejan atrodiar por la alimentacion y la tv y asi vamos,....

Atila

21-05-05, 02:10 PM

Solo hay un tipo de inteligencia, el resto es habilidad adquirida (los simios tienen habilidades, igual que las ardillas o los cuervos).

El invento de "otras" inteligencias es mas bien creacion de "doctores" escritores de best sellers, que ganan millones consolando psicologicamente a otros millones de padres de hijos en la escala de no muy brillantes a definitivamente brutos.

koyuca

21-05-05, 02:38 PM

Solo hay un tipo de inteligencia, el resto es habilidad adquirida (los simios tienen habilidades, igual que las ardillas o los cuervos).
ah chingá

si la "inteligencia" no es considerada en función de la capacidad del individuo para resolver problemas/situaciones o crear nuevos paradigmas de cualquier índole en base a habilidades aprendidas, es idiota hablar de "inteligencia"

más aún, la "inteligencia" en abstracto no existe: de hecho, todos los tests de iq, funcionan en base al esquema problema-solución, es decir, en el uso de habilidades adquiridas

(de hecho, sería poco "inteligente el hacerlo)

:D
:D:D

Ahuizotl

21-05-05, 02:50 PM

Dedos,

Tal vez tu no lo notaste, pero, sí eres diferente a como serías sin haber cursado veinte años de escuela. Yo sí lo noté, tu cerebro cambia, tu forma de pensar evoluciona. Desde luego con la escuela tradicional parece que los alumnos involucionan en lugar de evolucionar. Pierden toda su creatividad, pierden su capacidad de descubrir y prefieren sólo recibir y memorizar información.

No digo que con memorizar fechas y nombres eso te cambie, sino, por ejemplo cuando comprendes las matemáticas, el álgebra, etc. te vuelves más y más receptivo. ¿Por qué crees que a los niños de primaria no se les enseña más que rudimentos de álgebra? ¿por qué no les enseñan de una vez ecuaciones de 2o. grado., geometría analítica, cálculo?

Si aprender fuera sólo un proceso acumulativo, o sea, sólo conocimientos, podrían enseñarte de una vez cosas de universidad. En algunas áreas sí se puede, pero en las matemáticas no. A un niño de preescolar le puedes enseñar el Inglés pero no ecuaciones.

El hardware sí cambia y mucho. Mientras estás aprendiendo se crean nuevas sinapsis y ahora se sabe que también se crean nuevas neuronas. Ya había comentado esto. Las nuevas conexiones son temporales, si se dejan de usar se atrofian y desaparecen y si se sobreentrenan se vuelven permanentes. Sería el equivalente a que la computadora tuviera cada día no sólo nuevo software sino nuevos circuitos. Que el microprocesador se hiciera cada vez más complejo.

Ahuizotl

21-05-05, 03:15 PM

De hecho no hay diferencia entre la inteligencia adquirida y la que ya viene programada de nacimiento, excepto por el modo en que se adquiere. Algunos circuitos del cerebro ya vienen impresos de nacimiento, otros se crean una sóla vez y quedan fijos para siempre, como en el troquelado de la aves, otros se forman sólo en etapas tempranas de la vida, otros son temporales y duran mientras se usen y otros se forman en cualquier época de la vida. En los animales lo instintivo es mayor, nacen con circuitos cerebrales que otros animales tienen que desarrollar. Los humanos ni siquiera pueden caminar hasta después de casi un año pues no tienen las conexiones en su cerebro para hacerlo, tienen que formarlas.

Respecto a que sea una sóla inteligencia lo dudo mucho. Pareciera que sólo hay una pero es fácil ver que a todos se nos facilitan unas cosas y se nos dificultan otras. Hay genios para las matemáticas que son unos ineptos para lo verbal y lo social. Hay inteligencias prácticas que te pueden armar, desarmar motores y circuitos y todo lo que les pongas enfrente mientras que otros inteligentes sólo lo son para lo teórico.

Está probado que para cada inteligencia se utilizan distintas zonas del cerebro.

Lo que sí es cierto es que está de moda lo de "inteligencia emocional" para dar consuelo a los que no poseen mucho de las otras intelignecias. Pero aún la inteligencia social o interpersonal es sumamente útil en la vida y no todos los inteligentes la poseen. Y si no la posees es difícil venderte bien como inteligente.

Atila

22-05-05, 02:28 AM

Eh... Eeh... Yo Paso.

Lady_Cyber

23-05-05, 06:51 PM

Ahuizotl:

Muy interesante todo lo que comentas sobre la inteligencia (o más bien las inteligencias).

Y claro que la escolaridad influye, pues un buen sistema educativo, más que tratar de hacer que acumules datos, te abre la mente a diferentes formas de
razonamiento y resolución de problemas.

Un comentario: sobre el asunto de por qué los negros no destacan en natación, tiene una explicación más simple: sus huesos tienen una densidad mayor a la de las otras razas, por ello mantenerse a flote y desplazarse en el agua implica más esfuerzo para ellos.

Saludos.

Le Rouge

23-05-05, 11:03 PM

Creo que estamos perdiendo el punto inicial de la conversación, que es el hecho que las razas tienen diferente IQ a nivel genético, y siendo tan abrumantes las pruebas históricas y actuales, me gustaría saber como es que con todas las explicaciones y ejemplos que citas, puedes justificar tal cosa. Y sobre todo, por favor no vayas a alegar el ejemplo de que los negros no nadan porque no tienen albercas, mas bien pregúntate porque no tienen albercas.

Saludos.

Tannat

24-05-05, 12:45 AM

¿Una inteligencia o varias?

En relación a lo que comentan Ahuizotl y Szombor:

La inteligencia es algo que, a muchos años de haber sido definida sigue generando polémicas. ¿Es una sola o existen las inteligencias múltiples? ¿Por qué Einstein pudo desarrollar tan importantes teorías siendo una persona aparentemente como el resto de los mortales?

Albert Einstein fue consagrado como una de las mayores personalidades de todos los tiempos por su producción intelectual que sin dudas revolucionó hace un siglo el pensamiento científico.

Pero, tal como dice una nota de la revista brasileña 'Veja', lo que más intriga es que, más allá de los cálculos, ese genio era un hombre común. “Einstein solo pronunció las primeras palabras después de los tres años. Sus padres llegaron a pensar que él era autista o que tenía una deficiencia mental. En la escuela, él demoró para comenzar a escribir. Uno de sus profesores profetizó que él jamás tendría éxito profesional. De hecho, el primer empleo sólo lo obtuvo a los 23 años y así y todo por recomendación de un amigo de su padre.”

La intriga sobre su inteligencia llegó al punto tal que Thomas Harvey, de la Universidad de Princeton, en USA, llegó a robar el cerebro del físico durante la autopsia, el 18 de abril de 1955. Su anatomía fue estudiada durante cuatro décadas y las conclusiones se hicieron públicas más tarde y el resultado fue sorprendente ya que físicamente, el genio alemán no era tan diferente de la mayoría de los mortales.

También se dice que en los manuscritos originales aparecía su firma y la de su primera mujer, Mileva Maric.

Lo que no puede negarse es que Einstein ejerce una fascinación sobre la humanidad y que cuando la teoría de la relatividad fue publicada, en 1905, comenzaban a surgir los famosos tests de coeficiente de inteligencia.

El pionero en la creación de escalas métricas fue Alfred Binet (1905), entendiendo a la inteligencia como la manifestación de las capacidades cognitivas. Para hacerlo, se basó suponiendo que cada edad del niño corresponde un determinado grado de inteligencia; y encontró la unidad para medirla: la Edad Mental.

La comparación del grado de inteligencia correspondiente a una determinada edad con la Edad Cronológica le permitía diagnosticar el nivel intelectual del niño y determinar así el Coeficiente Intelectual.

La nota de 'Veja' dice que a pesar que nunca Einstein se sometió a un test de coeficiente intelectual, se estima que su índice sería de 130, muy bajo para alguien considerado “superdotado”.

Pero el texto dice que hoy la psicología ya probó que existen varios tipos de inteligencia, como la musical, la pictórica, la lingùística, la espacial entre varias otras que suman un total de seis.

Idea planteada por Howard Gardner, psicólogo de Harvard, en 1984, que espanta a muchos científicos que considera que son hablidades pero no inteligencias, ya que la inteligencia es una sola.

Por estos postulados, que fueron adoptados dentro de una nueva ola de la psicopedagogía, la comunidad científica decidió ignorar a Gardner ya que consideró que sus postulados no fueron lo suficientemente probados como los de la escuela de Ginebra a cargo de Jean Piaget, o los del conductismo, más allá que sea discutible o no.

------------

Copyright by EDICIÓN i, 2005.

Ahuizotl

24-05-05, 04:08 PM

Lady,

Gracias por tus comentarios. Desgraciadamente el sistema educativo en paises como México es muy poco lo que logra, pues aparte de que está enfocado a volverte receptivo y memorizar en el mejor de los casos, a veces ni eso logran los maestros sin vocación ni interés.

Respecto a los huesos de los negros no lo había escuchado.

Dedos,

La mayoría de los datos y cifras que han dado sólo demuestran que hay culturas más avanzadas que otras.

Creo que estás comparando culturas en lugar de las inteligencias de los individuos que las componen. Sería como decir que los aztecas tenían un coeficiente intelectual menor al de los europeos porque estaban mucho más atrasados que estos últimos. No tenían barcos, ni armas de fuego, ni manejaban el hierro, ni usaban la rueda, y su arquitectura no había descubierto el arco y la boveda. Curiosamente 200 años atrás los Aztecas eran atrasados con respecto a las tribus del centro de México. Para cuando llegaron los españoles ya dominaban militarmente, tenían una ciudad enorme, con acueductos, calzadas sobre el lago, represas, canales, chinampas, diques, controlaban las inundaciones y separaban las aguas salobres del agua dulce del lago. En 200 años pasaron de ser los más atrasados y bárbaros a ser los más avanzados de la zona.

A Corea del Sur hace 30 años probablemente la hubieras puesto muy abajo de lo que está ahora, pues en los exámenes de ciencias y matemáticas estaba en los últimos lugares, y hoy es el número uno. (Me gustaría saber que IQ promedio tendría en esa época) ¿Cómo pudo levantarse de ser un país pobre, atrasado, con baja educación, con empleos mal pagados y sin industria propia a ser un país de primer mundo, tecnicamente adelantado, con gran nivel de educación, con empleos de los mejor pagados, y con una pujante industria en sólo 30 años? Seguro no fue porque mejoraran genéticamente.

Ahora bien, México es un país atrasado sin lugar a dudas, su industria es una broma cuando la comparas aunque sea con la de Brasil que no es del primer mundo. Su gobierno, sus diputados, sus jueces y sus policías son ineptos y corruptos. Síntomas inequívocos según Szombor de que este es un país con bajo coeficiente intelectual. Y sí lo es. Ahora, seguramente tú y yo conocemos varias personas que se les puede considerar inteligentes y algunos son hasta superdotados. Es obvio, al menos para mí, que en todos los paises debe haber gente con inteligencia superior, gente con inteligencia promedio y gente de bajo IQ. La pregunta es, ¿por qué estos inteligentes no pueden sacar al país adelante? ¿Crees que en México son demasiado pocos? ¿o están en posiciones poco favorables para tener impacto? ¿o habrá otros factores que influyan en que un país esté atrasado económicamente?

Según tú, gente de gran inteligencia creará una cultura avanzada y rica, y gente con poca inteligencia creará una cultura atrasada y pobre. De nuevo te pregunto ¿dónde quedan entonces la ambición, las ganas de trabajar, la perseverancia, la paciencia, la solidaridad, el sentido común, el amor a su país, etc.? Yo no he visto que los ricos que conozco sean particularmente inteligentes. Y sí conozco muchos inteligentes que no logran ser ricos, aunque lo intenten.

Creo que desconoces lo difícil que es romper el círculo de la pobreza y lo fácil que es mantenerse en la riqueza cuando se nace rico. Creo que serías capaz de decir que si un hijo de campesinos no llega a la universidad es porque sus genes no dan para eso.

Le Rouge

25-05-05, 11:32 PM

Creo que estás comparando culturas en lugar de las inteligencias de los individuos que las componen. Sería como decir que los aztecas tenían un coeficiente intelectual menor al de los europeos porque estaban mucho más atrasados que estos últimos. No tenían barcos, ni armas de fuego, ni manejaban el hierro, ni usaban la rueda, y su arquitectura no había descubierto el arco y la boveda. Curiosamente 200 años atrás los Aztecas eran atrasados con respecto a las tribus del centro de México. Para cuando llegaron los españoles ya dominaban militarmente, tenían una ciudad enorme, con acueductos, calzadas sobre el lago, represas, canales, chinampas, diques, controlaban las inundaciones y separaban las aguas salobres del agua dulce del lago. En 200 años pasaron de ser los más atrasados y bárbaros a ser los más avanzados de la zona.
Lo que comparo son efectos o evidencias de grados de inteligencia, los aztecas ciertamente tenían un IQ menos al de los europeos y por eso mismo estaban no simplemente atrasados, sino atrasados por milenios. Los aztecas eran atrasados dentro de su contexto racial en un tiempo, igual que los españoles ahora estan atrasados respecto a alemanes e ingleses, y antes los ingleses eran los atrasados; pero estamos hablando de atrasos momentaneos. Dentro de África también hay países adelantados, pero ninguno se compara ni se ha comparado con el mas atrasado de los europeos, bueno, ni en mil años se le acercaría. Igual aqui, aunque no coincido que los aztecas fueran los mas adelantados de estas tierras, ni aunque lo fueran su cultura podría compararse JAMÁS con la europea. De hecho, si hasta ahora fuera al conquista, lo mas seguro es que los aztecas seguirían haciendo sacrificios humanos para Huitzilopochtl.

A Corea del Sur hace 30 años probablemente la hubieras puesto muy abajo de lo que está ahora, pues en los exámenes de ciencias y matemáticas estaba en los últimos lugares, y hoy es el número uno. (Me gustaría saber que IQ promedio tendría en esa época) ¿Cómo pudo levantarse de ser un país pobre, atrasado, con baja educación, con empleos mal pagados y sin industria propia a ser un país de primer mundo, tecnicamente adelantado, con gran nivel de educación, con empleos de los mejor pagados, y con una pujante industria en sólo 30 años? Seguro no fue porque mejoraran genéticamente.
No, ciertamente no hubo mejoras genéticas, sino un IQ desperdiciado por muchos años y recién aprovechado, cosa que nunca sucederá ni aqui ni en África, donde el IQ es naturalmente bajo.

Ahora bien, México es un país atrasado sin lugar a dudas, su industria es una broma cuando la comparas aunque sea con la de Brasil que no es del primer mundo. Su gobierno, sus diputados, sus jueces y sus policías son ineptos y corruptos. Síntomas inequívocos según Szombor de que este es un país con bajo coeficiente intelectual. Y sí lo es.
Exacto, eso es lo que he venido afirmando hasta ahorita.

Ahora, seguramente tú y yo conocemos varias personas que se les puede considerar inteligentes y algunos son hasta superdotados. Es obvio, al menos para mí, que en todos los paises debe haber gente con inteligencia superior, gente con inteligencia promedio y gente de bajo IQ. La pregunta es, ¿por qué estos inteligentes no pueden sacar al país adelante? ¿Crees que en México son demasiado pocos? ¿o están en posiciones poco favorables para tener impacto? ¿o habrá otros factores que influyan en que un país esté atrasado económicamente?
La gente de alto IQ no es necesariamente filántropa, la mayoría tratará de sacarle ventaja al atraso y a la corrupción, otros preferirán apoyar países en los que tengan mas confianza, y ya, desgraciadamente no hay mucha gente con IQ alto aqui, si un IQ 136 esta dentro del 1% mas alto de la población con media de IQ 100, ¡ahora imagínate aqui donde la media es de IQ 84!

Según tú, gente de gran inteligencia creará una cultura avanzada y rica, y gente con poca inteligencia creará una cultura atrasada y pobre. De nuevo te pregunto ¿dónde quedan entonces la ambición, las ganas de trabajar, la perseverancia, la paciencia, la solidaridad, el sentido común, el amor a su país, etc.? Yo no he visto que los ricos que conozco sean particularmente inteligentes. Y sí conozco muchos inteligentes que no logran ser ricos, aunque lo intenten.
La ambición, las ganas de trabajas, la perseverancia, paciencia, solidaridad, sentido común, patriotismo, etc juegan papeles diferentes en IQ's diferentes, mientras que en un IQ 100 la ambición le hace estudiar una carrera, al IQ 60 le hace asaltar a una persona. ¿De que otra forma va a lograr lo que un IQ 100? Yo también conozco ricos bobos y no-ricos inteligentes, pero veo que eres cuidadoso en decir "muchos inteligentes que no logran ser ricos", en vez de "muchos inteligentes pobres", y es que tal cosa es muy rara. La inteligencia y la pobreza, no se llevan bien.

Creo que desconoces lo difícil que es romper el círculo de la pobreza y lo fácil que es mantenerse en la riqueza cuando se nace rico. Creo que serías capaz de decir que si un hijo de campesinos no llega a la universidad es porque sus genes no dan para eso.
No afirmaría tal cosa de un campesino en específico sin conocer a su hijo, pero como generalidad, claro que lo afirmo. Y se que el círculo de la pobreza es cruel y muy duro de romper, pero mas dura y cruel es la genética. ¡Sus designios son irreversibles y hereditarios!

Y no creas que tal situación me gusta por algún idiota sentimiento egocentrista, pero como situación evidente, diariamente palpable, de imposible solución, no me queda mas que aceptarla y tenerla en cuenta. Desgraciadamente para ellos, yo tampoco soy un filántropo.

Saludos.

Ahuizotl

26-05-05, 04:14 PM

Comentando lo que dice Tannat,

El concepto de las inteligencias múltiples se ha impuesto más que haber sido desechado. El modelo de Gardner es un modelo arbitrario como todos los modelos. Establece reglas para definir lo que es una "inteligencia" y lo que no lo es, y de acuerdo a sus reglas postulaba siete inteligencias, que ahora ya son ocho. El modelo sirve simplemente para describir la realidad en una forma más simple y entendible.

Tal vez el modelo de Gardner de 8 inteligencias sea cuestionable pero el que las habilidades múltiples de los seres humanos están separadas es un hecho, basado en observaciones y mediciones con seres humanos que sufrieron accidentes, cirugías o algún otro tipo de daño cerebral localizado.

El ejemplo más claro de localización es el del lenguaje. Existe un área para la escritura, una para el análisis semántico, otra para el análisis sintáctico, etc. Todas en el mismo hemisferio. Todos los seres humanos utilizan la misma pequeña área del cerebro para el lenguaje, no importa qué lengua hablen, incluso los sordos que utilizan el lenguaje de señas utilizan la misma área del cerebro. De hecho la única excepción es con la gente que maneja un lenguaje basado en ideogramas en lugar de basado en un alfabeto. Esta área del lenguaje era conocida desde hace mucho tiempo. Ahora se sabe bien que la habilidad para la semántica y la habilidad para la sintaxis existen en forma independiente y una puede ser destruida mientras la otra se conserva perfectamente funcional debido precisamente a que se localizan en diferente sitio, pero muy cercanas. Lo que hizo Gardner fue simplemente tomar todas las habilidades relacionadas con el lenguaje y agruparlas en una sóla inteligencia, que le llamó lingüística, lo cual no es nada descabellado.

También se ha visto que el tener una gran inteligencia lingüística no implica para nada tener una gran inteligencia matemática, o una gran inteligencia espacial. Estas son las tres inteligencias medidas para el calcular IQ. De hecho casi siempre ni siquiera una misma inteligencia es pareja en todas sus habilidades. Una persona con gran inteligencia lingüística puede tener una gran habilidad para aprender idiomas, o sea inteligencia para la sintaxis y para la semántica, pero tener muy poca habilidad para componer poesía, o escribir novelas, cuentos, discursos, etc.

Luego le contesto a Dedos.

Tiefer Verstand

26-05-05, 08:19 PM

Nada más vean el tema en CLIO de los avances aereonáuticos alemanes en los 40's y me dicen quien es mas cerebro... Mozart aleman, la mayoría de lso músicos mega cabrones, los filosofos mega reatas, hasta aun judio nutrido en la sacra germania llega a ser lo que Einstein...

El mexicano lee esto y dice "Eh mande? coficiente Intelep??? what ? es de goloeos eso ¿ no? o del jut "seguro"

Che madr... del majecano...

Mazdak

27-05-05, 12:31 AM

Biko insistía en que nada cambiaría si los negros seguían sintiéndose inferiores a los blancos, era crucial devolverles la autoestima a través de la educación.

La misma filosofía inspira al Instituto Biko en Salvador, Bahia, que ayuda a jóvenes negros a entrar a la universidad, un sueño para muchos de ellos inalcanzable.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_4509000/4509377.stm

laumy

27-05-05, 12:03 PM

La inteligencia, en el momento que nos permite relacionar, supone además un proceso de asimilación mental y afectivo que se efectúa en interacción con el medio cultural, y que manifiesta los rasgos propios de un proceso evolutivo.

Segun los neurolinguistas, existen tres divisiones como base de la inteligencia:

cerebro reptil; aquellos que se alojaron durante la niñez y se vienen repitiendo en la adultez. Este tipo de cerebro es casi propio de la especie animal con sus diferencias debido a la sociabilización que la especie humana ha desarrollado. En este cerebro se forman los hábitos, que luego se estructuran como rutinas. En este cerebro se analizan los valores, movimientos, espacio propio o delimitante, territorio, condicionamientos, hábitos, imitación, etc. Dentro del análisis transaccional es la concepción del yo padre para reafirmar las decisiones tomadas o el soporte y parámetros fijos a seguir como una especie de plan de vida al que fielmente hay que seguir. En este cerebro se puede tanto imitar como superar la inteligencia básica.

El cerebro Neo-cortex, se refiere a ambos hemisferios cerebrales, unidos o separados por cuerpo cayoso, en donde se va de las partes al todo. Todo efecto tiene su causa.

El cerebro límbico se encarga de procesar las emociones y los sentimientos, los afectos, sexualidad cmo fenómeno mental, pero que permite pasar al plano trascendental. Aquí se dan los gustos, las preferencias lógicas o no.

ja, :8fr: por algo me desagradan los reptiles... es por el gran parecido!! :3234:

Atila

31-05-05, 04:03 PM

Ahuizotl

31-05-05, 04:36 PM

Dedos,

Definitivamente las cualidades de devoción por el trabajo, perseverancia, ambición, solidaridad, altruismo, el sentido común, etc. son independientes de la inteligencia o falta de inteligencia. Lo mismo pasa con la estupides. Hay montones de inteligentes estúpidos y gente de inteligencia normal que es bastante sabia.

Conozco muchos comerciantes que han hecho dinero y no son para nada brillantes, pero sí saben trabajar mucho, tratan bien a sus clientes, buscan buenas ofertas.

¿De qué manera se explica que el país más poderoso económica y militarmente sea el país más estúpido del mundo? gobernado por una teocracia fundamentalista que manda a sus hordas de salvajes a matar civiles inocentes en otras naciones. El 80% de sus ciudadanos no logran ubicar en un mapa a los paises invadidos. La mayor parte de su población no cree en la ciencia. Más del 50% de su población no cree en la teoría de la evolución y no quiere que se enseñe más en las escuelas.

¿Cómo se explica que los pueblos más agresivos y salvajes sean ahora los que dominan el mundo? los bárbaros de asia central destruyeron el imperio Romano y conquistaron Europa. Los vikingos aguerridos y violentos, con su pobre cultura asolaron a los europeos más civilizados y ahora los descendientes de los vikingos son los paises con mejor nivel de vida del mundo.

¿Cómo explicas que muchas naciones blancas (con todo y su inteligencia superior) sean ahora pobres y primitivos? ejemplos: Irán, Irak, Armenia, Georgia, Uzbequistán, Turkmenistán, Afganistán, etc. En Afganistán la gran mayoría de las mujeres son blancas y de ojos claros, muchas bellísimas. Sus hombres seguramente no son de otra raza. Y sin embargo, viven en la edad media.

Atila

31-05-05, 04:48 PM

¿Cómo explicas que muchas naciones blancas (con todo y su inteligencia superior) sean ahora pobres y primitivos? ejemplos: Irán, Irak, Armenia, Georgia, Uzbequistán, Turkmenistán, Afganistán, etc. En Afganistán la gran mayoría de las mujeres son blancas y de ojos claros, muchas bellísimas. Sus hombres seguramente no son de otra raza. Y sin embargo, viven en la edad media.

Uzbekos y Turkmenios son etnias mestizas - "turcas" o "turanias" se denominan, de lengua uraloaltaica - y Afganistan es un conglomerado etnico donde confluyen tipos Europoides (tadjiks, pashtuns, beluchis), Mongoloides (uzbekos, hazaras, turkmenios) y mestizos.

Mas encima, tienen hace siglos el yugo Islamico encima, y algunos recien salieron del yugo Sovietico.

Lady_Cyber

31-05-05, 06:22 PM

Uzbekos y Turkmenios son etnias mestizas - "turcas" o "turanias" se denominan, de lengua uraloaltaica - y Afganistan es un conglomerado etnico donde confluyen tipos Europoides (tadjiks, pashtuns, beluchis), Mongoloides (uzbekos, hazaras, turkmenios) y mestizos.

Mas encima, tienen hace siglos el yugo Islamico encima, y algunos recien salieron del yugo Sovietico.

Ya ves, Ahuízotl, ahora sí se vale invocar yugos y opresiones... :rolleyess

Spiderman

31-05-05, 06:41 PM

Resumiendo: los pueblos mestizos son más atrasados por la misma razón que les dio origen.

Le Rouge

31-05-05, 06:42 PM

Yugos temporales, si; yugos perpetuos y omnipresentes, no.

Ahuizotl

01-06-05, 04:25 PM

Cierto, Lady, serán más bien los yugos aprobados y justificados por Dedos y Szombor, porque el colonialismo y el esclavismo no cuentan para justificar a los africanos.

Ah, y se me olvidaba que el mestizaje acaba con lo mejor de la herencia según una teoría de Szombor, si no me equivoco.

Supongo que por mestizos los mexicanos somos un pueblo atrasado, pues de otra manera no se explica. Provenimos de los amerindios que son asiáticos de raza amarilla (la más inteligente) y de los españoles de raza blanca (de las más inteligentes), entonces deberíamos estar en un buen lugar según la lista pero no es así.

Spiderman

01-06-05, 04:43 PM

Supongo que por mestizos los mexicanos somos un pueblo atrasado, pues de otra manera no se explica. Provenimos de los amerindios que son asiáticos de raza amarilla (la más inteligente) y de los españoles de raza blanca (de las más inteligentes), entonces deberíamos estar en un buen lugar según la lista pero no es así.

Shit happens...

Atila

01-06-05, 04:49 PM

Un poco mas de seriedad:

1.- Iran, Iraq, Armenia y Georgia han conocido mucho mejores epocas: las dinastias Aquemenidas, Arsacidas y Sasanidas en Persia; la civilizacion Mesopotamica, el imperio Asirio, el Califato de Bagdad en Iraq; el reino de Haiq, Urartu, Hatti, Hurri y Mitanni, la Armenia bizantina y el reino Armenio de Edessa; el reino de Colquida, la Georgia Sasanida, la Georgia medieval, los reinos de Imertia, Kakhetia y Karthlia.

Reinos e imperios Negros que igualen esto, en epocas similares?

Porque Iran, Iraq, Armenia o Georgia no han regresado al Paleolitico despues de padecer invasiones, dictaduras, genocidios, etc?

Africa negra sigue igual tras todos estos milenios de ser "dejados tranquilos" asi como ser invadidos y esclavizados.

No me cabe duda que Iran, Iraq, Armenia y Georgia conoceran mejores epocas nuevamente.

2.- Turkmenia, Uzbekistan, Afganistan son zonas fronterizas, confines raciales de la raza europoide y mongoloide, habitadas durante milenios por clanes nomades y tribus montañesas, y sometidas a flujos y reflujos de invasiones, masacres, yugos, etc.

3.- Los Amerindios no descienden de la "raza amarilla" (salvo los Inuits y Aleutianos) sino de gentes Euroasiaticas Paleoliticas; quienes no traian en sus genes mucho avances y desarrollo, salvo el logrado durante el Paleolitico en la tundra.

En America, lejos del flujo genetico de sus hermanos en Eurasia, se estancaron absolutamente. Por eso los Europeos del Renacimiento los encontraron en el Neolitico (a los mas avanzados) y en el mismo Paleolitico de sus ancestros (a los mas atrasados).

4.- En genetica, cuando se mezcla una persona de CI elevado con una de CI no tan elevado, los hijos tienden a igualar el CI mas bajo.

Le Rouge

02-06-05, 05:46 PM

4.- En genetica, cuando se mezcla una persona de CI elevado con una de CI no tan elevado, los hijos tienden a igualar el CI mas bajo.
Si esto fuera completamente cierto, significaría que el CI está disminuyendo generación con generación, o sea, que la gente de hace 6 mil años era mucho mas inteligente que la de ahora, simplemente no me parece que sea así.

Saludos.

Spiderman

02-06-05, 05:48 PM

Depende, D2. Tú estás dando por sentado que la mayoría de la población tiene bajo CI; muy probablemente estás equivocado.

Le Rouge

02-06-05, 05:53 PM

La mayoría de la población de este país, pero el caso es este, si el bajo IQ es dominante sobre el alto IQ, es decir, que por ejemplo, un IQ 150 se une con un IQ 100, y dan como resultado un IQ 110, en vez de un IQ 125 como debería ser, entonces, eso hecho a un nivel mundial por miles de años siempre significará que el IQ esta perdiéndose unión con unión.

Saludos.

Spiderman

02-06-05, 05:58 PM

Me parece lógico tu planteamiento, si solo te refieres al Tercer Mundo. Se cumple perfectamente la máxima: "quien nace pa' maceta del corredor no pasa".

Le Rouge

02-06-05, 06:09 PM

jajjaja, sabes, lo que pasa es que las diferencias de IQ no son tan grandes entre una misma raza, supongo que esta pérdida de IQ se da masivamente en uniones inter-raciales.

Saludos.

Spiderman

02-06-05, 06:19 PM

Pues claro... no hay más que salir a la calle y constatarlo... :015:

Le Rouge

02-06-05, 06:24 PM

jaja, oye, quitando aspectos raciales, has pensado alguna vez aunque sea de broma, que puedes predecir si alguien es inteligente o no, simplemente viendo su rostro?

Spiderman

02-06-05, 06:25 PM

jajajajaja!!!! Nunca me ha fallado!!!! :1fr:

Le Rouge

02-06-05, 06:28 PM

jajajja!!! Lo sabía!! :lol:

Ahuizotl

05-06-05, 02:22 PM

Lo de que los rostros muestren la personalidad y la mucha o poca inteligencia de una persona en su mayor parte es un prejuicio. Aunque estoy de acuerdo en que sí hay ciertos rasgos para la idiotez, y en ocasiones la personalidad si se refleja en algunos rasgos faciales, la experiencia me indica que es muy fácil equivocarse. He visto gente con cara de genios que son de lo más pendejos y gente muy inteligente que es fea a morir y por lo mismo dan la impresión de ser poco inteligentes.

Los estudios sobre la percepción social de los rostros atractivos son contundentes en cuanto a que la gran mayoría de la gente atribuye a los rostros atractivos muchas cualidades positivas. Al de rostro atractivo se le percibe inteligente, sociable, feliz, trabajador, creativo, amigable, exitoso, accesible y honesto. Mientras que al de rostro poco atractivo se le percibe como poco sociable, infeliz, flojo, poco inteligente, poco imaginativo, poco amigable, poco exitoso, aburrido, poco accesible y deshonesto.

Se ha demostrado que los atractivos tienen una enorme ventaja sobre todo en la primera impresión. Pero también en la segunda y siguientes impresiones pues el prejuicio continua anulando la percepción de las verdaderas cualidades. Así, se da a los atractivos más fácilmente un empleo aún sobre gente mejor calificada pero menos atractiva. También se les considera más frecuentemente inocentes en un juicio que a una persona poco atractiva. Se vota más por los atractivos en una elección y se les tiene más confianza.

La gente les encuentra cualidades inexistentes a los atractivos - cómo facilidad de palabra, buen trato, agilidad para responder - aún cuando casi no se les haya dado oportunidad de hablar.

A pesar de que el efecto del prejuicio sobre atractivo puede ser duradero, por suerte, no es tan difícil encontrar en muchas empresas ejecutivos feos, chaparros y calvos pero muy eficientes, pues una empresa no puede sostenerse con sólo ejecutivos guapos e ineptos.

Ahuizotl

05-06-05, 03:08 PM

El tema que saco a relucir Dedos está más que relacionado con esto de la inteligencia por razas.

La estratificación social tiene mucho que ver con el color de la piel y la belleza. Mas precisamente con los prejuicios relacionados con estas características.

En México es más que evidente que los pobres son mayoritariamente morenos o de rasgos indígenas, en la clases medias y altas son mayoría los de piel blanca. Hay pocos ricos morenos y pocos pobres blancos.

A los blancos se les considera que son más atractivos, más aún a los blancos bronceados y los de pelo güero - castaño claro o rubio - y más a los de ojos claros, aún a las güeras desabridas se les considera bonitas. No por nada a la gente de clase alta se le llama "la gente bien o gente bonita".

Si se es güerito o atractivo es más fácil avanzar en la escala social. La gente imagina al delincuente moreno y malencarado. Se desconfía poco de la persona bien vestida y arreglada, más si esta es blanca y de cierto atractivo. En México - que es un país mayoritariamente mestizo donde hay casi todos los tonos de piel - se llega al extremo a veces de que no destacas si no tienes la apariencia adecuada para la profesión que desempeñas.

El estereotipo funciona más o menos así:
Rico = Blanco, güero, ojos claros;
Blanco, güero, ojos claros = Atractivo;
Atractivo = Inteligente, trabajador, honesto, exitoso, amigable

Por otro lado:
Pobre = Moreno, pelo negro, ojos cafés;
Moreno, pelo negro, ojos cafés = Poco Atractivo;
Poco Atractivo = Poco Inteligente, flojo, deshonesto, poco exitoso, poco amigable

Por eso no sería nada raro escuchar "Los mestizos y los indígenas son menos inteligentes que los blancos, por lo mismo son pobres y además son flojos y para colmo, tienden a la delincuencia".

Le Rouge

06-06-05, 05:56 PM

Los estereotipos no son siempre falsos, lo bueno es que en este caso, solo basta salir a la calle para tener pruebas inequivocas de que un grupo racial entero a fracasado en la escala social, y otro ha triunfado. Puedes inventar razones como esa de los estereotipos, pero la verdad es que solo una razon justifica tal atraso tan generalizado y tan largo en todos los lugares donde se presenta: incapacidad genetica para competir.

Saludos.

Spiderman

06-06-05, 06:14 PM

Fíjate, D2, que eso que menciones se cumple al pie de la letra en Chipilo, la colonia de italianos poblana, a unos 15 km de la Angelópolis.

Llegaron engañados por el gobierno de Porfirio Díaz, prometiéndoles tierras para que enseñaran el cultivo del gusano de seda a los "naturales". Pero no sólo no les dieron tierras, sino que se las vendieron; no tenían casas, las construyeron ellos mismos, y encima, no les proveyeron del gusano. Así que a base de su propio esfuerzo lograron sembrar y cultivar sus campos. Al cabo de un par de años ya habían comprado vacas y empezaron una próspera industria lechera.

Hoy día, luego de 5 generaciones, los habitantes de Chipilo ganan 60 veces más, en promedio, que los mexicanos de los pueblos vecinos. No hay delincuencia de ninguna especie. Viven en paz y con bienestar. En cambio, los pueblos de alrededor siguen viviendo en el neolítico.

¿Por qué?

Le Rouge

06-06-05, 06:31 PM

Acá lo mismo puedes ver con las comunidades menonitas, en medio de desiertos y pobreza extrema, tienen sus campos bien cuidados y sus tiendas con relativa prosperidad.

Saludos.

Spiderman

06-06-05, 09:14 PM

Y sabes qué es lo mejor de ellos? Que no se andan manifestando en los zócalos, ni bloqueando carreteras, ni blandiendo machetes. Son gente de trabajo, cosa que los de aquí, no.

Le Rouge

06-06-05, 09:55 PM

Por eso afirmo que la culpa de la pobreza es de quienes la sufren, y ahí seguirán, echándole la culpa al gobierno en turno de todos sus males, consolándose en pensar en ellos mismos como unas pobres víctimas con el corazón de oro. Sufirendo de una ignorancia y torpeza sin parangón, vivirán y morirán generación tras generación sin comprender nunca la verdadera identidad de lo que llaman "opresión" y que no es mas que pobre desempeño intelectual, heredado y heredable.

Saludos.

n3p

22-09-07, 10:03 PM

Que curioso!!!

El país que domina el mundo se encuentra en el lugar 28 de IQ...

Cualquiera que vote por Bush o por Schwarzenegger no merece más IQ que el de un maní...

Pero eso solo mide en el mejor de los casos el promedio nacional. Ni la varianza ni la desviación estandar.

Tan importante es tener cerebros, como la estructura académica/industrial para aprovecharlos. Y en ese sentido es EU el que domina, porque tiene contratados a los mejores cerebros de muchos paises, incluidos rusos, chinos, japoneses y alemanes. EU y sus corporaciones tienen centros de investigación en todo el mundo, muy en especial en Japón para cibernética y electrónica y en Alemania para ingeniería, química y otras tecnologias.

Al final quién tiene el poder económico es quién compra las patentes tecnológcas que considera de utilidad.

Tapirapi ¿0.0?

22-09-07, 10:16 PM

El comentario viene a cuento por discusiones anteriores en relación a la supuesta superioridad de grupos étnicos, cuando algunos defendíamos que la hegemonía de un país estaba basada más en hechos circunstanciales que por su superioridad genética... en fin, en este caso algún país asiático debería ocupar el lugar de líder mundial... pero no es el caso ¿edá?...

n3p

22-09-07, 10:46 PM

En ese caso estoy de acuerdo contigo.

La genética explica muy poco, hay muchos factores que explican el éxito o fracaso de sociedades. Precisamente por eso es que los mismos grupos étnicos han ocupado diferentes lugares en la historia. Europa se civilizó por los árabes y estos por los chinos, indios y egipcios. Las civilizaciones son un sube y baja que no se puede explicar por genética o CI.

Basta unos cuantos cerebros bien empleados y líderes capaces para equilibrar a sociedades con CI inferiores en el papel.

Rex Mundi

23-09-07, 09:50 AM

a que pinche in3pto subiendo temas de hace 2 años

get a life!

n3p

23-09-07, 03:28 PM

a que pinche in3pto subiendo temas de hace 2 años

get a life!

¿Y si no quieren que la gente opine por qué no los cierran?

Pero además no necesito tu permiso para opinar lo que me dé la gana, en el tema que me dé la gana.

Tannat

23-09-07, 06:21 PM

Es que ya no tiene temas "frescos" para opinar !!

O crees que para meter 2900 post en 60 días te alcanza UN foro ??

Nepi... frena ya !!

:-)

n3p

23-09-07, 06:27 PM

Es que ya no tiene temas "frescos" para opinar !!

O crees que para meter 2900 post en 60 días te alcanza UN foro ??

Nepi... frena ya !!

:-)

¿Por qué tanto afán por coartar mi libertad de expresión?

Si no te gusta lo que escribo agregame a tu lista de ignorados. ;)

¿Estas seguro que quieres que me vaya de éste foro y me lleve a mis amigos?

Rex Mundi

23-09-07, 07:04 PM

Es que ya no tiene temas "frescos" para opinar !!

O crees que para meter 2900 post en 60 días te alcanza UN foro ??

Nepi... frena ya !!

:-)

pues esa cantidad lleva el zoquete aqui en la trinchera, mas los pinchemil en otros foros.

es una version reloaded de la marrana.

:lol::lol::lol:

n3p

23-09-07, 07:16 PM

pues esa cantidad lleva el zoquete aqui en la trinchera, mas los pinchemil en otros foros.

es una version reloaded de la marrana.

:lol::lol::lol:

¿Qué hay de inteligente quejarse del número de mensajes que se envian y por otra parte celebrar los 150 mil?

Me recuerdas a la soberbia de los administradores de FM de la que se quejaron ustedes. Algunos se marean por subirse a un ladrillo. ¿Verdad?

edmac

24-09-07, 09:53 AM

estuvo bien haber retomado el tema.
ni modo que dejar este comentario como conclusion

Por eso afirmo que la culpa de la pobreza es de quienes la sufren, y ahí seguirán, echándole la culpa al gobierno en turno de todos sus males, consolándose en pensar en ellos mismos como unas pobres víctimas con el corazón de oro. Sufirendo de una ignorancia y torpeza sin parangón, vivirán y morirán generación tras generación sin comprender nunca la verdadera identidad de lo que llaman "opresión" y que no es mas que pobre desempeño intelectual, heredado y heredable.

Saludos.

:6sw1::6sw1::6sw1::6sw1::6sw1::6sw1::6sw1:

Lucas Gavilán

24-09-07, 10:26 AM

¿Qué hay de inteligente quejarse del número de mensajes que se envian y por otra parte celebrar los 150 mil?

Me recuerdas a la soberbia de los administradores de FM de la que se quejaron ustedes. Algunos se marean por subirse a un ladrillo. ¿Verdad?

Ni más, ni menos... es cíclico esto, como todo...

Sirius

24-09-07, 01:06 PM

IQ And The Wealth Of Nations[/i], Appendix 1. [/font] Richard Lynn and Tatu Vanhanen.

Es que esto, es que aquello, la méndiga discriminación... jajajjaja

Saludos.

A nadie se le ocurrió cuestionar esto!!!

Richard Lynn
From Wikipedia, the free encyclopedia

Richard Lynn (born 1930) is a British Professor Emeritus of Psychology who is known for his controversial views on racial and ethnic differences. Lynn claims there exists race differences and sex differences in intelligence.

Lynn was educated at Cambridge University. He has worked as lecturer in psychology at the University of Exeter, and as professor of psychology at the Economic and Social Research Institute, Dublin and at the University of Ulster at Coleraine. He has written or co-written more than 11 books and 200 journal articles spanning five decades. Two of his recent books are on dysgenics and eugenics.

In the late 1970s, Lynn wrote that he found a higher average IQ in East Asians compared to Whites (5 points higher in his meta-analysis). In 1990 he proposed that the Flynn effect – an observed year on year rise in IQ scores around the world – could possibly be explained by improved nutrition, especially in early childhood.

Like much of the research in race and intelligence, Lynn's research is controversial. He is cited in the controversial The Bell Curve. He was also one of the 52 scientists who signed an opinion piece in the Wall Street Journal defending the The Bell Curve. [2] He sits on the editorial boards of the journals Intelligence and Personality and Individual differences.[3] He also sits on the boards of the controversial Pioneer Fund, and of the Pioneer-supported journal Mankind Quarterly, both of which have been the subject of articles and books that discuss how they favor racism.

Más propaganda Racista, supuestamente "Cientifica", cortesia de la Heritage Foundation, una de cuyas ramas es la Pioneer Foundation.

Como mono, viene Dedos Sangrantes a repetir cosas que ya se habían discutido hasta la saciedad!!!!

Sirius

24-09-07, 01:15 PM

El gusto de Dedos Sangrantes por la basura de la Heritage Foundation, el Fondo Pionero, "El Renacimiento Americano"... y otras cosas por el estilo, ya se habían discutido en muchos temas... pero dedos sigue trayendolos de tanto en tanto...

Unas cuantas preguntas para dedos Sangrantes:
http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?t=9700&highlight=Heritage

Unas cuantas preguntas a Dedos Sangrantes...

--------------------------------------------------------------------------------

Me gustaria que me clarificaras algunos puntos...

- ¿Porque te llamas "catolico" cuando al mismo tiempo piensas en la desigualdad de las razas humanas... en particular, tu creencia de que los Amerindios son seres "geneticamente inferiores"? ¿Crees que el "catolicismo" a nivel internacional crea tambien eso?

- Ya que 95% de los mexicanos tienen sangre amerindia en menor o mayor medida... ¿Significa eso que son un "pueblo inferior geneticamente" segun has insistido?

- Dado lo anterior... ¿Es justo decir que odias a los Mexicanos?

- Si odias a los mexicanos... ¿Eso te incluye a ti mismo y a tu familia? ¿O es que tu familia no tiene sangre india?

- ¿Porque la Iglesia Catolica Mexicana, muy a diferencia de otras iglesias, por ejemplo la Polaca, siempre se alia con el invasor del territorio nacional... o cuando no lo hay, con las fuerzas mas oscurantistas, retrogradas... pero sobre todo ANTI-NACIONALES?

- Por lo tanto... ¿Es justo decir que tu racismo y tu anti-nacionalismo, aunque extremo, no es en realidad un fenomeno aislado del catolicismo ideologico mexicano, sino una de sus caracteristicas distintivas?

- ¿Porque la ICM se opone a leyes progresistas, como la "Ley de Sociedades de Conviviencia"... y al mismo tiempo, se opone a poner a disposicion de las autoridades (o siquiera denunciar) a los numerosos pedofilos y narcotraficantes que tiene en su seno?

- ¿Porque dices que los Aztecas eran unos "idolatras de idolos de barro"? ¿No estan llenas las iglesias mexicanas, precisamente de santos hechos de barro, o de porcelana? ¿No fue esa estafa, que es la Imagen de la Virgen, mas que un ingenioso expediente para esclavizar a los Indios?

La Estructura de la Derecha Estadounidense
http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?t=11674&highlight=Heritage

Antes de darle forma a la Estructura Total... la cual va desde G.W. Bush y su partido Republicano ("Derecha Institucional"), primero hagamos una visita a los sotanos de la derecha gringa más primitiva, "Derecha no Institucional".... nos aproximaremos a ella y sus valores, primero viendo el tipo de literatura que leen... y como esa literatura tiene temas recurrentes.... posteriormente veremos como esos temas se retoman en otras partes... como incluso mucho de esa doctrina ha sido copiada, conciente o inconcientemente, por muchos de los usuarios de derecha de La Trinchera.

(La "Derecha no Institucional" gringa, tiene sus ideologos patito, tales como William Pierce... la "Derecha Institucioal" tiene sus Think Tanks, del tipo "The Heritage Foundation" y varios otros... algunos temas son comunes a ambos... )

Posteriormente, ascenderemos por la escalera viendo los distintos tipos de milicias, organizaciones, grupos de presión (como la National Rifle Association), porque dicha derecha explotó despues de la caida de la URSS, y la lucha que realiza la Derecha Institucional para tratar de controlar a esos grupos, en parte tratando de encontrar una agenda común...

Primero, como dije, veamos la Literatura...

Pelea en el Metro de Madrid
http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?t=10454&highlight=Heritage

O sea que ¿Ya no solo criticas a Hugo Chavez y al "izquierdero", Saga? Ya de plano tambièn promueves el odio contra "Los Latinos" en España y otros lugares?

Dile a tus jefes de la "Heritage Foundation", o quien sea que te page, que sean mas sensibles con respecto a los temas que te piden promover.

Saludos.

¿Donde está el odio a los ricos?
http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?t=10520&highlight=Heritage

--------------------------------------------------------------------------------

Uno de los sonsonetes pendejos que escuchamos muy seguido en los medios de Derecha, es que los de izquierda son gente fracazada y pobretona que "le tiene odio y envidia a los ricos".

Ya ire desarrollando el tema... pero mi visiòn se puede sumarizar muy facil: No existe entre los pobres, o entre los de izquierda, un odio a los ricos en la extensiòn como nos quieren hacer ver los usuarios de derecha de estos foros... lo que existe es lo contrario: Un odio feroz e ideològico de la gente de derecha, por los pobres.

¿Soy el ùnico que lo ha notado?

Este odio ideològico, es bastante viejo, y mezcla elementos autòctonos de Mèxico ("pinches indios apestosos", "canibales",...) con elementos "modernos" importados, una visiòn principalmente conservada y derivada en la visiòn conservadora de la economìa, y la sociedad, vistos ya en el Darwinismo Social y el estilo racista anglosajòn, y puesto "en el mercado" por organizaciones como The Heritage Foundation, etc. y entusiastamente adoptados por casi todos los conservadores de este foro (Dedos, Tannat, Spider,...)... y que por supuesto, y ese es el punto, tienen como componente justificador el ver al pobre, al jodido, como un ser inferior genetica/moral/racial/lo que sea... y que solo merece desprecio y odio...

¿Soy el ùnico que lo ha notado?

aereo

24-09-07, 01:51 PM

Si es cierto, Dedos. Que culpa tiene la sangre mexicana de que Sirius sea un total y reverendo pendejo y la mascota del foro? Su nivel de idiotez, perversion e inutilidad no tiene nada que ver con su descendencia, mas bien, el es un completo inutil por eleccion propia.

n3p

24-09-07, 03:00 PM

Más propaganda Racista, supuestamente "Cientifica", cortesia de la Heritage Foundation, una de cuyas ramas es la Pioneer Foundation.

¿Qué son esas?

Y no me eches choro marxista, sólo informacíón verificable si es que tienes.

n3p

24-09-07, 03:05 PM

dandan

24-09-07, 06:04 PM

Es obvio que esa información lo que prueba es que el CI no determina nada, o de lo contrario los asiáticos dominarian al mundo, y los mexicanos estarían entre los privilegiados porque las étnias autoctonas llegarón de Ásia.

pues esperate unos añitos y verás quién dominará al mundo.

aparte de que hay muchos tipos de inteligencia y el IQ solo mide uno, o algunos y finalmente el ser inteligente no implica que tengas las ganas o el caracter para ser poderoso

n3p

24-09-07, 08:11 PM

pues esperate unos añitos y verás quién dominará al mundo.

aparte de que hay muchos tipos de inteligencia y el IQ solo mide uno, o algunos y finalmente el ser inteligente no implica que tengas las ganas o el caracter para ser poderoso

De acuerdo, como mencioné con aterioridad existen muchos factores.

Y si es muy probable que en el futuro los asiáticos aumenten su influencia y poder en el mundo, pero se debe más a su trabajo, disciplina, educación y organización, que a su CI. Finalmente en una sociedad siempre es una minoría la que piensa y toma las decisiones que influyen en el éxito o fracaso de su nación.

Es más importante que la meritocracia sea inteligente a que lo sean los obreros.

GOOD

20-08-08, 04:16 PM

Por aquí parece que hay mucha gente empeñada a demostrar las cifras que se muestran, empezando por el propio autor (lo siento, pero es lo que pienso).
Como ya han comentado 59 representa un retraso mental importante, recuerdo a los *doctores en psicologia que un retraso profundo, como 20 de ci representa <> la inteligencia de un perro y con 59 de CI una persona puede sentirse orgullosa si aprende a hablar, asi que felicito a todos los ecuatorianos de guinea por tener su propio código civil. Aunke por lo visto aprender a contar ya es algo de mentes privilegiadas como lo constantan por aki...

A: "...que domina el mundo se encuentra en el lugar 28 de IQ..."
B: "Tan importante es tener cerebros, como la estructura académica/industrial para aprovecharlos. Y en ese sentido es EU el que domina, porque tiene contratados a los mejores cerebros de muchos paises, incluidos rusos, chinos, japoneses y a"
y rematan la faena:
A: "Hablando de superioridad racial, nunca falta el que le encanta escupir pa'rriba..."

Por otro lado existen muchos métodos psicométricos, uno de los mas utilizados, el Stanford-Binet esta fuertemente influido por la cultura, como ha ejemplificado Salinger.
Para terminar una apreciacion personal sobre el tema, contrarestando los argumentos de unos y otros con mi experiencia y conocimiento teórico. Esta claro que muchos que muchos basan sus opiniones en un irracional xenofobismo.

Bilderberg

20-08-08, 04:52 PM

En mi vida me he sometido a 4 examenes de estos el todos mi IQ es superior a 140 y la neta no soy ningun triunfador bajo los parametros sociales convencionales...

Los de internet no sirven, te dan iqs muy elevados y son fáciles de resolver. (sin ofender).

Los reales son más difíciles y debes de ir en persona ha hacerlos en una institución.

-------------------------------------------

Y bueno sobre este tema:

IQ = real, pero solo mide ciertas inteligencias. Por lo cual no es un verdadero indicador para la inteligencia general.
IQ x país = falacias dignas de el siglo del racismo científico que promovía la colonización de africa.

Richard Lynn muchas veces ni siquiera fue ha hacerle examenes de IQ al país que se supone que estaba analizando y simplemente usaba los promedios de países vecinos. Como hizo en el caso de Chile.

También se ha demostrado que los IQ de los africanos que se van a estudiar a EU son tan altos como el de los blancos. Gracias a que ellos no están contaminados con la estúpida cultura afroamericana de glorificación al gangster.

Me rio de cualquiera que crea que los indiasiáticos son estúpidos. O que uno puede funcionar como un ser humano normal con un IQ de 56.

Es nurtura, no natura.

Live

20-08-08, 05:08 PM

a mi nadie me hizo ninguna prueba... como hicieron para sacar el promedio?

GOOD

20-08-08, 05:40 PM

y para los que usen datos estadísticos de una dudosa rigurosidad científica con fines discriminatorios y racistas que sepa que uno de los mayores ajedrecistas de la FIDE, Julio Granda Zúñiga era peruano o Bobby fischer; estadounidense, ambos con 225 de CI y, por debajo del estadunidense tenemos a los rusos kasparov con 220 y William Sidis con un CI entre 250-300, el mayor registrado en toda la historia; Gandhi (hijo del primer ministro indio) tenia 160; Demostrando que los paises pobres y atrasados puntúan bajo por carencias del sistema educativo; ya me gustaría saber cuanto puntuarian los italianos o los alemanes que nunka hubieran accedido a la escuela y se hubieran criado en un entorno marginal... Según datos estadisticos los niños que no han tenido una educación escolar puntúan bajo en los test de ci, por debajo de las capacidades reales. Niños que tuvieron una infancia pobre pero que en luego han cambiado a un entorno enriquecdor obtienen puntuaciones superiores en una segunda pasación del test. Asimismo los creadores del álgebra fueron los egipcios, la mayor civilizacion de la época; tanto es así que el Teorema de Pitágoras era conocido en Egipto mucho antes de los tiempos de la escuela pitagórica. De hecho, los egipcios lo utilizaron para obtener ángulos rectos en la construcción de sus obras arquitectónicas que aun sorprenden a la comunidad científica. Mientras los griegos permanecian recluidos en sus miserables islas con ridículas creencias mitológicas los egipcios y fenicios trazaban completos mapas astrales y navegaban por los mares. Muchos de los conocimientos de aristoteles fueron adquiridos de la cultura egipcia como el pensamiento filosófico que muchos atribuyen a los griegos en realidad fue creada por egipcios y fenicios e imitada por los griegos. Además conozco bastantes personas de africa y otros paises subdesarrollados que tienen una inteligencia superior. Todos procedemos del mismo símio y todos nuestros antepasados eran africanos, y a lo largo de la historia del homo sapiens sapiens su inteligencia no ha aumentado. Muchos cientificos en todo el mundo, entre ellos el mismo Flynn constantan que ni nuestra capacidad verbal y matemática ni nuestros conocimientos generales son superiores que los de nuestros antepasados. Incluso parece que en términos de memoria, estamos perdiendo. Por lo que lo mas razonable es pensar que la distrubución de la inteligencia no entiende de geografía.

Le Rouge

20-08-08, 05:47 PM

jajaja, la cruel genética siempre dejando resentidos y envidiosos...

Sirius

20-08-08, 06:11 PM

Si aceptamos los argumentos de Dedos, entonces la consecuencia lógica es que esta raza "de canibales" no puede mejorarse por la "Educación"...

(¿Se fijan como se habla de "raza" pero no de "educación" en este tema?)

Por lo tanto.. ¿para que gasta el gobierno en Educación? ¡Puro dinero de los mexicanos tirado a la basura!!

(Tipico argumento PANista)

... y además, dandole recursos a los pinches grillos de la UNAM...

(Argumento PANista).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

En fin... este tipo de ideologia racista-derechista-darwinista-imperialista... yo creo que es esto y no la "raza" lo que jode a paises como México.

P.S.

Ah, por cierto que si... siempre habrá pendejos. Paises pendejos y gente emputecida que, así sea por periodos, se tragen estos argumentos racistas-clasistas-darwinistas... y así les va a ir.

Es algo clavado.

GOOD

20-08-08, 06:22 PM

como curiosidad, la biografia de sidis, un niño prodigio estadounidense hijo de exiliados políticos rusos que a la edad de 8 años conocia 8 idiomas (latín, griego, francés, ruso, alemán, hebreo, turco, y armenio) e inventó uno, al cual llamó Vendergood a los 7 años. A los 5 años ideo una formula para calcular el día de la semana a partir de la fecha. Ya entonces sus habilidades matemáticas no solo superaban a la de su padre sino que se situaba a la altura de unos pocos doctorados. Fue el estudiante más joven en ingresar en harvard con la edad de 11 años. Sin embargo a los 17 años su nombre salia en la prensa bajo el titulo del niño prodigio que había quemado su genio, pues lo perdio todo y se vio obligado a vivir en la pobreza y trabajando repartiendo folletos. A pesar de lo insolito que suponia el hecho que se hubiera "quemado su genio" (era algo muy improbable, pero que podía suceder según los psicologos de la época) la noticia recorrió todo el país; y no fue hasta que su hermana, para limpiar el buen nombre de su querido hermano contrató a un psicólogo para que realizase un test poco antes de que muriese el 17 de julio 1946 de una hemorragia cerebral, el resultado del test fue registrado como el mayor CI de la historia con una puntuacion estimada entre 250 y 300, acallando las infames especulaciones.
Esto es un ejemplo de como la sociedad tiende a repudiar y marginar a los pobres.

Sirius

20-08-08, 06:37 PM

Untem Rad.

GOOD

20-08-08, 07:43 PM

jajaja, la cruel genética siempre dejando resentidos y envidiosos...

¬¬ yo no necesito sentirme orgulloso con el promedio de mi pais, me vasto con el mío que es muy superior al CI promedio de cualquier pais del mundo, pero no apruevo el *estudio simplemente porque sus consclusiones son irracionales y es demasiado controvertido dentro de la comunidad científica; suponiendo que sean datos verídicos... De todos modos la ciencia esta plagada de errores sobretodo lo que concierne al estudio de la inteligencia humana, ya tuvimos suficiente con las teorias craneometricas intentando justificar científicamente la segregación social según la raza que se hicieron populares en el siglo XIX, siendo una de sus figuras prominentes Georges Vacher de Lapouge, quien dividió la humanidad en varias «razas» diferentes y jerarquizadas, desde la «raza aria blanca, dolicocéfala» a la «braquicéfala», Actualmente esta demostrado que sus teorias eran erroneas no solo en sus conclusiones sino que tambien en la relacion que establecia sobre la poblacion, un ejemplo de eso, es el estudio del cerebro de Einstein; que pesa 1.230 gramos, es decir 170 gramos menos que el de la media de los varones adultos; su gran inteligencia se debia a la inexistencia del surco que divide la zona parietal que controla las habilidaddes para el calculo y las habilidades espaciales; permitiendo la mejor conectividad de las nueronas de esa zona, asi como a nivel quimico contenia una sustancia que hacia mejoraba la conectividad entre neuronas.
Además cuantas generaciones se tienen que pasar en un pais para que el coeficiente intelectual aumente o disminuya??? XD, asi que los desdendientes de colonos de flandes, inglaterra u holanda que viven en sudámerica son mas tontos? porque brasil y peru tienen un alto porcentaje de la poblacion italiana, inglesa y alemana y estados unidos esta compuesto étnicamente por un 74% de blancos, 12 %africanos 4 asiaticos y sólo un 0,8% amerindios. Y poniendo un ejemplo similar al de gandhi; la hija del ministro de exterior de Guatemala, que conocí en la boda de mi tio ha estudiado la carrera superior de arqutectura, según estadisitcas realizadas los universitarios graduados tienen un CI mínimo de 115. A todo esto hay que añadir que hay una cosa que en biologia se llama regresion a la media que dice que si dos personas con determinadas caracteristicas que los hacen sobresalir del resto tiene un hijo , este tendra esas caracteristicas heredadas , pero se aproximara mas al promedio de gente, es decir , si dos personas muy inteligentes tienen un hijo , este sera mas inteligente que el común de la gente pero menos inteligente que sus padres, con lo que se crea una distribucion estándar de la de la inteligencia sobre la población.

Tapirapi ¿0.0?

20-08-08, 08:19 PM

A todo esto hay que añadir que hay una cosa que en biologia se llama regresion a la media que dice que si dos personas con determinadas caracteristicas que los hacen sobresalir del resto tiene un hijo , este tendra esas caracteristicas heredadas , pero se aproximara mas al promedio de gente, es decir , si dos personas muy inteligentes tienen un hijo , este sera mas inteligente que el común de la gente pero menos inteligente que sus padres, con lo que se crea una distribucion estándar de la de la inteligencia sobre la población.

¿De donde sacan esta hipótesis?... es pregunta...

por cierto... Good? goooooooooooooood...http://www.latrinchera.org/foros/images/icons/icon14.gif

Le Rouge

20-08-08, 08:36 PM

...según estadisitcas realizadas los universitarios graduados tienen un CI mínimo de 115.
jajaja, ¿según cuales estadísticas?, ¿hechas donde?, porque obviamente no fueron realizadas en México donde hay un sin fín de graduados universitarios que muy bien podrían pasar por retrasados mentales en otros países bajo estándares de primer mundo...

Rex Mundi

20-08-08, 09:27 PM

jajaja, ¿según cuales estadísticas?, ¿hechas donde?, porque obviamente no fueron realizadas en México donde hay un sin fín de graduados universitarios que muy bien podrían pasar por retrasados mentales en otros países bajo estándares de primer mundo...

sirius?

:lol::lol::lol:

Bilderberg

21-08-08, 09:06 AM

Eso tiene que ver con que no hay nada de calidad para entrar a una Universidad, los examenes son sencillos, banales y limitados en su manera de funcionar como filtro.

Cualquiera que pase con 6 la prepa tiene su pase asegurado a una universidad.

Tapirapi ¿0.0?

21-08-08, 09:12 AM

Pues no sé como será ahora, pero en la Universidad de Guadalajara, desde la preparatoria, se debía aprobar un examen sicométrico. Si la UdeG debe tener sus estadísticas, se me hace difícil pensar que no las tenga la UNAM.

Le Rouge

21-08-08, 09:19 AM

A mi no, de hecho se me hace muy natural que otras universidades autónomas las tengan y que la UNAM no, después de todo, son las basuras de la UNAM las mas sensibles a temas sobre inteligencia, obvio porque sus alumnos son mas chimpancés que humanos...

Bilderberg

21-08-08, 11:05 AM

No hay gran diferencia con que tenga examen o no, si son tan fáciles como para que alguien que se la paso panzando, los panza.

En Estados Unidos no solo se requiere buen promedio, si no plata. Eso aleja a la gente mediocre. Y la gente que no tiene dinero pero le hecha ganas, obtienen becas.

Eso hace que los universitarios siempre esten sobre el promedio, algo que no pasa en naciones subdesarrolladas donde encuentras a mucha gente incompetente en puestos importantes.

GOOD

21-08-08, 11:51 AM

jajjaja, sabes, lo que pasa es que las diferencias de IQ no son tan grandes entre una misma raza, supongo que esta pérdida de IQ se da masivamente en uniones inter-raciales.
Eso es es una sandez. los blancos tambien pueden tienen hijos con retraso mental y la distribucion estandar de la intelgignecia sobre la población global.

Enterate de una vez de que la religion no tiene ningun fundamento cientificio y la idea de una raza superior tal i como la concibes no existe, no hay una correlacion matematica entre raza e inteligencia. No obstante si que creo que la inteligencia es hereditaria en mayor parte y aunke no estudies nada seras tan inteligente como si ganas el nobel en fisica. Esta demostrado que el 80-87% de la inteligencia es hereditaria. El resto es ambiental. Un ejemplo de ello fue William Sidis, un niño prodigio cuyo padre padre fue el psicologo pionero en la psicopatologia Boris Sidis que aplico sus conocimientos para promover un elevada capacidad intelectual sobre su hijo, quien aun a dia de hoy pose el record en Ci, estimado entre 250-300.

Resumiendo: los pueblos mestizos son más atrasados por la misma razón que les dio origen.
... Hay muchos mestizos inteligentes, por ejemplo Julio Granda Zúñiga nacido en perú era mestizo y encima tenia un Ci de 225, a la altura de los mayores genios de la historia como el padre de las matematicas, el suizo Leonard Euler (que no era mestizo, pero nacio en una familia de clase baja); o el ex-gran maestro ruso y campeón del mundo de la FIDE mas joven del la historia; kasparpov, un mestizo que tiene, además, el record en ELO con 2851. Para que os agais una idea de la grandeza la inteligencia que heredó de sus genes judios mestizados con los de una armenia..., era capaz de jugar 8 partidas simultaneas a ciegas. y calcular una correcta secuencia de mate en 9 jugadas. Y como no, William Sidis, la persona más inteligente de la historia tambien era judía.

Y no se trata de casos aislados y excepcionales, de hecho hay muchos judíos inteligentes, incluso genios como einstein o richard Feynman; y premios nobel:
Aaron Ciechanover, Avram Hershko, Irwin Rose, Alan J. Heeger, Walter Kohn, Adolf von Baeyer Henri Moissan, Otto Wallach, Richard Willstätter, Fritz Haber, George de Hevesy, Melvin Calvin, Max Perutz, William H. Stein, Christian Anfinsen, Ilya Prigogine, Herbert C. Brown, Paul Berg, Walter Gilbert, Roald Hoffmann, Aaron Klug, Herbert A. Hauptman, Jerome Karle, Dudley Herschbach, Robert Huber, Sidney Altman, Rudolph A. Marcus. 907 - Abraham Michelson, Gabriel Lippman, Gustav Hertz, Otto Stern, Isidor Isaac Rabi,Wolfgang Pauli, Felix Bloch, Max Born, Igor Tamm, Ilya Mikhailovich Frank,- Emilio Segre, Donald Arthur Glaser, Robert Hofstadter, Lev D. Landau, Eugene P. Wigner, Richard P. Feynman, Julian Schwinger, Hans Albrecht Bethe, Murray Gell-Mann, Dennis Gabor, Leon N. Cooper, Brian D. Josephson, Ben Roy Mottelson, Aage Niels Bohr, Burton Richter, Arno Allan Penzia, Pyotr L. Kapitza, Steven Weinberg, Sheldon Lee Glashow, Arthur L. Schawlow, Leon Max Lederman, Melvin Schwartz, Jack Steinberger, Jerome I. Friedman, Georges Charpak, Martin Lewis Perl, Frederick Reines, David M. Lee, Douglas D. Osheroff, Claude Cohen-Tannoudji, Zhores I. Alferov, Vitaly L. Ginzburg, Aleksey A. Abrikosov, David Gross, H. David Politzer, Roy Glauber... Son mas de 170 los judios laureados con un premio nobel (lo que representa más del 20% del total de los premios nobel).

Y pese a que no tengo muchos amigos mestizo, tengo una, que es hija de una marroqui y un español que tiene 145 de CI, Asia Carrera, la actriz X, es mestiza y tiene 150. Hay muchas personas de pasises desarrollados que contraen matrimonio con extranjeros de distintas etnias y tienen descendientes inteligentes.

por cierto... Good? goooooooooooooood...http://www.latrinchera.org/foros/images/icons/icon14.gif

El término regresión fue introducido por Francis Galton en su libro Natural inheritance (1889), partiendo de los análisis estadísticos de Karl Pearson. Su trabajo se centró en la descripción de los rasgos físicos de los descendientes (variable A) a partir de los de sus padres (variable B). Estudiando la altura de padres e hijos a partir de más de mil registros de grupos familiares, se llegó a la conclusión de que los padres muy altos tenían una tendencia a tener hijos que heredaban parte de esta altura, pero que revelaban también una tendencia a regresar a la media. Galton generalizó esta tendencia bajo la "ley de la regresión universal": «Cada peculiaridad en un hombre es compartida por sus descendientes, pero en media, en un grado menor. Es una teoria con que tambien se ha introdicido en la psicologia.

Le Rouge

21-08-08, 12:36 PM

¿Y quien dijo que no había mestizos o negros inteligentes?

Tapirapi ¿0.0?

21-08-08, 12:37 PM

El término regresión fue introducido por Francis Galton en su libro Natural inheritance (1889), partiendo de los análisis estadísticos de Karl Pearson. Su trabajo se centró en la descripción de los rasgos físicos de los descendientes (variable A) a partir de los de sus padres (variable B). Estudiando la altura de padres e hijos a partir de más de mil registros de grupos familiares, se llegó a la conclusión de que los padres muy altos tenían una tendencia a tener hijos que heredaban parte de esta altura, pero que revelaban también una tendencia a regresar a la media. Galton generalizó esta tendencia bajo la "ley de la regresión universal": «Cada peculiaridad en un hombre es compartida por sus descendientes, pero en media, en un grado menor. Es una teoria con que tambien se ha introdicido en la psicologia.

Pero ¿se ha comprobado dicha teoría en el factor inteligencia?
¿No es un poco aventurado dar por hecho que si los hijos son más chaparros que los padres también sean menos inteligentes?
¿O que si los padres son más pecosos los hijos sean menos?

No, la verdad que serán muy científicos pero como que no la trago...

GOOD

22-08-08, 08:42 PM

" Y quien dijo que no había mestizos o negros inteligentes?.

En realidad la afirmación es que TODA la población negra del mundo es retrasada, salvo obviamente, las naturales excepciones de 1 en un billón.
Una pregunta, cuantos años tienes?? todavia se te tiene que enseñar los números?, un billón es la traduccion española de trillión es decir 10 elevado a la duodecima potencia, y como sabras no hay tantos humanos en el mundo. y suponiendo que te refieras a un millardo, eso supondria una cifra dramaticamente baja, entre 0 y 1.

No, ciertamente no hubo mejoras genéticas, sino un IQ desperdiciado por muchos años y recién aprovechado, cosa que nunca sucederá ni aqui ni en África, donde el IQ es naturalmente bajo.
Y eso va a misa. Naturalmente sigues sin atender a razones; justo lo que se puede esperar de un buen cristiano.

"La realidad es solo una: la inteligencia no requiere memoria ni aprendizaje, si una persona perdiera la memoria cada día, y cada día se le hiciera un test de IQ, éste no variaría".
Algun dia deberias leer lo que escribes. Vamos a ver... tu idea de que el IQ no varia la extrapolas hasta el punto de decir que un bebe realizaria ese mismo test y sacaria la misma puntuación, puede que la tuya si, pero no la de el resto de personas. Como se nota que no tienes ni idea de neurologia ni de psicometria elemental. Yo mismo he visto "personalmente" casos en los que el CI de una persona fluctuaba en decenas y estaban hechos con rigurosidad,es decir por un psicoanalista licenciado y no uno mejicano ni negro ni... . . El caso más exagerado que conozco es el de Richard Feynman quien en su adolescencia sacó una puntuación de 125, mientras que el resultado de su ultimo test marcó 190, aunke algunos dicen que es de 225 y no es de extrañar ya que se pasó toda la vida resolviendo problemas de matemáticas.
La idea que se generaliza toma el supuesto teórico de que el CI es un límite y mas allá no hay nada; puedes sacar menos pero nunka más, puesto que por definicion, ojo, por definicion no puede variar, el problema viene al medir ese CI; y como explique antes muchos casos en los que se produce un aumento de CI son aquellos en los que paralelamente se a producido una mejora en la cultura y ambiente que lo ha enriquecido. Conclusión el CI no es un producto de un único factor y todavia no ha conseguido limpiarlo de "impurezas"; partiendo del supuesto de que tenga sentido la concepción de la que originalmente se creó. Mi opinión al respecto es que si existe un CI tanto inalterable como si no, deberia de poder evaluarse y demostrarse biológicamente en un laboratorio y no tanteando.

"De nuevo, te reitero que la baja escolaridad y pobreza no produce delincuentes, mas bien, la baja escolaridad, pobreza y delincuencia, son todos fenómenos creados por un bajo IQ. Sobre los delincuentes de clase alta, parece que no ves las noticias: Michael Jackson, O.J. Simpson, Kobe Bryant, Tupac Shakur, Mike Tyson... todos con muchos millones de dólares."
Omites a *delincuentes de clase alta blancos porque ya nacistes así y te falla la memoria o es que te ha dejado atontado un negro?.

¿Quien está hablando de confabulación capitalista-nosequé para justificar el atraso de Africa? Yo he aducido a factores históricos y materiales. No puedes decirme por ejemplo que Africa ha estado siempre sometida porque no ha estado NUNCA sometida salvo durante la época colonial. Hoy Africa NO está sometida, al igual que la India, país blanco y atrasado.
Primero que los recurosos naturales de los que dispone Africa son muy limitados, donde se establecieron las colonias ?? en poblaciones ricas en recursos, y para tu informacion existían dos tipos de colonias, de asentamiento y las de poblamiento, y las que había en áfrica eran exclusivamente de asentamiento, para capturar negros y venderlos como si fuera ganado asi como una que establecieron en ciudad del Cabo como escala para las ruta de las indias, antes de que magallanes probara que la tierra era redonda. Y no solo han sido *sometidos en la epoca colonial, muchos paises del sur de áfrica fueron una fuente ingente de esclavos para el imperio romano. Listillo, y actualmente muchos recursos petroliferos de África son explotados por multinacionales y se quedan con todo el beneficio.

"¿Que pretexto puede tener una raza para no haber sobresalido NUNCA JAMÁS en NADA en NINGÚN tiempo ni en NINGÚN lugar?"
Que me dices de Colin L. Powell, Condoleezza Rice, Ray Charles que siendo ciego desde su infancia aprendió a tocar el piano, Mahatma Gandhi, Nelson Mandela, en el mundo del espectaculo los actores negros cada vez tienen mas relavancia "Desde que Halle Berry y Denzel Washington ganaron el Oscar en 2002, los actores afroamericanos están en alza" el pintor Robert Rauschenberg. Y el pueblo musulamán fue uno de los mas avanzados y de echo fueron los creadores de lo que hoy llamamos ciencia; término que fue introducido en la edad moderna, creo que por francis bacon. Muchas personas como el propio sócrates o pitágoras tomaron como maestros a los antiguos egipcios y otros pueblos árbares. En palabras del propio sócrates <<el pueblo egipcio es el reino de la civilizacion y la cultura y de el tenemos que aprender todos>>. Y si a sócrates lo ponen por las nubes; que hay de todos sus maestros musulmanes??; fueron los primeros en inventar la escritura los mapas astrales y los mejores médicos asi como los mejores navegantes y como no, los mejores arquitectos que existían y eso nadie lo puede negar; y como dije también los verdaderos inventores del teorema pitógorico. Probablemente ni te lo creas porque no debistes aprender muchas cosas en la escuela.

Con la unificacion de grecia, bajo el imperio macedonio, iniciada por Filipo II, el imperio griego acabó con la hegemonia égipcia y utilizaron a los cidudadanos de los pueblos conquistados como esclavos y algunos de ellos sirvieron como artesanos o como *profesores, claro que seguian siendo esclavos y su trabajo no era reconocido, como tampoco reconocieron teoremas de pitágoras. Luego en la edad media la iglesia Católica hizo su limpieza de herejes, dieron la "buena nueva" a sus *vecinos a golpe de sable y los bendijeron en la hoguera. Luego... vino la época colonial... y numerosos negros circularon como moneda de cambio por las rutas de comercio entre naciones blancas. <<Si ahora se girase nuestro presente también lo haría nuestro pasado>>.

"Claro, cada quien puede tener éxito según sus propias metas, pero quitando lo subjetivo al asunto y tomando como éxito el nivel de vida medible, mientras mas inteligencia hay, mas éxito. Esto es evidente a simple vista, solo hay que mirar los países negros, y los no-negros, las colonias negras, y las no-negras.".
Asi, solo por poner un ejemplo: William sidis, cuyo padre era un prestigioso psicólogo que tuvo una infancia enriquecedora que entre otras cosas le permitió ingresar en la universidad mas prestigiosa del pais a una edad hasta entonces inconcedeible; 11 años. 10 años mas tarde se le podia ver repartiendo folletos en los barrios marginales. Además hay un alto índice de fracaso escolar en niños superiores intelectualmente, los cuales acaban por debajo de otros muy inferiores en ese sistema medible. De hecho el propio Boris sidis que debia saber un rato mas que nosotros sobre educación, dijo que el sistema educativo hacia aguas; si eso lo decia de una potencia mundial. Sabes lo que diria de una pais tercer mundista? -nada; pues no hay sistema educativo que se pueda comentar. Asi que por una parte el éxito "medible" no es función de la inteligencia si no de un cúmulo de factores que van más allá de las capacidades del propio sujeto en un única direccion. Mira George Bush, seguro lo concivieron los mismos dioses, pero debió atolondrarse al caer del cielo. Y no digas que es una excepcion, puesto que seguro que hasta tu podrás completarlo con una decena de ejemplos. Y como quien dice, si dios existe todo es posible; si el sr. George Washington Bush es presidente de los estados unidos todo es posible.

T:

, si ves esta pagina, notaras,que hay muchísimas mujeres judias, que son solteras...y muchas sin hijos.

Como que en USA , no les llama mucho la atención ser "productivas"...sabe emn otros paises...."

R:

"---Me imagino que la inmigración de católicos ultra-fértiles está mermando a los judíos en cuanto a su representación... [/QUOTE

De que hablas?? oye me prestas un poco de eso, debe de ser divino.

[QUOTE=Dedos Sangrantes;10720]
Ok, veámos a los países que tienen mas de 100 de IQ en la lista:...
Católicos: 63%
Budistas: 27%
Otras: 10%

Ahí esta la relación de los países con mas IQ y su religión, ahora, me gustaría que por fin expusieras cual es tu interpretación de tales datos. Ah, y cuando busques religión por país y encuentres "protestantes", debes entender que esa no es ninguna religión, tienes que ver cual de las iglesias protestantes es la predominante. Por ejemplo, en EU encontrarás que a primera instancia el dato es que los protestantes son el 52% contra el 25% de católicos, pero los protestantes no tienen porque contarse en bloque, al desglosarlos el resultado es:"...."

Mi interpretación es que esos datos no dicen nada, no existe una correlacion que relacione el CI-Religion sin al menos introducir otras variables; pero en ningún caso existe una relacion *directa como la que insinuas, ni de lejos; más bien es un corolario erróneo de otras "relaciones", eso es demagogia y psoudociencia, se consciente al menos, asi como muchos argumentos que esgrimes. Cómo puedes pretender que te tomen en serio si admites que te crees las confabulaciones inventadas hace mas de mil años por unos catetos??. <<Si Cain y Abel fueron los unicos hijos de Adam y eva, como hicieron mas niños? hicieron mas niños con su madre o entre ellos??>>

No se si lo sabes, pero la religión cátolica antiguamente, en sus orígenes solo la apoyaban los sustratos inferiores de la sociedad romana, los pobretones y retrasados; el motivo por que la incluyó Constantino más tarde, fue para ganar el apoyo de un mayoritario numero de ciudanos e intentar acabar con el caos que se habia organizado en las calles a consecuencia de las disputas religiosas que no hacian mas que agrabar el estado de decandencia que sufrian por las invasiones barbaras; asi fue como surgio el primer *estado cristiano; de la pobreza el caos y la decadencia, y sus frutos no fueron mejores; después de arruinar la grandeza de un imperio mas o menos civilizado, floreció la prospera edad de "la piedra sobre la pierdra" hubieron tantos avances científicos como en la época de los dinosaurios; salvo que ni en uno ni otro existia nada parecido a la ciencia, pues los que lo intentaban eran quemados por herejes, asi como los judíos, aquellos que habian sido asquerosamente ricos (muchos judíos de la epoca eran banqueros o importantes comerciantes). También echaron a los moriscos que provenian de norte de africa intrudujeron nuevos sistemas de regadio y arado de tierras asi como el sistema rotativo.

Además la iglesia catolica promueve una sociedad completamente pobre intelectualmente y suyuzgada por las clases gobernantes como muy bien explico Nietzche en su Anticirsito y la propia historia. Y no me digas que en los paises con alto ci hay mas católicos, porque esos estados son ateos y no ejercen en absoluto la opresión que hacian antiguamente. Además la mayor parte de este 63% no son ni creyentes, muchos son bautizados por tradición, como un servidor que fue bautizado con meses y si hice la religion fue porque mi madre era muy creyente y además supo como convencerme XD; y a mi padre le daba igual, lo único que queria era no contradecirla, asi que le siguio el rollo. Luego estan los que creen que si Dios existe, lo mejor es no estar en su contra; es decir aquellos que creen por temor o resignacion. Asi hasta llegar a los mandatarios; los monjes, obispos y cardenales que, en mi opinion, son unos reprimidos ortodoxos que, como no les gusta la realidad la sustituyen por mitos ya que ni si quiera se aceptan a ellos mismos y por eso se encierran, asi nadie puede sabe lo horribles que son y, cuando ya estan cansados de darse por el culo entre ellos, mientras los demás viven mas o menos felices y tienen hijos, salen a criticar y oponerse a los derechos de los homosexuales, porque ellos pueden hacer en público lo que ellos no,. Llevan su vicios en el secretismo, los auto-censuran y se auto-rechazan, algunos se flagelan precisamente por eso. En estos estados mentales a los que se auto-inducen algunos incluso se vuelven tan mentalmente enfermizos que llegan al punto de la pedofilia con sus monaguillos. Menuda vergüenza, deberia estar prohibido hacerse monje.

¿Los métodos de medición de IQ actuales son culturalmente neutros, o se necesita ninguna educación o preparación para contestarlos, son meras secuencias lógicas, no se necesita ni siquiera saber un idioma.
Sobre que personas de raza negra, en ambientes educados logren el mismo IQ que sus compañeros blancos, también ya se demostró que es mentira, que blancos en ambientes pobres y tienen mas IQ que negros en ambientes ricos.
Primero aludo al ejemplo expuesto del sr. Feyman, luego, y eso quién lo ha probado??, por que yo tengo pruebas empiricas precisamente de lo contrario y he hablado con varios psicologos sobre el tema a parte de leer algunos libros. Hay muchos test aplicados por psicologos que desestiman los resultados de sus propios informes debido a diversos factores, y es curioso pero el mas habitual es la escolarización y se da tanto en negros como en blancos. Y asi mismo tambien he visto muchas CI de sujetos identificables y considerando la singularidad a nivel estadistico, se da una correcta frecuencia de altas puntuaciones entre la gente negra y mestiza. De hecho los puntajes mas elevados que he conocido "personalmente" son de una marroquí y de un Senegalés llegando hasta 156 de CI, y estoy hablando sobre una muestra muy amplia mas de 500 sujetos; por lo que estadisticamente es bastante fiable, que no es como si dijera que una vez, hace mucho tiempo un lugar recondito conocí a alguien que: .
Además no hay mas que tener un poco de sentido común para ver que los resultados como Equatorial Guinea = 59 son erroneos; aquí dedos sanngrantes esta demuestrando que nació carente de sentido común y que no tiene ninguna vergüenza en demostrarlo.

Hay museos de cualquier cosa hoy en día, ¿pero que obras son las realmente cotizadas en el mundo de las subastas? Y claro que hay bailables y artesanías y demás, nadie lo niega, lo que se niega es su valor real en comparación.
Dentro del Blues hay gente como Ray charles, Barry White, y muchisimos mas tambien han creado otra identidad musical como el Jazz.
<<Al hablar del trabajo particular del poeta, nunca sabremos con certeza si algunos versos de "Los negros" son fruto de un fraseo casi automático extraordinariamente inventivo o se trata más bien de una especial concepción lírica de arrebatos metafóricos moldeados por su mano magistral. Podríamos pensar también que son fruto de ambos intereses creativos.>> Asi expresa Garcia Lorca su admiracion hacia su musica.
Y otro dato "lo que se niega es su valor real en comparación" La aportacion de los egipcios al patrimonio de la humanidad son muy numerosos y algunos de ellos todavia aún motivo de curiosa admiracion por parte de cientificos de todo el mundo, nadie sabe explicar todavia como puedieron construir la pirámide de Keops,y tampoco se explica como han podido distribuirlas de una manera idéntica a como estaban las estrellas del cinturón de Orión, que era para ellos el dios Osiris. Las piramides fueron construidas para alinearse con las estrellas y para realizar sus cálculos utilizaron el movimiento de precesion de la Tierra. Como sabéis, este fenómeno hace que la Tierra se incline 23º27.

Y para finalizar, agrego que para mi la humanidad como especie, es divina enteramente. Tanto negros como blancos o asiáticos o todas sus subrazas merecen respeto e igualdad de derechos por la simple razón de ser humanos. Todo esto, sin embargo, no está en pugna con que haya diferencias comprobables entre las razas, eso es mera ciencia, nada de moral. En la moral no hay diferencias.
Hasta que punto eres capaz de perder tu credibilidad? pues yo te lo diré
porque no es mucho respeto por tu parte llamar retrasados a toda una población ni burlarse de ellos

-Subraza?? no existe esa palabra... -

citando:
-obvio porque sus alumnos son mas chimpancés que humanos...

-jajaja, ¿según cuales estadísticas?, ¿hechas donde?, porque obviamente no fueron realizadas en México donde hay un sin fín de graduados universitarios que muy bien podrían pasar por retrasados mentales en otros países bajo estándares de primer mundo

los judíos son miembros de la raza blanca, como los suecos, los italianos y los españoles. En tercer lugar los negros de Africa tienen un retraso milenario que no puede ser explicado sino por la genética, aunque sea políticamente incorrecto el mencionarlo.
... La mayoria de los judios provienen de pueblos de Medio Oriente, notablemente de Yemen, Iraq, Persia, que han migrado a lo largo de la historia por lo que es habitual encontrarlos en pueblos de raza blanca. Me gustaria saber que conocimientos tienes de genética como para estar tan seguro sobre algo de lo que en las ciculos de ciéntificos aún es sujeto de estudio y controversia; como una persona de una raza inferior puede llegar a puntuar con 165 o hasta 225 de CI; uno de los mayores de la historia.

Concluyo con una cita:

Ha quedado muy claro que la posición de D2 y zombor es erronea, sesgada y racista.

Lo que falta es discutir las raices de semejantes ideas seudocientíficas...

Para mi es evidente que detras de sus tonterias, lo que hay es una necesidad de justificar su incapacidad, su innacción, su flojera existencial: ¿para que esforzarme si geneticamente soy iinferior?...

Pero más allá de su vida instrascendente, también está su ancestral ingnorancia y la necesidad de justificarla: ¿qué puede ser más comodo que la existencia de términos "científicos" que funcionan como hoyo negro de todos sus prejuicios y tonterias?... me explico: ¿que sabe D2 de genética?, NADA, pero le resulta muy comodo hablar de ella como un hoyo por el cual se lavan todas sus tonterias existenciales... dado que no sabe nada de genética, en realidad resultaría lo mismo si dijera la razón del atraso de los africanos es por la astrología, por dios, o por fuerzas nucleares...

En este sentido, el D2 y zambor se parecen a las culturas más atrasadas: sustituyen sus ídolos, sus dioses por la genética, pero tienen el mismo efecto: explicar lo que no entienden y aliviar sus miedos...

En fin, siempre es más comodo buscar explicaciones fáciles y sentarse a llorar, que hacer la atrea dificil: buscar explicaciones correctas y actuar en consecuencia...

Por eso el D2 es un abogadito más y yo doctor en física...

D2 dirá que es una cuestión genética, pero es más complejo: yo recibí una adecuada respuesta a mi curiosidad infantil, en cambio al D2 lo sentaron a ver la TV... ¡y el chavo del 8!

Atila

22-08-08, 08:51 PM

Por que los negros en EEUU, siendo solo el 13 % de la poblacion, conforman mas del 50 % de la poblacion penal?

GOOD

22-08-08, 08:57 PM

QUOTE=Tapirapi ¿0.0?;258020]Pero ¿se ha comprobado dicha teoría en el factor inteligencia?
¿No es un poco aventurado dar por hecho que si los hijos son más chaparros que los padres también sean menos inteligentes?
¿O que si los padres son más pecosos los hijos sean menos?

No, la verdad que serán muy científicos pero como que no la trago...[/QUOTE]

... Es algo que esta demostrado, es un modelo matematico que explica la distribucion estandar y se ha demostrado empiricamente en psicometria. Y no tiene lógica si no fuera así el rtimo evolutivo sería muchísimo más elevado. Y no quiere decir que por que seas mas bajo que tu padre seras menos inteligente, sólo si tu padre es por ejemplo un superdotado, tu serás más inteligente que la media pero en menor grado que tu padre.

Mazdak

22-08-08, 09:45 PM

Por que los negros en EEUU, siendo solo el 13 % de la poblacion, conforman mas del 50 % de la poblacion penal?

Bah, muy pronto los latinos hasta ese nicho les van a quitar...

Smith

22-08-08, 10:20 PM

A ver gente, consideren lo siguiente. El CI no es un instrumento confiable para medir la inteligencia puesto que esta se asocia al binomio individuo-entorno. El caso de Feynman que menciona Good es un indicio de ello y otro interesante es John Forbes Nash, sujeto de la película Una Mente Brillante. Nash recibió una beca muy competida para estudiar su doctorado en matemáticas en Princeton donde publicó su tesis en Teoría de juegos y equilibrio general y duespué comenzó la pesadilla.

La esquizofrenia truncó una carrera fructífera y de habérsele medido el CI este no hubiera reflejado la capacidad de Nash. Aquellos que hayan presentado un examen estando enfermos, habiendo pasado por un disgusto fuerte o por un período de tristeza pasajera comprenderán el argumento. Actualmente el CI pudiera ser utilizado -puede ser que lo esté siendo- más para estimar la salud mental de una persona que para medir algo tan elusivo a la estandarización como la inteligencia.

Atila

23-08-08, 12:30 AM

Bah, muy pronto los latinos hasta ese nicho les van a quitar...

Latinos? Que raro.

Aparte de niggas y crackas, solo he visto cholos en la cana.

dunkeleith2000

23-08-08, 02:40 AM

Good.

Los colonos en Africa NO capturaban negros, los compraban en el mercado interno de Africa y los vendían fuera.

Las colonias por definición no establecen control sobre el territorio, son ciudades normalmente costeras que comercian con los pueblos locales que normalmente no disponen de medios para establecer rutas comerciales hasta donde los colonos si pueden.

"¿Que pretexto puede tener una raza para no haber sobresalido NUNCA JAMÁS en NADA en NINGÚN tiempo ni en NINGÚN lugar?"
Que me dices de Colin L. Powell, Condoleezza Rice, Ray Charles que siendo ciego desde su infancia aprendió a tocar el piano, Mahatma Gandhi, Nelson Mandela, en el mundo del espectaculo los actores negros cada vez tienen mas relavancia "Desde que Halle Berry y Denzel Washington ganaron el Oscar en 2002, los actores afroamericanos están en alza" el pintor Robert Rauschenberg. Y el pueblo musulamán fue uno de los mas avanzados y de echo fueron los creadores de lo que hoy llamamos ciencia; término que fue introducido en la edad moderna, creo que por francis bacon. Muchas personas como el propio sócrates o pitágoras tomaron como maestros a los antiguos egipcios y otros pueblos árbares. En palabras del propio sócrates <>. Y si a sócrates lo ponen por las nubes; que hay de todos sus maestros musulmanes??; fueron los primeros en inventar la escritura los mapas astrales y los mejores médicos asi como los mejores navegantes y como no, los mejores arquitectos que existían y eso nadie lo puede negar; y como dije también los verdaderos inventores del teorema pitógorico. Probablemente ni te lo creas porque no debistes aprender muchas cosas en la escuela.

¿Esto me lo dices a mi?

No se nipor donde empezar, tus complejos racistas se imponen a la razón por todos los rincones de tu texto.

1-En la época de Socrates aún existía en Atenas una veneración bastante grande por Egipto, pero ya estaba muy a la baja. Atenas estaba saliendo de la época sofística y había desarrollado ya sus propias formas de pensamiento. Cuando se inició la sofística los atenienses si consideraban a Egipto como el centro cultural de la humanidad. Pero eso fué un siglo antes.

2-¿De donde sacas que Aristóteles hubiese sacado sus ideas de Egipto? Aristóteles apenas les presta atención en sus libros. Claro que recibe influencia de Egipto, pero eso fué siglos antes.

3-Otra falacia la de los musulmanes. Los musulmanes erar riquísimos en comparación con los europeos, es por ello que escribieron la mayoría de los tratados científicos de su época. Pero fueron prácticamente estériles en todos los ámbitos científicos. Durante esta época la práctica totalidad de los adelantos del mundo procedían de China. Diferente es el caso del desarrollo filosófico.

4-La escritura oficialmente se inventó en Sumeria, no en Egipto.

5-Los egipcios no eran grandes navegantes, por mucho que circunvalasen Africa. Grandes navegantes fueron los cretenses o los fenicios, que esos si sabían de barcos. Los egipcios tenían tanto dinero que no sabían ni que hacer con el, eso no los convierte en grandes navegantes.

6-Pitágoras no inventó nada, fué un gurú que introdujo concepciones religiosas en Grecia que fueron muy influyentes. Sus concepciones religiosas que se sepa eran originales, no así el teorema de Pitágoras (cuyo origen no se conoce por ser antiquísimo) o la sección áurea(los egipcios la conocían como lo demuestra su arquitectura pero nadie sabe quien la descubrió).

7-La ciencia moderna en cualquier caso apareció con gente como Ockam o Galileo. Poco influyeron los musulmanes aquí. Otra cosa es que el misticismo musulmán haya influido notablemente en el misticismo cristiano y de ahí se haya pasado tras una serie de implementaciones a la ciencia moderna.

8-Socrates nunca tomó como maestros a egipcios o árabes. Primero porque de aquella los árabes eran pueblos nómadas que apenas entraron en contacto con los griegos. Y decir que aprendió de maestros egipcios es ignorar en ambiente cultural de Atenas.

dunkeleith2000

23-08-08, 02:53 AM

Con la unificacion de grecia, bajo el imperio macedonio, iniciada por Filipo II, el imperio griego acabó con la hegemonia égipcia y utilizaron a los cidudadanos de los pueblos conquistados como esclavos y algunos de ellos sirvieron como artesanos o como *profesores, claro que seguian siendo esclavos y su trabajo no era reconocido, como tampoco reconocieron teoremas de pitágoras. Luego en la edad media la iglesia Católica hizo su limpieza de herejes, dieron la "buena nueva" a sus *vecinos a golpe de sable y los bendijeron en la hoguera. Luego... vino la época colonial... y numerosos negros circularon como moneda de cambio por las rutas de comercio entre naciones blancas. <<Si ahora se girase nuestro presente también lo haría nuestro pasado>>.

Otra mas llena de complejos racistas:

1-Egipto jamás fué esclavizado por los griegos, la primera vez que se dió una situación de "esclavitud" o de sometimiento el Egipto fué en la época de Augusto, cuando este ordenó a las legiones echar a los huelguistas (sic) de los teimpos para obligarlos a trabajar y sobreproducir trigo que era necesario para limpiar las deudas que Augusto heredara de César.

2-Egipto nombró faraón a Alejandro sin oponerle resistencia, de tal manera que toda la estructura política de Egipto permaneció intacta. A la muerte de Alejandro Egipto volvió a independizarse bajo una dinastía étnicamente griega, la de los ptolomeos.

3-A los sacerdontes egipicos que eran los custodios del conocimiento nadie los tocó, pero tampoco era muy necesario pues durante los siglos anteriores muchos griegos habían viajado a Egipto a entrevistarlos y aprender de ellos.

Aunque si te digo la verdad los egipcios pronto se ganaron la fama de contar muchas tonterías y exageraciones para intentarse quedar con los extranjeros. Curiosamente los griegos tenían la constumbre de poner en duda todo lo que les contaban.

dunkeleith2000

23-08-08, 03:09 AM

No se si lo sabes, pero la religión cátolica antiguamente, en sus orígenes solo la apoyaban los sustratos inferiores de la sociedad romana, los pobretones y retrasados; el motivo por que la incluyó Constantino más tarde, fue para ganar el apoyo de un mayoritario numero de ciudanos e intentar acabar con el caos que se habia organizado en las calles a consecuencia de las disputas religiosas que no hacian mas que agrabar el estado de decandencia que sufrian por las invasiones barbaras; asi fue como surgio el primer *estado cristiano; de la pobreza el caos y la decadencia, y sus frutos no fueron mejores; después de arruinar la grandeza de un imperio mas o menos civilizado, floreció la prospera edad de "la piedra sobre la pierdra" hubieron tantos avances científicos como en la época de los dinosaurios; salvo que ni en uno ni otro existia nada parecido a la ciencia, pues los que lo intentaban eran quemados por herejes, asi como los judíos, aquellos que habian sido asquerosamente ricos (muchos judíos de la epoca eran banqueros o importantes comerciantes). También echaron a los moriscos que provenian de norte de africa intrudujeron nuevos sistemas de regadio y arado de tierras asi como el sistema rotativo.

El cristianismo fué apoyado por todos los estratos oprimidos de la sociedad romana, esclavos y mujeres fundamentalmente. El esclavo era esclavo por casta y la mujer por ser mujer. Si dices que eran retrasados pues te contradices con tus propias teorías raciales.

El cristianismo tiene su piedra angular en "La ciudad de Dios" de San Agustín, es por ello que su esfuerzo estuvo centrado en exclusiva en la transformación social de Europa (que había mucho trabajo la verdad) y la ciencia no tenía ninguna importancia para ellos.

Además la iglesia catolica promueve una sociedad completamente pobre intelectualmente y suyuzgada por las clases gobernantes como muy bien explico Nietzche en su Anticirsito y la propia historia. Y no me digas que en los paises con alto ci hay mas católicos, porque esos estados son ateos y no ejercen en absoluto la opresión que hacian antiguamente. Además la mayor parte de este 63% no son ni creyentes, muchos son bautizados por tradición, como un servidor que fue bautizado con meses y si hice la religion fue porque mi madre era muy creyente y además supo como convencerme XD; y a mi padre le daba igual, lo único que queria era no contradecirla, asi que le siguio el rollo. Luego estan los que creen que si Dios existe, lo mejor es no estar en su contra; es decir aquellos que creen por temor o resignacion. Asi hasta llegar a los mandatarios; los monjes, obispos y cardenales que, en mi opinion, son unos reprimidos ortodoxos que, como no les gusta la realidad la sustituyen por mitos ya que ni si quiera se aceptan a ellos mismos y por eso se encierran, asi nadie puede sabe lo horribles que son y, cuando ya estan cansados de darse por el culo entre ellos, mientras los demás viven mas o menos felices y tienen hijos, salen a criticar y oponerse a los derechos de los homosexuales, porque ellos pueden hacer en público lo que ellos no,. Llevan su vicios en el secretismo, los auto-censuran y se auto-rechazan, algunos se flagelan precisamente por eso. En estos estados mentales a los que se auto-inducen algunos incluso se vuelven tan mentalmente enfermizos que llegan al punto de la pedofilia con sus monaguillos. Menuda vergüenza, deberia estar prohibido hacerse monje.

Otra sarta de propaganda burguesa.

1-Nietzche no prentende explicar ningún proceso histórico, tan solo analiza los cambios en la estructura moral. Nietzche era nihilista, y tu sacas de el conclusiones absolutistas.

2-La historia no explica nada, la historia son hechos.

3-No es lo mismo ateo que laico.

4-¿Si tanta opresión han ejercido los católicos sobre las ideas como es que los países con mas desarrollo humano y mas libertades sean casi todos de raíz católica? ¿Y como es que la ciencia moderna ha surgido del pensamiento cristiano?

5-Tus fantasías sexuales son muy curiosas. La pedofilia está prohibida, pero el que los monjes se autoflagelen o se den por el culo es cosa de ellos. Yo por mi parte no me meteré. Y si quieren practicar la castidad de forma real pues también. No se porque una serie de personas que hacen voto de castidad tengan que darse por el culo obligatoriamente. Estás lleno de perjuicios aparte de no aceptar las parafilias de los demás.

dunkeleith2000

23-08-08, 03:15 AM

En vez de nombrar el Anticristo (libro de título morboso que suele atraer a adolescentes emos y siniestros) debería de nombrarse mas las diatribas del mismo hacia la sociedad moderna, al pensamiento burgués y a la ciencia.

Porque Nietzsche era, fundamentalmente, nihlista.

NIHILISTA.

O al menos era nihilista en lo que respecta a esos valores que el consideraba falsos.

Y a pesar de todo se le nombra una y otra vez para atacar a la religión desde el fanatismo burgués.

GOOD

23-08-08, 06:35 AM

dunkeleith has leido el Anticristo?

dunkeleith2000

23-08-08, 08:02 AM

Si.

dunkeleith2000

23-08-08, 08:09 AM

Culpa estúpidamente a Pablo de Tarso de haber estructurado el cristianismo cuando fueron Agustín de Hipona y Jerónimo de Alejandría quienes lo hicieron. Estoy seguro de que ni siquiera lo conocía.

El Anticristo casi con toda seguridad fué un panfleto escrito con un mero ánimo de provocación sin ninguna clase de investigación ni análisis.

Aparte de eso su calidad literaria es bajísima y sus tesis están explicadas con claridad meridiana, muy lejos del estilo oscuro y aforístico que usa cuando realmente se pone a hablar de cosas serias.

GOOD

23-08-08, 11:43 AM

El cristianismo fué apoyado por todos los estratos oprimidos de la sociedad romana, esclavos y mujeres fundamentalmente. El esclavo era esclavo por casta y la mujer por ser mujer. Si dices que eran retrasados pues te contradices con tus propias teorías raciales.

si tanta opresión han ejercido los católicos sobre las ideas como es que los países con mas desarrollo humano y mas libertades sean casi todos de raíz católica? ¿Y como es que la ciencia moderna ha surgido del pensamiento cristiano?.

Los he llamado así porque era como se les llamaba entonces. Se les solia llamar retrasados porque no sabian leer ni escribir lo que no implica que fueran subnormales; y tambien he usado esa palabra para remarcar que es muy común relacionar cultura con inteligencia, asi servia como ejemplo ilustrativo de lo que pasa hoy en dia, pero has preferido omitirlo, ya me explicarás porque. Asi que no digas que estoy lleno de prejuicios, porque si por algo se han caracterizado los católicos a lo largo de la historia es por juzgarlo casi todo bajo unas creencias milenarias que no tienen mucho fundamento cientíco, ya que como has dicho a ellos no les importa la ciencia pero no solo eso sino que han atacado cualquier idea que pudiera contradecir sus creencia basadas en la fe, pero supieron cerrar los ojos a su conveniencia en la guerra civil española, apoyando a franco y en la 2º mundial se regocijaron con la limpieza étnica que ejecutó el tercer Reich; (El papa era entonces el único que podia impedir la muerte 6 millones de judios, pero no quisieron hacerlo; no obstante acabaron condenandola, pero cuando?? cuando los alemanes estaban perdiendo la guerra. Si se hace un recorrido por la vida de Pio XII, su antisemitismo y escandaloso silencio ante el genocidio de millones de judíos, gitanos, homosexuales y transexuales durante la segunda guerra mundial y la "solución final" de Hitler y su ejercito nazi .Si hubieran dicho la mitad de lo que han vertido en contra de los matrimonios homosexuales durante el genocidio nazi, cientos de miles de vidas se hubieran salvado; pero no, ante Hitler, Franco, Pinochet, Videla o Mussolini se caracterizaron por su ambigüedad, falta de contundencia y vergonzoso silencio, o en cohabitación cómplice directa. Como Jorge Arturo Agustín Medina Estévez que apoyó sin reservas a la dictadura del general Augusto Pinochet. También los apoyos de los papas Pio XI, Pio XII y Juan XXII que dan su bendición especial a Franco en su golpe militar y guerra fraticida entre españoles:

"a los que se habían impuesto la difícil y peligrosa tarea de defender y restaurar los derechos y el honor de Dios y de la Religión" (Pío XI, Castelgandolfo, 1936).

"España (...) acaba de dar a los profetas del ateísmo materialista de nuestro siglo la prueba más excelsa de que por encima de todo están los valores de la religión y del espíritu" (Pío XII, 1939).

"Franco da leyes católicas, ayuda a la iglesia, es un buen católico: ¿Qué más se quiere?" (Juan 23, 1960).

Cuando Mussolini decidió lanzarse a una guerra de conquista, contra Etiopía, Pio XII aprobó que aquellas modernas armas de fuego que iban a masacrar africanos armados de lanzas y cuchillos, fueran bendecidas por cardenales cercanos a la sede de San Pedro. El cardenal Schuster, de Milán, proclamó la expansión fascista en África como "una guerra santa".

Cuestiones bastantes indicativas para hacernos una ligera idea de quienes hoy son tan atrevidos como para erigirse en defensores de " la recta razón y moral ". La vergüenza debería ser el XI mandamiento y carecer de ella pecado capital. Segun vuestras creencias arderán eternamente miles líderes religiosos. Pero, por si fuera poco tenemos que oír de la Conferencias Episcopales el darnos dogmas de "la recta razón y moral"; no son ellos precisamente los mas indicados en esta materia pedagógica. A sus espaldas cabalgan crímenes contra la humanidad como los de la "Santa Inquisición" ó " Santo oficio", hoy llamado "Congregación para la doctrina de la fe", la inquisición nunca fue abolida por la Iglesia, solo actualizó su nombre a este ultimo, congregación dirigida hasta escasos días por el actual Benedicto XVI, o Ratzinger, que así se llamaba cuando era miembro de las juventudes nazis para mas tarde ser soldado de Hitler en las baterías antiaereas.

Esta demostrado que vuestra audacia solo es comparable a dos cosas, la infinad del universo y la estupidez humana. Si eso que dices fuera cierto: "¿Y como es que la ciencia moderna ha surgido del pensamiento cristiano?"
Cómo explicas que tantos científicos critiquen y se burlen de la ilgesia así como en muchos medios de comunicaión. Y otro dato más que omites, Estados Unidos es un pais fuertemente unido a la iglesia católica. Hasta el punto que el las escuelas se enseña la 'ciencia de la creación' en lugar de la teoria de la evolucion de las especies, y esta en la cola de la lista. Abajo de todo dejo un interesante fragmento de un articulo de John Cornwell. Y aquí, la opinión pública de algunos personajes celebres de nuestra cultura:

"Las RELIGIONES siempre han sido unas DICTADURAS encubiertas"
"La unica Iglesia que ilumina es la que arde"
Si no fuera por la Inquisición hoy esatriamos viajando a las estrellas (Carl Sagan)
"No Matarás"...tu matas todo el tiempo...
"Dios teme al que halla la sabiduria y apartarse del mal es inteligencia
La sabiduría del clero se basa en la ignorancia de los laicos". Teodor Mommsen(Premio Nobel de Literatura)
“Es triste ver como usamos el nombre de dios a nuestra conveniencia y es mas triste aun justificar nuestras guerras en nombre del señor””
"La fuerza sin fundamento espiritual, esta destinada al fracaso!!" ( Adolf Hitler)
"la religion es una forma d explotar la ignorancia de la gente"
"Inutiles aquellos que ciegan sus ojos a la razón buscando respuestas ridiculas arrodillandose en los templos" (Manuel Sauceda Morales, ingeniero del Instituto Tecnológico)
"De que le sirve al mundo la ciencia, los grandes inventos y descubrimientos en medicina, si al final la gente cree más en un rezo a nadie, que en la capacidad de cada uno de los estudiados doctores" (Isaac asimov, miembro honorífico de Mensa, con 180 de CI)
"Por que odiar es malo, por que robar es malo, matar, violar, asaltar...perjudicar a los demas en fin hay demasiadas cosas a las que la gente suele llamar como "malas", pero, ¿quien esta detras de todo esto? ¡Dios? por favor no seas ingenuo, si para él, ésto es malo, entonces ¿que es bueno? ¿ser bondadoso?, ¿ser hipocrita para no quedar como malo? Ademas quien es el para decir lo que es bueno o malo, es solo un tormento a nuestro pensamiento, nos aturde y nos sentimos culpables, sin embargo nada es cierto, solo nos lleva a creer en irrealidades, poniendonos como amenaza vivir bajo castigo eterno...¿que a caso el castigo no es algo malo? donde queda tu bondad señor Dios?..... El demonio puede decir que matar es bueno pero porque hacerle caso, debemos limitarno a nuestro propio juicio no en el de los demas... puras contradicciones... ahora entiendo el porque de la politica..."(Manuel Sauceda Morales, ingeniero del Instituto Tecnológico)

"La religión es el corazón de un mundo sin corazón, es el opio del pueblo"
"Las religiones, como las luciérnagas, necesitan de la oscuridad para brillar. " SCHOPENHAUER, Arthur
"La superstición es a la religión lo que la astrologia es a la astronomía, la hija loca de una madre cuerda" VOLTAIRE, François-Marie Arouet (miembro honorifico de sigma)
"Cuando se trata de dinero todos son de la misma religión." Voltaire"
"El fin de la religión, de la moral, de la política, del arte, no viene siendo desde hace cuarenta siglos más que ocultar la verdad a ojos de los necios" JARDIEL PONCELA, Enrique
"El hombre no vive de otra cosa que de religión o de ilusiones" LEOPARDI, Giacomo
"La religión es el gemido del oprimido" (Nietzsche)
"Los oprimidos se quejan porque quieren ser opresores" (Nietzsche)
"Cambiamos con más facilidad de religión que de café" COURTELINE, Georges
"De todas las contiendas espirituales, la más antigua, vasta, profunda e importante es la sostenida entre la religión y la ciencia" SPENCER, Herbert
"Una verdadera anarquía es el elemento generador de la religión. de la destrucción de todo lo posible, levanta ésta su gloriosa cabeza cual nueva creadora del mundo" NOVALIS, Friedrich von Hardenberg ... hablando de NIHILISMO,

"La religión es un insulto para la dignidad humana. Con o sin ella, habría buena gente haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas, pero para que la
buena gente haga cosas malas hace falta religión." [Steven Weinberg, físico, premio Nobel] STENDHAL
"Negar a dios será la única forma de salvar el mundo" NIETZSCHE, Friedrich
"Dios es el único ser que para reinar no tuvo ni siquiera necesidad de existir" BAUDELAIRE, Charles
"Cuestiono todo lo que me parezca irracional, cualquiera sea su fuente. Si Ud. está de acuerdo conmigo en ésto, debo advertirle que el ejército de la noche tiene la ventaja de un número abrumador y que, por su propia naturaleza, es inmune a la razón, de modo que es absolutamente improbable de que Ud. y yo podamos vencer" Isaac Asimov (miembro honorifico de Mensa)

"Examinen fragmentos de pseudociencia y encontrarán un manto de protección, un pulgar que chupar, unas faldas a las que agarrarse. Y, ¿qué ofrecemos nosotros a cambio? ¡Incertidumbre! ¡Inseguridad! (Isaac asimov)

"El tirano debe revestirse con una apariencia de devoción extraordinaria a la religión. Los súbditos son menos aprehensivos ante un tratamiento ilegal proveniente de un gobernante a quien consideran piadoso y respetuoso de la divinidad. Al mismo tiempo, se rebelan menos fácilmente contra él, creyendo que tiene a los dioses de su lado." [Aristóteles (384-322 a. C.), "Política"]

"¿Cómo puede haber orden en un estado sin religión? Pues si un hombre se está muriendo de hambre cerca de otro que está enterrado en la abundancia, aquél no puede resignarse a esta diferencia a menos que haya una autoridad que declare 'Dios así lo quiere'. La religión es excelente para mantener tranquila a la gente común." [Napoleón Bonaparte]

"La religión es lo que evita que los pobres asesinen a los ricos." [Napoleón Bonaparte]
"Estoy rodeado de sacerdotes que repiten incesantemente que su reino no es de este mundo, y sin embargo echan mano de cualquier cosa que puedan obtener." [Napoleón Bonaparte]

El otro día un caballero me estaba contando sobre un caso de providencia especial. Él lo conocía. Había sido partícipe de él. Hacía unos años, estaba por subir a un barco cuando resultó demorado. No fue, y el barco se perdió con todos los que estaban a bordo. '¡Sí!', dije yo, '¿Cree usted que la gente que se ahogó creía en la providencia?'. Pensemos en el infinito egoísmo de tal doctrina. He aquí un hombre que se salva de subir a un barco de quinientos pasajeros y ellos se van al fondo del mar; padres, madres, niños, y amorosos esposos y esposas esperan en las costas. ¡He aquí un pobre diablo que no fue! Y él cree que Dios, el Ser Infinito, interfirió en su pobre y reseca vida a su favor, y dejó que todos los demás murieran. Esto es providencia
[ Robert G. Ingersoll, "Orthodoxy", 1884]

"Todas las iglesias institucionales, sean judías, cristianas o turcas, me parece que no son otra cosa sino invenciones humanas, dispuestas para aterrorizar y esclavizar a la humanidad, y monopolizar el poder y el provecho." [Thomas Paine, "La Edad de la Razón"]

"De la misma manera en que un hombre puede beber agua de cualquier lado de un tanque lleno, asimismo un teólogo hábil puede extraer de cualquier escritura aquello que sirva a sus propósitos." [Bhagavad Gita]

"Me cuesta ver cómo alguien puede desear que el cristianismo sea verdadero; porque si así es, el lenguaje llano del texto parece demostrar que los que no creen, y esto incluiría a mi padre, mi hermano y a la mayoría de mis amigos, serán castigados por toda la eternidad. Y ésta es una doctrina aborrecible." [ Charles Darwin, quien tuvo que lidiar contra la iglesia catolica para poder publicar su teoria de la evolucion]

"La iglesia sobrevive gracias a que las investigaciones modernas sobre Jesús no son conocidas entre el público." [Hans Konzelmann]

"Dios les dice a Adán y Eva que no coman el fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal. Si ésta era la única forma en que podían llegar a distinguir la diferencia entre el bien y el mal, ¿cómo iban a saber que era incorrecto desobedecer a Dios y comer la fruta?" [Lynn]

"Aquéllos que aprecian la naturaleza de nuestra posición verán inmediatamente que cuando el eclesiasticismo declara que debemos creer esto o aquello o esto otro, y que somos muy malvados si no lo hacemos, es imposible para nosotros dar cualquier respuesta salvo ésta: no tenemos la más leve objeción a creer cualquier cosa que les guste, si nos dan buenos fundamentos para esta creencia; pero si no pueden, debemos respetuosamente rehusarnos, incluso si esa negativa destruya la moral y asegure nuestra propia perdición varias veces. [...] Los hechos del pasado nos han impuesto la firme convicción de que ningún bien proviene jamás de la falsedad, y nos sentimos seguros de no querer siquiera experimentar en esa dirección." [ Thomas Henry Huxley, biólogo inglés, "Agnosticismo y cristianismo"]

"Dios es un pensamiento que vuelve torcido todo lo que es recto." [Friedrich Nietzsche]

"Siempre hacemos de Dios nuestro cómplice para poder legalizar nuestras propias inequidades. Cada masacre exitosa es consagrada por un Te Deum..." [Henri Frédéric Amiel (1821-1881), poeta y filósofo suizo]

Dios dice haz lo que quieras, pero toma la decisión incorrecta y serás torturado por toda la eternidad en el infierno. Esto, señor, no es libre albedrío. Sería semejante a un hombre que le dice a su novia: haz lo que desees, pero si eliges dejarme te seguiré el rastro y te volaré los sesos. Cuando un hombre dice esto, lo llamamos un psicópata, y pedimos a gritos que sea encarcelado o ejecutado. Cuando Dios dice esto mismo, lo llamamos 'amor' y construimos iglesias en su honor." [William C. Easttom II]

"Y en el 4500-millonésimo año el hombre dijo: Que haya un Dios." [Justin Thomas]

La razón por la cual los mortales están tan sujetos al miedo es que ven toda clase de cosas que suceden en la tierra y en el cielo sin causa discernible, y las atribuyen a la voluntad de un dios." [Lucrecio, poeta y filósofo romano, "Sobre la naturaleza de las cosas"]

"No creo en Dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia. En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en Dios, no lo necesito y además soy buena persona." [José Saramago, escritor portugués, Premio Nobel de Literatura]

"Soy ateo, y punto. Me tomó mucho tiempo decirlo. He sido ateo por años y años, pero de alguna manera sentía que era intelectualmente poco respetable decir que uno era ateo, porque asumía un conocimiento que no tenía. De alguna manera era mejor decir que uno era humanista o agnóstico. Finalmente decidí que soy una criatura de emoción además de razón. Emocionalmente soy ateo. No tengo evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo." [Isaac Asimov, "Free Inquiry", primavera de 1982, vol. 2, nº 2, p. 9]

"Aunque me acerco al momento de la muerte, no me asusta morir e irme al infierno, o (lo cual sería mucho peor) ir a la versión popularizada del cielo. Espero que la muerte sea una nada, y por quitarme todo tipo de miedo hacia a la muerte estoy agradecido al ateísmo." [Isaac Asimov, "Sobre la religiosidad"]

"Carl nunca quiso creer", respondió ella con fiereza. "Él quería saber."
[Ann Druyan, esposa de Carl Sagan, de la revista Newsweek]
"Creo que en la discusión de los problemas naturales, deberíamos comenzar no con las Escrituras, sino con experimentos y demostraciones."Galileo Galilei
"La ciencia no sólo no ha encontrado a Dios, ni siquiera lo está buscando." Gary Sloan, profesor estadounidense.

"Los hombres creen divina a la epilepsia simplemente porque no la entienden. Pero si llamaran divino a todo lo que no entienden, bueno, no habría final para las cosas divinas." Hipócrates.
"Ningún testimonio es suficiente para establecer un milagro, salvo [...] que su falsedad fuese más milagrosa que el hecho que se trata de establecer."
David Hume, filósofo e historiador inglés.
"No hay nada, sin duda, que calme el espíritu tanto como el ron y la verdadera religión."
George Gordon Lord Byron (Londres, honorifico de mensa)

"¿Por qué es cada palabra del Papa considerada como merecedora de respeto y atención mundial? Es como la reverencia servil que se le otorgaba a cada pequeña banalidad que alguna vez haya dicho la difunta Madre Teresa. Pero el Papa no está exactamente en el centro de los eventos mundiales — o de cualquier otra cosa, para el caso. Sólo fue hace poco más de un año, en octubre de 1996, que Juan Pablo II anunció que la teoría científica de la evolución podría considerarse válida. Ese mensaje fue recibido con aprobación entusiasta en muchos círculos de todo el mundo. Cálidas felicitaciones le fueron ofrecidas a Juan Pablo, como lo habían sido en 1979. En ese año él declaró que la Iglesia Católica Romana había estado equivocada cuando sentenció a un Galileo de 70 años de edad a arresto domiciliario (bajo amenaza de torturas de la Inquisición) por insistir en que la Tierra orbita alrededor del Sol y no al revés. ¿¡Equivocada!? No, no equivocada. Una equivocación es cuando metes la llave que no es en la cerradura de tu puerta. El tratamiento que la Iglesia dio a Galileo, uno de los pocos genios del mundo, fue viciosamente cruel y deja ver la actitud oscurantista y antiprogresista que ha dominado la Iglesia desde su nacimiento. Y estaban tan errados como es posible estarlo."
Judith Hayes, "The Papacy Comes of Age!", The Happy Heretic, febrero de 1998

"Mi reino es tan amplio como el universo y mis ambiciones no tienen límites. Siempre voy avanzando, liberando espíritus y sopesando mundos, sin miedo, sin compasión, sin amor, sin Dios. Me llamo Ciencia."
Gustave Flaubert, (escritor frances hijo de un cirujano)

"En tiempos oscuros la gente es guiada mejor por la religión, como en una noche negra como boca de lobo un ciego es el mejor guía; conoce los caminos y senderos mejor que un hombre que puede ver. Cuando llega la luz del día, sin embargo, es una tontería usar hombres viejos y ciegos como guías."
Fue uno de los más destacados poetas y periodistas alemanes del siglo XIX.

"La ciencia hace a los hombres semejantes a dioses; ¡se acaba todo para los sacerdotes y los dioses cuando el hombre se hace científico! Moraleja: la ciencia es prohibida per se… La ciencia es el primero de los pecados, el germen de todos los pecados, el pecado original. La moral se reduce a este imperativo: ‘No conocerás’. El resto se sigue de allí."
Friedrich Nietzsche, "El Anticristo"

"Parece que el mundo se ha vuelto loco, y las convicciones religiosas arraigadas —las cuales deberían unir en amor a la gente— parecen desempeñar su parte en esa locura y el asesinato."
James Earl "Jimmy" Carter, político estadounidense del Partido Demócrata

"Religión. Sentimiento absoluto de nuestra dependencia."
Friedrich Schleiermacher. Hijo de un clérigo calvinista. Es posiblemente uno de los teólogos alemanes del siglo XIX de mayor importancia. Proviene de la tradición reformada. Se educó en escuelas moravas y luteranas. Apreciaba la piedad y el estudio del latín, griego y hebreo de los moravos. Pero se separó de estos ante su resistencia a entrar en diálogo con la filosofía de su tiempo.

"Rendirse ante la ignorancia y llamarla Dios siempre ha sido prematuro, y sigue siéndolo hoy." Isaac Asimov

"Su artículo sobre los engaños de los creacionistas afirma que en Alabama todos los textos de biología deben ahora llevar adhesivos advirtiendo al lector que la evolución es ‘una creencia no probada’ y ‘(sólo) debería considerarse una teoría’. Uno asume, en interés del juego limpio, que los creacionistas también insistirán con que también se peguen estos adhesivos a las biblias." John R. Harris, carta al editor del L. A. Times.

Si a los Católicos no les importa la ciencia porque inmiscuyen en asuntos científicos??

+++La condenación de 1633+++

El 21 de febrero de 1632, Galileo, protegido por el papa Urbano VIII y el gran duque de Toscana Fernando II de Medicis, publica en Florencia su diálogo de los Massimi sistemi (Diálogo sobre los dos grandes sistemas del mundo) (Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo), donde se burla implícitamente del geocentrismo de Ptolomeo. El Diálogo es a la vez una revolución y un verdadero escándalo. El libro es en efecto abiertamente pro-copernicano, ridiculizando audazmente la interdicción de 1616 (que no será levantada hasta 1812: a verificar).

El Diálogo se desarrolla en Venecia durante cuatro jornadas entre tres interlocutores : Filipo Salviati, un Florentino seguidor de Copérnico, Giovan Francesco Sagredo, un veneciano ilustrado sin tomar partido, y Simplicio, un mediocre defensor de la física aristótelica, un personaje en el cual Urbano VIII podría ser (quizás) reconocido. Pero, mientras que se le reprocha el carácter ostensiblemente peyorativo del nombre, Galileo responde que se trata de Simplicius de Cilicie.

El papa mismo se alinea entonces rápidamente con la opinión de los adversarios de Galileo: él le había pedido una presentación objetiva de las dos teorías, no un alegato por Copérnico. Galileo es entonces convocado de nuevo por el Santo Oficio, el 1 octubre 1632. Enfermo, no puede acudir a Roma hasta febrero de 1633. Los interrogatorios prosiguen hasta el 21 de junio donde la amenaza de tortura es evocada bajo órdenes del papa; Galileo cede.

El 22 de junio 1633, en el convento dominicano de Santa María, se emite la sentencia: Galileo es condenado a la prisión de por vida (pena inmediatamente conmutada por residencia de por vida por Urbano VIII) y su obra es prohibida. Él pronuncia igualmente la fórmula de abjuración que el Santo Oficio había preparado. Notemos de paso que Galileo no pronuncia jamás el famoso « Y sin embargo se mueve » (Eppur si muove).

El texto de la sentencia es difundido por doquier: en Roma el 2 de julio, el 12 de agosto en Florencia. La noticia llega a Alemania a finales de agosto, en Bélgica en septiembre. Los decretos del Santo Oficio no se publicarán jamás en Francia, pero, prudentemente, René Descartes renuncia a la publicación de su Mundo.

Muchos (entre ellos Descartes), en la época, piensan que Galileo era la víctima de una confabulación de los Jesuitas que se vengaban así de la afrenta sufrida por Horazio Grassi en el Saggiatore.

si tanta opresión han ejercido los católicos sobre las ideas como es que los países con mas desarrollo humano y mas libertades sean casi todos de raíz católica? ¿Y como es que la ciencia moderna ha surgido del pensamiento cristiano?.
Qué decias??

_______________________________________________________ ____________________
------------------------------------------------------
EL PAPA DE HITLER: por John Cornwell
--------------------------------------

¿Fue Pío XII indiferente al sufrimiento del pueblo judío? ¿Tuvo alguna responsabilidad en el ascenso del nazismo? ¿Cómo explicar que firmara un concordato con Hitler? Preguntas como éstas empezaron a formularse al finalizar la Segunda Guerra Mundial, tiñendo con la sospecha al Sumo Pontífice. A fin de responder a estos interrogantes, y con el deseo de limpiar la imagen de Eugenio Pacelli, el historiador católico John Cornwell decidió investigar a fondo su figura. En los archivos vaticanos, donde tuvo acceso a documentos desconocidos hasta ahora, encontró exactamente lo contrario a lo que buscaba: pruebas irrefutables de su antisemitismo y de su responsabilidad en el estallido de las dos guerras mundiales. Lejos del sensacionalismo, esta devastadora biografía examina la carrera eclesiástica de Pacelli con un impecable rigor, lo que hace aún más demoledoras sus conclusiones. El profesor Cornwell plantea unas acusaciones acerca del papel de la Iglesia en los acontecimientos más terribles del siglo, incluso de la historia humana, extremadamente difíciles de refutar.

(fragmento)

Siempre estuve convencido de que la evidente santidad de Eugenio Pacelli era una prueba de su buena fe. ¿Cómo podría haber traicionado a los judíos un Papa tan Santo?. Pedí acceso a documentos cruciales, asegurándoles a sus custodios que estaba del lado de mi investigado: en un libro titulado Un ladrón en la Noche, yo había defendido al Vaticano contra cargos del asesinato del Papa Juan Pablo I por sus pares.

Dos oficiales me permitieron acceder al material secreto: declaraciones bajo juramento que se juntaron hace treinta años para avalar el proceso de canonización de Pacelli y el archivo de la Secretaría de Estado del Vaticano. También recurrí a fuentes alemanas en relación con las actividades de Pacelli en Alemania durante las décadas del ´20 y del ´30, incluidos sus contactos con Adolf Hitler.

A mediados de 1997 me encontré en un estado de shock moral. El material que había juntado no apuntaba a una exoneración sino a una acusación aún más escandalosa.

La evidencia era explosiva, Mostraba por primera vez que Pacelli (Pío XII) era abiertamente, y según sus propias palabras, antisemita.

Pacelli llegó al Vaticano en 1901, a la edad de 24 años, reclutado para especializarse en cuestiones internacionales y derecho canónico. Colaboró con su superior, Pietro Gasparri, en la reformulación del Código de Derecho Canónico que se distribuyó en 1917 a los obispos católicos de todo el mundo.

A la edad de 41 años, ya arzobispo, Pacelli partió hacia Munich como nuncio papal para comenzar el proceso de eliminar los desafíos legales a la nueva autocracia papal y procurar un tratado entre el papado y Alemania como un todo, que reemplazará todos los arreglos locales y se convirtiera en un modelo de las relaciones entre la Iglesia Católica y los Estados.

En mayo de 1917 recorrió Alemania, destruida por la guerra, ofreciendo su caridad a gente de todas las religiones. Sin embargo, en una carta al Vaticano, reveló tener menos amor por los judíos. El 4 de septiembre le informó a Gasparri, que era cardenal secretario de estado en el Vaticano, que un doctor Werner, el rabino jefe de Munich, se había acercado a la nunciatura para rogar un favor. Con el fin de celebrar Succoth, los judíos necesitaban hojas de palmeras, que normalmente llegaban de Italia. Pero el gobierno italiano había prohibido la exportación, vía Suiza, de unas palmeras que los judíos habían comprado y que estaban retenidas en Como. "La comunidad israelita" continuaba Pacelli "busca la intervención del Papa con la esperanza de que abogue a favor de los miles de judíos alemanes".

Pacelli le dijo a Gasparri que no le parecía apropiado que el Vaticano "los ayudara en la práctica de su culto judío". Gasparri respondió que confiaba completamente en la "astucia" de Pacelli, coincidiendo con que no sería apropiado ayudar al rabino Werner.

Dieciocho meses más tarde reveló su antipatía por los judíos de una manera más abiertamente antisemita, cuando estuvo en el centro de una revuelta bolchevique en Munich. En una carta a Gasparri, Pacelli describió a los revolucionarios y a su líder, Eugenio Levien: "Un ejército de trabajadores corría de un lado a otro, dando órdenes, y en el medio, una pandilla de mujeres jóvenes, de dudosa apariencia, judías como todos los demás", daba vueltas por las salas con sonrisas provocativas, degradantes y sugestivas.

La jefa de esa pandilla de mujeres era la amante de Levien, una joven mujer rusa, judía y divorciada. (...) Este Levien es un hombre joven, de unos 30 o 35 años, también ruso y judío. Pálido sucio, con ojos vacíos, voz ronca, vulgar repulsivo, con una cara a la vez inteligente y taimada.

Hitler que había logrado su primer gran triunfo en las elecciones de 1930, quería un trato con el Vaticano porque estaba convencido de que su movimiento sólo podía tener éxito si se eliminaba al catolicismo político y sus redes democráticas. Luego de su ascenso al poder en enero de 1933, Hitler hizo una prioridad de su negociación con Pacelli.

El Concordato del reich le garantizó a Pacelli el derecho a imponer un nuevo Código de Leyes Canónicas sobre los católicos de Alemania. A cambio, Pacelli colaboró en el retiro de los católicos de la actividad política y social. Luego Hitler insistió en la disolución "voluntaria" del Partido Central Católico Alemán!.

Los judíos fueron las primeras víctimas del Concordato: luego de su firma, el 14 de julio de 1933, Hitler dijo a su gabinete que el tratado había creado una atmósfera de confianza "especialmente significativa en la lucha urgente contra el judaísmo internacional". Aseguraba que la Iglesia Católica le había dado su bendición pública, en el país y afuera, al nacionalsocialismo, incluida su posición antisemita.

Durante los años ´30, a medida que el antisemitismo nazi crecía en Alemania, Pacelli no se quejó ni siquiera en nombre de los judios convertidos al catolicismo: para él, era cuestión de política interna.

En enero de 1937, tres cardenales y dos obispos alemanes viajaron al Vaticano para pedir una vigorosa protesta contra la persecución nazi de la Iglesia Católica, a la que se le habían suprimido todas las formas de actividad con excepción de los servicios religiosos. Finalmente, Pío XI decidió lanzar una encíclica, escrita bajo la dirección de Pacelli (futuro Pio XII), donde no había ninguna condena explícita al antisemitismo.

En el verano de 1938, mientras agonizaba, Pío XI se preocupó por el antisemitismo en Europa y encargó la redacción de otra encíclica dedicada al tema. El texto que nunca vió la luz del día, se descubrió hace poco. Lo escribieron tres jesuitas, pero presumiblemente Pacelli estuvo a cargo del proyecto. Se iba a llamar Humani Generis Unitas (La unión de las raza humana) y, a pesar de sus buenas intenciones, está lleno de una antisemitismo que Pacelli había mostrado en su primer estadía en Alemania. Los Judíos, dice el texto, eran responsables de su destino, Dios los había elegido, pero ellos negaron y mataron a Cristo. Y "cegados por su sueño de triunfo mundial y éxito materialista" se merecían "la ruina material y espiritual" que se habían echado sobre sí mismos.

El documento advierte que defender a los judíos como exigen "los principios de humanidad cristianos" podría conllevar el riesgo inaceptable de caer en la trampa de la política secular. La encíclica llegó a los jesuitas de Roma a fines de 1938; hasta el día de hoy, no se sabe por qué no fue elevada a Pío XII, Pacelli, convertido en Papa el 12 de marzo de 1939, sepultó el documento en los archivos secretos y les dijo a los cardenales alemanes que iba a mantener relaciones diplomáticas normales con Hitler.

Pacelli conoció los planes nazis para exterminar a los judíos de Europa en enero de 1942. Las deportaciones a campos de exterminio habían comenzado en diciembre de 1941. A lo largo de 1942, Pacelli recibió información confiable sobre los detalles de la solución final provista por los británicos, franceses y norteamericanos en el Vaticano.

El 17 de marzo de 1942, representantes de las organizaciones judías reunidos en Suiza le enviaron un memorándum a través del nuncio papal en Berna, donde detallaban las violentas medidas antisemitas en Alemania, en sus territorios aliados y en zonas conquistadas. El memo fue excluido de los documentos de la época de la guerra que el Vaticano publicó entre 1965 y 1981.

En septiembre de 1942, el presidente norteamericano Franklin Roosevelt envió a su representante personal, Mylon Taylor, a que le pediera a Pacelli una declaración contra el exterminio de los judíos. Pacelli se negó a hablar porque debía elevarse sobre las partes beligerantes.

El 24 de diciembre de 1942, finalmente, Pacelli habló de "aquellos cientos de miles que, sin culpa propia, a veces sólo por su nacionalidad o raza, reciben la marca de la muerte o la extinción gradual". Esa fue su denuncia pública mas fuerte de la solución final.

Pero hay algo peor. Luego de la liberación de Roma, Pio XII pronunció su superioridad moral retrospectiva por haber hablado y actuado a favor de los judíos. Ante un grupo de palestinos, dijo el 3 de agosto de 1946:

"Desaprobamos todo uso de fuerza (...) como en el pasado condenamos en varias ocasiones las persecuciones que el fanatismo antisemita infligió al pueblo hebreo." Su autoexculpación grandilocuente un año después del fin de la guerra demostró que no sólo fue Papa ideal para la solución final nazi, sino que también un hipócrita.

¿Qué dicen los nuevos documentos?

La nueva evidencia que recopilé muestra que:
La asombrosa antipatía de Pacelli por los judíos venía de 1917, lo cual contradice que sus omisiones fueron hechas de buena fe y que "amaba" a los judíos y respetaba su religión.
Pacelli le reconoció al Tercer Reich que sus políticas antisemítas eran asuntos internos de Alemania. El Concordato entre Hitler y el Vaticano creó un clima ideal para la persecución de los judíos.
Pacelli no avaló la protesta de los obispos católicos alemanes contra el antisemitismo.
Pacelli intentó mitigar el efecto de las encíclicas de Pío XI al darle garantías diplomáticas privadas a Berlín, a pesar de conocer la abierta persecución de los judíos.
Pacelli estaba convencido de que los judíos se habían procurado su suerte: intervenir a su favor sólo podía llevar a la Iglesia hacia alianzas con fuerzas hostiles al catolicismo.

dunkeleith2000

23-08-08, 12:23 PM

"Si por mi fuese hacía matar a todos los curas" Adolf Hitler a propósito de España.

"Las mujeres españolas son especialmente estúpidas, van a menudo a la iglesia" Idem.

"España podría prosperar si se sacase de encima la sacristía" Resumen del manifiesto de Marinetti dedicado a España, bastante mas gráfico en su formato largo porque aconsejaba "reducir a pulpa a todo el clero para taponar el foso que separaba a España del futuro".

Etc etc...

Aparte de que el fascismo fué un movimiento fuertemente anticlerical en sus raíces que solo se alió con la Santa Sede para satisfacer al electorado (si, en la Italia fascista había elecciones) y de que el NSDAP era francamente hostil a la Iglesia (a pesar de las fotos diplomáticas) todo eso no tiene nada que ver con el asunto religión-ciencia.

Y Franco no era fascista, pero eso es otro cantar.

El método científico tiene sus raíces en la filosofía cristiana, tenemos el caso del sacerdote Guillermo de Ockam o el de Tomás de Aquino, que decía "no me creeré nada que no pueda ver con mis ojos", en claro ataque contra las superticiones que eran comunes en la época, la mayoría de herencia precristiana.

La religión, que ya no el catolicismo, tuvo un papel fundamental en el desarrollo de la física clásica, el caso de Newton es paradigmático.

---

Agustín de Hipona, romano y cristiano fué en mi opinión el pensador mas brillante de todo la cultura latina. En general dentro del imperio romano tardío aparecieron unos cuantos grandes intelectuales que eran cristianos.

Todos esos intelectuales tuvieron un severo compromiso con las clases mas desfavorecidas, las cuales por supuesto no tenían acceso a la cultura, pero eso no quiere decir que no pudiesen pensar por si mismas.

A la Iglesia nunca le importó demasiado la ciencia, si la ciencia surge del pensamiento cristiano fué porque a los curas si les interesó combatir la superstición.

De ahí surge el método científico.

---

El creacionismo que se enseña en las escuelas de EEUU es debido a las sectas protestantes, oficialmente la Iglesia acepta la teoría de la evolución.

---

Sobre lo que dices sobre científicos que se burlan de la religión, ¿Sabes el significado de la palabra epistemología?

El problema de la relación ciencia-religión es un asunto de epistemología, no de otras ramas de la ciencia.

Un físico no tiene porque ser epistemólogo, por lo tanto si opina sobre el tema será como opinión personal, nunca académica.

---

Si paso por alto algo de lo que dices es o porque no entiendo del tema, porque no me interesa, porque estoy de acuerdo o todo a la vez.

Y para ahorrarte trabajo SOY PAGANO.

PA-GA-NO.

Atila

23-08-08, 06:04 PM

...pero no, ante Hitler, Franco, Pinochet, Videla o Mussolini se caracterizaron por su ambigüedad, falta de contundencia y vergonzoso silencio, o en cohabitación cómplice directa. Como Jorge Arturo Agustín Medina Estévez que apoyó sin reservas a la dictadura del general Augusto Pinochet...

Cuanta ignorancia.

la Iglesia catolica chilena fue la unica voz opositora y refugio respetado de la oposicion durante la dictadura militar. Muchos terroristas se salvaron de una muerte segura, corriendo al interior de capillas y escondiendose detras de parrocos y logrando exiliarse a plena luz del dia - via vehiculos de la iglesia - para evitar ser masacrados.

Centenares de infelices salvaron sus vidas pidiendo refugio en sus iglesias; fue la Iglesia chilena la que dijo publicamente en 1974: "donde estan?" al referirse a los desaparecidos; fue el canal catolico de television el unico medio critico del regimen militar; fue la unica organizacion que publicamente levanto la voz contra la tortura; alrededor de 5 mil extranjeros (la mayoria de izquierda) lograron salir de Chile gracias al Comite Pro-Paz en 1973; posteriormente fue la Vicaria de la Solidaridad la que logro reducir dramaticamente las ejecuciones, las desapariciones, la tortura; etc.

Asi que, antes de darselas de erudito - gracias al copy/paste cualquiera lo hace - primero estudiar.

http://es.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_Pro_Paz
http://es.wikipedia.org/wiki/Vicar%C3%ADa_de_la_Solidaridad

dunkeleith2000

23-08-08, 08:04 PM

Y en la época de Franco los opositores al régimen como etarras, sindicalistas, etc... se escondían dentro de las iglesias de la persecución policial.

Muchos sacerdotes apoyaron a esta gente. La relación entre ETA y un sector de la Iglesia vasca es de sobra conocida.

dunkeleith2000

23-08-08, 08:27 PM

Agustín de Hipona es el principal teólogo de la Iglesia, tal que sus ideas son su piedra angular y fueron casi dogmas hasta el sXI, en el que le surgieron detractores.

Agustín tenía una teoría del conocimiento:

Enlace. (http://www.luventicus.org/articulos/03A002/agustin.html)

Al dejar el maniqueísmo, Agustín pasó por un período de escepticismo. No creía que el hombre pudiera llegar a la verdad y consideraba más bien que sólo era capaz de emitir opiniones probables. Pero encontró la superación del escepticismo en los datos de conciencia, inmediatamente evidentes, lo que lo acerca a Descartes y a Husserl. “¿Duda alguien de que vive, de que recuerda; de que conoce, quiere, piensa, sabe y juzga? Pues si duda, vive… Podrá alguien dudar acaso sobre lo que quiere, pero de esta misma duda no puede dudar.” Incluso “si me engaño, existo”, y de ello no cabe dudar.

He aquí de Agustín defiende claramente la duda y el escepticismo así como la búsqueda personal de la verdad y considera a esa duda como una parte indispensable de la consciencia de ser.

Agustín entendía que la verdad era eterna y necesaria. Y a estas características sólo respondían los contenidos ideales (como 2 + 2 = 4), pero no el conocimiento de las cosas obtenido a través de los sentidos, que es siempre particular y circunstancial. Por ello no consideraba que los sentidos fueran la fuente del conocimiento. Incluso afirmaba que la experiencia sensible es posible porque el alma la guía con sus reglas e ideas. Así, por ejemplo, necesitamos el conocimiento de lo uno para percibir lo múltiple, y a éste no lo obtenemos de la experiencia, pues en el mundo no hay unidad verdadera sino divisibilidad hasta el infinito. La fuente de la verdad hemos de buscarla en el interior del hombre, en su espíritu. Y no al modo de las ideas innatas cartesianas que el hombre encuentra en sí mismo, sino yendo más allá del propio espíritu, remontándonos hasta Dios.

De nuevo aproximando los conceptos que después desarrollarían Descartes y Kant, de una forma mas primitiva si se quiere pero ahí estaban.

La Teoría del Conocimiento de Agustín es conocida como "Teoría de la Iluminación" y se inspira en un pasaje del primer capítulo del Evangelio de Juan, en el que se lee que el Verbo es “la luz que ilumina a todo hombre que viene a este mundo”. Las ideas eternas, inmutables e increadas, se encuentran en Dios, y él nos las comunica al conocer, de un modo natural (y no milagroso o sobrenatural). Al mundo lo vemos y pensamos gracias a la luz de las ideas, ideas que no nos pertenecen, sino que pertenecen a Dios, quien nos las comunica iluminándonos para que podamos conocer.

Otra vez aproximandose desde el platonismo al concepto de certeza, aparte de establecer en la conciencia de cada uno el establecimiento de lo que es verdad o no.

---

Como se ve los conceptos cristianos dan lugar a la ciecia moderna, podemos señalar varios puntos:

1-La necesidad de buscar verdades absolutas que da lugar al pensamiento crítico y al método científico dirigido al análisis de la realidad objetiva.

2-El darle importancia a la búsqueda interior que da lugar a la estructuración de la relación sujeto-objeto.

3-La aparición de una filosofía del sujeto centrada en la experiencia subjetiva.

4-La búsqueda de un discurso que huya de las ambiguedades de cara a presentar los conocimientos considerados absolutos.

Etc etc...

Hay muchos mas puntos pero no quiero ni debo explayarme pues mi conocimiento del tema es demasiado superficial.

Si nos vamos al ámbito social, que fué el lugar donde la Iglesia hizo mas incapié la lista sería muchísmo mas larga.

Mazdak

23-08-08, 11:48 PM

Latinos? Que raro.

Aparte de niggas y crackas, solo he visto cholos en la cana.

¿Cuál sería tu definición de cholo? ¿O en que se diferencian de un latino?

Atila

24-08-08, 12:48 AM

Un cholo es un gangsta mexicano o hijo de padres mexicanos nacido en EEUU.

http://solucionesjbm.com/carmentec/wp-content/uploads/2008/04/1462891987_l.jpg
http://farm1.static.flickr.com/92/256033046_be6f97fcb3.jpg?v=0
http://i185.photobucket.com/albums/x242/rextrolopitecus/cholos.jpg
http://www.gangstopper.com/cholo2.jpg
http://queso.philadelphiaweekly.com/cholo.JPG
http://farm3.static.flickr.com/2090/2321235164_530467b976.jpg?v=1206389240
http://solucionesjbm.com/carmentec/wp-content/uploads/2008/04/cholo.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3186/2356973513_b0f59fd4b3.jpg?v=1206357835
http://farm2.static.flickr.com/1423/1219577841_fb3d406975.jpg?v=0

GOOD

24-08-08, 12:23 PM

Que seas agnostico no dice nada sobre la veracidad de tus argumentos, para mi como si eres ateo eso no te da más derecho a decir nada ni a mentir más, porque, por ejemplo el anticristianismo no tiene nada que ver con la burguesia. De hecho son las políticas derechistas que apoyan los burgueses contra las socialistas las que respalda la iglesia católica y eso lo sabe todo el mundo y si tu no lo sabes mejor no hables sobre el tema, y te lo digo de buen rollo, porque solo estás mancillando y empobreciendo tus argumentos con mentiras de las que cualquier ignorante que sepa un mínimo de historia podria acusarte.

..."Un físico no tiene porque ser epistemólogo, por lo tanto si opina sobre el tema será como opinión personal, nunca académica"[QUOTE]

Tomémosnos la molestia para ver si eso que dices es cierto:

La ciencia es por definicion de filósofos un conocimiento epistemológico (del griego, ἐπιστήμη o episteme, "conocimiento"; λόγος o logos,"teoría") Aristóteles llama episteme, ciencia. La definición de episteme es: saber demostrativo por las causas de lo necesario (de lo que no puede ser de otra manera que como es). Por lo tanto epistemologia es la ciencia que estudia el conocimiento demostrativo o ciencia, o sea un científico es un epistemólogo. Lo sé porque me lo explicaron en filosofia y también me dijeron otras cosas que tu has negado, pero que más da no? porque como muchos lo ignoran a quien van a creer?. . Además, aunke no hubieras mentido en la frase citada, obvias toda la razón que tienen sus opiniones los científicos y muchos ni siquiera opinan sobre metafisica ni sobre la validez de la religión, ya que de por si no es muy coherente, sinó sobre sus consecuencias algo que puede hacer con cierto rigor académico cualquier ciudadado que tenga cultura, pero tu los has tomado a los científicos e historiadores por idiotas al decir ilicitamente que tú tienes más derecho a opinar que ellos cuando ni siquiera conoces el significado de epistemólogo.

Pero sigo con la explicacion porque aun no he acabado con el tema:

La ciencia sigue un método epistemologico que no se utiliza en la teologia, pues la base de la ciencia en terminos filosóficos es la episteme, que define el siguiente método:

- La reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona. Esto se basa, esencialmente, en la comunicación. y publicidad de los resultados obtenidos. En la actualidad éstos son publicados generalmente en revistas científicas y revisadas por pares.

-La falsabilidad, es decir, la capacidad de una teoría de ser sometida a potenciales pruebas que la contradigan. Bajo este criterio se delimita el ámbito de lo que es ciencia de cualquier otro conocimiento que no lo sea: Criterio de Demarcación, es decir si y solo si. "con todo la teologia y pensamiento cristiano queda excluida de la epistemoligia y no me digas -que se puede "probar en cierto modo" la existencia de dios ya que no se puede negar su inexistencia-, porque asi mismo negáis la existencia de otros dioses y las creencias de otras religiones ya no por opinión personal sino por coherencia con las escrituras. Y este no es el único argumento en contra como se puede ver mas abajo"

-La corroboración experimental de una teoría científica "probada" —aun la más fundamental de ellas, toda teoria que sea contradicha debe de ser abandonada.

Por lo que opinar sobre teologia no es opinar sobre epistemologia, algo sobre que los científicos saben bastante más que los teólogos, asi que vete a practicar sofismo y pseudociencia a otra parte

Teologia:
Etimológicamente proviene del griego Theos que significa DIOS, y Logos = Tratado, estudio; La teología es un conjunto de técnicas y métodos de naturaleza humana filosófica que pretenden alcanzar conocimientos particulares sobre las entidades divinas.

El término fue usado por primera vez por Platón en «La República» para referirse a la comprensión de la naturaleza divina por medio de la razón, en oposición a la comprensión literaria propia de sus poetas coetáneos. Más tarde, Aristóteles empleó el término en numerosas ocasiones con dos significados:
Teología como la rama fundamental de la Filosofía, también llamada filosofía primera o ciencia de los primeros principios, más tarde llamada Metafísica por sus seguidores.
Teología como denominación del pensamiento mitológico inmediatamente previo a la Filosofía, en un sentido peyorativo, y sobre todo usado para llamar teólogos a los pensadores antiguos no-filósofos. (aqui se situaria la religión católica, pues ninguna metafísica incluye "escritura sagrada" alguna o mito, como el griego (curioso como a una le dicen sagrada mientras que al otro se le desvaloriza y desacredita completamente llamándolo mito; un mito que muchos griegos creyeron como una religión con todas sus reglas)

"Hume hará una dura crítica a todas las ideas de la metafísica y, sobre todo, al concepto de substancia en su triple vertiente: la extensa (mundo), la pensante (cogitans) y la infinita (Dios).

Hume; Las ideas de la metafísica no tienen su origen en ninguna impresión previa de la cual sea copia la idea y, por lo tanto, han de ser rechazadas como falsas.

La inferencia causal tampoco puede demostrar la existencia de Dios, porque también aquí damos un paso ilegítimo pasando de una impresión a algo que no es objeto de impresión alguna.
Por qué argumento puede demostrarse que las percepciones de la mente han de ser causadas por objetos externos distintos de ellas, aunque pareciéndose a ellas (si eso es posible), y no pueden surgir ni por la energía de la mente misma ni por la sugestión de algún espíritu invisible y desconocido, o por alguna otra causa que nos sea aún más desconocida? De hecho, se reconoce que muchas de estas percepciones, como en el caso de los sueños, la locura y otras enfermedades, no surgen de nada externo. Y nada puede ser más inexplicable que la manera en que el cuerpo debe operar sobre la mente para transmitir una imagen de sí misma a una substancia, que se supone de tan distinta, o incluso contraria, naturaleza.

Es una cuestión de hecho la de que, si las percepciones de los sentidos pueden ser producidas por objetos externos que se asemejan a ellas, ¿Cómo puede resolverse esta cuestión? Por experiencia, desde luego, como todas las demás cuestiones de semejante naturaleza. Pero, en este punto, la experiencia es y ha de ser totalmente silenciosa. La mente nunca tiene nada presente, sini las percepciones, y no puede alcanzar experiencia alguna de su conexión con los objetos. La suposición de semejante conexión, por tanto, cerece de fundamento en el razonamiento."
El límite de nuestro conocimiento son las impresiones y si alguna idea (la de Dios, en este caso) no se funda o tiene su origen en una impresión, hay que rechazarla como falsa. La idea de Dios transgrede los límites de nuestro conocimiento. Sobre esta cuestión solo cabe la crencia y nunca la certeza racional."

-Así pues la filosofia se dividió ya en el siglo en dos ramas principales, la metafisica o teologia y la epistemologia o conocimiento científico en el año 400a.C
Citando: "La religion y la ciencia viven en esferas diferentes" (François Marie Arouet, mienbro honorifico de Mensa.), al menos hasta entonces asi había sido, hasta que vinistes tú, creo que fue entonces cuando las cosas cambiaron.

-Ahora si en la frase me cambias epistemologo por teólogo...

La GRAVITACION UNIVERSAL de Sr. Isaac Newton dice todo lo contrario, existen tantas fuerzas motoras como planetas o cumulos de masa lo suficientemente grandes como para generar su propia gravedad. Algo que se contradice con uno de los argumentos teóricos sobre la existencia de Diós. ni somos el centro de la creación, ni dios creó humanos porque en la creacion del universo solo existian particulas elementales. La tierra fue creada a partir de gravedad y los primeros organismos vivos eran microorganismos unicelulares que fueron diversificándose y adquiriendo mas complejidad hasta crear las especies de ahora. Todo eso contradice no solo el catolicismo, sino a casi todas las religiones, por que no las conozco todas como para tener una certeza obsoluta y para no caer en vuestra postura ortodoxa y que luego me sea criticada por vosotros mismos.

Y si te tenemos que seguir el rollo como lo ha hecho la sociedad con la comunidad católica hasta en nuestros tiempos, como cuando en octubre de 1996, Juan Pablo II anunció que la teoría científica de la evolución podría considerarse válida. mensaje que fue recibido con aprobación entusiasta en muchos círculos de todo el mundo. Cálidas felicitaciones le fueron ofrecidas a Juan Pablo, como lo habían sido en 1979. En ese año él declaró que la Iglesia Católica Romana había estado equivocada cuando sentenció a un Galileo de 70 años de edad a arresto domiciliario (bajo amenaza de torturas de la Inquisición) por insistir en que la Tierra orbita alrededor del Sol y no al revés. Mi pregunta es: ¿De qué debemos estar agradecidos? ¿De su hipocresia o de su disimulada desverguenza?, porque qué derecho tiene una institucion a permanecer idemne ante tales hechos, acaso el tembloroso y forzado y escueto "perdón, lo siento" es suficiente? Por mucho menos muchos partidos políticos fueron prohibidos, pero sin embargo los tratamos como su fueran niños o mejor aún, como si fueran retrasados que no son conscientes de sus actos y se les da un caramelo por cada palabra que aprenden, A los niños al menos se les castiga, mientras que a los otros se les encierra y se les deja que vivan en su mundo.Eso si es una muestra de tolerancia, llámalo hipocresia generalizada, pero es así. Después de las cosas que has negado y tergiversadono no queda mas remedio que ser sincero.

Pero como he dicho voy a "seguirle el rollo"

354 DC.

A:
[QUOTE=dunkeleith2000;258588]
"Cita:Agustín entendía que la verdad era eterna y necesaria. Y a estas características sólo respondían los contenidos ideales (como 2 + 2 = 4), pero no el conocimiento de las cosas obtenido a través de los sentidos, que es siempre particular y circunstancial. Por ello no consideraba que los sentidos fueran la fuente del conocimiento. Incluso afirmaba que la experiencia sensible es posible porque el alma la guía con sus reglas e ideas. Así, por ejemplo, necesitamos el conocimiento de lo uno para percibir lo múltiple, y a éste no lo obtenemos de la experiencia, pues en el mundo no hay unidad verdadera sino divisibilidad hasta el infinito.La fuente de la verdad hemos de buscarla en el interior del hombre, en su espíritu" . Y no al modo de las ideas innatas cartesianas que el hombre encuentra en sí mismo, sino yendo más allá del propio espíritu, remontándonos hasta Dios.". Agustín de Hipona (13 de noviembre de 354 – 28 de agosto de 430)

Te equivocas mucho porque lo único que hizo fue "modernizar la iglesia" (segun tus propias palabras en otro comentario tuyo) de echo es lo que hacen siempre que se encuentran en una "crisis". Como cuando el papa aprobó la evolucion de las especies, porque no le quedaba mas remedio. Si no como explicas que Augistín haya tardado tanto en darse cuenta de algo que otros habían "descubierto" tres cuartos de siglo antes ??. Porque se dieron cuenta de que sus ideas se había quedado obsoletas y para atraer a más público se renovaron, es la campaña de marketin "mas antigua".

El método científico tiene sus raíces en la filosofía cristiana, tenemos el caso del sacerdote Guillermo de Ockam o el de Tomás de Aquino, que decía "no me creeré nada que no pueda ver con mis ojos" en claro ataque contra las superticiones que eran comunes en la época, la mayoría de herencia precristiana. La religión, que ya no el catolicismo, tuvo un papel fundamental en el desarrollo de la física clásica, el caso de Newton es paradigmático.

Primero eso de que tiene sus raices en la filosofia cristiana no solo e faltarle al respecto a Platón sino que ademas es una ofensa a la inteligencia humana.
Un católico argumentando: no me creeré nada que no pueda ver con mis ojos. Que un teologo diga eso ya es más grave que lo anterior y que tengas la presunción e insolencia de decirmelo demuestra que has hablado demasiado pero aprendido muy poco.

Visto lo visto única conclusion posible a lo que has dicho es que el catolicismo es una superstición que ataca a las otras, tomando como pretexto que son ellos los que estan al poder (ver lo escrito sobre los cátaros). [/B] (En Juan 14:6 Jesús dice, “Yo soy el camino, y la verdad, y la vida.”) Frase que a sido la consignia de los mayores crimenes y asesinatos de la humanidad; mientras tanto proclaman el "no mataras", porque como me explicas las cruzadas, la caza de los cátaros, júdios, brujas, (Sí, brujas, malvadas ancianas con poderes sobrenaturales que amenazaban a los aterrados monaguillos y predicadores con sus escobas, pero que fueron devueltas al infierno de las llamas eternas gracias a los salvadores y cuidadores de las almas humanas en un mundo terrenal lleno de miseria y pobreza, donde hay una lugar donde chupar acostandose con la nobleza que soyuzgaba al pueblo a los que trataba como esclavos y cuyos propietarios de las tierras, duques o marqueses, tenian el derecho de follarse a las mujeres mas bellas de las tierra que gobernaban y donde, además, tenian el derecho de imponer las leyes que quisieran. De ese modo el clero podia vivir sin pagar impuestos ni morir de hambruna como los creyentes que dormian bajo el cobijo de la casa de dios en la tierra; a las puertas de la iglesia pidiendo limosna y rezando al padre todo poderoso, asi como si rezaran a superman, o aquellos que perdian su vida en absurdas guerras santas lideradas y promovidas por aquellos que aguraban un lugar en el cielo por dejar la vida en un inhóspito lugar, lejos de su familia, para conquistar israel y dejando a miles de niños huerfanos, privados de educacion alguna, salvo la que ofrecian en los monasterios, pero, que dios te salvara si tenias ideas peligrosas y se te ocurria denunciar el sistema o tan solo ser impio, porque acabarias como las brujas). Asi es como se ha mantenido la iglesia, con mano firme y sobervia integridad chupando a sus seguidores a cambio de atacar a los malvados (algunos de los cuales ni siquiera habian conocido nunca) enviando a miles de ellos prometiendoles si morian,. cosa muy provable, que tendrían un lugar en el paraiso, y salvando a sus seguidores de la hoguera eterna del infierno, de la que hicieron una representación en la tierra como nadie hasta entonces y desde entonces+

B:

Al dejar el maniqueísmo, Agustín pasó por un período de escepticismo. No creía que el hombre pudiera llegar a la verdad y consideraba más bien que sólo era capaz de emitir opiniones probables. Pero encontró la superación del escepticismo en los datos de conciencia, inmediatamente evidentes, lo que lo acerca a Descartes y a Husserl. “¿Duda alguien de que vive, de que recuerda; de que conoce, quiere, piensa, sabe y juzga? Pues si duda, vive… Podrá alguien dudar acaso sobre lo que quiere, pero de esta misma duda no puede dudar.” Incluso “si me engaño, existo”, y de ello no cabe dudar.
He aquí de Agustín defiende claramente la duda y el escepticismo así como la búsqueda personal de la verdad y considera a esa duda como una parte indispensable de la consciencia de ser. Agustín de Hipona (13 de noviembre de 354 – 28 de agosto de 430)
700 años antes: .

“¿Duda alguien de que vive, piense, sabe y juzga?" depende de lo que dude, sepa y juzgue, probalemente no viva por mucho tiempo.

Ese es tristemente el máximo espiritu científico que se les puede otorgar y siendo muy, pero que muy indulgentes con el uso de la terminológia y eso si ignoramos y pasamos por alto muchas cosas como las que he comentado y otras que luego añadiré al respecto. Algo que seguramente aras tú

Además de todos es conocida la frase de catolicos de la época. Es nuestra misión espiritual conducirlos por el buen camino y reprender a aquellos que se alejen de él, aludiendo a: por eso somos nosotros los que tenemos que pensar, no ellos. Asi como justificando sus actos que actualemente violarian todos y cada uno de los derechos humanos de la ONU. Tanto es asi que se tendría que crear una prisión del tamaño de Estados Unidos sólo para meter a todos aquellos que han usado esas palabras para transgredir la ley. Luego mostrare, al final un documento que hace un claro reflejo de todos estos crímenes. Porque ahora me estoy desviando de tema

HACE TRES CUARTOS DE SIGLO

A:
Platón divide al mundo en dos distintos aspectos; el mundo inteligible —el mundo del auténtico ser—, y el mundo que vemos alrededor nuestro en forma perceptiva —el mundo de la mera apariencia—. El mundo perceptible consiste en una copia de las formas inteligibles o Ideas. Estas formas no cambian y sólo son comprensibles a través del intelecto o entendimiento – es decir, la capacidad de pensar las cosas abstrayéndolas de como se nos dan a los sentidos. En los Libros VI y VII de la República, Platón utiliza diversas metáforas para explicar sus ideas metafísicas y epistemológicas. Platón (en griego Πλάτων) (circa. 427 a. C./428 a. C. – 347 a. C.)

B:
"Sócrates desarrolla un método práctico basado en el diálogo, en la conversación, la "dialéctica", en el que a través del razonamiento inductivo se podría esperar alcanzar la definición universal de los términos objeto de investigación. Dicho método constaba de dos fases: la ironía y la mayéutica. En la primera fase el objetivo fundamental es, a través del análisis práctico de definiciones concretas, reconocer nuestra ignorancia, nuestro desconocimiento de la definición que estamos buscando. Sólo reconocida nuestra ignorancia estamos en condiciones de buscar la verdad. La segunda fase consistiría propiamente en la búsqueda de esa verdad, de esa definición universal, ese modelo de referencia para todos nuestros juicios morales incluso a través de la aporía. La dialéctica socrática irá progresando desde definiciones más incompletas o menos adecuadas a definiciones más completas o más adecuadas, hasta alcanzar la definición universal" Sócrates (en griego, Σωκράτης, Sōkrátēs) (470 a. C. - 399 a. C.)

Lo que demuestra el retraso de mas de 700 años de las ideas cristianas y así como un sospechoso falsacionismo, a parte de servirse y promover métodos pseudocientíficos.

Continuamos explicando la enriquecedora infuencia de la religión sobre la ciencia:

El álgebra había sido inventada hace mas de 2 mil años en los pueblos de medio oriente, y ojo, porque no fue a partir de la época moderna, que se dió la importancia a las matemáticas asi como a su aplicacion en el pensamiento objetivo y práctico, permitiendo grandes avances tecnológicos. Mi pregunta es ¿Qué es lo que pasó en casi 2000 años, desde que se inventó el álgebra hasta la edad moderna?
Muy sencillo, la gente, entre cruzada y cruzada, estaba sumida en divagaciones espirituales y metafisicas, que en su mayoria ahora solo han servido para rellenar páginas en los libros de historia . Te pondré un ejemplo, las teorías sobre reflectancia de la luz asi como cierto comportamientos ondulatorios fueron desecubiertos hace mas de 1700 años, pero no fueron publicados ni difundidos, iba en contra de las escrituras . Asi que no fue hasta que en el S.XVIII que los cientícos estudiaron el tema y hallaron una explicación.
Y es muy curioso saber que en menos de 200 años de desarrollo de las matemáticas habían hecho evolucionar la ciencia hasta el punto de llegar a nuestro nivel tecnologico, pues la gran mayoria de teorías matemáticas ya habían sido descubiertas, pero la comprension y aplicaciones de tales hallazgos ha sido más paulatina; tanto es así que muchos consideran a Euler Gaus y Newton los creadores de las matemáticas, porque casi todo lo que existe de las matemáticas modernas lo crearon ellos o sus contemporáneos. Asi que ten por sentado que si no fuera por ese retraso de 2000 años debido a la religión ahora estariamos colonizando las estrellas.

Y Aunke lo has negado. Los pueblos de medio oriente también tenian conocimientos de medicina muy superiores al del resto de culturas y no solo medicina, astromía, y arquitectura. Si nos han llegado muy pocos escritos es por varios motivos. Así por mencionar uno y como anécdota ejemplar hubo un sultán tan religiosamente fanático que hizo quemar todos los libros indiscrimiandamente alegando que todo lo que contuvieran que no estuviera en el corán era falso y los que trataban sobre el corán eran innecesarios y en última instancia solo podian inducir a propagar ideas erroneas sobre el contenido del corán.

Como corolario, el crisitianismo y las religiones fueron a nivel global un incesante enemigo para el conocimiento. Pregúntate cuales son las culturas mas arraigadas en mitos o religiones, las mas atrasadas culturalmente. Ahora lo son los de abajo, pero antes tambien lo éramos nosotros, pero si hemos mejorado ha sido por la progresiva secularización de la sociedad algo que se explica en historia, mas concretamente en la ultima etapa evolucion de la edad media. Y no solo eso sino que todas las religiones han sido causa de guerras estúpidas donde los líderes usan la religión para arrastrar a masas a una guerra que denominan santa, pero que solo tiene un motivo expansionista de conquista y dominio. "Lo maravilloso de la guerra es que cada jefe de asesinos hace bendecir sus banderas e invocar solemnemente a Dios antes de lanzarse a exterminar a su prójimo" VOLTAIRE, François-Marie Arouet, 1700

[QUOTE=dunkeleith2000;258588]Muchos sacerdotes apoyaron a esta gente. La relación entre ETA y un sector de la Iglesia vasca es de sobra conocida.[QUOTE]

Si lo que dices es cierto no es motivo demás para condenar ese sector de la iglesia de apoyar aterroristas o incluso de ser terroristas?? Supongo qure cómo no tienes pruebas mas fehacientes para refutar el apoyo de la iglesia te ves obligado a la dificil decisión de utilizar una arma arrojadiza de doble filo, es patético.
Sin embargo lo que nos contó nuestro profesor de historia fue muy distinto, los anarquistas asaltaron y quemaron muchas iglesias por dos motivos, por la crisis económica y por el rechazo que la iglesia se había ganado, asi que no me vengas con tonterias. Además es de todos sabido que los régimenes imperialista utilizaron la iglesia como apoyo para soyuzgar al pueblo y dejar a sus líderes bajo un manto divino. Además todos conoceran la fuerte censura que hubo en el régimen donde se censuraron miles de obras ahora una pregunta quienes fueron los encargados de tal tarea?? pues la mayoria eran católicos que tenian el deber de moralizar la nación española y como ejemplo las revistas que se publicaban en el régimen: Ecclesia, Indice, Razón y Fe.

[QUOTE=dunkeleith2000;258588]"Si por mi fuese hacía matar a todos los curas" Adolf Hitler a propósito de España.
"Las mujeres españolas son especialmente estúpidas, van a menudo a la iglesia" Idem.
"España podría prosperar si se sacase de encima la sacristía" Resumen del manifiesto de Marinetti dedicado a España, bastante mas gráfico en su formato largo porque aconsejaba "reducir a pulpa a todo el clero para taponar el foso que separaba a España del futuro".
Aparte de que el fascismo fué un movimiento fuertemente anticlerical en sus raíces que solo se alió con la Santa Sede para satisfacer al electorado (si, en la Italia fascista había elecciones) y de que el NSDAP era francamente hostil a la Iglesia (a pesar de las fotos diplomáticas) todo eso no tiene nada que ver con el asunto religión-ciencia.
Y Franco no era fascista, pero eso es otro cantar. [QUOTE]

sobre las frases:
"Si por mi fuese hacía matar a todos los curas" Adolf Hitler a propósito de España.
"Las mujeres españolas son especialmente estúpidas, van a menudo a la iglesia" Idem.

Parece que no te as leido el articulo que expuse, o lo que es peor lo has leido y lo has ignorado por completo. No se si lo sabes pero como se he demostrado y de esto los historiadores estan todos de acuerdo sobre que Hitler tenia desde el principio como una de sus maximas establecer "una alianza" con la iglesia. Ahora entiendo porque dices que la historia no explica nada, porque solo hay que hacer una lectura de ella para incriminar a la iglesia Católica y a su estúpido rebaño de la muerte de miles de millones de personas. Y para que entiendas lo que digo y no digas que miento o que estoy lleno de prejuicios:
Antes he citado a científicos en contra la iglesia, pero no hay irese tan lejos cuando se tienen evidencias tan claras de su innegable dobladez. asi que al final citaré unas cuantas frases dichas por cátolicos, para que podais contrarrestarlas con los documentos expuestos.

Curiosamente no has rebatido ni argumentado nada contra la acusacion que hace John Cornwell a Pío XII. El lugar de eso me vienes: primero con dos citas de dichas por Adoft hitler como si sirvieran siquera de argumento. Con eso has demostrando dos cosas más: que no tienes ni idea de política y que eres un ingenuo eso o que te dedicas a hacer demagogia. segundo: me hablas sobre la opinion de un escritor italiano que ni siquiera era político y ni vivia en españa, además de ni siquiera viene acuento porque precisamente afirma todo lo que intentas negar y despues de esto ya no espero que entres en razon.
tercero, ni franco sabía lo que era, lo que hizo fue simplente acumular todas las fuerzas politicas derechistas y antisocialistas que pudo bajo su mano y eso lo dicen muchos historiadores, entre ellos mi antiguo profesor de historia, pero eso es otro cantar. Y cuarto, sí que es cierto el fascismo como ideologia iba en contra de la iglesia, pero por eso he explicado antes lo de franco y la ingenuidad o la demagogia con la que hablas de política, para concluir que las ideologias sirven como las putas y que eso no muestra absolutamente nada. Además contradices todos los documentos que al final he citado, que tienen mas rigor histórico que la opinión de un demagogo.

He sacado el tema porque tiene que ver con eso que decias de que la iglesia es atacada por la burguesia. asi como que criticaba a la iglesia porque un soy fanatico lleno de prejuicios. Eso y porque al fin y al cabo sirve como muestra de como la religion a perseguido todo aquello que significara un progreso, sea en ciencia o en políticas liberales cuando no les ha pertoca y cómo estas últimas, se han desarrollado mejor tanto en ciencia como economia.Porque, por ejemplo, en inlgaterra aunque es el pais mas católico dentro de los paises desarrollados, la Iglesia nunca tuvo un poder tan importante en el gobierno como lo tuvo, por ejemplo en España. Y como tu mismo has citado:

[QUOTE=dunkeleith2000;258588]"España podría prosperar si se sacase de encima la sacristía" Resumen del manifiesto de Marinetti dedicado a España, bastante mas gráfico en su formato largo porque aconsejaba "reducir a pulpa a todo el clero para taponar el foso que separaba a España del futuro". [QUOTE]

Napoleón bonaparte al entrar en españa describió a los españoles como un pueblo supersticioso, mayoritariamente agrícola y que vivía con siglos de retraso

Ahora analicemos el papel de la iglesia en la guerra y postguerra:

"Franco da leyes católicas, ayuda a la iglesia, es un buen católico: ¿Qué más se quiere?" (Juan 23, 1960).
_______________________________________________________ _______________________________________________________ ___________
LA IGLESIA CATÓLICA DURANTE LA GUERRA CIVIL[\B]
_______________________________________________

Entre las declaraciones de la Iglesia Católica sobre la Guerra Civil (1936-1939), cabe destacar varias manifestaciones eclesiásticas que dan una dimensión religiosa a la Sublevación Militar, hasta acabar defendiendo que fue una ‘Cruzada’.

-El 6 de agosto de 1936, en la Carta Pastoral de Mateo Múgica Urrestarazu y Marcelino Olaechea Loizaga (fundador del Opus Dei), obispos de Vitoria y de Pamplona, respectivamente, redactada a petición suya por el cardenal Isidro Gomá y Tomás, tratan de conducir a los católicos que se habían adherido al Gobierno de la República que defendía el laicismo, diciendo que en la Guerra Civil ‘está en juego la suerte de la Religión y de la Patria’.

-El 8 de septiembre de 1936, en Radio Vitoria, el obispo Mateo Múgica Urrestarazu condena la conducta de algunos católicos de la diócesis que combaten a otros hermanos católicos levantados en armas para defender los intereses religiosos de España.
Proclama que no pueden luchar contra cuerpos auxiliares, falangistas, requetés y milicias ciudadanas que enarbolan la autentica bandera española, la bicolor, que defienden heroicamente a la Religión y a la Patria.

-A finales de septiembre de 1936, Enrique Pla y Deniel, obispo de Salamanca, publica la Pastoral ‘Las dos ciudades’ sobre la Guerra Civil, calificándola por primera vez de ‘Cruzada’. El documento se convirtió en uno de los mayores soportes ideológicos del Bando Nacional. En la Pastoral, Enrique Pla y Deniel defiende que los jóvenes del Alzamiento Nacional luchan por Dios y por España, que son jóvenes combatientes de una Cruzada. Que el Alzamiento Nacional es una Cruzada contra el comunismo para salvar la Religión, la Patria y la Familia, por lo que los combatientes son los cruzados del siglo XX.

-El 10 de febrero de 1937, el Secretario de Estado del Vaticano, cardenal Pacelli (futuro Pío XII), sugirió al cardenal Isidro Gomá y Tomás que publicase una Carta Episcopal.

-El 10 de mayo de 1937, Franco se entrevista con el cardenal Gomá en Salamanca (Cuartel General del Alzamiento). El general Franco lamentándose de la ‘injusta campaña’ llevada a cabo en el extranjero contra el Alzamiento Nacional, solicita al cardenal Gomá una manifestación de la Iglesia española para disipar dudas . En la entrevista, Franco es informado del proyecto de la ‘Carta colectiva de los obispos españoles’, proyecto que es acogido con entusiasmo por el general.

-El 1 de julio de 1937, se publicó ‘La Carta colectiva de todos los obispos españoles’, siendo firmada por 48 prelados: 8 arzobispos, 35 obispos y 5 vicarios capitulares. Extractatamos como muestra algunas partes (se puede leer completa en la siguiente dirección web: http://www.fuenterrebollo.com/Gobiernos/Obispos-Espana/carta-colectiva.html ):

‘La Constitución y las leyes laicas que desarrollaron su espíritu fueron un ataque violento y continuado a la conciencia nacional. Anulando los derechos de Dios y vejada la Iglesia, quedaba nuestra sociedad enervada, en el orden legal, en lo que tiene de más sustantivo la vida social, que es la religión. ………………. , otro pueblo poderoso, Rusia, empalmando con los comunistas de acá, por medio del teatro y el cine, con ritos y costumbres exóticas, por la fascinación intelectual y el soborno material, preparaba el espíritu popular para el estallido de la revolución, que se señalaba casi a plazo fijo. ………. ; porque es cosa documentalmente probada que en el minucioso proyecto de la revolución marxista que se gestaba, y que habría estallado en todo el país, si en gran parte de él no lo hubiese impedido el movimiento cívico-militar, …………… no había más recurso que el de la fuerza para sostener el orden y la paz, …………. El 18 de Julio del año pasado se realizó el alzamiento militar y estalló la guerra que aún dura. Pero nótese, primero, que la sublevación militar no se produjo, ya desde sus comienzos, sin colaboración con el pueblo sano, que se incorporó en grandes masas al movimiento que, por ello, debe calificarse de cívico-militar; ……….. Y porque Dios es el más profundo cimiento de una sociedad bien ordenada- lo era de la nación española- la revolución comunista, aliada de los ejércitos del Gobierno, fue, sobre todo, antidivina. ……. Por esto se produjo en el alma una reacción de tipo religioso, correspondiente a la acción nihilista y destructora de los sin-Dios, ……… La guerra es, pues, como un plebiscito armado. La lucha blanca de los comicios de Febrero de 1936, en que la falta de conciencia política del gobierno nacional dio arbitrariamente a las fuerzas revolucionarias un triunfo que no había logrado en las urnas, se transformó, por la contienda cívico-militar, en la lucha cruenta de un pueblo partido en dos tendencias: la espiritual, del lado de los sublevados, que salió a la defensa del orden, la paz social, la civilización tradicional y la patria, y muy ostensiblemente, en un gran sector, para la defensa de la religión; y de la otra parte, la materialista, llámese marxista, comunista o anarquista, que quiso sustituir la vieja civilización de España, con todos sus factores, por la novísima ‘civilización’ de los soviets rusos. ………. : El alzamiento cívico-militar fue en su origen un movimiento nacional de defensa de los principios fundamentales de toda sociedad civilizada; en su desarrollo, lo ha sido contra la anarquía coaligada con las fuerzas al servicio de un gobierno que no supo o no quiso titular aquellos principios. ………… Afirmamos que el levantamiento cívico-militar ha tenido en el fondo de la conciencia popular de un doble arraigo: el del sentido patriótico, que ha visto en él la única manera de levantar a España y evitar su ruina definitiva; y el sentido religioso, que lo consideró como la fuerza que debía reducir a la impotencia a los enemigos de Dios, y como la garantía de la continuidad de su fe y de la práctica de su religión. … Hoy, por hoy, no ha en España más esperanza para reconquistar la justicia y la paz y los bienes que de ellas deriva, que el triunfo del movimiento nacional. …… ‘

-El 10 de febrero de 1939 murió el pontífice Pío XI, al que sucedió el cardenal Pacelli con el nombre de Pío XII.
Al día siguiente de acabar la Guerra Civil, el papa Pío XII envió una carta de felicitación al Generalísimo Franco acompañada de su apostólica bendición.

-El 21 de mayo de 1939, el obispo salmantino Enrique Plá i Deniel [arzobispo de toledo en 1941, cardenal (1946-1968)] promulgó la Pastoral ‘El triunfo de la ciudad de Dios y la resurrección de España’, donde repetía la bendición de Pío XI a los combatientes de la España Nacional, bendecida por el pontífice con carácter de Cruzada el 14 de diciembre de 1936.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------_________________________________________________

LA CRUZADA CONTRA LA HERJIA[\B]
_______________________________________________________ ______

Artículo principal: Cruzada albigense

Expulsión cátara de Carcasona
En 1207, al mismo tiempo que Inocencio III renovaba las llamadas a la cruzada contra los herejes, dirigidas ahora no sólo al rey de Francia, sino también al duque de Borgoña y a los condes de Nevers, Bar y Dreux, entre otros, el legado papal Pedro de Castelnau dictó sentencia de excomunión contra Raimundo VI, ya que el conde de Tolosa no había aceptado las condiciones de paz propuestas por el legado, en el que se obligaba a los barones occitanos no admitir judíos en la administración de sus dominios, a devolver los bienes expoliados a la Iglesia y, sobre todo, a perseguir a los herejes. A raíz de la excomunión, Raimundo VI tuvo una entrevista con Pedro de Castelnau en Sant Geli en enero de 1208, muy tempestuosa y conflictiva, de la que no salió ningún acuerdo.

Así, la cruzada logró la adhesión de prácticamente toda la nobleza del norte de Francia, posiblemente instigada por el decreto papal estableciendo que toda la tierra poseída por los cátaros podía ser confiscada a voluntad y que todo aquel que combatiera durante cuarenta días contra los "herejes", sería liberado de sus pecados. Esto constituía una invitación abierta para el pillaje masivo con las bendiciones de la Iglesia, ya que la zona estaba llena de simpatizantes reales o aparentes de la causa cátara.

[B]En un famoso incidente en 1209, la mayor parte de la población de Béziers fue brutalmente asesinada tras la caída de la ciudad a manos de las tropas católicas dirigidas por el legado papal y prior del Císter, Arnaud Amaury. Cuando le preguntaron cómo distinguir a los cátaros de los católicos, respondió, según relató el cronista cisterciense Cessari d’Heisterbach más de sesenta años después en su Dialogus Miracolorum:[\B] [B]"Matadlos a todos, que Dios reconocerá a los suyos".
_______________________________________________________ ___________________

Otra muestra de la tolerancia y moralidad impartida por iglesia católica. Y es que ya no se si seguir, porque tanta hipocresia y violencia me esta poniendo verdaderamente enfermo. Creo que para purificar y leberal mi alma oiré la conferencia episcopal sobre moraliad y ética.

Citando:

[B]"MATADLOS A TODOS, QUE DIOS RECONOCERÁ A LOS SUYOS". (el prior del Císter, Arnaud Amaury)
-parece un chiste sacado de padre de familia o los simpson pero es verídico.

"El tirano debe revestirse con una apariencia de devoción extraordinaria a la religión. Los súbditos son menos aprehensivos ante un tratamiento ilegal proveniente de un gobernante a quien consideran piadoso y respetuoso de la divinidad. Al mismo tiempo, se rebelan menos fácilmente contra él, creyendo que tiene a los dioses de su lado." [Aristóteles (384-322 a. C.), "Política"]

"Estoy rodeado de sacerdotes que repiten incesantemente que su reino no es de este mundo, y sin embargo echan mano de cualquier cosa que puedan obtener." [Napoleón Bonaparte]

"Españoles: Al llegar para mí la hora de rendir la vida ante el Altísimo y comparecer ante su inapelable juicio, pido a Dios que me acoja benigno a su presencia, pues quise vivir y morir como católico.". (Último mensaje de Franco a los Españoles)

Yo os felicito, Excelencia, por haber sido elegido por Dios para reafirmar nuestra unidad católica y para asentar en España este sistema de relaciones entre la Iglesia y el Estado".
Cardenal Fernando Quiroga Palacios, comentando o respondiendo a Franco, en la ofrenda nacional al Apóstol Santiago que se realizó el 25 de julio de 1954.

"Fue enviado por Dios un hombre cuyo nombre era Francisco".
Cardenal Ángel Herrera Oria

"Hay un modelo ejemplarísimo en la familia de Nazaret otro más reciente en el hogar cristiano, ejemplar, del jefe del Estado"
Cardenal Pla y Daniel refiriendose a Franco

"Por estas nuestras letras os elegimos, constituimos y nombramos caballero de la Milicia de Jesucristo y os admitimos en nuestra Suprema Orden de los citados caballeros".
Pío XII sobre el bando de la guerra civil española dirigida por franco.

"Elegido por Dios para reafirmar nuestra fe católica"
Cardenal Quiroga Palacios opinando sobre Franco

Hace una década terminó la carrera noble, digna y cristiana de Franco. Ahora ya forma parte de las alhajas del cielo".
Fray Gregorio Díez

"Franco no es ningún jefe de Gobierno, ni un dictador vulgar: es el jefe carismático, el hombre dado por la providencia para salvar a un pueblo, figura más que jurídica, histórica, filosófica, que escapa a los límites de la ciencia política para entrar en los del héroe de Carlyle o el superhombre de Nietzsche".
Raimundo Fernández Cuesta

La Iglesia católica ha tenido en Franco a un hijo muy suyo, como San Fernando, rey de España, o San Luis, rey de Francia. Aquellos que tratan de descalificarle buscan descalificar a la Iglesia". Monseñor José Guerra Campos

dunkeleith2000

24-08-08, 01:05 PM

La política no se resume en una polarización izquierda derecha como tu la ves, es mas compleja.

A partir del s XI surgen los primero núcleos burgueses fuertes, en estos núcleos burgueses aparece una clase mercantil.

La clase mercantil comienza a desarrollar poder y este se opone al poder tradicional encarnado en los aristócratas terratenientes.

La aristocracia terrateniente y en general toda la cultura agraria tradicional está apoyada por la Iglesia, mientras que la burguesía busca cada vez desarrollar sus propios caminos ideológicos y cada vez se enfrenta mas a la Iglesia.

Fué esta burguesía la que apoyó primero el protestantismo y luego el liberalismo.

El liberalismo es propiamente la ideología burguesa por excelencia, y propugna la libertad de pensamiento y está por lo tanto en contra de la Iglesia.

Como ves los conflictos proletarios aún estaban en un horizonte lejano cuando el anticlericalismo ya campaba por sus respetos.

El hecho de que esté en contra de la ideología burguesa sería largo de explicar, y ya te veo perdido en los prolegómenos.

dunkeleith2000

24-08-08, 01:19 PM

Vamos a ver, arriba digo claramente:

El pensamiento crítico SURGE de la filosofía cristiana.

¿Se entiende bien?

SURGE.

---

Y no soy agnóstico, soy PA-GA-NO.

Lo digo para que te ahorres de acusarme de fanático o de que la Iglesia me ha comido el coco.

dunkeleith2000

24-08-08, 01:38 PM

Yo es que no entiendo como me acusas de mentiroso o de ignorante cuando largas tal cantidad de errores en tan poco tiempo.

¿Has leído a Platón o a Aristóteles?

Que el cristianismo era una superstición, pues sí, desde nuestro punto de vista (sXXI) lo era.

Pero:

Erradicaron sacrificios humanos. En muchas tribus bárbaras se hacía.

Prohibían la violación de mujeres, en muchas tribus y en el propio imperio estaba permitido y era comletamente normal.

Establecía que los esclavos tenían derechos con respecto a su señor, así pasaron de ser esclavos a ser siervos.

Estableció el derecho a la vida de los esclavos. En el idioma noruego aún existe un vocablo para referirse a matar a un hombre sin que esto constituya delito. A partir de la cristianización la Iglesia considera asesinato punible matar a un esclavo.

Estableció que las mujeres debían dar su consentimiento al matrimonio, antes de esto el rapto era la forma mas común de tomar una esposa en la mayoría de las culturas europeas.

Prohibió el concubinato y la poligamia, de esa manera los ricos solo podrían tener una esposa legítima, prohibiendo el trafico de esclavas para uso sexual.

Convirtió el trabajo duro y la agricultura en profesiones respetables haciendo despreciable la piratería y el saqueo que muchas tribus practicaban. Gracias a eso los escandinavos pasaron de ser un pueblo extremadamente pobre a ser todo lo contrario, por no hablar del tremendo desarrollo de países como Alemania.

En la Alemania precristiana todo el peso de la economía estaba sobre las mujeres y los esclavos, los hombres libres solían pasar el día apostando y emborrachándose, y organizando saqueos.

Se podría seguir.

¿Que la Iglesia se haya quedado atrás en muchos aspectos? Correcto.

¿Que durante la edad media fué una fuerza enormemente progresista en lo social? También correcto.

¿Cuando la Iglesia comienza su decadencia? Fundamentalmente con el ascenso de la burgesía.

dunkeleith2000

24-08-08, 01:51 PM

Vayamos al tema, el partido nazi a partir de su ascenso al poder y especialmente tras la noche de los cuchillos largos adopta una idea monolítica: El Imperio Alemán. No hay mas, el nazismo y el Imperio son la misma cosa.

Esto establecía que no había mas religión que el Pueblo, el Fuhrer y el Imperio. Fin.

Cualquier otra cosa que se saliese de eso en cualquier dirección era automáticamente elminada por algún procedimiento, fuese ostracismo, censura o muerte. El caso es que la Iglesia en Alemania era demasiado poderosa y había que irla minando poco a poco.

La Iglesia estaba atravesada en el camino por dos razones muy claras:

Una la sumisión de los católicos practicantes a la autoridad moral del Papa, cuando solo debía de haber un Fuhrer.

La otra eran los perjuicios humanistas que "ablandaban" al pueblo.

---

Marinetti era uno de los mejores amigos de Mussolini y uno de los principales ideólogos del fascismo. Lo cito porque lo he leído, pero en los demás fascistas podemos encontrar posturas semejantes, aunqe no sean tan gráficas.

Estoy casi seguro de que el 100% de los ideólogos del fascismo eran anticlericales.

El pacto de Mussolini con la Iglesia estuvo a punto de partir el partido en dos.

dunkeleith2000

24-08-08, 02:08 PM

Las opiniones de Marinettí sobre España podrían estar firmadas por ti, por lo que veo.

Lástima que Marinetti fuese fascista, un apologeta de la violencia y muchas otras cosas mas. Solía criticar a los curas por afeminados y pacifistas.

Curiosas críticas.

Ahora te voy a hacer una pregunta: ¿Que habría pasado con los curas españoles si hubiesen ganado los otros? Lo digo porque el apoyo de los curas a Franco me parece perfectamente natural. Los curas sabían de sobras que iban a ir a por ellos.

Y si, algunos curas apoyaron a ETA en la época de Franco. Y mi padre en la época de Franco se refugió varias veces en ciertas iglesias, osea lo se de primera mano. Había curas de izquierdas. No recuerdo los detalles pues hace siglos que no me hablo con el.

Y sobre el tema del historiador no leo cortapegas kilométricos, basta con que me cites lo mas importante, pero hay historiadores que afirman lo contrario, que en realidad el papa se opuso al nazismo.

¿La realidad? La Iglesia no es una estructura política, sino religiosa, están en contra de las uniones homosexuales por el tema del sacramento, pero luego dejan al libre albedrío de cada sacerdote todo lo demás. Y siempre se meten en política.

Es natural en los conflictos que apoyene a ambos bandos.

¿Libertad de conciencia de los sacerdotes o apostar por ambos bandos por si acaso? Eso no puedo saberlo.

dunkeleith2000

24-08-08, 02:35 PM

Hay otro tema y es el de la epistemología.

El método científico que tu nombras fué elaborado por Newton, Newton usaba como base filosófica de sus teorías el libro que cito en mi firma. Osea Newton se basó en un libro de misticismo católico para revolucionar la ciencia.

Pero aparte de esto el método científico que el enuncia si separa la teología pero solo de una parte de la ciencia.

Y digo una parte porque eso no es mas que un diagrama de flujos entre tareas. No explica la naturaleza de las tareas.

Pero hay otra cosa y es que Newton es del sXVII. ¿Que ocurrió entre Aristóteles y Newton?

Es que es muy fácil decir que la Iglesia fué la responsable de la falta de desarrollo (?) durante la edad media y hablar de "ciencia" cuando en el mundo grecorromano no existía tal cosa.

En el mundo grecorromano no existía una "ciencia" que se ajustase al método científico ni de lejos.

Si nos vamos por ejemplo a Aristóteles tenemos en sus libros dos tipos de conocimientos:

-Los descriptivos, esto es cuando Aristóteles describe lo que ve, esto es por ejemplo el comportamiento de los animales domésticos. Esto constituye una forma de conocimiento primitivo que no requiere de ningún método científico. Requiere solo sentido común.

-Los "científicos". Aquí ya nos metemos en el percal, en el meollo. Aristóteles dice por ejemplo que la luz parte del objeto y se mete en el ojo, cuando casi todos los demás filósofos decían lo contrario.

Aristóteles acierta de chiripa. Y esto es lo que hay, osea Aristóteles hace una afirmación porque sí, porque le viene en gana o porque es lo que su intuición le dice, pero no analiza dicha afirmación. Usa igualmente el sentido común para explicar la naturaleza de la luz.

¿Que hace Newton?

¡Elabora una teoría sobre la luz! Y sabe porque lo hace, lo sabe porque va a mentar a Aristóteles.

Pero ojo, la teoría sobre la luz de Newton no tiene nada que ver con nada anterior, es rupturista, porque aplica una nueva metodología, introduce un esquema teórico, una cosa que antes no existía.

¿Acaso podemos "ver" una fuerza? No, no podemos hacerlo, la existencia de la fuerza es una hipótesis que nos permite explicar los fenómenos.

Pero explicarlos con la intención de predecirlos. La "fuerza" es un concepto comodín, una idea que Newton introduce para así poder explicar el comportamiento de la materia.

El método científico va mas allá de la realidad, mas allá del conocimiento común.

Y esto no existía antes de la edad media. No había nada de eso en Platón ni en Aristóteles ni en Demócrito ni siquiera en Arquímedes.

Tras la edad media el mundo había cambiado.

Bandido.

24-08-08, 03:09 PM

Y yo que creía que los cientificos hacian uso del sentido común,
un sentido que no es tan común como su nombre lo afirma, es mas,
por lo que leo, ni los comúnes lo acostumbran usar.

dunkeleith2000

24-08-08, 03:27 PM

Pedro Navajas lo dice a menudo, la ciencia ha necesitado para avanzar dejar de lado el sentido común.

El ejemplo clásico de esto es el del modelo heliocéntrico, va contra el sentido común, el sentido común nos dice que es el Sol el que gira alrededor de la Tierra.

El problema aquí es mucho mas complejo de lo que parece.

En la Academia de Platón se desarrolló ya el modelo heliocéntrico, pero se olvidó porque no servía para nada.

El 99,9% de la gente en la actualidad usa constantemente el modelo geocentríco de forma inconsciente, desde los agricultores a los navegantes pasando por nosotros cuando vemos como varía la hora en que se hace de día y de noche.

Tan solo los astrónomos y poco mas necesitan el modelo heliocéntrico para sus cálculos. En la antiguedad no lo necesitaba nadie. Y hoy por hoy si vas a aprender a navegar por las estrellas te enseñárán cartas astronómicas que serían casi iguales a las de hace siglos.

¿Por qué se ha impuesto el modelo heliocéntrico?

Porque es mas simple.

¿Quien nos dice que el modelo mas simple es el mejor?

Guillermo de Ockam.

¿Quien era Guillermo de Ockam?

Un teólogo católico de la edad media.

That´s it.

El tema es que este tipo de ideas, tanto la de que la teoría mas simple es la mejor como el modelo heliocentrico, las tenemos tan metidas en nuestra cabeza que nos resulta imposible comprender que para llegar a ellas son necesarios complicadísimos razonamientos que muchas veces tienen una base 100% teológica y por lo tanto irracional.

dunkeleith2000

24-08-08, 03:49 PM

Sobre el tema de la relación Iglesia-nazismo en el año 1937 el Papa de turno publicó una encíclica que me viene a dar la razón en el punto de que el nazismo giraba alrededor de la idea de Imperio, Puebo y Fuhrer y nada mas.

8. Si la raza o el pueblo, si el Estado o una forma determinada del mismo, si los representantes del poder estatal u otros elementos fundamentales de la sociedad humana tienen en el orden natural un puesto esencial y digno de respeto: con todo, quien los arranca de esta escala de valores terrenales elevándolos a suprema norma de todo, aun de los valores religiosos, y, divinizándolos con culto idolátrico, pervierte y falsifica el orden creado e impuesto por Dios, está lejos de la verdadera fe y de una concepción de la vida conforme a ella.

Es evidente que la Iglesia no veía con buenos ojos el derrotero que estaba tomando el nazismo.

El resto de la encíclica aquí (http://multimedios.org/docs/d000285/).

Existe esta (http://www.mercaba.org/PIO%20XII/pio-12-18.htm) otra encíclica en la que se defiende la igualdad de las razas ante Dios, idea fundamental del cristianismo.

"Una ciudad de dios que unifique a todos los seres humanos de todas las razas, pueblos y lenguas." El concepto agustiniano de Iglesia Católica que tiene una sombra tan alargada en muchas ideas utópicas.

De facto la Iglesia chocaba con el nazismo en sus dos caras, como Iglesia-poder y como Iglesia-humanista. Siempre tan ambigua pero no pro nazi.

cefaz

24-08-08, 09:27 PM

Sobre que el Papa haya apoyado, defendido o encubierto los crímenes nazis, es una gran mentira perpetuada a lo largo del tiempo. A lo mejor el historiador-rabino David Dalin, así como personajes de la taya de Golda Meir, se equivocan en la defensa de este personaje, pero algo me hace creerles más a ellos que al ejército de farsantes que mienten por ignorancia o por dolo.

GOOD

24-08-08, 11:56 PM

Desde la antigua grecia se sabia con una certeza absoluta que la tierra era redonda, mientras que en la edad media todo eso fue negado por la iglesia y todos los cientificos empiristas fueron perseguidos y sus teorias publicaciones prohibidas. El orígen de la palabra epistemologia es mucho mas antiguo que newton y por definicion la epistemologia ya tenia lo que se llamaba método epistemologico.

y claro que el pensamiento crítico surge de la filosofia, si no han dejado de criticar a los científicos desde galileo hasta darwin. Y además me sacas a newton como por si ser católico signifique que sus conocimientos los estrajera ya no del crsitianismo sino de la religioon cuando todas sus teorias se basaron en la experiencia, una (algo que como he explicado no se hace ni promueve la teologia, salvo eso que has mencionado de "no me creere nada que no pueda ver con mis propios ojos" que por cierto no hace mas que demostrar que los católicos no sólo no conocen la vergueza ni el sentido común sino que además son pateticos. Yo ya tengo muy clara mi opinión.

Y encima me dices:
"Que el cristianismo era una superstición, pues sí, desde nuestro punto de vista (sXXI) lo era." como si nunca hubiera dejado de serlo???, que ha cambiado del cristianismo para que dejara de serlo?? el poder que tenia sobre los gobiernos?? Si aristoteles o platon consideraban el crsitianismo una supersticion es razon demas, porque desde aristoteles, platon o pitágoras no hubo mas científicos empiricos hasta galileo o copernico que fueron persegidos por la iglesia, y ya que mencionas a newton, no hubiera existido ninguno si no fuera gracias a galileo. Porque si galileo o alguien anterior, por ejemplo en la edad media, hubiera publicado alguna de las teorias de newton hubiera ido derecho a la hoguera. NO TENEIS NINGUNA VERGUENZA. A parte de eso, ya no has mencionado nada sobre la posicion de la iglesia en la guerra civil española o durante la 2a mundial y para que molestarse si lo único que puedes hacer es demagogia. Y encima, despues de demostrar que no sabes lo que significa epistemologia y haber metido la pata hasta el fondo, (ya no solo en ese punto sinó en muchos otros) vienes y te pones a discutirme algo de lo que se mas que tú. Como quien pisa la mierda y luego se revuelca sobre ella. No tienes ninguna verguenza.

Dejo el tema porque me estais poniendo enfermo. Ya no respondo a mas sandeces, asi que , por mi podeis poneros a inventar todo lo que querais.

dunkeleith2000

25-08-08, 12:04 AM

Un detalle sobre el "anticientifismo" de la Iglesia moderna.

No hay que confundir el conservadurismo y la lentitud a la hora de cambiar de opinión con la falta de rigor científico ni tampoco con el garrulismo. El que el papado haya aceptado la evolución oficialmente de forma tardía no quiere decir que se hubiese opuesto a esa teoría en bloque.

Ha habido curas que han estado a favor y otros en contra. Veamos dos ejemplos que zanjarán el asunto:

Pierre Teilhard de Chardin

Pierre Teilhard de Chardin S.J. (1881-1955) fue un paleontólogo y filósofo francés que aportó una muy personal y original visión de la evolución. Miembro de la orden jesuita, su concepción de la evolución, considerada ortogenista y finalista, equidistante en la pugna entre la ortodoxia religiosa y científica, propició que fuese atacado por la una e ignorado por la otra. Suyos son los conceptos Noosfera (que toma prestado de Vernadsky) y Punto Omega.

...En 1923 realiza su primer viaje a China por encargo del Museo de París. Otra vez en París, imparte clases como profesor en el Instituto Católico. Un artículo suyo sobre el pecado original es la causa de sus primeros enfrentamientos con la Ciudad del Vaticano. Se ve obligado a abandonar la enseñanza y regresa a China donde participa junto a Henri Breuil en el descubrimiento del Sinanthropus u hombre de Pekín —actualmente Homo erectus pekinensis—, el pariente más cercano del Pithecanthropus u Hombre de Java —actualmente Homo erectus erectus—....

Como se ve no fué excomulgado ni se le retiraron los hábitos. Hay que decir que sus enfrentamientos con la Iglesia eran sobre todo a nivel de sus dogmas, atacó la concepción del pecado original.

Gregor Mendel

Gregor Johann Mendel (20 de julio de 1822[1] – 6 de enero de 1884) fue un monje agustino y naturalista, nacido en Heinzendorf, Austria (actual Hynčice, distrito Nový Jičín, República Checa), que describió las llamadas Leyes de Mendel que rigen la herencia genética, por medio de los trabajos que llevó a cabo con diferentes variedades de la planta del guisante (Pisum sativum).

Este tipo no necesita presentación, es fundamental en el desarrollo de la teoría de la evolución.

Ambas citas son de la wikipedia, pero hay bastante documentación sobre ellos. Estoy seguro de que hay muchísimos mas ejemplos y solo hay que buscarlos.

dunkeleith2000

25-08-08, 12:14 AM

Newton no era católico, era unitarista, negaba el dogma de la Trinidad y consideraba a la Iglesia como un engaño de Satan a la que atacaba sin piedad.

Y el que basó sus ideas en la teología lo dice el mismo. Las teorías de Newton tienen dos partes, una experimental y otra especulativa.

---

Y sobre el tema que comentas de la redondez de la Tierra es falso que se "conociera" en la antiguedad. Algunos científicos lo sabían, pero no era "conocido", solo una pequeñísima minoría estaba al tanto de eso.

Tras la caída del imperio romano esos conocimientos cayeron aún mas en el olvido.

¿Si la Iglesia defendía que la Tierra era plana como es que Colon no fué quemado?

dunkeleith2000

25-08-08, 12:25 AM

Mas datos sobre la Iglesia y los nazis:

Cuando el terrible martirio se abatió sobre nuestro pueblo, la voz del Papa se elevó en favor de sus víctimas. La vida de nuestro tiempo se enriqueció con una voz que habló claramente sobre las grandes verdades morales por encima del tumulto del conflicto diario. Lloramos la muerte de un gran servidor de la paz

Golda Meir en el entierro del PioXII.

Richard Breitman (http://www.google.es/search?q=Richard+Breitman&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=com.google:es-ES:official&client=firefox-a), otro historiador judío que defiende a PioXII, diciendo que este había hecho lo posible por ayudar a los judíos.

dunkeleith2000

25-08-08, 12:33 AM

Y encima me dices:
"Que el cristianismo era una superstición, pues sí, desde nuestro punto de vista (sXXI) lo era." como si nunca hubiera dejado de serlo???, que ha cambiado del cristianismo para que dejara de serlo?? el poder que tenia sobre los gobiernos?? Si aristoteles o platon consideraban el crsitianismo una supersticion es razon demas, porque desde aristoteles, platon o pitágoras no hubo mas científicos empiricos hasta galileo o copernico que fueron persegidos por la iglesia, y ya que mencionas a newton, no hubiera existido ninguno si no fuera gracias a galileo. Porque si galileo o alguien anterior, por ejemplo en la edad media, hubiera publicado alguna de las teorias de newton hubiera ido derecho a la hoguera. NO TENEIS NINGUNA VERGUENZA. A parte de eso, ya no has mencionado nada sobre la posicion de la iglesia en la guerra civil española o durante la 2a mundial y para que molestarse si lo único que puedes hacer es demagogia. Y encima, despues de demostrar que no sabes lo que significa epistemologia y haber metido la pata hasta el fondo, (ya no solo en ese punto sinó en muchos otros) vienes y te pones a discutirme algo de lo que se mas que tú. Como quien pisa la mierda y luego se revuelca sobre ella. No tienes ninguna verguenza.

Aristoteles y Platon eran siglos anteriores al cristianismo. Solo uno mas de los mil errores que cometes cuando hablas de historia. Platón no era un científico empírico y Pitágoras ni siquiera era un científico, era un gurú, un líder espiritual.

Y si hubo científicos empíricos en la edad media:

Hildegard von Bingen {n. 16 de septiembre 1098 en Bermersheim, junto a Alzey en Rheinhessen, Renania-Palatinado, Alemania; † 17 de septiembre 1179 en el monasterio de Rupertsberg, Bingen, id.} fue abadesa, líder monástica, mística, profetisa, médica, compositora y escritora alemana.

...Además escribió obras de caracter científico: Liber Simplicis Medicinae o Physica, sobre las propiedades curativas de plantas y animales desde una perspectiva holística; y Liber Compositae Medicinae o Causae et curae, sobre el origen de las enfermedades y su tratamiento desde el punto de vista teórico...

Fuente en la wikipedia. Hubo mas casos.

---

Y si te he puesto datos sobre el papel de la Iglesia en la 2GM.

Y también te he dado mi opinión sobre su papel en la guerra civil española.

Está escrito mas arriba.

No me acuses de tener poca verguenza.

¿Si dices que Newton habría sido quemado por sus teorías como es que Galileo no fué quemado?

dunkeleith2000

25-08-08, 01:18 AM

Mas ciencia medieval:

Roberto de Grosseteste (1175 - 1253) nacido en Stradbroke, franciscano, fue un erudito en casi todos los ámbitos del saber de su época y desempeñó el cargo de Obispo en Lincoln (Inglaterra) durante el siglo XIII. Se trata de un importante representante de la historia del pensamiento medieval y gran precursor de la filosofía moderna, en particular por su influencia sobre Bacon, Ockham y Scoto, y por su intención de introducir el pensamiento aristotélico en la Universidad de Oxford. Fue probablemente el primer canciller de esta universidad.

Roger Bacon (no confundir con Francis Bacon)(Ilchester, c. 1214 - Oxford, 1294) Filósofo, científico, y teólogo inglés. Conocido también como Doctor Mirabilis (que significa "Doctor Admirable" en latín), fue uno de los frailes franciscanos más famosos de su tiempo.

Puso considerable énfasis en el empirismo y ha sido presentado como uno de los primeros pensadores que propusieron el moderno Método científico, aunque estudios posteriores han enfatizado su dependencia de las [[alquimia|tradiciones alquímicas] y del ocultismo. Estaba íntimamente familiarizado con los avances científicos y filosóficos del mundo árabe, una de las civilizaciones más avanzadas de su tiempo.

San Alberto Magno O.P. (Lauingen, Baviera, 1193/1206 – Colonia, 15 de noviembre de 1280) fue un destacado teólogo, filósofo y hombre de ciencia. Su humildad y pobreza fueron ejemplares.

...En la universidad de París tradujo, comentó y clasificó textos antiguos, especialmente de Aristóteles. Añadió a estos sus propios comentarios y experimentos, aunque Alberto Magno no veía los experimentos como lo verían luego los fundadores de la ciencia moderna y en especial Galileo Galilei, sino que en su opinión la experimentación consistía en observar, describir y clasificar. Este gran trabajo enciclopédico sentó las bases para el trabajo de su discípulo Santo Tomás de Aquino. También trabajó en botánica y en alquimia, destacando por el descubrimiento del arsénico en 1250.

Jean Buridan (Béthune, c. 1300 - †1358), en latín Joannes Buridanus, fue un filósofo escolástico francés y uno de los inspiradores del escepticismo religioso en Europa. Destacó en los estudios de lógica y en los comentarios a Aristóteles. Fue defensor del principio de causalidad. Como autor de trabajos teóricos en óptica y mecánica, formuló una noción de inercia intentando explicar el movimiento con la Teoría del ímpetus. Su nombre está frecuentemente asociado al experimento mental conocido como "asno de Buridán".

Pero su contribución más importante es la introducción del concepto de impetus o movimiento inercial (momento), que le hace precursor directo en este punto de fundamental de Copérnico, Galileo y Newton. El impetus, proporcional a la masa y a la velocidad impartida por el agente del movimiento, mantiene al móvil en su estado de movimiento sin necesidad de acciones ulteriores.

Fue precursor también de la teoría de la formación de las imágenes ópticas y de la cinemática o ciencia del movimiento.

Nicolás Oresme o Nicolás de Oresme (en francés Nicole Oresme o Nicole d'Oresme) (c. 1323 - 11 de julio de 1382) fue un genio intelectual y probablemente el pensador más original del siglo XIV. Economista, matemático, físico, astrónomo, filósofo, psicólogo, y musicólogo; fue también un teólogo dedicado y obispo de Lisieux, traductor, consejero del rey Carlos V de Francia y uno de los principales fundadores y divulgadores de las ciencias modernas.

Oresme combatió fuertemente la astrología y especuló sobre la posibilidad de que hubiera otros mundos habitados en el espacio. Fue el último gran intelectual europeo que creció antes del surgimiento de la Peste negra, evento que tuvo un impacto muy negativo en la innovación intelectual en el periodo final de la Edad Media. Oresme, nominalista de París, introdujo un método para representar gráficamente las velocidades con el que representó el movimiento uniformemente acelerado, siendo la carencia de un instrumental matemático adecuado la causa fundamental de que sus progresos en este ámbito resultaran relativamente limitados.

Nicolás Oresme demostró que las razones propuestas por la física aristotélica contra el movimiento del planeta Tierra no eran válidas e invocó el argumento de la simplicidad (de la navaja de Ockham) en favor de la teoría de que es la Tierra la que se mueve, y no los cuerpos celestes. Según él, no se puede demostrar que sean los cielos y no la Tierra quienes roten. Esta idea la asoció con la teoría del ímpetus, elaborada por su maestro Jean Buridan. En general, el argumento de Oresme a favor del movimiento terrestre es más explícito y más claro que el que fue dado siglos después por Copérnico. Entre otras proezas, Oresme fue el descubridor de la curvatura de la luz a través de la refracción atmosférica; aunque, hasta hoy, ese descubrimiento se le atribuye a Robert Hooke.(oooooh, ¿Y no lo quemaron en la hoguera?)

Los Calculatores de Merton College fueron un grupo de matemáticos que actuaron en el Merton College de la Universidad de Oxford. Trabajaron durante la primera mitad del siglo XIV, antes de la Peste Negra.

Este grupo, compuesto por Thomas Bradwardine, William Heytesbury, Richard Swineshead y John Dumbleton, tiene como principal éxito la elaboración del Teorema de la velocidad media. Usando un lenguaje cinemático y simplificado, este teorema establece que un cuerpo en movimiento uniformemente acelerado recorre, en un determinado intervalo de tiempo, el mismo espacio que sería recorrido por un cuerpo que se desplazara con velocidad constante e igual a la velocidad media del primero. Más tarde, este teorema compondría la base de la "ley de la caída de los cuerpos", de Galileo.

El físico e historiador científico Clifford Truesdell, escribió:[1]

Las fuentes ahora publicadas nos demuestran, por encima de cualquier duda, que las principales propiedades cinemáticas de los movimientos uniformemente acelerados, aún atribuidas a Galileo por los textos de física, fueron descubiertas y probadas por académicos del Merton College (...)

Los desarrollos científicos ocurridos en la Edad Media fueron ampliamente ignorados por los historiadores hasta el inicio del siglo XX. Prácticamente nada de la producción filosófica y científica de ese periodo dorado de la escolástica había sido traducido a las lenguas modernas, ya que los documentos solían estar escritos en un latín antiguo y con muchas abreviaturas que dificultaban su comprensión. Además de eso, los prejuicios contra el periodo medieval no proporcionaban muchos estímulos a la investigación sobre la intelectualidad del mismo.

No nombro a Ockham porque está de mas.

Hay dos fechas fundamentales, una es el sXI, siglo a partir del cual se produjo un enorme desarrollo económico en Europa que fué impulsado por el cristianismo, otra es la peste negra que mandó todo para atrás otra vez. En el sXI fué precisamente cuando los vikingos fueron cristianizados. Hay una excepción a esto que fue la zona del báltico, que no se cristianizó hasta el sXIII, pero tenía muy poca relevancia.

Traigo además este intersante gráfico:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/es/timeline/a31c1a5ab9ef03f9c0ea493393e44b23.png

Si tan científica es tu manera de pensar deberías de rendirte a la evidencia.

Todas las fuentes de la wikipedia.

dunkeleith2000

25-08-08, 04:51 AM

Otro detalle.

Tycho Brahe presenta una teoría que expone que no todos los cuerpos celestes giran alrededor de la Tierra, razón por la cual supuestamente se hizo callar a Galileo(que por supuesto no fue quemado y se respetó su integridad física en todo momento).

El Sistema Solar según Tycho Brahe.

El sistema del Universo que presenta Tycho es una transición entre la teoría geocéntrica de Ptolomeo y la teoría heliocéntrica de Copérnico. En la teoría de Tycho, el Sol y la Luna giran alrededor de la Tierra inmóvil, mientras que Marte, Mercurio, Venus, Júpiter y Saturno girarían alrededor del Sol.

Brahe estaba convencido que la Tierra permanecía estática en relación al Universo porque, si así no fuera, debería poder apreciarse los movimientos aparentes de las estrellas. Sin embargo, aunque tal efecto existe realmente y se denomina paralaje, la razón por la cual no lo comprobó es que no puede ser detectado con observaciones visuales directas. Las estrellas están mucho más lejos de lo que se pensaba razonable en la época de Tycho Brahe.

En los años siguientes a las observaciones de las fases de Venus por Galileo en 1610, la Iglesia Católica abandonaría el sistema geocéntrico de Ptolomeo, y adoptaría el sistema de Tycho Brahe como su concepción oficial del Universo.

http://www.mlahanas.de/Physics/LX/TychonianSystem.jpg
Si esto es cierto ¿Que hay de cierto en la historia de Galileo?