PDA

View Full Version : La "Neta" sobre Macedo de la Concha



Spiderman
01-05-05, 09:29 AM
¿QUIÉN ERA RAFAEL MACEDO DE LA CONCHA?

Lo cierto es que pocos recuerdan quién es Rafael Macedo de la Concha. ¿Por qué llegó un militar a la titularidad de la PGR con el arribo al poder de Vicente Fox?

Según fuentes muy cercanas al entonces candidato Vicente Fox, cuentan que el 2 de julio de 2000, justo cuando aún no se sabía del resultado de las elecciones, se recibió una llamada en las oficinas donde estaban acuartelados todos los miembros más cercanos del equipo del guanajuatense, Marta Sahagún incluida.

Como a eso de las tres de la tarde hubo una llamada telefónica. Era Liébano Sáenz, el poderoso secretario particular del presidente Ernesto Zedillo. El personaje pide hablar con Fox pero la que toma la llamada es Marta Sahagún, argumentando que cualquier cosa que fuera, ella se lo comunicaría al candidato.

Liébano le informa a la entonces Coordinadora de Comunicación de la campaña, que el Presidente Zedillo le solicitaba atentamente a Fox que dejara de hacer declaraciones públicas acerca de que iba a haber un gran fraude electoral, porque en la Presidencia tenían datos fidedignos de que las tendencias le favorecían a él y no a Labastida.

Marta colgó y desde luego hubo una gran emoción entre todos los allegados a Fox. Sin embargo Fox tomó las cosas con calma y expresó que aunque eso fuera cierto, los priístas no dejarían ni reconocerían su triunfo. Nuevamente Liébano Sáenz le comunicó a Sahagún que el Presidente Zedillo se encargaría personalmente de que en el PRI se aceptara la derrota.

Vinieron horas de tensa espera, hasta que Liébano volvió a llamar y le informó a Fox que el Presidente Zedillo deseaba una entrevista personal con él en Los Pinos. Personas muy bien enteradas en esos niveles, sostienen que la entrevista sí existió ese mismo 2 de julio, poco después de las 6 de la tarde.

Es muy difícil saber si lo que a continuación se relata es cierto, aunque analistas nacionales siguen afirmando que todo es verdad.

En esa entrevista Zedillo le externó a Fox que él había ganado las elecciones y que reconocería su triunfo en cadena nacional poco después de que el IFE diera a conocer los resultados. Y además, que él personalmente se encargaría de que Francisco Labastida reconociera su derrota. Pero que antes de ello, tenían que sentarse a platicar. A negociar algunas cosillas, pues. Y dicen que Zedillo pidió las siguientes condiciones:

1. Jamás molestar ni perseguirlo ni a él ni a su familia. Lo cual se ha cumplido cabalmente.

2. No abrir los expedientes del FOBAPROA. Esto, dicen los enterados, le interesó en particular a Fox, pues algunos miembros de su familia estaban en dichas listas.

3. Que el Ejército nombraría directamente al Secretario de la Defensa Nacional y? al nuevo Procurador General de la República. Lo cual se cumplió en forma respetuosa.

¿Y quién era pues, Rafael Macedo de la Concha?

Pues el mismo que durante la gestión de Zedillo era la persona de confianza del General Secretario de la Defensa Nacional, el poblano Enrique Cervantes Aguirre, ocupando el cargo de Procurador Militar. El que se encargaba de la vigilancia de la ley entre los propios militares.

Y a partir de aquí se valen cualquier cantidad de especulaciones.

Se dice que Zedillo era socio de Cervantes Aguirre en el negocio más lucrativo del mundo después del narcotráfico, es decir, el tráfico de armas. Y que Macedo era su hombre de confianza. Y que por ello su llegada a la PGR.

Se dice que el Ejército es el que realmente controla los canales del narcotráfico en México y por ello un militar en la Procu garantizaría que todo se siguiera llevando a cabo con "normalidad".

Se dice que Vicente Fox aceptó las condiciones porque no le quedaba de otra y que seguramente después haría cambios. Lo importante en ese momento era tener la Presidencia en sus manos y luego ya se vería.

Se dicen tantas cosas...

Lo único cierto es que hoy, Macedo de la Concha ha salido de la PGR, ante el beneplácito de no pocos panistas, incluido el dirigente nacional Manuel Espino.

¿Qué oscuros vericuetos son los que en realidad explican la salida del militar?

¿Qué papel jugó Santiago Creel en la salida de Macedo?

¿Qué papeles jugaron Manuel Espino y Marta Sahagún en la renuncia del Procurador?

¿En el PAN ya le leyeron la cartilla al propio Fox y a partir de ahora veremos que serán ellos los que ya gobiernen? (¡gulp!)

Pues, como siempre, eso, solo lo sabrán los protagonistas de la historia.

Que tenga usted un feliz fin de semana.


jriverp@yahoo.com

Quetzal
01-05-05, 09:44 AM
Has sembrado mi mente de dudas


y mi higado de una sensación de malestar que me suele ocurrir cada vez que agarro un periodico.

Lagos
01-05-05, 12:24 PM
Eso pasa, cuando uno es algo simplón y cree que la política es derecha;siendo que está mas retorcida que la cuerda del colgado...

:aaa14::aaa6::aaa15:

Lagos
01-05-05, 12:36 PM
mIra Quetzal...

en este otro artículo, aunque de oro lado,;pero, si le cambias nombres y un poco de circunstancias, verás que es la misma gata;nomás que revolcada....
~~~~~~~~~~~~>

Insulza no obtendrá consenso en la OEA

Algunos países de Sudamérica se abstendrán de apoyarlo

Servicios de La Opinión

01 de mayo de 2005

SANTIAGO.— Pese a que el candidato chileno José Miguel Insulza es el virtual secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), su probable designación el próximo lunes en Washington no tendrá el consenso de los 34 países de la Organización de Estados Americanos, luego que Perú y Bolivia levantaron sus voces disidentes. El camino de Insulza, actual ministro del Interior y ex canciller, quedó despejado el viernes en Santiago cuando el otro candidato a la Secretaría General, el canciller mexicano, Luis Ernesto Derbez, retiró su postulación para evitar “la división de la OEA y de la región”.

Si la elección de Insulza se confirma mañana lunes, no será sobre la base de un consenso hemisférico, después que Perú y Bolivia anunciaron que no se sumarán a esa unanimidad.

En Lima, el presidente del Consejo de Ministros, Carlos Ferrero, recordó que Insulza era canciller cuando Chile concretó un supuesto envío de armas a Ecuador en enero de 1995, durante el conflicto peruano-ecuatoriano en la Sierra del Cóndor.

“¿Si apoyaremos a quien era el canciller en la época que se vendió armas a Ecuador? La respuesta es obvia y a buen entendedor sobran las palabras”, dijo Ferrero, hablando en nombre de la Administración del presidente Alejandro Toledo.

El gobierno boliviano del presidente Carlos Mesa, por su parte, adelantó que no apoyará el consenso, en una nota que remitió a las cancillerías de la región, difundida en la prensa de este sábado.

“Mi país no puede, bajo ninguna circunstancia, sumarse a dicho consenso, puesto que entre Chile y Bolivia existen temas históricos pendientes”, señaló en esa nota el canciller boliviano, Juan Ignacio Siles.

La postura disidente de ambos países no sorprendió a Lagos, que las consideró “respetables”, mientras el ministro Insulza prefirió no formular comentarios.

El clima de consenso en favor de Insulza surgió después de intensas reuniones que se iniciaron el jueves en la capital chilena, cuando la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, se entrevistó con el presidente Ricardo Lagos.

“El tema de la OEA no fue planteado por Chile. Ella quiso conversarlo y lo conversamos”, dijo Lagos este sábado, en una entrevista con la Radio W.

Rice llegó a Chile para participar en la conferencia de la Comunidad de Democracias, junto a cancilleres y representantes de 104 países, que “fue una feliz coincidencia”, según afirmó Lagos.

El propósito de Rice era sacar a la OEA del empate entre Insulza y Derbez, que en la primera elección del 11 de abril obtuvieron 17 cada uno en cinco rondas de votaciones.

Lo que buscaba Lagos, en cambio, era obtener un consenso, en torno a la candidatura de su ministro del Interior.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>

Lo mismo...armas...armas...armas...$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Lagos
01-05-05, 12:42 PM
Y por cierto anoche estaba escuchando en la radio...

en un programa ,en Los Angeles, a un Ecuatoriano...haciendo mención, que en una conferencia que hubo en Ensenada B.C. ,se mostraron cifras de lo que gastan los paises del mundo en armamento y toda la parafernaliaguerrera y su manutención por 15 dias,equivalía a.......

:aaa14:la alimentacion de todos los paises, durante 10 años...

me pareció exagerado;pero, según eso eran fuentes de la ONU...:aaa14:

Lo que si es ciereto es que todo el dineral que se desperdicia en guerras, es una BARBARIDAD , en todos los sentidos.