Viste a Jesús

[control_zape]

Sana diversión

http://www.jesusdressup.com/

[control_zape]

http://static.flickr.com/37/113513828_c813d38b8c.jpg?v=0

[Mariana Guerra]

Está divertido control...

El cráneo se va a enojar un buen, pero sí está divertido... ¡juar!

[Alacran]

Orale, otro colega agnóstico...Bienvenido!...Ah! y no te lo pierdas:
http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?t=4530

Saludos :puro:

[Craneo]

Es una diversion de idiotas, es una falta de respeto hacia alguien que representa lo mas sagrado en religion...Hay cosas con las que no se debe de jugar porque ofendes la creencia de mucha gente, millones de gente...:grr: :grr: :grr:

[Wuothan]

¿Que onda con los ateos? Si ellos no creen es muy su pedo, pero porque a huevo siempre quieren joder a los que si creemos, a mi no me molesta tanto, para mi ese link solo un juego para idiotas, aunque es comparable a lo que se hizo con las caricaturas de Mahoma.

[control_zape]

Es una diversion de idiotas, es una falta de respeto hacia alguien que representa lo mas sagrado en religion...Hay cosas con las que no se debe de jugar porque ofendes la creencia de mucha gente, millones de gente...

¿A poco las creencias tienen sentimientos? Los que se enojan son los portadores de las creencias.


¿Que onda con los ateos?
No lo sé. Pregúntale a uno. Yo soy agnóstico apático. Por cierto, pitorrearse de las versiones de diosito y de sus 10000 ángeles bailones también es una actividad humana tan respetable como la de rendirle culto a amigos imaginarios en el cielo.

[Terminator]

:lol: :lol: :lol:

Muy bueno ...

T.

[macphisto]

Chale con los ofendidos... no más falta que le pongan precio a la cabeza del Zape y salgan a quemar edificios. ¿Alguno de ustedes opinó en el tema de las caricaturas de Mahoma?

Saludos.

[Wuothan]

Chale con los ofendidos... no más falta que le pongan precio a la cabeza del Zape y salgan a quemar edificios. ¿Alguno de ustedes opinó en el tema de las caricaturas de Mahoma?

Saludos.
Yo si y dije que habia que respetar los simbolos religiosos

[Wuothan]

No lo sé. Pregúntale a uno. Yo soy agnóstico apático. Por cierto, pitorrearse de las versiones de diosito y de sus 10000 ángeles bailones también es una actividad humana tan respetable como la de rendirle culto a amigos imaginarios en el cielo.

No, porque el rendirle culto a "amigos imaginarios en el cielo" no afecta la creencia de terceras personas. En cambio burlarse de cosas que para unos son sagradas si.

Pero si asi son felices los ateos...

[Cocoyoc]

Pues yo soy ateo al 100% y también me pareció una patanada de muy mal gusto. Más que ofensiva, bastante vulgar, corrientaza.

[Fulcanelli]

Aunque no soy ateo, yo si solté la carcajada involuntaria,

[control_zape]

No, porque el rendirle culto a "amigos imaginarios en el cielo" no afecta la creencia de terceras personas. En cambio burlarse de cosas que para unos son sagradas si.


De hecho hay ocasiones en las que la desesperación hace que rendirle culto a seres supernaturales sea equivalente a tirarse a un pozo. Como en este caso.

Vía The Guardian



Algunos Pastores en Nigeria están causando enormes problemas al clamar que curan a los que sufren de VIH

Algunos feligreses seropositivos sufren en manos de sus pastores que, para atraer a más feligreses -y en consecuencia más lana al momento de hacer las ofrendas- alegan que pueden curar a su congregación de VIH.

Los líderes de la iglesia instruyen a los feligreses a que oren para recibir su bendición. A los creyentes les dicen que estarán cayendo en actos contra la fe si continuan con sus tratamientos de drogas antiretrovirales (ARVs) o si toman un test de VIH para confirmar su condición. Esto conduce a la tragedia a muchos.

...

El fenómeno está alcanzando todas las clases sociales. Moses Garba Dashe, un funcionario civil, creyó recientemente que se había curado y dejó de tomar sus ARVs. Pronto cayó enfermo. Mientras dejó su medicamento, que se supone debía tomar de por vida, la cepa de VIH que lo infectó se volvió resistente a su régimen de drogas (control_zape: y aún hay necios que creen que la evolución no ocurre).

"Un reverendo (control_zape: hijo de la chingada añadiría yo) de la Iglesia de Cristo vino a mi casa. Oró conmigo y me dijo que había sido curado y dijo que debía pagar 60,000 naira (472 USD) por un remedio de hierbas", comentó el sr Dash. "Hicieron lo mismo con mi hija, que eventualmente quedó paralizada, cayó inconsciente y murió en febrero del año pasado."



Nota Completa:

http://www.guardian.co.uk/aids/story/0,,1677905,00.html

Cabe mencionar que también hay otros pastores que sí saben que es una tontería lo que están haciendo sus colegas y hacen algo al respecto.

[edgardini]

Orale, otro colega agnóstico...Bienvenido!...Ah! y no te lo pierdas:
http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?t=4530
Saludos
Aunque despues menciono que es agnostico, podria haber sido miembro de alguna secta. Uno nunca sabe. :)


Chale con los ofendidos... no más falta que le pongan precio a la cabeza del Zape y salgan a quemar edificios. ¿Alguno de ustedes opinó en el tema de las caricaturas de Mahoma?
Saludos.
Hola Mac,
A mi no me molesta el enlace. Lo que me parece de mal gusto es su afan de llamar la atención.
Por ejemplo, Alacran puso el video de Jesus bailando y ya. No tuvo la necesidad de andar buscando reacciones, vinieron por si solas.
Hay de agnosticos a agnosticos. Los maduros y los infantiles. :)
Saludos.

[Siggi]

¡Chale! Yo no creo en la inocentada. De inocente la broma no tiene nada. A ver, ¿por qué no jueguan a vestir al David de Miguel Ángel o a la Maja Desnuda?... porque entonces no tendría "chiste", ¿o, sí?

[Terminator]

Yo tampoco soy ateo, pero no veo el motivo de la ofensa. En fin.

Felicidades Control Zape, lograste levantar polvo con este jueguito, un poco lo que dice Siggi, la intención es provocar. Me gusta eso.

T.

[Mariana Guerra]

Es una diversion de idiotas, es una falta de respeto hacia alguien que representa lo mas sagrado en religion...Hay cosas con las que no se debe de jugar porque ofendes la creencia de mucha gente, millones de gente...:grr: :grr: :grr:


Oiga Cráneo, perdón:

No sé si esté en lo correcto, siéntase el la plena libertad de corregirme, pero...
¿No es cierto que siu religión en este caso recomendaría sentir piedad por el pecador y no lincharlo? ¿
Entiendo que usted tome tan en serio su religión, pero ¿Por qué todos tendríamos que pensar lo mismo?

Saludos

P.D. Yo tampoco soy atea, por si le sirve saber.

[restor]

Original de control_zape:
Por cierto, pitorrearse de las versiones de diosito y de sus 10000 ángeles bailones también es una actividad humana tan respetable como la de rendirle culto a amigos imaginarios en el cielo.

¿Por qué?

[Craneo]

Oiga Cráneo, perdón:

No sé si esté en lo correcto, siéntase el la plena libertad de corregirme, pero...
¿No es cierto que siu religión en este caso recomendaría sentir piedad por el pecador y no lincharlo? ¿Por qué sentirse ofendido, yo mejor ser convenicente?

Entiendo que usted tome tan en serio su religión, pero ¿Por qué todos tendríamos que pensar lo mismo?

Saludos

P.D. Yo tampoco soy atea, por si le sirve saber.¿En cual caso??? ¿en el de alguien que se burla de la creencia de otros??? recuerde ud. que el dios de los judios y de los cristianos es un DIOS QUE CASTIGA inclusive con la muerte a los que no estan con Ël...Lo siguiente mi no entenderlo "¿Por qué sentirse ofendido, yo mejor ser convenicente?" ¿ud. mejor ser convincente??? mi no comprendio...Y yo en nigun momento estoy pidiendo que todos piensen igual, cada quien con su cucufeto hace un rehilete, solo me refiero a la falta de respeto por las creencias de millones de cristianos (y no me estoy refieriendo a LOS CATOLICOS solamente ¿ok?)...Deberia de ser valiente y decir cual es su religion porque confiesa no ser atea, nomas para saber quien critica a quien; comienzo yo, soy catolico NO practicante...
PD; Se asombraria de los cuestionamientos que tengo para el cristianismo, pero mientras no me aclaren de donde surgio el universo y hacia adonde va y donde esta contenido tendre que creer en un Dios...:puro: :puro: :puro:

[Mariana Guerra]

No tengo religión, Cráneo.

Ninguno de mis padres la tuvo y me educaron sin información al respecto; no tengo ningún referente que se acerque a lo que usted puede estar sintiendo.

Le platico más...

A los nueve años acompañé a mi abuelita paterna (ella sí era católica) a una viaje a ver a su hermana; estuvimos de viaje 15 días. La hermana de mi abuela fue mi primer contacto con las personas religiosas. Ella me dijo que como yo no estaba bautizada cuando me muriera me iba a ir al infierno. Entre otras cosas, me dijo que mis padres siempre me habían engañado porque no estaban casados; que Dios nos iba a castigar a todos.

Yo lloraba todas las noches y en verdad me asusté, ya me quería regresar. Mi abuela, para que me quedara con ella, me enseñaba el Padre Nuestro y el Ave María en las noches, me decía que así no me iría al infierno.

En fin... ya pasó y como resultado no de ésa sino de otras experiencias, ahora creo en Dios; aunque sigo sin tener religión porque no tengo mucha información (tampoco es que me haya dedicado mucho a buscarla) y no me he convencido por ninguna.

El Dios en el que creo no castiga... enseña por otros caminos.

Le pido una sincera disculpa si mis risas lo ofenden… no era la intención.
Otra disculpa para los demás que se hayan sentido así.

[Arktos]

Sana diversión

http://www.jesusdressup.com/


Mi estimado control_zape, creo que te mereces un idem.

Mira... ¿como reaccionarías si te mostraran algo similar con la imagen de tu mamá o de tu hija? ¿sería cómico? ¿te valdría? ¿sentirías que te faltan al respeto? ¿juzgarías de enfermos a quienes lo hicieron?

Quizá te parezca exagerado, pero no lo es. Quién vive en plenitud una religión, ve en sus símbolos una representación de lo que le es más sagrado.

Si alguien no comparte ese sentir, lo menos que puede hacer es respetar las imágenes que para su prójimo son importantes. Así, como para todos, es la imagen de la mamá, de una hija o que sé yo... cada quien tendrá las suyas.

[edgardini]

Mi estimado control_zape, creo que te mereces un idem.

Si alguien no comparte ese sentir, lo menos que puede hacer es respetar las imágenes que para su prójimo son importantes. Así, como para todos, es la imagen de la mamá, de una hija o que sé yo... cada quien tendrá las suyas.
El camarada le hace honor a su avatar. Tiene una mentalidad infantil. :-)


excelente. ya le había perdido la pista a ese musical. Ahorita me llevo la liga a un foro de cristianos, juar!


P.D. Yo tampoco soy atea, por si le sirve saber.
Yo tampoco. Para lo que sirva el dato.

[Craneo]

No tengo religión, Cráneo.

Ninguno de mis padres la tuvo y me educaron sin información al respecto; no tengo ningún referente que se acerque a lo que usted puede estar sintiendo.

Le platico más...

A los nueve años acompañé a mi abuelita paterna (ella sí era católica) a una viaje a ver a su hermana; estuvimos de viaje 15 días. La hermana de mi abuela fue mi primer contacto con las personas religiosas. Ella me dijo que como yo no estaba bautizada cuando me muriera me iba a ir al infierno. Entre otras cosas, me dijo que mis padres siempre me habían engañado porque no estaban casados; que Dios nos iba a castigar a todos.

Yo lloraba todas las noches y en verdad me asusté, ya me quería regresar. Mi abuela, para que me quedara con ella, me enseñaba el Padre Nuestro y el Ave María en las noches, me decía que así no me iría al infierno.

En fin... ya pasó y como resultado no de ésa sino de otras experiencias, ahora creo en Dios; aunque sigo sin tener religión porque no tengo mucha información (tampoco es que me haya dedicado mucho a buscarla) y no me he convencido por ninguna.

El Dios en el que creo no castiga... enseña por otros caminos.

Le pido una sincera disculpa si mis risas lo ofenden… no era la intención.
Otra disculpa para los demás que se hayan sentido así.La religion es cuestion de FE, y de acuerdo con esto sera su creencia de si se va uno al infierno o al cielo, de si Dios lo va a castigar a uno o son solo casualidades de la vida...¿En cual dios cree ud., en el Judio-Cristiano??? porque ese SI castiga y duramente, ademas de que enseña solo UN CAMINO; Él...Si ud. es feliz con lo que tiene de fe ¿para que buscar mas??? solo se extraviaria como lo han hecho por miles de años los cristianos...En este tema solo me refiero a la falta de respeto que se hace de la figura mas importante que hay para millones de cristianos...En cuanto a sus risas a mi no me ofenden tampoco soy sacerdote para llegar a esos extremos, eso ya depende de cada quien el respeto a la figura de Jesus y ademas es su forma de expresarse en el monton de posts que le he leido, algo que yo tambien le he revirado, asi es esto del abarrote supongo...Con lo que han posteado de insultos a Jesus sus risas son solo pecata minuta...:41231::41231::41231:

[chico_andrew]

No lo sé. Pregúntale a uno. Yo soy agnóstico apático. Por cierto, pitorrearse de las versiones de diosito y de sus 10000 ángeles bailones también es una actividad humana tan respetable como la de rendirle culto a amigos imaginarios en el cielo.

jajaja bien dicho :lol: :007:

[control_zape]

Mi estimado control_zape, creo que te mereces un idem.

Mira... ¿como reaccionarías si te mostraran algo similar con la imagen de tu mamá o de tu hija? ¿sería cómico? ¿te valdría? ¿sentirías que te faltan al respeto? ¿juzgarías de enfermos a quienes lo hicieron?



Me valdría. Ni las mentadas ni las imágenes hacen daño. Creo que en realidad no le hacen daño a nadie, Lo malo es que hay un chingo de personas que creen que sí.

Y mientras me pitorreo de los demás, también suelo pitorrearme de mí mismo. Creo que lo más sano que puede haber es no tomarse ni las creencias más caras a uno tan en serio como para prohibirse pitorrearse de ellas.

[el_indeseable]

Y despues se quejan cuando se les lleva a una hoguera que bestia este tipo dic que le valdria ver a su madre esposa o hija en cueros para que se la vistan

[control_zape]

¡Chale! Yo no creo en la inocentada. De inocente la broma no tiene nada. A ver, ¿por qué no jueguan a vestir al David de Miguel Ángel o a la Maja Desnuda?... porque entonces no tendría "chiste", ¿o, sí?

juar! ¿quién no se acuerda de ese capítulo de los Simpson donde le pusieron jeans al David de Miguel Angel?

[control_zape]

que bestia este tipo dic que le valdria ver a su madre esposa o hija en cueros para que se la vistan

La neta si soy medio bestia... nunca lo he negado: está cabrón ser infalible todo el tiempo. Pero nunca he sido tan bestia como para que una imagen me haga daño o me ofenda.

[chico_andrew]

pss ya ves, control_zape, que con cualquier imagen ya se alborotan, no se si veas o sepas que es bullshit con penn y teller, lo pasan en FX, ahi hacen programas de varias cosas, por ejemplo, hay una que según se apareció la cara de Jesús en una puerta, y la de la virgen en un pan, lo que hace la gente por salir en la tele :roll:

[control_zape]

pss ya ves, control_zape, que con cualquier imagen ya se alborotan, no se si veas o sepas que es bullshit con penn y teller, lo pasan en FX, ahi hacen programas de varias cosas, por ejemplo, hay una que según se apareció la cara de Jesús en una puerta, y la de la virgen en un pan, lo que hace la gente por salir en la tele :roll:


Un excelente programa. Tengo las primeras 2 temporadas en DVD. Muy buena recomendación andrew.

pd. A mí nunca se me ha aparecido ni la virgen ni la jeta de jesús. En cambio sí se ha aparecido en la casa una imagen de Su Pastosidad aka El Monstruo Volador de Espaguetti.

http://librepensar.blogspot.com/2005/12/contemplen-y-veneren.html

[control_zape]

recuerde ud. que el dios de los judios y de los cristianos es un DIOS QUE CASTIGA inclusive con la muerte a los que no estan con Ël...

A quien le interese sigo vivo... diosito no ha de querer leerme. Snif.

(Quizá esté más ocupado echándole porras a las bacterias; esas, de acuerdo a todo lo que sabemos, tienen más chance de prevalecer que la humanidad).

[Morgana]

El Dios que castiga, el dios vengador era Yavé (espero que no me castige por escribirlo mal). EL dios de los cristianos supuestamente es un dios de amor de tolerancia que buscaba atraerse a los pecadores, no con los castigos sino por el amor.

[control_zape]

Por cierto, pitorrearse de las versiones de diosito y de sus 10000 ángeles bailones también es una actividad humana tan respetable como la de rendirle culto a amigos imaginarios en el cielo.

¿Por qué?

Porque rendir culto a un compa torturado, clavado a un par de tablas, que dicen que murió por mí es una actividad basada en una libertad fundamental: la libertad de culto.

Pitorrearse de la misma figura está basada en otra libertad fundamental: la de opinar lo que se me antoje.

[chico_andrew]

El Dios que castiga, el dios vengador era Yavé (espero que no me castige por escribirlo mal). EL dios de los cristianos supuestamente es un dios de amor de tolerancia que buscaba atraerse a los pecadores, no con los castigos sino por el amor.

Dios no es malo, como diría el buen homero simpson, "Dios es cuate"

[Arktos]

Me valdría. Ni las mentadas ni las imágenes hacen daño. Creo que en realidad no le hacen daño a nadie, Lo malo es que hay un chingo de personas que creen que sí.

Y mientras me pitorreo de los demás, también suelo pitorrearme de mí mismo. Creo que lo más sano que puede haber es no tomarse ni las creencias más caras a uno tan en serio como para prohibirse pitorrearse de ellas.



Mmmm... aquí hay algo que suena mal.

* A mi no me afecta que se pitorreen de mí, por eso yo me pitorreo de los demás.


El modelo es:

* A mi no me importa que me hagan X, por eso yo a los demás les hago X.

Que pasa si lo extrapolas:

* A mi no me importa que me roben, por eso yo robo a los demás.
* A mi no me importa que me violen, por eso yo violo a los demás.

Yo que tú, revisaba este concepto... siempre hay tiempo

[control_zape]

Mmmm... aquí hay algo que suena mal.

* A mi no me afecta que se pitorreen de mí, por eso yo me pitorreo de los demás.


El modelo es:

* A mi no me importa que me hagan X, por eso yo a los demás les hago X.

Que pasa si lo extrapolas:

* A mi no me importa que me roben, por eso yo robo a los demás.
* A mi no me importa que me violen, por eso yo violo a los demás.

Yo que tú, revisaba este concepto... siempre hay tiempo

¿Cuál concepto? ¿El de hacer analogías ramplonas?
Pitorrearse de una imagen no es lo mismo a robar o a andar violando señoritas o señoritos.

[Arktos]

¿Cuál concepto? ¿El de hacer analogías ramplonas?
Pitorrearse de una imagen no es lo mismo a robar o a andar violando señoritas o señoritos.

El concepto es:

Si hay cosas que a tí no te afectan, eso no te autoriza a provocarlas en quien si le afectan.

Creo que esto es uno de las bases para llevarla bien en la manada.

[restor]

Original de control_zape:
Porque rendir culto a un compa torturado, clavado a un par de tablas, que dicen que murió por mí es una actividad basada en una libertad fundamental: la libertad de culto.

Pitorrearse de la misma figura está basada en otra libertad fundamental: la de opinar lo que se me antoje.

Pero sigo sin entender la relación. Las cebras también tienen la libertad de opinar lo que se les antoje. La única diferencia sería que yo no sé si ellas ejerzan ese derecho.

¿No caerías en el punto de que todo es relativo, prohibido prohibir, y esas ondas?

¿Has probado pitorrearte de los ateos-agnósticos-apáticos-antiamericanistas?

[sistemma]

A mi no me molesta que se haga gracia con los iconos religiosos... y creo que si a alguien no le agrada este tipo de chistes, no esta obligado a participar de ellos. Es como si alguien a quien considero poco digno de mi atencion me insultara. Si me ofendo, simplemente le estoy dando mas importancia de la que merece de acuerdo a mis estandares. Ignorarlo es la mejor marca del poco valor que tienen para mi sus opiniones. Si un tonto trata de ofenderme, seria mas tonto yo si le hago caso, asi lo veo.

PERO este "chiste" en particular simplemente me parece ramplon y algo estupido. Carece de gracia y de ingenio.

Hay algo que muchos de los que buscan desesperadamente ofender y provocar reacciones a los que tienen creencias religiosas por medio de "gracias politicamente incorrectas" frecuentemente pasan por alto. Para hacer un chiste sobre estos iconos hay que ser GRACIOSO como quien hace un chiste sobre cualquier otra cosa. Si solamente se busca la ofensa, pero la gracia es inexistente, entonces el asunto queda como el alarido de un bobo.

No es lo mismo vestir a cristo cruficado con cachucha y lentes de sol que representarlo con el ingenio de South Park, ni es lo mismo poner la figura de Dios como un ente tonto y superfluo que representarlo con la genialidad de Sinfest o en algunos capitulos de Los Simpson.

Saludos.

[Terminator]

La opinión de Sistemma me hizo reflexionar algunas cosas.

No creo que la cuestión sea determinar si este juego es o no gracioso. Puede no ser gracioso, el punto es que es irreverente y ése es el verdadero valor.

Al menos a mí, me parece que uno debe ser irreverente, es la única manera de no caer en lo políticamente correcto, en los dogmatismos torpes y narcotizantes y en otros antivalores tan manifiestos en las sociedades.

Es exactamente como la discusión sobre las caricaturas sobre Mahoma. Me parece una sobrereacción todo lo que pasó entorno a ellas, por favor ¿por què la ofensa?

La ofensa es un sentimiento personal, se ofende quien decide ofenderse. Lo mismo digo para aquello de que si tiene o no tiene gracia, habemos quienes lo vemos gracioso y quienes como Sistemma, no lo ven así. Viva la diferencia.

Aquí el punto relevante es la tolerancia, digo, si la tolerancia fuera solamente para cosas que ni nos van ni nos vienen, perdónenme pero cuál tolerancia. El chiste es precisamente aguantar las cosas que quizá nos resulten ofensivas.

Me llama la atención tu frase, Sistemma:

"Si solamente se busca la ofensa, pero la gracia es inexistente, entonces el asunto queda como el alarido de un bobo"

Las preguntas que me surgen: ¿Quién determina que solamente se busca la ofensa? ¿Quién decide si es o no es gracioso?

Saludos a todos

T.

[Craneo]

El Dios que castiga, el dios vengador era Yavé (espero que no me castige por escribirlo mal). EL dios de los cristianos supuestamente es un dios de amor de tolerancia que buscaba atraerse a los pecadores, no con los castigos sino por el amor.El Dios de los cristianos es el mismo de los Judios y del antiguo testamento, inclusive dicen algunos que es el mismo de los islamicos...El nuevo testamento tambien esta lleno de ejemplos de castigos ¿una higuera maldecida porque Jesus se sintio engañado de sus frutos??? aunque hay tambien muchos ejemplos de amor al projimo...El mismo Jesus le reclama al Dios Padre, que no es otro que el de los judios, Yahve o Jehova, "Dios mio ¿porque me has abandonado???", ademas ¿acaso hay que ignorar el antiguo testamento???...:1fr: :1fr: :1fr:

[control_zape]

¿Has probado pitorrearte de los ateos-agnósticos-apáticos-antiamericanistas?

Sí. Y añado que la diferencia más refrescante que encontré no tiene que ver con la creencia (o falta de ella), sino con que en los sitios "ateos-agnósticos-apáticos" el sentido del humor es más importante que lo políticamente correcto. Vean por ejemplo el sitio del Monstruo Volador de Spaguetti (www.venganza.org) o el de la "gloriosa iglesia" del agnosticismo apático (www.apatheticagnostic.com/ourchurch/intro.html).

A lo sitios antiamericanistas no me meto porque el futbol me da hueva.

[Morgana]

¿acaso hay que ignorar el antiguo testamento???...:1fr: :1fr: :1fr:

Pues el antiguo testamente para mí es tan mítico como cualquier historia del Olimpo. Y recopila muchas de las tradicciones religiosas de otros pueblos con los que se relacionaron los judíos.
Pero si tu quieres tomar el antiguo testamento o toda la biblia a pie juntillas, es tu bronca a mi me vale.

[sistemma]

No creo que la cuestión sea determinar si este juego es o no gracioso. Puede no ser gracioso, el punto es que es irreverente y ése es el verdadero valor.

Lamento no estar de acuerdo... Creo que el valor de algo que intenta ser gracioso (Un chiste, un juego, un acto) es primera y precisamente que sea gracioso. Si nos quedamos en que "vale porque es irreverente" entonces perfectamente un articulo explicando detalladamente porque cristo fue un gay de closet vale porque es "irreverente", no importando si las razones ofrecidas para tal afirmacion son o no siquiera medianamente inteligentes.


Al menos a mí, me parece que uno debe ser irreverente, es la única manera de no caer en lo políticamente correcto, en los dogmatismos torpes y narcotizantes y en otros antivalores tan manifiestos en las sociedades.


De acuerdo.


Es exactamente como la discusión sobre las caricaturas sobre Mahoma. Me parece una sobrereacción todo lo que pasó entorno a ellas, por favor ¿por què la ofensa?

Otra vez de acuerdo.


La ofensa es un sentimiento personal, se ofende quien decide ofenderse. Lo mismo digo para aquello de que si tiene o no tiene gracia, habemos quienes lo vemos gracioso y quienes como Sistemma, no lo ven así. Viva la diferencia.

Mas explicado esto en la parte de abajo.


Aquí el punto relevante es la tolerancia, digo, si la tolerancia fuera solamente para cosas que ni nos van ni nos vienen, perdónenme pero cuál tolerancia. El chiste es precisamente aguantar las cosas que quizá nos resulten ofensivas.

La Biblia dice algo parecido. Si amamos a quien nos ama ¿Que chiste tiene?. El sello verdadero del cristiano es que es capaz de amar a quien le odia, y orar por quien le persigue.


"Si solamente se busca la ofensa, pero la gracia es inexistente, entonces el asunto queda como el alarido de un bobo"

¿Quién determina que solamente se busca la ofensa? ¿Quién decide si es o no es gracioso?

Es simplemente algo elemental desde mi punto de vista, mi estimado T. El valor inherente de un chiste simplemente se da en lo gracioso que resulta. Su base sea el entretenimiento o la critica, este valor no puede quitarsele. No puede sustituírsele.

Tienes mucha razon en que todo es cuestion de gustos. Sin embargo, estaras de acuerdo conmigo en que hay chistes que simplemente denotan genialidad por su originalidad, mientras que hay otros que sacan una sonrisa simplemente porque son tan simplones que te hacen reir de lo malos que son, y hay aun otros que definitivamente ni son originales, ni son creativos ni son nada. Se ve a LEGUAS que la intencion era ser "irreverente" mas que ser gracioso. Y cuando uno trata de hacer un chiste de una figura importante para un grupo en cuestion, pero basa toda su "gracia" en la medida de lo ofensivo que resulta al grupo que desea atacar, es un intento fallido.

Algunas veces esta situacion es tan obvia que de veras da algo de pena ajena que se consideren "chistes".

Mira, a lo mejor exponiendo un par de ejemplos queda mas claro.

Mira esto. Aunque no lo creas se supone que son chistes.

http://www.resist.com/CARTOON%20GALLERY/SPICS/spics_image04.jpg

Aja. Ok, pongan cabezas decapitadas y los mexicanos no entran. Entiendo. Ja... ja.

http://www.resist.com/CARTOON%20GALLERY/SPICS/spics_image08.jpg

Tequila. Bien, me es apabullante su originalidad, maestro. Me quito el sombrero ante la siguiente generacion Marx.

http://www.resist.com/CARTOON%20GALLERY/KIKES/jews_image30.jpg

Bien, son narizones... ahora, pasando al chiste... (?)

¿El problema con estos cartones es que son irreverentes o de plano ofensivos? La verdad es que mi principal problema es que no son graciosos. Asi de facil. El que no sean graciosos les quita su valor, no importa lo irreverentes que sean. El hacer critica basado en chistes no es algo tan sencillo.

Ahora, mira esto:

Aqui, Dios quiere hacerse el gracioso con un par de cuates y otro reflexiona sobre el asunto.

http://sinfest.net/comics/sf20000123.gif

http://sinfest.net/comics/sf20000124.gif

Aqui esta una secuencia donde Dios se le baña al diablo:

http://sinfest.net/comics/sf20000211.gif

http://sinfest.net/comics/sf20000212.gif

http://sinfest.net/comics/sf20000213.gif

http://sinfest.net/comics/sf20000214.gif

Aqui Dios conoce a un dragon chino.

http://sinfest.net/comics/sf20000601.gif

http://sinfest.net/comics/sf20000602.gif

http://sinfest.net/comics/sf20000603.gif

http://sinfest.net/comics/sf20000604.gif

¿Irreverente? Oh, si. ¿Potencialmente ofensivo? Claro. ¿Gracioso? Sí, que si.

Espero haber sido claro. Date una vuelta por http://www.sinfest.com y http://www.sickcomic.com y veras a que me refiero.

Saludos.

[control_zape]

juar! SinFest rulea.


Me recordó una serie que están pasando en Fox que se llama God, The Devil and Bob. Uno de sus mejores aciertos es poner a God como un viejito cool (ojo botarates, cuando digo acierto no estoy diciendo que diosito sea así sino a que en la serie funciona bien como personaje).

[restor]

Original de control_zape:
Sí. Y añado que la diferencia más refrescante que encontré no tiene que ver con la creencia (o falta de ella), sino con que en los sitios "ateos-agnósticos-apáticos" el sentido del humor es más importante que lo políticamente correcto. Vean por ejemplo el sitio del Monstruo Volador de Spaguetti (www.venganza.org) o el de la "gloriosa iglesia" del agnosticismo apático (www.apatheticagnostic.com/ourchurch/intro.html).

A lo sitios antiamericanistas no me meto porque el futbol me da hueva.

Pos ya la hiciste, viejo. Si se trata de ver quién reacciona con humor cuando te pitorreas de lo que son/creen/visten/comen/bailan/apoyan/denostan/crean/critican/..., pues ya tienes un buen ejemplo para no sentirte tan solo.

Pero seré bruto... ¿por qué pitorrearse de las versiones de diosito y de sus 10000 ángeles bailones también es una actividad humana tan respetable como la de rendirle culto a amigos imaginarios en el cielo.?

Sigo sin ver la relación. Todavía si dijeras: "Ustedes tienen la libertad de prenderle incienso a cosas que no existen, y yo tengo la libertad de burlarme de ello", dejando el adjetivo respetable a un lado, y ya que estamos suponiendo, quitándole de una vez la proposición que los hace equiparables...

[control_zape]

... ¿por qué pitorrearse de las versiones de diosito y de sus 10000 ángeles bailones también es una actividad humana tan respetable como la de rendirle culto a amigos imaginarios en el cielo.?

Sigo sin ver la relación.

Creo que el que la cagoteó aquí fui yo.

En otro post de este thread había mencionado que ambas actividades están basadas libertades fundamentales. La libertad de culto y la libertad de expresar una opinión.

Omití decir que a ambas libertades fundamentales si las respeto. Aunque no me guste a lo que le rindan culto o aunque no me guste lo que opinen. Por ello digo que las actividades, la de rendir culto y la de pitorrearse de ello son igual de respetables.

Obviamente no tienen porque estar de acuerdo conmigo. Ni es algo que espero. Si así lo fuera este foro de discusión no tendría chiste.

[Terminator]

Tú siempre eres claro en tus planteamientos, Sistemma y desde luego tus réplicas son excelentes.

Me parece que en realidad estamos más de acuerdo que en desacuerdo, quizá aquí no fui explícito:


Lamento no estar de acuerdo... Creo que el valor de algo que intenta ser gracioso (Un chiste, un juego, un acto) es primera y precisamente que sea gracioso. Si nos quedamos en que "vale porque es irreverente" entonces perfectamente un articulo explicando detalladamente porque cristo fue un gay de closet vale porque es "irreverente", no importando si las razones ofrecidas para tal afirmacion son o no siquiera medianamente inteligentes.

Es interesante cómo lo planteas: "vale porque es irreverente", en realidad yo pretendía decir que lo irreverente puede ser válido. Esto es, no necesariamente debe ser desechado, debe verse con ojos de apertura, si a partir de allí decidimos que no tiene valor, estará bien pues habrá pasado un juicio con elementos objetivos.

Ahora bien, el resto de tus planteamientos, también espléndidos, me llevan a pensar en esta conclusión:

Irreverencia, ofensa y humor comparten una línea delgada y casi invisible (como con el respeto y los celos, que decía yo en uno de tus temas). No es posible muchas veces saber cuándo lo irreverente pisa el terreno de lo ofensivo y mucho menos de lo humorístico.

Para decirlo de otra manera, Sistemma, y ése era mi punto original: la gente se ofende, o bien le parece irreverente sin sentirse ofendido en función de su propia tabla de valores y creencias, también intervienen el temperamento y la inteligencia en este proceso.

El humor es una consecuencia de no sentirte ofendido, esto es, algo puede ser irreverente y ofensivo (como lo planteaste en las caricaturas) o ser irreverente y humorístico, dependerá entonces de los valores personales de los que hablaba y de qué tanto se sienta que se pisotean.

Para mí es claro que Zape buscó ser irreverente sin preocuparse si esto resultaba ofensivo o simpático. Eso para mí es un valor importante. La irreverencia es un antídoto contra lo dogmático. Es una licencia para ejercer cabalmente el libre albedrío.

Las caricaturas que pusiste, en efecto, a nosotros pueden parecernos no graciosas, plantean antivalores y prejuicios claros, sin embargo también reflejan otras realidades, ajenas a nosotros como el sentiir de algunos sectores conservadores de estadunidenses. Para nosotros no es gracioso, para ellos debe ser magistral.

¿No has meditado este mismo fenómeno en los foros? nada más hay que ver lo graciosos que nos resultan a algunos de nosotros los cartones de Naranjo, Helguera, El Fisgón, etc. y otros les parecen idiotas. En cambio a otras personas les parecen increíbles los de Calderón cuando a mí, por ejemplo, me parecen estúpidos.

¿De qué depende? de lo mismo, de los valores y creencias de cada uno. Lo humorístico se asocia con la aprobación de nuestros propios valores.

Saludos

T.

[Craneo]

Pues el antiguo testamente para mí es tan mítico como cualquier historia del Olimpo. Y recopila muchas de las tradicciones religiosas de otros pueblos con los que se relacionaron los judíos.
Pero si tu quieres tomar el antiguo testamento o toda la biblia a pie juntillas, es tu bronca a mi me vale.¿O sea tomar solo lo que a mi me conviene o lo que me gusta de la biblia??? por esas actitudes el cristianismo es la organizacion religiosa MAS DIVIDIA y enfrentada de la historia del planeta que algun dia la llevara a la desaparicion...:1fr: :1fr: :1fr:

[restor]

Original de control_zape:
En otro post de este thread había mencionado que ambas actividades están basadas libertades fundamentales. La libertad de culto y la libertad de expresar una opinión.

Vérmelo dicho antes... digo, debí haberlo leído entonces.

Pero nomás por joder la borrega... ¿qué otras libertades fundamentales tenemos?

[control_zape]

¿qué otras libertades fundamentales tenemos?

Creo que muchas de ellas están mencionadas aquí mero (http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm)

[restor]

Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Pos luego luego me detuve en este artículo (me pasó como cuando comencé a leer la Biblia hace años, que no pasé del Génesis).

A ver, a ver... si yo tengo la libertad de culto ¿me estoy comportando fraternalmente contigo, Mr. Zape?

Ahora pregúntame: si yo me pitorreo del culto que profesas, ¿me estoy comportando fratelnalmente contigo, pinche restor?

Y por supuesto que desde luego que es cierto que no debemos pensar igual, porque aparte de lo aburrido que sería el Foro, ¿dónde queda la libertad (fundamental) de pensar diferente?

Saludos, viejo.

[control_zape]

Je, eso de fraterno me recordó algo que decía Ibargüengoitia respecto a la famosa frase de Benito Juarez "el respeto al derecho ajeno es la paz".

Ibarguengoitia decía que esa frase además de obvia estaba mocha. Pues todo mundo sabe que el respeto al derecho ajeno es la paz, lo malo es que nadie se pone de acuerdo en donde comienzan los derechos de cada quien.

pd. Por cierto al que le interese, la primeras víctimas de mis pitorreos (bueno después de mi) son mis carnales. Por lo tanto, sí, opino que el pitorreo sí puede ser fraternal.

[restor]

pd. Por cierto al que le interese, la primeras víctimas de mis pitorreos (bueno después de mi) son mis carnales. Por lo tanto, sí, opino que el pitorreo sí puede ser fraternal.

Pos estamos de acuerdo. El pitorreo si puede ser fraternal. Aunque puede no serlo, como cuando abres (no tú, Mr. Zape, es en general) un post en el que dices que la Iglesia Católica no vale burguer porque X curita es pedófilo, o porque Y curita no le dió la ostia a un -declarado y activo- homosexual...

O como cuando el restor dice que, para él, Vicente Fox es un pendejo.

Saludos.

[nemesis]

mmmmm, no sé quien recuerde pero hace años, aún antes que gobernara el PAN a nuestra entonces beata sociedad Regia, querían cubrir la desnudez del David que está por calzada San Pedro, y si no me equivoco algo similar sucedió con la Diana Cazadora en el DF, corrijanme.

Soy Católico, creo que algo comprometidillo, pero un chiste así, bueno aunque no me parece de buen gusto, pero no va a destruir mi fé ni mi conciencia Cristiana, creo que hasta un religioso lo soportaría, no lo propagaría pero si lo pasaría por alto, pero si hay gente que no aguantaria ver algo así, afortunadamente para ellos no es común que visiten sitios como en el que participamos.