PDA

View Full Version : Discusión sobre el Senador Diego Fernandez de Ceballos



Le Rouge
29-04-05, 02:16 PM
Don Palabras escribió:



Bien, Don Palabras, explí­canos que sucedió con Punta Diamante y también en que te fundas para decir que el Gran Jefe Diego robó tierras.


Saludos.
Sabes bien que no requiere de explicación pues lo sabes y deliberadamente finges ignorancia.
Aqui esta tu gran gefe diego y sus alianzas con los personajes más nefastos del paí­s:

El gran ladron Diego (http://investigacion.org.mx/lared/abrmay98/textos/reportaje1.html)
El gran ladron diego (http://www.pa.gob.mx/Noticias/2004/marzo/031104.htm)
El gran ladron diego (http://www.revistavertigo.com/historico/3-5-2003/reportaje.html)


Ahora vamos a analizar cuales son las pruebas que aporta con tales textos contra el Ilustre y Grande Señor Senador Licenciado Don Diego Fernandez de Ceballos:

PRIMERO. Del primer texto únicamente se hace mención del Jefe Diego en los siguientes párrafos:


El lavado de dinero del narcotráfico toca las esferas de la política nacional sin respetar partido o sector. Desde la familia del expresidente Miguel de la Madrid o el excandidato a la presidencia de la república del Partido Acción Nacional, Diego Fernández de Cevallos, hasta el mismo hermano del Presidente, Rodolfo Zedillo, han sido tocados por la larga vara del lavado de dinero producto del tráfico de drogas.

En éste párrafo, no dice como es que el Jefe Diego está involucrado en lavado de dinero, tampoco menciona los fundamentos para llegar a esa conclusión ni como es que tal personaje ha sido "tocado" por la vara del crímen. O sea, cero pruebas.



El político abogado
Cuando las cosas se complicaron para GFA, a causa de que se les intervino por especulación de dinero del IMSS, Bastida contrató como abogado personal al excandidato panista a la presidencia Diego Fernández de Cevallos para recuperar la inversión congelada a partir de la intervención al banco. El abogado recibió por ello al menos tres millones 995 mil pesos, en dos cheques: uno en marzo de 1997 por un millón 995 mil pesos, y otro por dos millones en abril del mismo año. Ambos cheques salieron de la cuenta a nombre Fondo México Inmobiliario y fueron firmados por Jorge Bastida.

Diego Fernández y Juan Zepeda hijo habían coincidido antes en el caso Punta Diamante.
Tampoco en este párrafo se demuestra que haya habido algún crímen, o siquiera algún indicio de lavado de dinero. A menos, claro, que ejercer como abogado sea un crímen, pero afortundamente en este país no lo es.


SEGUNDO. Del segundo vínculo se lee:



OPINIÓN <o:p> </o:p>


“CARTELERA POLÍTICA”
Ángel Viveros, Ovaciones, página 4


Aparecen otras 69 grabaciones por intervención telefónica ilícita a miembros prominentes del PAN, como Diego Fernández de Cevallos. La revista Contralínea de este mes tiene en su poder varias grabaciones, donde también se incluyen las de la familia Ramos Millán para cobrar a la Secretaría de la Reforma Agraria, cantidad exorbitante de dinero por terrenos cuyos dominio no fueron claros, y todo un rosario de corrupción del senador queretano donde se incluye a la Suprema Corte de Justicia.file://web/webpa/Noticias/alindice.jpg (http://www.pa.gob.mx/Noticias/2004/marzo/031104.htm#arriba)<o:p> </o:p>

<hr color="#008000" width="80%">
SECTOR AGRARIO <o:p> </o:p>


TROPIEZO OFICIAL EN LITIGIO CONTRA LOS RAMOS MILLÁN
Alfredo Méndez, La Jornada, página 20


El primer tribunal unitario en materia civil negó a la Federación la suspensión definitiva (derivada de un juicio de amparo) con la que el gobierno pretendía obtener la protección de la justicia, para que fuera detenido el procedimiento de la demanda civil que los herederos de Gabriel Ramos Millán, con el apoyo del bufete de abogados del senador panista Diego Fernández de Cevallos, interpusieron en julio de 2003 contra la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA), en busca de un pago inmediato de más de mil 214 millones de pesos de indemnización. <o:p> </o:p>


Aunque el amparo solicitado en días pasados por el departamento jurídico de la SRA "aún no se resuelve de fondo", el juicio civil continuará su desahogo normal en el juzgado 10 de distrito en esa materia. <o:p> </o:p>


Según fuentes del Poder Judicial, la demanda de amparo fue interpuesta por la Federación, luego de que fueron notificados oficialmente respecto a la determinación del mismo órgano jurisdiccional del Distrito Federal, que determinó en enero pasado que los herederos de Gabriel Ramos Millán sí tienen "personalidad jurídica" para continuar como querellantes en el litigio civil. <o:p> </o:p>


En la demanda de garantías, el departamento jurídico de la SRA argumentó que fue "ilegal" la decisión del juzgado 10 de distrito, respecto a considerar que los querellantes "están facultados jurídicamente para iniciar un juicio civil" contra la Federación. file://web/webpa/Noticias/alindice.jpg (http://www.pa.gob.mx/Noticias/2004/marzo/031104.htm#arriba)<o:p> </o:p>

<hr color="#008000" width="80%">
CAUSA POLÉMICA
Ernesto Nuñez, Reforma, página 6


Durante los últimos años, el panista Diego Fernández de Cevallos ha sido acusado por sus opositores de incurrir en tráfico de influencias:<o:p> </o:p>


Caso Punta Diamante<o:p> </o:p>


El 30 de agosto de 1996 Roberto Campa, líder del PRI en el DF, denunció que Diego Fernández de Cevallos fue favorecido por Carlos Salinas de Gortari con un terreno en el desarrollo turístico Punta Diamante, en Acapulco.<o:p> </o:p>


Caso Ramos Millán<o:p> </o:p>


Fernández de Cevallos litigó, extraoficialmente, a favor de los herederos de Gabriel Ramos Millán, para obtener una indemnización por la expropiación ilegal de 34 hectáreas en Santa Úrsula.<o:p> </o:p>


Caso Santa Fe<o:p> </o:p>


En abril de 2003, Andrés Manuel López Obrador, jefe de Gobierno del DF, acusó a Diego Fernández de Cevallos de lucrar con bienes públicos al defender a particulares en litigios contra su administración.<o:p> </o:p>


Disputa limítrofe<o:p> </o:p>


Hace unos días, los Ayuntamientos guanajuatenses de Moroleón y Uriangato destinaron dos millones de pesos del erario para contratar los servicios del despacho del senador panista Diego Fernández de Cevallos y del jurista Ignacio Burgoa Orihuela, respectivamente, para resolver en un juicio los límites territoriales.<o:p> </o:p>


El presidente de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales del Congreso local, Fernando Torres Graciano, criticó el que los ayuntamientos hayan gastado recursos del erario para sostener el pleito legal, pues la decisión final corresponde al Poder Legislativo.file://web/webpa/Noticias/alindice.jpg (http://www.pa.gob.mx/Noticias/2004/marzo/031104.htm#arriba)<o:p> </o:p>

<hr color="#008000" width="80%">
DIEGO Y SUS ESCÁNDALOS
Nota Informativa, Milenio Diario, página 5./ Información también publicada en Diariomonitor, página 6A


El del martes pasado no es el único escándalo que se le ha prendado a Diego Fernández de Cevallos a lo largo de su carrera política. Únicamente en los últimos 10 años, el senador panista se ha visto involucrado en varias polémicas que a la fecha pesan aún sobre su reputación.<o:p> </o:p>


Su nombre ha aparecido constantemente en los titulares de los periódicos por presuntas irregularidades en la adquisición de terrenos en Acapulco y, también, por haber litigado un juicio multimillonario contra la Secretaría de la Reforma Agraria, siendo un legislador en activo.<o:p> </o:p>


En 2002, una investigación periodística dio a conocer que el despacho jurídico de Fernández de Cevallos ganó a la SRA un juicio por mil 214 millones 174 mil 40 pesos. Lo anterior abrió acusaciones de tráfico de influencias y conflicto moral.<o:p> </o:p>

En 2003, chocó abiertamente con la Presidencia en más de una ocasión, en lo que fue considerado como su distanciamiento final de Fox Quesada.

Igualmente no hay ningún indicio de que se haya cometido ningún crímen ni ningún delito o inmoralidad. Lo acusan de tráfico de influencias, pero no mencionan como se hicieron tales influencias en que forma se pactaron, entre quienes ni nada por el estilo. No hay pruebas de nada, solo palabras y palabras vacías.

También dicen que tienen grabaciones, lo cual no prueba nada, si las tuvieran, ya las habríamos escuchado, pero obviamente no hay nada que temer.

Y bueno, el tercer vínculo es solo una repetición de los primeros dos, muchas suposiciones, muchos calificativos, pero NADA de pruebas.

¿Estas eran las "indiscutibles" pruebas, Don Palabras? Por favor dime que guardas un as bajo la manga, porque esto es bastante aburrido y viejo, y me niego a creer que esto sea lo mejor que conseguiste según tu, para probar un delito. Estoy seguro que no llamarías a alguien deshonesto sin tener pruebas para ello.


Saludos.

Don Palabras
29-04-05, 02:48 PM
Eres muy ingenuo dedos y en los textos proporcionados no pretenden ser prueba de nada.

Te vales de la duda y la semántica para desacreditar ideas. El ladrón diego es un personaje que sabe muy bien moverse en los recovecos del poder y la límites de la ley, las prácticas inmorales y los hechos cuestionables.

¿Eso hace honorable una persona? ¿Por que diego no demanda por ser tan difamado por los medios, politicos y campesino?
¿Sabes por qué no? Por que una profunda investigación de sus acciones revelarían no sólo sus nexos existentes con el narcotráfico sino todos los fraudes cometidos y apoyados por él.

Lo más reprobable de esto (y que evades con mucha inteligencia) es el conflicto de intereses en los casos que toma el senador en contra del gobierno a favor de particulares, el senador litigante le llaman.

¿Es moral representar al pueblo pero a la vez litigar contra los bienes de este?. Eso es algo que seguramente te has preguntado, por que no pareces tonto, pero ignoras por convicción y deslumbramiento de la siniestra figura de un personaje que ha atentado con éxito contra la naciente democracia del país.

Recuerda dedos que Capone fue el jefe de la mafia y sólo le pudieron comprobar el delito de evasión fiscal. ¿El FBI especulaba y jugaba a la mafia según tu lógica?

Criminales como diego tambien saben cubrir sus huellas, no son tontos, así como tú no eres un tonto pero si un ingenuo embelesado.

Le Rouge
29-04-05, 04:57 PM
...y en los textos proporcionados no pretenden ser prueba de nada.
Extraño, porque cuando pedí pruebas, fue lo que pusiste. Si no pretendías probar algo, entonces ¿cual era el punto en traer estos textos?


El ladrón diego es un personaje que sabe muy bien moverse en los recovecos del poder y la límites de la ley, las prácticas inmorales y los hechos cuestionables.
Bien, nuevas acusaciones, esperemos también nuevas pruebas de que se mueve en "los límites de la ley" y "prácticas inmorales".


¿Eso hace honorable una persona? ¿Por que diego no demanda por ser tan difamado por los medios, politicos y campesino?

¿Sabes por qué no? Por que una profunda investigación de sus acciones revelarían no sólo sus nexos existentes con el narcotráfico sino todos los fraudes cometidos y apoyados por él.
Si, teniendo tantos enemigos, supongo que todos son muy piadosos y todos le perdonan sus pecados, ¿verdad? Vamos, si alguien tuviera datos reales que probaran que el ha cometido algún delito, las basuras del PRD o de TV Azteca ya lo hubieran destrozado. Pero no, no pasa nada, resulta que todos le tienen lástima y nadie quiere dañarlo jajaja, tu puedes asumir lo que sea, pero la verdad es que si nadie ha podido probarle nada, es porque no ha hecho nada. Es inocente y muy honesto.


Lo más reprobable de esto (y que evades con mucha inteligencia) es el conflicto de intereses en los casos que toma el senador en contra del gobierno a favor de particulares, el senador litigante le llaman.

jajja, yo no tengo nada que evadir, no existe el menor conflicto de intereses en los casos del Jefe Diego. Y no me refiero solo a que legalmente no hay delito, sino a que moralmente tampoco. Si el gobierno comete arbitrariedades contra los particulares, el gobierno tiene que rendir cuentas como particular sometiendose a la JUSTICIA. Es decir, en un juicio, las partes: gobierno y particular, se ven en IGUALDAD de circunstancias y el ganador final siempre es la JUSTICIA. Un Estado cualquier siempre se somete a su propia JUSTICIA, es la única garantía que tenemos los particulares de que el gobierno no se va a aprovechar de su poder.

Entonces, si una parte del gobierno comete una injusticia, proteger al particular no es un acto inmoral, sino todo lo contrario, es un acto que protege a la JUSTICIA y al ESTADO DE DERECHO, y por tanto, se están protegiendo valores fundamentales y prioritarios, jerárquicamente superiores al bienestar ilegal del gobierno.

Siendo así, es IMPOSIBLE que exista conflicto de intereses en ninguno de los casos del Senador Fernandez de Ceballos, y la única forma en que tal cosa hubiera podido existir, sería en el caso de que él perdiera adrede los casos y se descubriera que existe alguna complicidad con el bando contrario, pero sin ser este nunca el caso, no hay ni juríicamente ni moralmente ninguna conducta oscura por parte del Senador, y si una conducta admirable y muy honesta.


¿Es moral representar al pueblo pero a la vez litigar contra los bienes de este?
No se litiga contra los bienes, sino contra decisiones del gobierno, así, SI ES MORAL representar al pueblo y a la vez proteger a éste de malas decisiones de empleados del gobierno. ¿O me vas a decir que las personas perjudicadas ilegalmente por el gobierno no son parte del pueblo?, ¿no merecen justicia?


Recuerda dedos que Capone fue el jefe de la mafia y sólo le pudieron comprobar el delito de evasión fiscal. ¿El FBI especulaba y jugaba a la mafia según tu lógica?
Y lo encarcelaron solo por eso, si algo consta, es que fue un evasor fiscal, todo lo demás son especulaciones, talvez verdaderas, talvez falsas, pero solo especulaciones sin ningún valor.


Criminales como diego tambien saben cubrir sus huellas, no son tontos, así como tú no eres un tonto pero si un ingenuo embelesado.
Sigues llámando "criminal" a una persona de la que NADIE tiene ninguna prueba de que haya cometido un delito, creo ya deberías empezar a pensar que talvez si nadie ha acusado al Jefe Diego de ningún delito, es porque nunca ha cometido uno; no porque es el super-genio de una gran conspiración nacional donde ha podido ocultar de enemigos poderosísimos como Salinas Pliego, todas y cada una de las pruebas que lo incriminan.

Así que vayamos a lo sencillo y a lo elemental, todo mundo es inocente hasta que se compruebe lo contrario.


Saludos.

Don Tony Clifton
30-04-05, 06:46 AM
EL Ilustre y Grande Señor Senador Licenciado Don Diego Fernandez de Ceballos?

Como hay gente que todavia cree que vivimos en epoca de la colonia. Me imagino que el digitos reglantes ha de ser de los que extrañan a Maximiliano de Hasburgo...

todo mundo es inocente hasta que se compruebe lo contrario.
Punto a favor del peje...

Quetzal
30-04-05, 06:52 AM
Hay algo de malo en añorar o desear que Mexico hubiera sido un reino dirigido por Maximiliano de Habsburgo, un gran liberal.

Don Tony Clifton
30-04-05, 07:11 AM
Es pregunta?

Pedro Navajas
30-04-05, 08:48 AM
Ya sabemos porque el D2 odia a los putos:

Vive atormentado con su amor platónico por diego fernandez...

Se despierta en las noches mojado, soñando que diegito lo golpea con un latigo antes de poseerlo brutalmente...

Sólo así se explica su cegera ante un personaje tan nefasto como cualquier político mexicano...

:aaa4:

Quetzal
30-04-05, 09:37 AM
Es pregunta?


Si se ne olvido poner el "?".

Mazdak
30-04-05, 11:13 AM
...pues dicen que Maxi era un babotas, que la chida era su esposa y que al tratar de envenenarla la dejan loca...


...mmmm... un gobernante inepto y una esposa muy viva... me suena...

Le Rouge
30-04-05, 11:43 AM
Don Tony Clifton,


Me imagino que el digitos reglantes ha de ser de los que extrañan a Maximiliano de Hasburgo...
No específicamente a él, porque era muy liberal, pero si la figura imperial o real. Ahora, creo en la dictadura.


Punto a favor del peje...
¿En que sentido? En el sentido de que violó la ley, él mismo lo confesó. Pero aún con haberlo confesado hay que hacerse un juicio, estamos en ese trámite.


Pedro Navajas,


Sólo así se explica su cegera ante un personaje tan nefasto como cualquier político mexicano...
El ciego es el que se cree todo lo que su adirada izquierda dice, sin cmoprobar nada y dejándose llevar por meros chismes de lavadero. Si alguien tiene alguna prueba de algún delito por parte del Jefe Diego, cosa que debería ser muy fácil ya que dicen que es "muy notorio" y que "todo mundo lo sabe", etc, etc, ¡¡pues TRAIGANLA!! No se conformen con repetir como loros que es "nefasto" o que es "ladrón" o "criminal", digan porque, cuando, como, a quien, con quien, que, donde y todo lo relativo a ello. El clásico "todo mundo sabe" no sirve de nada. Solo las PRUEBAS, PRUEBAN.

Y si, ya lo se, ni vas a probar ni a contestar siquiera, siempre has sido bastante cobarde.


Saludos a todos.

Lagos
30-04-05, 11:51 AM
Orale D2...

me parece que eres "legalmente" razonable...:aaa14::aaa11:

Quetzal
30-04-05, 12:52 PM
Realmente Dedos me esta sorprendiendo.

Siempre había creido que Ceballos era un transa, pero estoy comenzando a dudarlo.

Don Tony Clifton
30-04-05, 01:52 PM
No específicamente a él, porque era muy liberal, pero si la figura imperial o real. Ahora, creo en la dictadura.


Entonces has de estar mas de el lado de Hitler, Fidel, Stalin, Pol Pot, Mussolini, W Bush y demas fauna nociva del planeta...

Que pinche retrograda me saliste, con razon defiendes a RATERO del cebollas... ya nomas falta que apoyes a mamadicto xvi...

Le Rouge
30-04-05, 01:55 PM
Yo estoy del lado de la dictadura de derecha, dura, intolerante, ultra-conservadora, pero sobre todo, católica.


Saludos.

Quetzal
30-04-05, 01:59 PM
Yo prefiero una monarquía constitucional, liberal y parlamentaria.

Don Tony Clifton
30-04-05, 02:02 PM
Pos con razon chocamos, si yo soy anarquista... no necesito que ningun cabron con tres dedos de frente me venga a decir que hacer y como hacerlo... alla ustedes que si...

Jarocho_Malo
30-04-05, 02:04 PM
Yo aceptaría la dictadura sí y solo si yo fuera el dictador
:aaa13:

…en cualquier otra circunstancia, paso…

Quetzal
30-04-05, 02:07 PM
Pos con razon chocamos, si yo soy anarquista...


Estas de broma?

Don Tony Clifton
30-04-05, 02:10 PM
Broma las monarquias... o las dictaduras, que pal caso es lo mismo...

Quetzal
30-04-05, 02:16 PM
Te lo pregunto en serio ¿eres anarquista?

Las mayores democracias del mundo son monarquias, asi que no digas babosadas.

Don Tony Clifton
30-04-05, 02:33 PM
Las mayores democracias del mundo son monarquias

Demacracia? a poco hay democracia en el mundo? juar, que ingenuos son los que creen en el chiste de la democracia...

No me considero anarquista, aunque muchas personas me catalogarian asi despues de platicar un rato conmigo... de cualquier manera no me gustan las etiquetas...

Quetzal
30-04-05, 02:40 PM
Como quieras llamarle, pero mira a Belgica, Canada, España, Dinamarca, UK, Luxemburgo, Japon, Paises Bajos, Belgica, Suecia, Noruega, etc todas monarquias liberales, constitucionales y parlamentarias, la mejor forma de gobierno que se ha dado hasta la actualidad.

Y ahora mira a casi toda Africa, los balcanes, latinoamerica... lleno de republicas.

Quetzal
30-04-05, 02:41 PM
Si no eres anarquista, ¿como te defines politicamente?

mando-apolitico
30-04-05, 08:33 PM
El D2 salio Yunquista

sibernako
30-04-05, 09:40 PM
Hay algo de malo en añorar o desear que Mexico hubiera sido un reino dirigido por Maximiliano de Habsburgo, un gran liberal.

Era aun mas liberal que el propio Juárez, nada mas hay que ubicar de donde vanía Maximiliano, de una Europa en plena ilustración con una separación de la autoridad clerical de las decisiones del poder civil.

El cliche de maximiliano fue creado solo para colocar mas facilmente a Juárez en la categoría de ídolo, creando nuestro cliché nacional.

sibernako
30-04-05, 09:46 PM
Como quieras llamarle, pero mira a Belgica, Canada, España, Dinamarca, UK, Luxemburgo, Japon, Paises Bajos, Belgica, Suecia, Noruega, etc todas monarquias liberales, constitucionales y parlamentarias, la mejor forma de gobierno que se ha dado hasta la actualidad.

Y ahora mira a casi toda Africa, los balcanes, latinoamerica... lleno de republicas.

Esto es ciertisimo, tiene todo el peso de años de estabilidad politica y crecimiento economico, con gobiernos provenientes de la derecha, centro-derecha, izquierda y centro-izquierda.

Che Tony, digo, si no crees en el valor que representa una monarquía para alguno de estos países, solo pregúntale a los españoles que vivieron la tentativa de golpe de estado a finales de los 70´s como consideran la intervención del rey Juan Carlos I.

Ora que en el caso de México, por supuesto que el solo intento de instalar una monarquía es una vacilada, no puede ser, el tiempo para que eso ocurriera ya paso, pero si sería adecuado afinar los mecanismos de representación popular.

Pedro Navajas
30-04-05, 10:13 PM
a que deditos... sangrando como siempre...

me pregunto cual es la idea que tienes de un foro, de tu foro...

¿crees que vale la pena involucrarse en discusiones sin fin?...

Tu sabes que es imposible convencer a alguien en estos foros... sólo un débil mental, un minusválido intelectual, un verdadero imbecil, se dejaría convencer....

Si no te voy a convencer, ¿para qué contestar cuando he dicho lo que tengo que decir?...

Valoro demasiado mi tiempo como para perderlo tratando de constestar tus argumentos... (aunque el tiempo me sobrará, no contestaría necedades de un fanático... como tu y el magüaden nazi...)

Tu dices que esa actitu es cobardia... no me extraña de alguien que trata repetidamente de reafirmar su hombría (no con mucho exito, por cierto), de alguien que ve el mundo dividido entre putos y machos, de alguien que pide ser gobernado por alguien con huevos...

pero más allá de ser asunto un de testosterona, es un asunto de neuronas... ¿has escuchado aquello de que el tonto grita y el sabio calla?...

Cuando he dicho lo que tengo que decir, no tengo nada más que hacer más que entrar a los temas a entretenerme leyendo los "argumentos" de los demás...

Así, en este tema he dicho lo que tengo que decir: el tal ceballos es un traficante de influencias, un déspota, un abogadito más (prrrr), un payaso, un mamarracho, un vejete rabo verde y, lo peor, un mamarracho que sabe explotar su figura de macho pendenciero... y esa figura de macho, sin duda, es lo que ta llama la atención, lo que te hace desearlo...

punto.

Esa figura de macho, que tan bien sabe explotar el tal ceballos, es una figura ancestral en la cultura mexicana. Tiene una relación directa con el tlatuani, con el "heroe" de lo que abundan en nuestra historia, con el cacique con derecho sobre las virgenes del pueblo, con el caudillo redentor... en ese sentido, el tal ceballos hace lo mismo que AMLO: explotar la necesidad del mexicano de un líder... con la única diferencia de que uno explota el sentimiento de solidaridad (la victima que necesita del pueblo) y otro explota la necesidad de ser sometido por alguien bien machin... por eso digo que sólo las frigidas y los putos que aún no "salen del closet" se sienten atraidas por un mamarracho pendenciero, vulgar y, eso sí, bien machote...

Por ahí andan algunos compañeros que se pueden dejar convencer que este viejo rabo verde, con aires de borracho-armala-de-pedo-¿qué-me-ves-wey? puede tener alguna cualidad... No se confundan compañeros... así como ser muy hombre no es andar con montón de "viejas", tener valor no es hablar con aires de no-te-metas-conmigo-pendejo... tener valor sería, por ejemplo, aceptar que al no existir una legislación al respecto, y ante su doble papel de senador y abogado defensor de particulares ante el Estado, lo más ético sería renunciar temporalmente a su actividad profesional o permanenetemente a su escaño... eso sería valor, no su actitud de fajador macho...

:aaa4:

Spiderman
30-04-05, 11:06 PM
Váyanse todos a la chingada por estar cambiando el tema!!!!! :0j04:



Antes, aquí dejo mi opinión sobre el Ilustre Licenciado Senador Don Diego Fernández de Ceballos:

http://home.tiscali.be/cartoo/RealB/shit.jpg

Quetzal
01-05-05, 03:13 AM
Era aun mas liberal que el propio Juárez, nada mas hay que ubicar de donde vanía Maximiliano, de una Europa en plena ilustración con una separación de la autoridad clerical de las decisiones del poder civil.

El cliche de maximiliano fue creado solo para colocar mas facilmente a Juárez en la categoría de ídolo, creando nuestro cliché nacional.


Juarez era más radical. Juarez tuvo su gran fallo (para Mexico) pero su gran acierto (para él) en no querer el puesto de primer ministro que le había ofrecido Juarez.
Una monarquía liberal y democratica como la que proponía Maximiliano, con Juarez como primer ministro, le habría dado estabilidad al pais. Seguramente se podría haber conseguido un sistema de alternancia de poderes como en la restauración española.
Habríamos creado estabilidad, riqueza y paz social. No hubiera habido porfiriato y, por tanto, tampoco hubiera habido Revolución ni PRI.

Nos ha salido muy caro la traición de Juarez a la patria.

Quetzal
01-05-05, 03:15 AM
Esto es ciertisimo, tiene todo el peso de años de estabilidad politica y crecimiento economico, con gobiernos provenientes de la derecha, centro-derecha, izquierda y centro-izquierda.

Che Tony, digo, si no crees en el valor que representa una monarquía para alguno de estos países, solo pregúntale a los españoles que vivieron la tentativa de golpe de estado a finales de los 70´s como consideran la intervención del rey Juan Carlos I.

Ora que en el caso de México, por supuesto que el solo intento de instalar una monarquía es una vacilada, no puede ser, el tiempo para que eso ocurriera ya paso, pero si sería adecuado afinar los mecanismos de representación popular.


-Exacto, el 23-F de 1981 la democracia en España estuvo a punto de volver a caer, la figura del Rey nos libró de ese mal.

- Exacto de nuevo, Mexico ya perdió la oportunidad, POR CULPA DE JUAREZ :0j04:

Lagos
01-05-05, 12:18 PM
:aaa14::aaa14::aaa14:jajjajajjajajajjajajajajjjjjjajaja ajajajajjajajajajjajaja!...



y otra vez...jajjajajajjajajajajajjajajajajajjajajajajjajaaja!

como me divierten!.

Quetzal
01-05-05, 12:34 PM
¿Por que?

Lagos
01-05-05, 12:44 PM
desde mi punto de vista son divertidos...


jajajjajjajajajjajajjajajajjajajajajajjajajajjajaja!

Tannat
01-05-05, 05:00 PM
Ojo !!, si bien me presto al desvío del tema, me parece interesante dejar una reflexión.

Me temo que aquellos que automáticamente hagan una equivalencia:

buenas democracias = monarquias parlamentarias

Creo que comenten un error en la ecuación. En realidad la ecuación es esta:

pueblos con HISTORIA Y CULTURA DEMOCRATICA = BUENAS DEMOCRACIAS SIN IMPORTAR EL FORMATO (democracia pura o monarquia parlamentaria)

Creo que los holandeses funcionarían bien, con una democracia presidencial, parlamentaria o una monarquía parlamentaria (como la que tienen) y lo mismo vale para Suecia o Noruega o Finlandia o ... varios de los nombrados)

No crean que porque ponen una "monarquia parlamentaria" en Bolivia, conseguirán buenos resultados... el tema de fondo es generar las condiciones TOTALES que se requieren para la democracia y estas incluyen: igualdad, justicia, educación, equidad, honestidad.

Cuando logras desarrollar esos componentes en una sociedad, luego tienes DEMOCRACIA y DESARROLLO (sin importar que sea con un Presidente fuerte -a lo francés-, con un sistema parlamentario -a lo alemán o español-, con una monarquia parlamentaria -a lo holandes- o con un sistema que NADIE SABE QUE ES -como el suizo-)

Así que la clave de la "democracia" no está en la MONARQUIA PARLAMENTARIA... es más, creo que la "monarquía parlamentaria" es el resultado de PUEBLOS DEMOCRATICOS que supieron respetar centenarias instituciones.

Tannat
01-05-05, 05:02 PM
Dicho sea de paso... CUAL CARAJO ES EL SISTEMA SUIZO ????

:-)

Quetzal
02-05-05, 12:50 AM
Es muy complicado, un sistema confederal con presidencia rotatoria.

Lagos
02-05-05, 01:13 AM
y será igual de complicado para los Suizos?...

estaría super, instalarlo en Mexico, aunque ,no creo que sea mas complicado que el actual...

Embrion
02-05-05, 06:31 PM
Lo único admirable de Diego es que ha sabido columpiarse en la reata sin que se le rompa…

De ahí en fuera todos sabemos que es un hijo de la chingada… digo, todos menos Dedos Sangrantes.

Embrión.

Don Tony Clifton
02-05-05, 06:53 PM
Lo único admirable de Diego es que ha sabido columpiarse en la reata sin que se le rompa…

uuuuuuuuuuyyy!! ahi viene el dedos con su alma de leguleyo a exigirte pruebas...

Le Rouge
15-05-05, 09:34 AM
Subo este tema solo para ver si ya alguien tiene alguna prueba que citar contra el Ilustrísimo Señor Senador Licenciado Don Diego Fernandez de Ceballos, único político mexicano que merece gobernar el país.

Los espero...


Saludos.

Don Palabras
15-05-05, 07:50 PM
Subo este tema solo para ver si ya alguien tiene alguna prueba que citar contra el Ilustrísimo Señor Senador Licenciado Don Diego Fernandez de Ceballos, único político mexicano que merece gobernar el país.

Los espero...


Saludos.

Eres un ingenuo.

Ya se han puesto muchas pero tu pasión por el dizque senador te embelesa hasta perder la razón y el entendimiento.

Disfrutalo.

Pedro Navajas
16-05-05, 07:56 AM
D2 nunca contesta argumentos. He aquí algunos que tiene miedo de contestar



a que deditos... sangrando como siempre...

me pregunto cual es la idea que tienes de un foro, de tu foro...

¿crees que vale la pena involucrarse en discusiones sin fin?...

Tu sabes que es imposible convencer a alguien en estos foros... sólo un débil mental, un minusválido intelectual, un verdadero imbecil, se dejaría convencer....

Si no te voy a convencer, ¿para qué contestar cuando he dicho lo que tengo que decir?...

Valoro demasiado mi tiempo como para perderlo tratando de constestar tus argumentos... (aunque el tiempo me sobrará, no contestaría necedades de un fanático... como tu y el magüaden nazi...)

Tu dices que esa actitu es cobardia... no me extraña de alguien que trata repetidamente de reafirmar su hombría (no con mucho exito, por cierto), de alguien que ve el mundo dividido entre putos y machos, de alguien que pide ser gobernado por alguien con huevos...

pero más allá de ser asunto un de testosterona, es un asunto de neuronas... ¿has escuchado aquello de que el tonto grita y el sabio calla?...

Cuando he dicho lo que tengo que decir, no tengo nada más que hacer más que entrar a los temas a entretenerme leyendo los "argumentos" de los demás...

Así, en este tema he dicho lo que tengo que decir: el tal ceballos es un traficante de influencias, un déspota, un abogadito más (prrrr), un payaso, un mamarracho, un vejete rabo verde y, lo peor, un mamarracho que sabe explotar su figura de macho pendenciero... y esa figura de macho, sin duda, es lo que ta llama la atención, lo que te hace desearlo...

punto.

Esa figura de macho, que tan bien sabe explotar el tal ceballos, es una figura ancestral en la cultura mexicana. Tiene una relación directa con el tlatuani, con el "heroe" de lo que abundan en nuestra historia, con el cacique con derecho sobre las virgenes del pueblo, con el caudillo redentor... en ese sentido, el tal ceballos hace lo mismo que AMLO: explotar la necesidad del mexicano de un líder... con la única diferencia de que uno explota el sentimiento de solidaridad (la victima que necesita del pueblo) y otro explota la necesidad de ser sometido por alguien bien machin... por eso digo que sólo las frigidas y los putos que aún no "salen del closet" se sienten atraidas por un mamarracho pendenciero, vulgar y, eso sí, bien machote...

Por ahí andan algunos compañeros que se pueden dejar convencer que este viejo rabo verde, con aires de borracho-armala-de-pedo-¿qué-me-ves-wey? puede tener alguna cualidad... No se confundan compañeros... así como ser muy hombre no es andar con montón de "viejas", tener valor no es hablar con aires de no-te-metas-conmigo-pendejo... tener valor sería, por ejemplo, aceptar que al no existir una legislación al respecto, y ante su doble papel de senador y abogado defensor de particulares ante el Estado, lo más ético sería renunciar temporalmente a su actividad profesional o permanenetemente a su escaño... eso sería valor, no su actitud de fajador macho...

:aaa4:

Le Rouge
18-05-05, 06:39 PM
Don Palabras,


Ya se han puesto muchas pero tu pasión por el dizque senador te embelesa hasta perder la razón y el entendimiento.
Mentira, no ha sido expuesta NI UNA SOLA, ¿necesitas que te explique la diferencia entre una PRUEBA y un vil CHISME? Si no la entiendes con mucho gusto te la explico.


Pedro,

Lo que tu pienses del Ilustre Señor Senador Licenciado Don Diego Fernandez de Ceballos no tiene la menor importancia, si tienes pruebas tráelas y ahorrate estas pataletas tan patéticas.


Saludos a todos.