La inutil filosofía

[sistemma]

Desde hace mucho se ha dicho que la filosofía no sirve para nada. Aunque es una disciplina muy antigua y los que la ejercen han contado con un aura muy especial entre "mística" y "sabia".

Entendámos. Para la gente "común" la filosofía desde hace muchos siglos viene lidiando con un montón de preguntas extrañas (no necesariamente relacionadas) que a veces no entendemos porqué causan tanto interés a ser contestadas. Que si porqué existe "todo" y no "nada", que si que hace "humano" al ser "humano", que si que es la "justicia" y porqué es "justa"... En realidad durante todo este tiempo ha mandado un montón de posibles respuestas sobre estas cuestiones, pero rara vez resuelve alguna. Se trata de un conjunto de interminables discusiones sobre interminables temas, eso es la filosofía. Y es que la intención de la filosofía realmente no es "responder", sino "filosofar". Es el asunto.

¿Para qué sirve?

Muchos dicen que la utilidad real de la filosofía es cuando se aplica a otras cosas. Por ejemplo, a crear sistemas políticos, económicos o psicológicos. ¿Es así?


"Algunos piensan que la filosofía puede y debe contribuir a la solución de problemas morales, psicológicos, científicos, políticos, y que si no lo hace, es sólo un juego frívolo —dice Manuel Comesaña, de la Universidad de Mar del Plata—. Mi propia opinión, nada original, es que en dos mil quinientos años la filosofía occidental no ha podido resolver ninguno de sus propios problemas y siendo así es dudoso que pueda solucionar problemas ajenos. Desde luego, uno puede dar por buena una teoría filosófica que tenga respuestas para todos los problemas, y esto es lo que hacen los que dicen aplicar la filosofía. Por ejemplo: si uno es tomista y se ocupa de la llamada ética aplicada puede condenar el aborto en toda situación, sin excepciones. Pero algunos de los mejores filósofos van a rechazar con argumentos eso que uno da por bueno. Si uno mira esta situación desde arriba no encuentra razones para adherir a ninguna teoría: cuando las autoridades discrepan, no hay autoridades."

Tomado de un artículo de la revista Avizora.

Hay quienes dicen que la filosofía sirve porque nos da sentido crítico, o porque trata de encontrarle el sentido a las cosas. Lo que sucede es que realmente nunca nos dice que sentido tiene encontrarle sentido a las cosas si todo lo que hayamos son mas preguntas acerca del sentido de las cosas. El filósofo se encarga de pensar, no de actuar. ¿El filósofo viene a solucionar algún problema solamente pensando en él, pero no tomando acciones mas allá de eso? Si la utilidad de la filosofía, como se dice arriba, no es realmente solucionar los problemas del mundo en algún sentido relacionándose con otras disciplinas... ¿Sirve para algo por sí sola?

¿Qué opinan?

[sistemma]

Fe de erratas:

Obviamente hay un notorio error de dedo en el título de este tema (No se si haya modo de editarlo). Se extienden disculpas por este y cualquier otro.

Saludos.


Nota de L. Cyber.- Listo. Corregido el título.

[Jpelis]

La filosofía no sirve de nada si del analisis y las conclusiones que provoca no se pasa a la aplicación de ellos a la vida real y cotidiana.

Ya alguien por acá recomendó el libro "Más PLatón y Menos Prozac", uno de los ultimos libros que tratan de "aterrizar" la filosofía a niveles de entendimiento popular.

¡saludos!

[Tapirapi ¿0.0?]

Pos ya en el peor de los casos, si la filosofía no sirviera de nada al menos serviría de gimnasia neuronal...

[sistemma]

¿Entonces la filosofía no sirve de nada por sí misma?

De hecho, increíblemente, muchos filósofos se ufanan por eso.

Tapi, ¿Justificaría su existencia si la filosofía por sí sola únicamente sirviera de gimnasia mental?

[Lucas Gavilán]

Fecha de Nacimiento:
22 de abril, 1978
Edad:
27


¿A qué te dedicas amigo?

[Siggi]

Pos ya en el peor de los casos, si la filosofía no sirviera de nada al menos serviría de gimnasia neuronal...

Exacto. Lo malo que en esta época de facilismo, consumismo e idiotismo de masas se practican toda clase de gimnasias, menos la neuronal.
La misma pregunta de "¿para qué sirve?" da una aproximación de la indigencia intelectual de aquellos para los que todo ha de "servir para algo", como si la existencia misma tuviera que obedecer indispensablemente a alguna utilidad (esto último ya es filosofía, y probablemente no servirá para nada).
Es asombroso cómo Occidente ha renunciado al espíritu, al arte de pensar, inclinándose más y más por las creencias y supersticiones en la medidas que el utilitaristo práctico y mercantil llena toda su mente. La democracia occidental, empantanada entre la Ilustración dieciochesca y el materialismo decimonónico, ha dejado a la especulación el lugar que ocupó una vez la filosofía.
Por supuesto, todo mundo sabe que los sistemas filosóficos configuran la Weltanschauung, esto es, la visión del mundo a nivel individual y social, echando las bases para actitudes, conductas y espectativas a lo largo de toda la vida, explicando el lugar que sociedades y culturas ocupan en la historia.
Ya desde la Edad Media, Occidente cambió la filosofía por la teología. A la larga esta deficiencia de filosofía dentro de la religión ha orillado a muchos a la búsqueda y práctica de las religiones orientales, que nunca han carecido de filosofía mística. Fue preciso esperar al Renacimiento para que Occidente volviera a descubrir el arte de pensar. A raíz de ambas guerras mundiales, el pensar se ha convertido nuevamente en herejía punible desde que la "corrección polìtica" de las democracias y la ortodoxia partidista de las izquierdas radicales han devenido en nuevo catecismo del pensamiento humano. Lástima que nuestras sociedades se hayan dejado arrebatar por la política y el dogma, la actividad humana más singular y sublime: el ejercicio del pensamiento.

[Yaya]

Aún no logro entender ese afán de catalogar las cosas, situaciones, herramientas mentales -llámense filosóficas, sicólogas y demás- etc, etc... como "servibles" o "inservibles".

Una pluma nunca te va a "servir" si no aprendes a escribir; un carro tampoco te servirá si no sabes o si no te interesa manejar; inclusive, hay personas que dicen que las "orillitas de la pizza" no "sirven" de nada porque no se las comen.

¿Para qué te sirve el ombligo?, muchos responden que para nada... es solamente una cicatriz en el cuerpo, y sin embargo, es el recuerdo de que alguna vez estuviste unido por ese medio a tu madre para poder llegar a ser un ser humano.

Aprovecha en el momento los recursos sin cuestionar su utilidad, ésta siempre viene de forma implícita.

Saludos.

[ArturoPZ]

:::::::

La filosofia, amor a la ciencia.... conjunta conceptos mentales, entra en el mundo subjetivo.

Recientemente se dividio mas claramente Etica y moral.... que estan en el costal de la filosofia.

la logica.....

son areas que sus fronteras se entrelazan.... y definitivamente cada ser humano en su mente puede intentar definir mas los limites.

Definitivamente es un PILAR BASICO en lo que rige a cada ser humano, el sentido globalizador y de consumo por ahora tocan el ritmo, pero realmente quien tiene el poder es la mente del ser humano y la filosofia es su herramienta.

"Más PLatón y Menos Prozac"
http://www.capitalemocional.com/Libros/ebooks.htm

[sistemma]

La misma pregunta de "¿para qué sirve?" da una aproximación de la indigencia intelectual de aquellos para los que todo ha de "servir para algo", como si la existencia misma tuviera que obedecer indispensablemente a alguna utilidad (esto último ya es filosofía, y probablemente no servirá para nada).


¿Para qué te sirve el ombligo?, muchos responden que para nada... es solamente una cicatriz en el cuerpo, y sin embargo, es el recuerdo de que alguna vez estuviste unido por ese medio a tu madre para poder llegar a ser un ser humano.

No creo que el ombligo sea un buen ejemplo. Si sirve para recordarnos que estuviste unido a tu madre, entonces sirve para algo. Si la filosofía sirve para configurar:


la visión del mundo a nivel individual y social, echando las bases para actitudes, conductas y espectativas a lo largo de toda la vida, explicando el lugar que sociedades y culturas ocupan en la historia

Entonces sirve para algo. Y la conclusión de ambos ejemplos no es "No sirve para nada, pero de todos modos es valioso", sino "Si sirve para algo. Sirve para esto".

¿De un modo abstracto en este mundo algo que realmente no sirve para nada puede ser valioso?

Interesante.

[Yaya]

¿De un modo abstracto en este mundo algo que realmente no sirve para nada puede ser valioso?

Interesante.

Depende de qué punto partas para asegurar que algo no sirve para nada, y es que lo que para ti no sirve, si para alguien más sirve... ¿cómo le puedes aplicar un valor generalizado?

He ahí la filosofía... individual.

Saludos, Sistemma!

[Le Rouge]

Si todo conocimiento proviene de la filosofía, ¿como puede ser la filosofía inútil?, aún la filosofía errónea ha servido para ser refutada.


Saludos.

[Lagos]

filos=amigo, sofía=sabiduría
~~~~~~~~~~~~~~~~~~>

servir= intr. Ser algo o alguien apropiado para cierta tarea, actividad, etc. Se construye con la prep. para: no sirve para nada; sirve para rallar el queso. (entre otras mas..)

~~~~~~~~~~~~~~~~>

aparentemente ,sirve para TODO...

:6sw2: :6sw1: :6sw2:

[Tapirapi ¿0.0?]

Si todo conocimiento proviene de la filosofía, ¿como puede ser la filosofía inútil?, aún la filosofía errónea ha servido para ser refutada.


Saludos.


Vaya! al menos en esto estoy de acuerdocon el Deditos :mnk:

[Tapirapi ¿0.0?]

Tapi, ¿Justificaría su existencia si la filosofía por sí sola únicamente sirviera de gimnasia mental?

Sólo si se diera el caso de que alguien llegara a la patética conclusión de que la Filosofía no sirviera de nada...

[Lagos]

Vaya! al menos en esto estoy de acuerdocon el Deditos :mnk:
NOOOOO!...ahora si , creo que algo va a pasar...:6sw2: :6sw1: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Tapirapi ¿0.0?]

Algo es algo ¿no Laguitos? :mnk:

[nefmex]

Yo creo que tienen razón de que "de perdís" la filosofía sirve de ejercicio neuronal: su más básica función ha sido la de despertar al ser humano que la practica del letargo mental que le crea un ambiente donde las necesidades básicas las tiene resueltas.

Filosofar despierta el intelecto, la capacidad de pensar alternativamente; cierto es que no siempre será un tema facil de plantear o de resolver, pero siempre nos dejará el gusto por pensar las cosas y averiguar sus porques.

Eso si, como decen por ahí "primero vivir, luego filosofar": tengamos en orden nuestra vida y asuntos "en la tierra", para ponersos a pensar con calma ^_^.

Saludos.

[Jpelis]

Eso si, como decen por ahí "primero vivir, luego filosofar": tengamos en orden nuestra vida y asuntos "en la tierra", para ponersos a pensar con calma ^_^.

Saludos.

NO necesariamente Nefmex.

Como bien dijeron, ante el embate del sistema de vida hedonista, mercantilista y superficial que impera en la actualidad, VIVIR la vida sin antes haber definido una actitud ante ella, es como llegar a un partido de futbol sin haber estudiado al rival y planeado estrategias para triunfar.

¡saludos!

[Becmang]

Para clarificar el asunto que planteas, yo preguntaría, ¿Como filosofas, conciente o inconscientemente?

Lo pregunto porque todos tenemos una filosofía propia, esto es, una visión propia de la vida, en la que, conciente o inconscientemente, establecemos una escala de valores y de acuerdo a ella tomamos decisiones en cada situación ante la vida. Con esto quiero decir que la filosofía no tiene nada de inútil, sino que es lo primero que aprendemos en la vida, sin que nadie nos enseñe en esos primeros momentos, hasta que tomamos conciencia de ello y establecemos de manera razonada una actitud propia y conciente ante nosotros mismos, los demás y el mundo.

Es tan útil la filosofía que nuestro éxito o fracaso en la vida depende de la actitud (filosófica) con que enfrentamos los problemas.

---por cierto, puedes corregir tus errores grsamfidivasrles con la opción EDIT que esta abajo a la derecha---
PD no se porque explico esto, porque supongo que ya lo sabias, en fin, saludos.

[AStiller0]

Una vez que estaba enfadado con la lectura del libro de un tipo(Heinz Dieterich, el "sociólogo" al que hago mención en el escrito) escribí esto. Tal vez aclare algo o tal vez lo deje peor, pero en fin, lo podemos discutir.

¿LA SABIDURÍA MISMA? ¡MUERA LA FILOSOFÍA! ¡VIVA LA FILOSOFÍA!

Hace tiempo leía que un sociólogo pregonaba epitáficamente y en señal de triunfo que “simplemente, la filosofía se ha quedado sin objeto de estudio” y en forma corolaria, obedeciendo a su instinto marxista, lanzaba una tabla de salvación sugiriendo que ésta se otorgaría siempre y cuando la disciplina se volviera “filosofía de la praxis.”

La ignorancia siempre es demasiado atrevida, ¿Habrá tenido la filosofía algún “objeto” de estudio? Hablando fácticamente –como os gusta tanto a los sociólogos de hoy en día- se diría rotundamente que no, la filosofía jamás ha tenido un “objeto” de estudio. Desde la ontología en que se desenvuelve siempre ha incursionado en los más variados temas: psicología, física, política, ética, biología, etc. Pero encararse con una parte de la realidad para tratarla como objeto exclusivo de estudio creo que la filosofía jamás lo ha hecho.

Regresando históricamente al mismo Aristóteles podríamos decir que él, a-través de la filosofía empieza los estudios primigenios en la biología, la física, la botánica, la zoología, etc. hay una consciencia de que las cosas de la naturaleza actúan de acuerdo a la finalidad intrínseca de las leyes de la naturaleza, por lo que aquellas quedan excluidas de cualquier razonamiento filosófico. Ahora, esas cosas que si bien pertenecen al reino de la naturaleza, en tanto que “cosas” poseen una forma susceptible de transformación y tienden a “devenir” siendo parte así, de lo que podríamos denominar totalidad. Sólo poniendo todas esas individualidades en el marco referencial de lo general y viceversa se puede aprehender la significancia de las cosas naturales para la filosofía sin necesidad de intervenir y mucho menos poner en duda las afirmaciones de las ciencias.

Desde esa misma distinción aristotélica, en los albores de la filosofía paradójicamente, comienza el desgranamiento de ella. Mucho tiempo después le siguieron las ciencias de la sociedad, la historia, la ciencia política, la psicología, la sociología, la antropología, etc. Pero ¿era evitable ese proceso de particularización? Por supuesto que no y la muestra más contundente es la cada vez mayor ramificación que existe entre las ciencias que han ido deslindándose de la generalidad. Si observamos el marco histórico nos daremos cuenta que la filosofía desde sus pininos helénicos a empezado a quedarse sin “objeto” de estudio, ya han pasado más de 2500 años y la filosofía no termina de consumirse en un mundo que se ha quedado vacío de contenido.

Siguiendo con el des-velamiento de la ignorancia (o afán protagónico) del sociólogo que citaba arriba, deberíamos de pasar a revisar si la filosofía no ha tenido nada de “praxis” en su historia, como ya vimos ¿No fue obra de la filosofía el empuje aristotélico de separar las ciencias? y luego ¿Acaso la epistemología tan cacaraqueada por los científicos no viene de la palabra “episteme” con la que Platón buscaba las formas de acceder al conocimiento seguro? ¿No fueron las ideas platónicas sobre el alma las que dieron bases para el desarrollo del cristianismo? ¿No han sido la lógica clásica y la moderna quienes sustentan el funcionamiento coherente y cuasi perfecto de las máquinas más sofisticadas? ¿Los avances modernos en la lingüística no son resultado de los estudios de filósofos del lenguaje? ¿Ideologías como el liberalismo o el socialismo no han tenido repercusión en cientos de millones de personas en los últimos dos siglos? Por último ¿Podríamos llamar a éstas preguntas sólo preguntas o no son también respuestas en sí mismas? Si todo esto no es praxis quisiera que me dijeran en que lenguaje hablamos entonces.

La filosofía hoy en día no se encuentra en ella misma porque simplemente está en todos lados. Cuando Guillermo Federico Hegel, en 1805, escribía su “Fenomenología del Espíritu” vislumbraba ya la revuelta que se ceñía contra la filosofía, por eso es que, abogaba por que “la filosofía dejara de ser sólo amor a la sabiduría” para erigirse como la “sabiduría misma”. Para Hegel la filosofía era la ciencia primera y como ontología era la ciencia por excelencia ya que las ciencias particulares tenían que hechar mano de la ontología primero para relacionarse con su propia totalidad y después para ligarse con otras partes de la realidad fuera de ellas.

La filosofía todavía mantiene la filosofía política, la ética, la estética, la ontología y la lógica, es decir, investigación de las formas de poder y gobernar, indagación sobre lo bueno o correcto, la manifestación del genio, la idea del todo y el cálculo del pensamiento correcto, ni más ni menos.

Pero es cierto, hay que atender la profesía de aquel sociólogo ensimismado ya que ¡Muere la filosofía!.. Pero instantáneamente ¡Vive la filosofía!

[Beto]

Si la filosofia no sirve para nada que hacemos en el foro

[Tapirapi ¿0.0?]

Si la filosofia no sirve para nada que hacemos en el foro


nada... pero como nos divertimos!! :pltn:

[Beto]

Contra la perspicacia de Tapi no hay defensa.

Saludos Tapita

[Tapirapi ¿0.0?]

http://images.gograph.com/Images-9921/AnimatedGif/1454_tweetyblink.gif

[ArturoPZ]

:::::

La filosofia es una herramienta estrategica para la formacion de nuestras mentes.

son estructuras mentales que se han contruido atravez de generacion de desarrollo del pensamiento humano.

Es la ingenieria mental.

Es la inconciencia de el conocimiento mas profundo tambien.

[dunkeleith2000]

A mi hay elementos de la filosofía que me han sido muy útiles.

Por ejemplo, cuando leí a Jung, que es un psicoanalista y que el psicoanálisis es una ideología, me sirvió por ejemplo para descubrir que la política usa mistificaciones que contienen una carga de libido.

Por ejemplo: "libertad", la libertad es una mistificación que contiene elementos que revisten carácter religioso, ahora que cuales son dichos elementos, eso es lo que no se sabe.

Luego está el aprender a analizar el lenguaje.

Por ejemplo: la palabra "libertad" por sí misma no significa nada, solo tiene significado si va acompañada de algo, entonces es "libertad de X". No solo eso sino que cada "libertad de X" es un concepto en si mismo que normalmente tiene que ver con lo jurídico y que tiene un desarrollo particular.

Luego la lógica. Hay mil ejemplos que usamos constantemente.

Esto es un ejemplo de los muchos usos de la filosofía. Se trata de algo 100% práctico.

Claro que muchas veces se trata de un juego, lo mismo que hablar de política, para algunos es práctico, para la mayoría un juego especulativo, pero necesario para formarse una opinión.

El que no filosofa es filosofado, osea es ideologizado sin saber por qué. Al igual que el que no politiquea es politiquedo, osea es víctima de la política sin saber por qué.

En el caso de la política es mas difícil intervenir puesto que para hacer política es necesario poder, pero en la filosofía sí puedes ser dueño de tu pensamiento hasta donde llegue tu capacidad.