View Full Version : Injusticia legal. Crimen prescrito.
La Policìa resuelve una muerte por malos tratos ocurrida hace 30 años en Palma Mallorca
El homicidio se produjo cuando la vìctima le comunicò a su amante la ruptura de su relaciòn
27-01-2006 CADENASER.COM
Unos restos humanos aparecieron enterrados hace siete meses en el sòtano de un hotel en Palma de Mallorca. Tras el hallazgo, la Policìa iniciò una investigaciòn que ha concluido con el esclarecimiento del misterio: los restos pertenecìan a una mujer asesinada hace 30 años por su amante. El suceso se produjo cuando la fallecida comunicò a èste, casado y compañero de trabajo, la ruptura de la relaciòn.
Las pesquisas, iniciadas tres dècadas atràs a raìz de la denuncia de la desapariciòn de una mujer en los Apartamentos Augusta de la capital mallorquina, han permitido identificar a la vìctima y al presunto homicida. Se trata de Marìa Dolores Santiago Palenzuela, que desapareciò en extrañas circunstancias el 10 de enero de 1977.
A partir del inesperado y casual hallazgo, comenzaron las gestiones policiales encaminadas a la reconstrucciòn de los restos, la identificaciòn del cadàver y las causas del fallecimiento. En los restos esquelèticos se observaron fracturas en costillas y cràneo, que pudieron ser producidas; bien por haber sido golpeada brutalmente o por la utilizaciòn de algùn tipo de arma.
La policìa obtuvo numerosos indicios de criminalidad en la persona que presuntamente cometiò el asesinato, tras lo cual procediò a informalo de sus derechos como imputado no detenido, puesto que se trata de un delito penalmente prescrito. Este individuo prestò declaraciòn ante letrado, incurriendo en numerosas contradicciones.
Tras recibir la confirmaciòn por parte de la Comisarìa General de Policìa Cientìfica de que el cadàver pertenece a Marìa Dolores Santiago Palenzuela, se remitiò a la Autoridad Judicial y Ministerio Fiscal el atestado, quienes señalaron que por el tiempo transcurrido los hechos han prescrito penalmente.
¿Deberìan prescribir los asesinatos?
La familia de la vìctima se siente totalmente atrapada. Por la vìa penal, nada pueden hacer. Tan solo les queda la acciòn civil, solicitando una indemizaciòn. Si deciden utilizar esta vìa, serìa tan solo para la menos, hortigar y evitar que el asesino continue su vida como si tal cosa.
:6sw2:
Mira qué bonita pregunta.
La prescripción es un instituto de un gran humanismo. Humanismo que se ha perdido con la imprescriptibilidad que ahora se aplica a los delitos que afecten los derechos humanos.
Lo que pasa es que en su origen histórico estaba relacionada con un hecho que hoy no conocemos y es el ostracismo o destierro.
===
Empecemos por avisarles a los no abogados que, bajo la palabra prescripción en español hay varios institutos diferentes:
- prescripción adquisitiva (en el derecho civil): acción que permite el reconocimiento de derechos logrados por el paso del tiempo.
Aquí se "gana" algo.
- prescripción penal: Es la caducidad de un delito o de su pena. Luego de ese plazo ya no puede castigarse al criminal.
- prescripción o caducidad fiscal: Momento a partir del cual el Estado no puede ejecutar un impuesto.
===
En esta noticia se habla de la PRESCRIPCION PENAL. El Homicidio tiene una pena (de 24 a 30 años en diferentes países) y, si pasa ese tiempo SIN que el autor sea hallado, luego de ese plazo no se lo podría castigar por ese delito.
Si fuese un hurto, eso ocurriría a los 2 o 4 años; si fuese un robo 4 a 8 años, etc (depende de las leyes de cada país).
Este instituto es HUMANITARIO y se vincula con el DOLOR DEL OSTRACISMO.
Recuerden que hace 2000 años atrás, los "centros de civilización" eran muy pocos.
Si vivias en Grecia, salir de allí te ocasionaba un DOLOR QUE MATABA EL ALMA. Si eras romano, tener que salir de Roma, destrozaba tu vida.
Entonces, aquel que SE ESCAPABA de la "civilización" y lograba vivir un cierto tiempo en la BARBARIE, se lo consideraba suficiente pena y todo un castigo para el delito cometido.
Esa es la base de la prescripción... si volvías (prácticamente a morir) a tu gente y tu civilización, te perdonaban para que pudieses morir con tu gente luego de una vida insana vivida con los bárbaros.
===
Esa es la base, "irse" era un castigo MAYOR que la cárcel. El que se iba, al cabo de cierto tiempo podía VOLVER sin esperar el castigo porque YA lo había sufrido.
===
Hoy, que el mundo es diferente, convengamos que esperar en CANCUN que prescriba mi delito antes de regresar a mi casa, no suena tan feo.
:-)
De todos modos, siempre IRTE de tu ciudad, amigos, parientes o país ES un profundo dolor y sufrimiento.
Es decir, en la actualidad, esa precripciòn penal tal vez no este justificada.
Esos hechos ocurrieron en un pequeño pueblo, los familiares directos de la vìctima conviven con el asesino. Cuando alguien no se siente defendido, la reacciòn puede ser peligrosa porque ciertos dolores no prescriben, y la tentacion de tomarte la justicia pro tu mano, siempre existe.
Tannat, no te hea definido claramente ¿crees que los asesinatos deben prescribir?.
El problema Gloria es que creo que el sentido HUMANITARIO de la figura, sigue teniendo sentido. Me parece que perseguir a alguien luego de que transcurrió el tiempo de la pena es como un hostigamiento sin fin.
Por otro lado, bien señalas que hoy día, no hay "castigo" en quedarse sin ser descubierto y viviendo tan cómodamente como siempre.
Me pareció un buen tema para reflexionar. Me cuesta definir una posición tan de repente.
No lo se, creo que todo el derecho penal en su conjunto deberìa ser revisado a tenor de los cambios reales que en la actualidad se estàn produciendo. Pero es importante que el ciudadano no se sienta indefenso, de lo contrario, todo el estado de derecho en su conjunto... se resiente.
La justicia humana, se aplica y deduce , en cuanto a su funcionalidad general...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
Casos especiales, pienso, que deben tratarse, de dicha manera"especial"...
No sé, si haya en el derecho penal, alguna clausula especial, que aplique a este caso.
Ahora bien, los abogados, del foro pueden mostrarnos sus conocimientos en este tema, aunque sea mínimo.
~~~~~~~~~~~~~~~~>
Le Rouge
29-01-06, 10:03 PM
Como Tannat, tampoco puedo definirme en alguna posición, aunque me inclino de momento por la efectiva prescripción penal, me parece que perseguir a una persona por delitos tan añejos cuando desde entonces ha mostrado ser una buena persona es totalmente innecesario.
Saludos.
cuando desde entonces ha mostrado ser una buena persona es totalmente innecesario.
~~~~~~~~~~~~~>:6sw2:
D2..donde dice eso?...
por eso pienso , que es un caso especial, en el tiempo transcurrido, no aparece ninguna clase de arrepentimiento(no la mencionan),ni apariencia de sufrimiento o penalidad vivida por el asesino...
Le Rouge
29-01-06, 10:18 PM
A lo que me refiero es que si capturan a una persona por un crímen que sucedió hace 30 años, y durante ese tiempo la persona mostró ser productiva, buena ciudadana, respetuosa de las leyes, ¿cual es el fin del castigo?
En México las penas no son hechas para castigar, sino para REFORMAR al delincuente, ¿que rehabilitación necesita una persona que lleva 30 años portándose bien? o sea, ha mostrado que no es un peligro para la sociedad.
De pronto recordé a Jean Valjean... :trst:
Saludos.
No estoy de acuerdo. Ese hombre asesino a una mujer para no poner en peligro su vida familiar (estaba casado) y social. No era un asesino mùltiple, no creo que exista un riesgo real de que vuelva a matar, salvo que se sienta nuevamenta amenazado. Lo mismo les pasa a aquellos que quieren venganse, eludir deudas o no soportar envidias.
Pero que no hay reincidido no hace que el crimen cometido pueda verse impune, porque eso serìa tanto como decir que la vida que quito no tiene valor si no se vuelve a asesinar, y si se està integrado en la sociedad.
Muchisimos asesinos llevan una vida ejemplar, y las personas mas allegadas se sorprenden cuando su crimen sale a la luz. Creo que deberìa ser juzgado, que deberìa afrontar lo que ha hecho, creo que debe tener una condena social, aunque luego pueda quedarse en suspenso por prescripciòn. Pero no creo que el tema deba archivarse sin mas con el cartel de "prescrito".
Pero sin duda el Codigo Penal de mi paìs le permite seguri tan tranquilo en su casa, disfrutando de la vida, mientras los familiares de la asesinada aun estàn bojo el golme emocional de la verdad que acaban de conocer.
Serà legal, pero no es justo.
Gloria:
Es cierto que en un caso como el que planteas el asunto se ve vidrioso... pero velo al revés.
Suponte que de joven hurtaste por traviesa en un supermercado y, 40 años después pueden invocarte ese crimen.
Tiene lógica ?
En qué punto "cortas" el derecho punitivo del Estado ?
No es un tema sencillo -por eso te decía que el enfoque de esta noticia me ha dejado pensando-, pero de todos modos, uno de los principios por los que existe el derecho es la SEGURIDAD JURIDICA y, uno de los pilares de la SEGURIDAD es que tenemos PLAZOS DE CADUCIDAD para los derechos y las obligaciones.
No siempre las soluciones son JUSTAS en cada caso, pero, el sistema como un todo, necesita tener PLAZOS para funcionar.
De todos modos no me gusta ponerme del otro lado de la línea en este tema, no termino de clarifica lo que me parece más apropiado, te lo reconozco.
¿Qué buen hombre "reformado" calla por 30 años un crimen que cometió?, El haber asesinado a su propia esposa?.
Si no hubieran encontrado los restos humanos todo seguiría como hasta ahorita, con la incertidumbre de la familia de la señora de no saber qué pasó con ella y con su desaparición.
¿Qué persona en su sano juicio puede ocultar eso por 30 años?
¿Un reformado?, solamente faltaría que se sintiera amenazado de nuevo en cualquier aspecto para que volviera a asesinar.
Spiderman
31-01-06, 12:49 AM
Qué tema tan interesante. Ciertamente dan ganas de acabar con el hijodeputa que asesinó a tu hermanA, SIN IMPORTAR cuándo y cómo sucedió. Pero, por otro lado, los argumentos de Tannat son muy fuertes...
Sin embargo, pienso como Gloria y Yaya, por esta ocasión.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.