PDA

View Full Version : La Escala del universo



Smith
06-04-12, 12:31 PM
La proporción de aumento o disminución que existe entre las dimensiones que conocemos, desde la más grande a la más pequeña, tiene asignado un tamaño y una representación dados por la medida que establecemos a nivel físico. Los patrones de medida que usamos a menudo representan auténticas barreras que nos han llevado a pensar en nuevos esquemas de pensamiento y a desarrollar herramientas que nos sirvan para entender nuestro entorno. Esta es una muestra de lo que conocemos.

http://www.newgrounds.com/portal/view/525347

Craneo
07-04-12, 12:30 AM
Muy bueno...:14::14::14:

orkcloud
07-04-12, 03:58 PM
muy ilustrativo. Mucho mucho que platicar en cada parte, pero luego me dejan todos colagado y se convierte en un pinche stand up comedy ja. Como en el de relatividad huevas.

salu2

Smith
07-04-12, 04:03 PM
Tú comenta y nos agarramos con el tema.

Beto
07-04-12, 08:50 PM
En el universo lo pequeño o grande es sencillamente increible.

Smith
07-04-12, 09:05 PM
Sí. El desarrollo de herramientas que nos permitan observar y medir mejora nuestro entendimiento. Aquí una cianobacteria vista con un microscopio iluminado con fibra óptica:

http://arch.ced.berkeley.edu/hiddenecologies/wp-content/uploads/2006/12/hh-0611-5cyanobact-modulationcontrastx200-289s.jpg

Tannat
08-04-12, 10:28 AM
Orkcloud:

Es que tú sabes muchas cosas. Apenas si podemos leerte y aprender. :D

Pedro Navajas
08-04-12, 10:34 AM
muy ilustrativo. Mucho mucho que platicar en cada parte, pero luego me dejan todos colagado y se convierte en un pinche stand up comedy ja. Como en el de relatividad huevas.

salu2

Mi capacidad de concentración es la un niño de 8 años adicito a los videogames... disculpa...


Orkcloud:

Es que tú sabes muchas cosas. Apenas si podemos leerte y aprender. :D

...además...

Pedro Navajas
08-04-12, 10:45 AM
Ahora mi divagación de pacheco:

A todas las escalas hay estructuras...

desde el punto de vista de la física, una estructura es el equilibrio entre varios potenciales, algunos positivos (tienden a disgregar la estructura) y otros negativos (tienen a demoler hacia adentro la estructura)...

si lo piensan un poco, es una versión de la segunda ley de Newton: "si un movil se mueve con velociodad constante (por ejemplo velocidad igual a cero) entonces la suma de todas las fuerzas que actual sobre él es cero"... (bueno, una versión algo rebuscada de lo que nos enseñan en prepa: la aceleración es proporcional a la fuerza neta e inversamente proporcional a la masa... que a su vez es una versión rebuscada de lo que nos enseñan en secundaria: F=ma...)

es interesante identificar en cada estructura, desde lo más pequeño hasta lo más grande, cuales son los potenciales disgregantes y cuales son los potenciales contrayentes...

...pero los más divertidos son los que según la distancia pueden ser atrayentes o repulsivos, tipo el Van der Waals...

Ahora, Orkcloud, los más divertidos: los potenciales que según la orientación pueden ser repulsivos o atractivos... potenciales anisotrópicos... ¿te los imaginas?...

(al final el comentario pacheco evolucionó hasta tener vida... y parece alejarse del tema... pero no tanto... hay espacios anisotrópicos, a ciertas escalas, donde se pueden encontrar estos alucinantes potenciales anisotrópicos...)

SPQR
08-04-12, 10:56 AM
ya estan como el dandan dan por hecho cosas que ni han sido comprobadas.

dandan
08-04-12, 11:37 AM
ya estan como el dandan dan por hecho cosas que ni han sido comprobadas.

Si no mal recuerdo dandan es el que siempre se opone a a dar por hecho cosas que no se han comproado, (como el big bang o la teoría de la evolución)

SPQR
08-04-12, 11:55 AM
aqui nuestros cientificos de peluche ya dan por sentado como el minimo a las cuerdas.

Y del universo observable, hay una tendencia que todo es un universo virtual que se pixelea si lo ves de cerca.

Si todo son suposiciones e hipotesis

orkcloud
08-04-12, 02:06 PM
cuerdas y supercuerdas es una teoría muy "bonita" en el papel. Muy bonita a nivel difusión. En la práctica, es espantosa. Explica muchas cosas, pero de manera muy forzada, lo que hace que deje huecos y saltos de fe grandes. La matemática necesaria para entenderla sólo un pu;ado de personas en el planeta la manejan, de ahí que, cómo en otras tantas cosas, de cada 10 personas que hablan de supercuerdas, 1 sabe a fondo de lo que está hablando, y 9 repetimos como periquitos las cuentas. De esos 9, cinco matarían por el dogma...

salu2

Smith
08-04-12, 02:15 PM
aqui nuestros cientificos de peluche ya dan por sentado como el minimo a las cuerdas.

Y del universo observable, hay una tendencia que todo es un universo virtual que se pixelea si lo ves de cerca.

Si todo son suposiciones e hipotesis

No se ha dado por sentado. De hecho sigue el debate y muchas pegutnas sin constestar. Otra cosa es que tanto gente de Ciencia como ajenos conviertan teorías en verdades inamovibles.

SPQR
08-04-12, 02:29 PM
si no se da por sentado porque posteas esa mamada, que pone como superminusculo las cuerdas

Smith
08-04-12, 02:42 PM
Porque se toma en cuenta como teoría, lo mismo pasaría con Gravedad Cuántica, pero no es tan fácil de ilustrar; aunque te concedo si quienes la hicieron se convencen más de ST. Si queda refutada, entonces se le puede eliminar sin problema de la animación.

SPQR
08-04-12, 02:48 PM
entonces dale a danDAN la oportunidad de poner a eva en pelotas

orkcloud
08-04-12, 02:54 PM
entonces dale a danDAN la oportunidas de poner a eva en pelotas

nadie dice que no la ponga. Pero debes de poner sobre la mesa algo más que la fé. El BB de nuevo. Ponemos sobre la mesa más que la historia. Se pone la evidencia experimental que confirma lo que la teoría dice. Si la teoría es incorrecta, quiere decir que los experimentos o su interpretación son incorrectos. Pero esto alguien lo tiene que demostrar. Y hay mucha gente en el planeta tratando de hacerlo. Así que si el BB esta completamente mal, lo van a descubrir, dalo por hecho. Nada haría más feliz a un editor que ser el que publique el fin del BB.

salu2

SPQR
08-04-12, 03:05 PM
ya te puse el post que 30 cosas contradicen el Bang gang bang

Smith
08-04-12, 03:05 PM
Hay muchas teorías y cualquiera quiere la gloria, pero también existen vivales por todas partes, por eso hay que falsar las teorías.

SPQR
08-04-12, 03:06 PM
el resumen tu teoria BB y la teoria creacionista de BAMBAM estan pendejas; mi teoria ATARI de que somos una simulacion responde cualquiera de tus dudas mi peque Solin

orkcloud
08-04-12, 03:17 PM
ya te puse el post que 30 cosas contradicen el Bang gang bang

y ninguna de ellas sustentada, a diferencia de la evidencia experimental. Con que tiren UNO de los experimentos, y propongan una nueva teoría, que aparte de cumplir con las observaciones, resuelva los huecos que quedan, con eso se hacen famosos. Vas...

salu2

Tapirapi ¿0.0?
08-04-12, 03:18 PM
... Una simulación de nuestras propias sensaciones?...
- Pué' qué....

A mí me gusta (lo que he entendido hasta el momento) de la teoría de cuerdas... se me hace muy poético y muy acorde al misticismo...

..."Somos vibración"...

Y antes de que respinguen:
... si, si ya sé... de que sea muy poético no lo hace verdadero... pero es bonito ¿no?

Mientras son peras o manzanas está padre este tema... continuen please... algo aprenderemos aún con esta cabeza de teflón...

orkcloud
08-04-12, 03:26 PM
A mí me gusta (lo que he entendido hasta el momento) de la teoría de cuerdas... se me hace muy poético y muy acorde al misticismo...

por eso les digo, a mi también me gusta mucho. Tal vez más por el reto matemático que por la teoría misma. El problema es que se necesita de MUCHO para que la teoría sea verdad. Necesitamos que "antes" del BB el universo fuera 10-dimensional en un sólo bloque. Y que al inicio se haya partido en dos bloques, uno de 4 dimensiones (que es donde estamos platicando) y otro de 6. Y eso esta, de entrada, muy ciencia ficción. Al ratito pongo más de difusión para que se burle el spqr de mi y todos los físicos que comparten está teoría =)

salu2

Smith
08-04-12, 03:35 PM
Las preguntas son más que las respuestas. Antes del primer intervalo de tiempo de Planck, se teoriza que las 4 fuerzas o interacciones fundamentales (nuclear fuerte, nuclear débil, electromagnética y gravitatoria) eran una sola, y hasta ahora no se ha encontrado evidencia de que se pueden unir.

SPQR
08-04-12, 03:36 PM
Si no es que te guste chaquetas ni la teoria de DAnDaN ni el BLing Bling se puede comprobar.

Pero la teoria del ATARI si, cuando deseas algo lo encuentras en interneis segun estudio cientifico de Harvard y Ychale.

Smith
08-04-12, 03:38 PM
El Mito de la caverna de Platón.

dandan
08-04-12, 04:38 PM
nadie dice que no la ponga. Pero debes de poner sobre la mesa algo más que la fé. El BB de nuevo. Ponemos sobre la mesa más que la historia. Se pone la evidencia experimental que confirma lo que la teoría dice. Si la teoría es incorrecta, quiere decir que los experimentos o su interpretación son incorrectos. Pero esto alguien lo tiene que demostrar. Y hay mucha gente en el planeta tratando de hacerlo. Así que si el BB esta completamente mal, lo van a descubrir, dalo por hecho. Nada haría más feliz a un editor que ser el que publique el fin del BB.

salu2

el problema es que la evidencia ya demostró que el big bang esta mal, si al big bang lo trataran con el mismo rigor científico con el que se tratan otras teorías, la teoría ya hubiera sido desechada hace mucho.

dandan
08-04-12, 04:41 PM
Porque se toma en cuenta como teoría, lo mismo pasaría con Gravedad Cuántica, pero no es tan fácil de ilustrar; aunque te concedo si quienes la hicieron se convencen más de ST. Si queda refutada, entonces se le puede eliminar sin problema de la animación.

cuidado cuando usas la palabra ´´teoría´´ en este foro, porque en cualquier momento Pedro te va a contar un choro, sobre el verdadero significado de teoría

Arack
08-04-12, 05:01 PM
Representación narrativa (con subtítulos)


http://www.youtube.com/watch?v=Cyasy54wDQc&feature=related

Y la animada que nos comprueba que todos somos en realidad parte de nosotros mismos (ah verdad)


http://www.youtube.com/watch?v=dx_lIv5SkHM

Bucaro
08-04-12, 06:07 PM
el resumen tu teoria BB y la teoria creacionista de BAMBAM estan pendejas; mi teoria ATARI de que somos una simulacion responde cualquiera de tus dudas mi peque Solin

pero no responde quien es responsable de la similacion y de donde surge ese responsable

dandan
08-04-12, 06:15 PM
pero no responde quien es responsable de la similacion y de donde surge ese responsable

los simuladores vienen de un universo alterno con diferentes leyes. por ejemplo en nuestro universo los átomos se juntan de manera natural para formar moléculas, esto es algo completamente natural y no hay necesidad de un diseñador inteligente para explicar por ejemplo cómo es que los átomos de H y de O se juntan para formar agua.

en el caso del universo de los simuladores las partículas X y las partículas Y se juntan de manera natural y forman estos simuladores, esto es tan natural y cotidiano en este universo como la creación de moléculas en nuestro universo.

SPQR
08-04-12, 07:08 PM
mi estimado bucaro dime que es para ti la similacion y con la teoria de ATARI te la respondo one tu, sixty four

Bucaro
08-04-12, 07:21 PM
mi estimado bucaro dime que es para ti la similacion y con la teoria de ATARI te la respondo one tu, sixty four

XD, una simulacion hecha con sims.

Nah, en realidad fue un momento de dislexia en los dedos.

SPQR
08-04-12, 07:44 PM
por eso dije one tu 64 128 360 XD

Pedro Navajas
09-04-12, 10:17 PM
el problema es que la evidencia ya demostró que el big bang esta mal, si al big bang lo trataran con el mismo rigor científico con el que se tratan otras teorías, la teoría ya hubiera sido desechada hace mucho.

Siempre sales con tus pendejadas...

No hay teoría científica libre de fallas... tu problema es que no sabes cómo interpretar la teoría del big bang, ni ninguna teoría científica...

Tu cerebrito de pendejo apenas te alcanza para balbucear tus creencias... y mamada tras mamada...

orkcloud
09-04-12, 10:25 PM
el problema es que la evidencia ya demostró que el big bang esta mal, si al big bang lo trataran con el mismo rigor científico con el que se tratan otras teorías, la teoría ya hubiera sido desechada hace mucho.

este párrafo es mentira dandan. Al contrario, la 5 pruebas experimentales (las cuales ya pues acá en algún lugar) que tenemos de que la teoría del BB parece ser la correcta aún nadie las ha podido tirar. Incluso la de COBE que es la más atacada (por se la más espectacular) no ha podido ser desmentida.

Así que van. Tiren cualquiera de estas 5 pruebas y háganse famosos. Repito, a diferencia de lo que piensas, nada haría más feliz a la comunidad que demostrar que el BB no es un sin razón.

salu2

Pedro Navajas
09-04-12, 10:27 PM
cuidado cuando usas la palabra ´´teoría´´ en este foro, porque en cualquier momento Pedro te va a contar un choro, sobre el verdadero significado de teoría

...y aún no lo aprendres... no eres capaz de explicarlo...

Smith:

La ciencia hace teorías... nada más, ni nada menos... igual que todo mundo... la diferencia es que las teorías científicas lo son por cualquiera de estos dos caminos:

a) comprobación experimental...

b) resultar como única opción después de haber descartado otras teorías...

¿cómo se descartan las teorías no científicas?... de la misma manera que se construyen: explicando las observaciones...

Así, el inciso b) quiere decir que cuando haya dos o más explicaciones posibles, se debe esperar a una observacion que discrimine una sobre la otras...

...y no es el caso de la teoría de cuerdas... pero sí es el caso de la teoría del big bang... por supuesto dadan es incapaz de ver la diferencia...

El caso de la teoría de la evolución es diferente: la evolución como tal es la observación en sí... pero no es una observación, son millones de observaciones (dadan no alcanza a distinguir dos conceptos diferentes: una observación de una evidencia)...

a groso modo ya hay una teoría construida a partir de las observaciones , es decir a partir de la evolución...

...y en lo que tiene razón dadan (como el burro que tocó la flauta) es que se trata de una teoría incompleta, llena de huecos y detalles que no cumplen ni a) ni b)...

Smith
09-04-12, 10:33 PM
Representación narrativa (con subtítulos)


http://www.youtube.com/watch?v=Cyasy54wDQc&feature=related

Y la animada que nos comprueba que todos somos en realidad parte de nosotros mismos (ah verdad)


http://www.youtube.com/watch?v=dx_lIv5SkHM

El de Los Simpson ya lo había visto.:lol:


...y aún no lo aprendres... no eres capaz de explicarlo...

Smith:

La ciencia hace teorías... nada más, ni nada menos... igual que todo mundo... la diferencia es que las teorías científicas lo son por cualquiera de estos dos caminos:

a) comprobación experimental...

b) resultar como única opción después de haber descartado otras teorías...

¿cómo se descartan las teorías no científicas?... de la misma manera que se construyen: explicando las observaciones...

Así, el inciso b) quiere decir que cuando haya dos o más explicaciones posibles, se debe esperar a una observacion que discrimine una sobre la otras...

...y no es el caso de la teoría de cuerdas... pero sí es el caso de la teoría del big bang... por supuesto dadan es incapaz de ver la diferencia...

El caso de la teoría de la evolución es diferente: la evolución como tal es la observación en sí... pero no es una observación, son millones de observaciones (dadan no alcanza a distinguir dos conceptos diferentes: una observación de una evidencia)...

y aunque a groso modo ya hay una teoría construida a partir de las observaciones , es decir a partir de la evolución...

...y en lo que tiene razón dadan (como el burro que tocó la flauta) es que se trata de una teoría incompleta, llena de huecos y detalles que no cumplen ni a) ni b)...

Por eso digo que se tiene que falsar. En cuanto al Big bang, no me refiero a que no esté falsada, sino a que quedan problemas por resolver, pero lo enienden como que eso la invalida.

Pig
10-04-12, 02:51 AM
Por temas como este vale la pena regresar al foro, jaaaa no pueden sólo disfrutar la animacíon?

P.D. Gracias por no sólo disfrutar la animación.

dandan
10-04-12, 06:07 AM
Siempre sales con tus pendejadas...

No hay teoría científica libre de fallas... tu problema es que no sabes cómo interpretar la teoría del big bang, ni ninguna teoría científica...

Tu cerebrito de pendejo apenas te alcanza para balbucear tus creencias... y mamada tras mamada...


La singularidades no se expanden de la nada, las singularidades son bien comprendidas en modelos matemáticos y ninguno de estos modelos dice que las singularidades se pueden expandir (o explotar)

después se supone que hubo un periodo de super inflación, en la que el universo se examndió miles de veces más rápido que la velocidad de la luz, pero a personas como pedro les vale madres que eso sea imposible

no hay suficiente antimateria

El universo es improbable, con todas las fuerzas en balance perfecto, tal es el caso que ahora algunos estan diciendo que existen millones de chorrollones de universos y de los cuales solo este (o muy pocos) tienen dicho balance pefecto.

y sólo por nombrar algunos de los problemas del big bang

haaaa, pero nadie puede hacer este tipo de comentarios, porque gente como pedro son tan fanáticos de esta teoría que cualquir comentario en contra del big bang, lo toman de manra personal.

Y estos no son simples problemas por resolver, son problemas que se oponen a leyes y a modelos perfectamente estudiados y comprobados.


smith Por eso digo que se tiene que falsar. En cuanto al Big bang, no me refiero a que no esté falsada, sino a que quedan problemas por resolver, pero lo enienden como que eso la invalida.

existe una gran diferencia entre un ´´miserio sin resolver´´ y algo que contradice leyes científicas

ejemplos de misterios sin resolver son: ¿qué es la materia obscura? ¿porque los placebos funcionan? ¿que son los OVNIS? ¿cómo hacer un huevo estrellado sin que se rompa la llema? etc.
estas son cosas que la ciencia no puede explicar, pero que tampoco se oponen a ninguna ley.

pero otracosa es creer en cosas que son imposibles según las leyes de la ciencia; por ejemplo que la energía salga de la nada, que la antimateria desaparesca de la nada, que cristo camine en el agua, etc.

dandan
10-04-12, 06:34 AM
...y aún no lo aprendres... no eres capaz de explicarlo...

Smith:

La ciencia hace teorías... nada más, ni nada menos... igual que todo mundo... la diferencia es que las teorías científicas lo son por cualquiera de estos dos caminos:

a) comprobación experimental...

b) resultar como única opción después de haber descartado otras teorías...

¿cómo se descartan las teorías no científicas?... de la misma manera que se construyen: explicando las observaciones...

Así, el inciso b) quiere decir que cuando haya dos o más explicaciones posibles, se debe esperar a una observacion que discrimine una sobre la otras...

...y no es el caso de la teoría de cuerdas... pero sí es el caso de la teoría del big bang... por supuesto dadan es incapaz de ver la diferencia...

El caso de la teoría de la evolución es diferente: la evolución como tal es la observación en sí... pero no es una observación, son millones de observaciones (dadan no alcanza a distinguir dos conceptos diferentes: una observación de una evidencia)...

a groso modo ya hay una teoría construida a partir de las observaciones , es decir a partir de la evolución...

...y en lo que tiene razón dadan (como el burro que tocó la flauta) es que se trata de una teoría incompleta, llena de huecos y detalles que no cumplen ni a) ni b)...

aja.. y como explica el big bang las observaciones???

como explica la falta de antimateria? cómo explica la aceleración en expanción del universo? cómo se explica que el universo sea estadísticamente homogéneo e isótropo?¿como explican la falta de monopolos?

la respuesta para todo es ´´una mecanismo mágico que nadie ha observado y que nadie a comprobado que sea posible´´ disculpa pero las verdaderas teorías científicas (como tú las defines) no pueden darse el lujo de dar este tipo de explicaciones.

orkcloud
10-04-12, 07:36 AM
1. La singularidades no se expanden de la nada, las singularidades son bien comprendidas en modelos matemáticos y ninguno de estos modelos dice que las singularidades se pueden expandir (o explotar)

2. después se supone que hubo un periodo de super inflación, en la que el universo se examndió miles de veces más rápido que la velocidad de la luz, pero a personas como pedro les vale madres que eso sea imposible

3. cómo se explica que el universo sea estadísticamente homogéneo e isótropo


dos mentiras seguidas dandan, qué pasó? En la uno, pues te fallá tu cultura matemática. Cantidad de singularidades se "expanden" al iterar un índice. Y en cosas bien comunes, como el teorema fundamental del cálculo en la parte donde defines a la integral como un posible operador dentro de un espacio topológico que permita conjuntos de medida cero.

Y en los dos, pues eso no dice el BB. Dónde leíste eso de "miles de veces + rápido que la luz". Verifica tus fuentes.

Lo mismo con el 3. Pero sólo por estar seguro, tú que entiendes por isotropía y homogeneidad(?) estadística. Estas tomandolo en R^n, en R o es un espacio de otro tipo?


aja.. y como explica el big bang las observaciones???

ya lo hemos puesto acá varias veces. En serio hay que ponerlo de nuevo?

El BB explica todo? Por supuesto que no. Explica varias cosas de las que se observan experimentalmente? Por supuesto que si.

De nuevo, si quieres desecharlo, busca lo que están haciendo en el planeta para hacerlo. No te quedes con los dogmas clásicos.

salu2

Tannat
10-04-12, 08:43 AM
Cualquiera que haya hecho palomitas de maíz tiene perfectamente en claro cómo se expanden las singularidades. Dandan sólo debe comer caramelos de menta y por eso ignora el fenómeno.

Pedro Navajas
10-04-12, 09:07 AM
Cualquiera que haya hecho palomitas de maíz tiene perfectamente en claro cómo se expanden las singularidades. Dandan sólo debe comer caramelos de menta y por eso ignora el fenómeno.

es que quiere contar cuántas chupadas debe dar a la paleta para llegar al centro... quiere demostrar que una buena mamada puede hacer una singularidad...

(sorry tannat, chiste local sobre un comercial de las paletas tutsi pop...)

Tannat
10-04-12, 09:51 AM
Ese comentario no iba mejor en el hilo de los "homofóbicos gays" ? :D

Pedro Navajas
10-04-12, 10:21 AM
Ese comentario no iba mejor en el hilo de los "homofóbicos gays" ? :D

Allá les grito putos... aquí insulto al dadan... con gracia y sin gracia, el chiste es decirle lo pendejo que es con sus mamadas...

Pedro Navajas
10-04-12, 10:25 AM
Unas preguntas para discutir seriamente (dadanes abstenerse):

¿con que precisión se sabe la composición química y la distancia a la que se encuentra una estrella?

¿cuáles son los supuestos detrás de tales mediciones?

¿con que técnicas se hacen y que precisiones tienen las medidas de la edad del Universo, el Sistema Solar y la Tierra?

Son cuestiones fascinantes sobre las que podemos ir a investigar y discutir...

Pero hay una medición, mucho más básica y simple, que por cultura general todo mundo debería saber:

¿cómo se sabe el peso de la Tierra?

atoBeto
10-04-12, 10:54 AM
Unas preguntas para discutir seriamente (dadanes abstenerse):

¿con que precisión se sabe la composición química y la distancia a la que se encuentra una estrella?

¿cuáles son los supuestos detrás de tales mediciones?

¿con que técnicas se hacen y que precisiones tienen las medidas de la edad del Universo, el Sistema Solar y la Tierra?

Son cuestiones fascinantes sobre las que podemos ir a investigar y discutir...

Pero hay una medición, mucho más básica y simple, que por cultura general todo mundo debería saber:

¿cómo se sabe el peso de la Tierra?

Changos, me pusiste a investigar e hiciste que encontrara el Experimento de Cavendish (http://www.pulsodigital.net/2010/05/como-se-puede-calcular-el-peso-del.html). Una muestra más de la aplicación práctica de las matemáticas. Che profesor Navajas, sabes plantar la semillita de la duda. :-)

Tannat
10-04-12, 11:10 AM
Son unos malditos marranos !!, me conformo con aprender UNA cosa nueva al día y hoy aprendí DOS (el peso de la Tierra y el experimento de Cavendish). Así no hay quien viva.

Tapirapi ¿0.0?
10-04-12, 12:06 PM
Bueno, pero tienen que reconocer que Dandan ha mejorado su ortografía... ¿no?

dandan
10-04-12, 06:38 PM
Allá les grito putos... aquí insulto al dadan... con gracia y sin gracia, el chiste es decirle lo pendejo que es con sus mamadas...

si no manches, sólo a un pendejo se le ocuriría preguntar cosas como ¿qué causó la expanción del universo? o ¿donde esta la antimateria?

Smith
10-04-12, 11:19 PM
El VIH, que mide 90 nanómetros:

http://www.personal.psu.edu/afr3/blogs/SIOW/HIV%20virus.jpg

Y que es más grande que el grosor de una hebra de ADN, que mide 3 nanómetros:

http://www.fidelitysystems.com/unlinked_DNA_EM_1.JPG

Y a escala macro, un vochito, de unos 3 o 4 metros:

http://px6.streetfire.net/0001/01/41/1021014_600.jpg

Y un Baobab africano, de 5 a 30 metros de longitud:

http://2.bp.blogspot.com/_RAWT08aspN4/TImO1hHkZxI/AAAAAAAACm0/k0dOUfHSLuk/s1600/baobab-adansonia-grandidieri.jpg

Beto
11-04-12, 10:31 AM
Las dimensiones que podemos apreciar, curiosamente son las mas cercanas a uno mismo.
Quien se puede imaginar 90 nanometros, lo mismo sucede para un año luz, lo mas cerca que estado de medidas pequeñas es el diametro de la fibra optica de 125 a 240 Micrometro, pero el punto es que de un limite hacias aldelante o atras, formamos parte del universo sin tomar conciencia plena, como ejemplo que alguien me diga si es capaz de sentir los movimientos terrestres y del sistema solar.

Incrementar la capacidad de medición por la torsión de un elemento solo a genios se le puede ocurrir, una dedución observable, si seguimos disminuyendo las medidas llegamos al extremo de solo poder usar la imaginación para suponer lo que sucede o sucedio, y asi la mente humana deduce o supone el conocimiento, hasta llegar a un extremo mistico y/o natural.

Smith
11-04-12, 11:43 PM
Por eso existen las herramientas. Hasta que vemos o captamos lo que medimos, nos hacemos una mejor idea.

Le Rouge
13-04-12, 07:54 AM
Yo creo que el próximo gran descubrimiento, va a venir de aplicar el conocimiento de escalas, en energía, y probabemente en más cosas.

Smith
14-04-12, 03:17 PM
¿A Qué te refieres?

Le Rouge
14-04-12, 04:11 PM
Pues si, imagínate que se lograra por una décima de segundo, escalar algo de lo pequeño a lo grande, no tendría que ser algo sólido, pero podría ser una explosión o un impulso eléctrico. La escala podria ser temporal, por decir, lo que dura 1 segundo podría escalarse a durar 1 minuto.

En algún momento, la ciencia llegará a las escalas, así como de ver un mapa puede entreverse que los continentes alguna vez formaron una sola masa, así, de ver como funcionan los sistemas solares y los átomos, podríamos estar por descubrir que ni la tierra ni las escalas son planas, sino redondas y que no hay principio ni final, sólo marcas de referencia que usamos en nuestras vidas para fines prácticos.

orkcloud
14-04-12, 04:29 PM
Pues si, imagínate que se lograra por una décima de segundo, escalar algo de lo pequeño a lo grande, no tendría que ser algo sólido, pero podría ser una explosión o un impulso eléctrico. La escala podria ser temporal, por decir, lo que dura 1 segundo podría escalarse a durar 1 minuto.

En algún momento, la ciencia llegará a las escalas, así como de ver un mapa puede entreverse que los continentes alguna vez formaron una sola masa, así, de ver como funcionan los sistemas solares y los átomos, podríamos estar por descubrir que ni la tierra ni las escalas son planas, sino redondas y que no hay principio ni final, sólo marcas de referencia que usamos en nuestras vidas para fines prácticos.

puede ser que lo este entendiendo mal, pero todo eso que mencionas ya pasa D2.

salu2

dandan
14-04-12, 10:11 PM
puede ser que lo este entendiendo mal, pero todo eso que mencionas ya pasa D2.

salu2

qué d2 y Le Rouge son la misma persona?

aereo
14-04-12, 11:22 PM
¿Que no es obvio?

Tannat
15-04-12, 03:25 PM
Técnicamente "son" lo mismo, pero en la realidad no.

Dedos (D2) le vendió el foro a LeRouge. Por eso "son" lo mismo en cuento a dueños del foro (antes lo era uno y ahora el otro) pero, como personas son diferentes.

Si te fijas Le Rouge es una persona amable, sencilla, campechana, de trato llano y fraterno.

Dedos era un poco más rígido y a veces intemperante.

Pedro Navajas
16-04-12, 06:48 AM
LeRouge desciende del d2... y del mono...

Regísima
16-04-12, 07:54 AM
Jajaja!

Regísima
16-04-12, 07:58 AM
Bueno, pero tienen que reconocer que Dandan ha mejorado su ortografía... ¿no?

A ver para cuándo los criticones.

Bucaro
16-04-12, 09:31 PM
-"existen los rastrillos"-.

Smith
07-05-13, 06:44 PM
Más imágenes de lo pequeño.

Rasuradora eléctrica cortando vello facial.

http://i43.tinypic.com/16glyes.jpg

Cuerda de guitarra.

http://i44.tinypic.com/9tjuja.jpg

Aguja e hilo.

http://i42.tinypic.com/5k4zdg.jpg

Microchip.

http://i39.tinypic.com/6o3fx2.jpg