PDA

View Full Version : Teaching Evolution in Mexico: Preaching to the Choir



Pedro Navajas
17-11-05, 11:32 AM
Jueves 17 de noviembre de 2005

Antonio Lazcano, investigador de la UNAM, escribió un ensayo sobre la evolución

Participa científico mexicano en el 125 aniversario de la revista Science
Sorprende a los editores de la publicación que en México se enseñe la teoría de Darwin

ELIZABETH VELASCO C.

Los editores de la prestigiada revista Science seleccionaron al investigador Antonio Lazcano, de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), para participar con otros 11 científicos del mundo en un número especial con motivo de los 125 años de existencia de esa publicación.

Con el ensayo "Teaching Evolution in Mexico: Preaching to the Choir" (Enseñanza de la evolución en México: predicar al coro), la revista más relevante en la divulgación de la ciencia en el mundo desde su nacimiento, el 3 de julio de 1880, otorga un reconocimiento al también presidente de la Sociedad Internacional para el Estudio del Origen de la Vida, por cierto, primer latinoamericano en ocupar esa posición.

Lazcano, líder en el estudio del origen y evolución de la vida, tema al que ha dedicado más de tres décadas, relató que cuando fue invitado a participar en Science sorprendió a los editores que en México no haya inconvenientes en enseñar la teoría de la evolución.

Incluso, llamó la atención que estudiantes y académicos se sientan atraídos por ese tema, mientras que en Estados Unidos es cada vez mayor la difusión del creacionismo, tanto que entre 40 y 50 por ciento de la población estadunidense acepta que Dios creó la vida en seis días.

En Estados Unidos, dice Lazcano, se cree que en México, siendo un país católico y conservador, la enseñanza e investigación de esta materia deben estar severamente limitadas, porque "vivimos dominados por la Iglesia o el oscurantismo, en una estructura inquisitorial".

Y se quedan sorprendidos al saber que el libro de Alexander Oparin El origen de la vida tiene más de 70 ediciones, y que uno de los textos del propio Lazcano ha vendido más de 600 mil ejemplares.

Tal paradoja fue retomada por el prestigiado universitario, quien comparó ambos casos. En primer lugar encontró que la cultura católica mexicana no parte de una interpretación literal de la Biblia; en segundo, que siempre ha habido una suerte de coexistencia pacífica entre las teorías y descubrimientos biológicos y las enseñanzas de la Iglesia, "excepto cuando tienen que ver con la reproducción".

¿Cuál es el origen de esas diferencias? Como asienta Lazcano en su escrito, publicado en la sección especial Global Voices of Science, los mexicanos somos hijos de la Ilustración, introducida al país por curas como Francisco Xavier Clavijero. En cambio, los pioneros que fundaron Estados Unidos fueron gente de una rigidez teológica fundamentalista, por lo que desde el siglo XIX hubo críticas a la propagación de la teoría de la evolución.

De hecho, narró Lazcano, hace unos años comenzaron a jugar con la idea del "diseño inteligente", cuyo argumento se basa en que, así como un paraguas no aparece por casualidad, sino que es diseñado por alguien, tampoco el ácido nucleico, un ojo o el proceso de digestión surgieron por sí solos, sino que debieron ser esbozados por "alguien", es decir, Dios.

El científico mexicano destacó que ante esa concepción, la enseñanza de la ciencia se está debilitando en Estados Unidos, y esto podría afectar a otros países. "Tenemos la obligación de evitar que se confundan las cosas y que se afecte un sistema educativo laico y secular, así como el conocimiento global."

El creacionismo no es una locura, precisó, sino una tendencia desafortunada de la sociedad estadunidense a moverse hacia la derecha, salvo excepciones.

Y mientras en Europa hay intentos por regular la migración, legalizar drogas o permitir el matrimonio homosexual, en Estados Unidos se presenta la contradicción de que, pese a ser uno de los países con mayor número de científicos con trabajo en estudios evolutivos, se rechacen las ideas de la evolución e interprete la Biblia.

Lazcano destacó que por el momento no hay problema en nuestro país con respecto a esa visión, pero es claro que las iglesias protestantes integristas -la derecha religiosa- han avanzado y tienen grupos de misioneros recorriendo América Latina para predicar la lectura textual de las escrituras, lo cual representa un riesgo que tarde o temprano generará un conflicto con la enseñanza científica.

Lazcano compartió créditos con científicos de Sudáfrica, Malí, India, Brasil, Rusia, Siria, China, Sri Lanka, Cuba y Filipinas, quienes publicaron sobre temas como la nanotecnología, las semillas, el dengue o la tradición científica en el mundo árabe. Todos los ensayos pueden ser consultados en http://www.sciencemag.org.

Pedro Navajas
17-11-05, 11:34 AM
Kana:

¿qué opinión te merece Lazcano?

Me interesa tu opinión como profesor y/o investigador y como persona.
Saludos!

Kana
17-11-05, 03:26 PM
Ooooh, tema con dedicatoria y todo, jejeje...

Pues bien, en primer lugar no me sorprende que a los europeos los tenga asombrados que en México se enseñe la teoría de la evolución en las escuelas, el mexicano tiende a ser muy subestimado por otras culturas, en fin, para acabar pronto, he conocido extranjeros que se sorprenden de que aquí en mi ciudad tengamos luz eléctrica y agua potable, ya nos podemos imaginar las ideas preconcebidas que puedan tener acerca de nuestra educación...


¿Cuál es el origen de esas diferencias? Como asienta Lazcano en su escrito, publicado en la sección especial Global Voices of Science, los mexicanos somos hijos de la Ilustración, introducida al país por curas como Francisco Xavier Clavijero. En cambio, los pioneros que fundaron Estados Unidos fueron gente de una rigidez teológica fundamentalista, por lo que desde el siglo XIX hubo críticas a la propagación de la teoría de la evolución.


Estoy de acuerdo, a pesar de la experiencia que comenté en el tema que acabo de abrir sobre cierta película, en general los mexicanos no somos tan impresionables, ni tan cerrados, ni tan dados a fanatizarnos con las cosas como lo son la mayoría de los gringos, no vemos todo en blanco y negro, somos capaces de ver la amplia gama de grises que se extiende entre muchos temas...



El científico mexicano destacó que ante esa concepción, la enseñanza de la ciencia se está debilitando en Estados Unidos, y esto podría afectar a otros países. "Tenemos la obligación de evitar que se confundan las cosas y que se afecte un sistema educativo laico y secular, así como el conocimiento global."

El creacionismo no es una locura, precisó, sino una tendencia desafortunada de la sociedad estadunidense a moverse hacia la derecha, salvo excepciones.


Aquí estoy en desacuerdo, como ya lo dije antes, dejando de lado el fanatismo y esa gana de querer interpretar toda la Biblia de manera completamente literal, no veo cómo el tener creencias religiosas puede afectar nuestro desempeño científico, o nuestra capacidad para reconocer los diversos avances y novedades que diariamente se aplican en la ciencia, sobre todo refiriéndose al tema evolutivo. Creo que yo misma soy un ejemplo de cómo se puede ser católica y evolucionista al mismo tiempo, todo es cuestión de no dejar que la mentalidad se vuelva rígida ni encerrarse en las percepciones tan limitadas que tienen algunos de nuestro Dios.


Lazcano destacó que por el momento no hay problema en nuestro país con respecto a esa visión, pero es claro que las iglesias protestantes integristas -la derecha religiosa- han avanzado y tienen grupos de misioneros recorriendo América Latina para predicar la lectura textual de las escrituras, lo cual representa un riesgo que tarde o temprano generará un conflicto con la enseñanza científica.


Aquí creo que hay un problema de enfoque de la situación por parte del Sr. Lazcano. A mi manera de ver las cosas, el problema no es que la iglesia en expansión vaya a "nublarle la mente" a las personas y eso provoque conflictos en la enseñanza científica. Como ya lo dije antes, todos tenemos nuestro criterio, y podemos elegir libremente en qué creer, con base a los fundamentos que nos parezcan más adecuados o convincientes. Me parece que en este caso lo ideal sería fomentar el desarrollo del espíritu crítico y el razonamiento en los estudiantes desde las primeras enseñanzas, enseñarlos a pensar por sí mismos, para que así sean capaces de formarse una opinión propia y sacar sus propias conclusiones.



Kana:

¿qué opinión te merece Lazcano?

Me interesa tu opinión como profesor y/o investigador y como persona.
Saludos!

No comprendí tu pregunta, Pedro: ¿Me estas pidiendo que de mi opinión como profesora, investigadora y como persona, a mí? o ¿Me pides que te de mi opinión sobre Lazcano como persona, profesor e investigador que es?

Porque en el primer caso, yo no soy ni profesora ni investigadora, y mi punto de vista personal ya lo dí más arriba.

En el segundo caso, no puedo responderte lo que me pides. ¿Por qué? Pues porque no puedo emitir un juicio sobre alguien que no conozco, basándome solamente en una nota que habla sobre él (ya que aunque contiene algunas de sus posturas, ni siquiera fue escrita por él).


Saludos, Pedro.

nefmex
17-11-05, 04:50 PM
Bueno, este tipo de personas hacen que uno se sienta orgullo de ser mexicano: un buen módelo a seguir, una buena referencia sobre lo que un mexicano puede llegar a ser si abre su mente a la crítica y la razón.

Me parece razonable la compración que hacen sobre el origen de la cultura gringa, sus pioneros eran fundamentalistas provenientes del movimiento protestante, que siempre fue rídigo e intolerante hacia todo lo que de ellos no viniera.

Saludos.

Tannat
17-11-05, 06:47 PM
Hace poco escuchaba a un pensador italiano comentar que el "auge" de la cultura norteamericana se dió en la POSTGUERRA y como producto, en primer lugar de la inmigración de los judios expulsados de Alemania y en segundo lugar, por los artístas y pensadores que fueron allí al término de la guerra (pagar filósofos en Francia o Italia no fue posible hasta los 60's).

Pero, fallecida esa generación de cultura "importada", el provincialismo yanqui está volviendo a resurgir.

Pedro Navajas
18-11-05, 11:16 AM
kana:

Creí que lo conocerías. Muy interesantes tus opiniones. Yo sí creo que es bien importante mantener la religión fuera de las escuelas...

Sobre los origenes de ambas culturas, no deja de ser paradójico: La iglesia anglicana surgió a raíz de la cerrazón de Roma...

Ambas iglesias tienen a sus duros y a sus liberales... No sé porqué en México la iglesia no es tan dura en temas no-reproductivos...

Tannat:

Ahora si se invierten los papeles: me veo en la necesidad de defender la cultura gringa ante un comentario tuyo:

Sin duda la cultura (incluyendo a la ciencia y la industria, por supuesto) gringa se nutre y se ha nutrido de las aportaciones de migrantes europeos y asiaticos (en menor medida, pero también latinoamericanos, tu mismo, porejemplo)... Pero de ninguna manera deberiamos quitarle un ápice de mérito....

Y eso es lo verdaderamente paradójico: La mejor elite intelectual en una sociedad tan atrasada...

Y lo que ocurre en México es también paradójico: Mucha libertad de catedra, mucha libertad de pensamiento... y una fuga masiva de talentos... Por fuga masiva de talentos me refiero a los cientos (¿miles?) de intelectuales, sobre todo becarios, que emigran cada año... pero tambien a los trabajadores buscando un empelo, así sea los empleos que los negros no quieren...

Ahuizotl
20-11-05, 12:01 AM
Interesante,

Creo que los estudiantes mexicanos aprendimos a vivir en una especie de esquizofrenia entre las creencias del hogar y las enseñanzas en la escuela. De alguna manera nuestro cerebro se acostumbró a tener que actuar un doble papel, mostrando al excéptico científico en la escuela y al devoto católico en la casa. Más aún debía soportar el leve malestar que provoca ser un impostor en ambos lados.

Por suerte, este juego esquizofrénico resultó ser una sana mezcla - por lo menos en mi caso y seguramente en muchos otros - que produjo una suave amalgama mental que nos da cierta apertura y nos permite relacionarnos sin sobresaltos tanto con radicales ateos y como con religiosos cerrados.

**************************************

Respecto al origen de ambas naciones. Tiene razón en que a México llegaron los educados en la filosofía de la ilustración cuando ya estaban bien asentadas las huestes de religiosos y conservadores. Curiosamente ni entre los frailes, ni entre los aristócratas, ni entre los intelectuales se tenía gran aprecio y apego por el trabajo físico, mala suerte para el país que forjó muchas ideas pero poca infraestructura que apuntalara su economía. Con pobres jodidos, aristócratas flojos, intelectuales productivos sólo en el ámbito de las ideas y religiosos que promueven la pobreza como una virtud no es extraño que nos hayamos quedado atrás.

Mientras que los vecinos del norte, inmigrantes trabajadores, ignorantes y puritanos siempre tuvieron un gran respeto por el trabajo. De hecho su religión los conmina a trabajar duro, Dios desprecia a los flojos, pero a los buenos y trabajadores los bendice con riquezas y salud.

Una gran diferencia entre nuestros ignorantes devotos y los gringos ignorantes devotos es que aquí la mayoría son pobres y los de allá sí tienen poder económico. Creo que ahí está la clave, ignorantes devotos con poder y dinero. En México también los tenemos - recuerden el Yunque - pero también tenemos como contrapeso una poderosa clase política pseudoliberal que defiende con fervor religioso a las instituciones laicas.

Le Rouge
21-11-05, 12:17 AM
La diferencia con los inmigrantes gringos y españoles, es que los primeros exterminaron a casi toda la población aborigen y los segundos se mezclaron con ella. Cuando los españoles conquistaron américa, España era una de las mayores potencias a nivel mundial así que es un error echar la culpa a la religión de lo que queda muy claro fue un asunto totalmente distinto.


Saludos.

Alacran
23-11-05, 01:39 AM
Vaya! Aparentemente le van a dar la vuelta de la manera inteligente! Que la corte dicto a favor de enseniar en las escuelas el tema del 'disenio inteligente'? Sale, pero el contenido lo pone el que da la catedra. :trv:

Bajo el titulo del curso "Special Topics in Religion: Intelligent Design, Creationism and other Religious Mythologies" finalmente le llaman al pan, pan y al vino, pues vino.

Aqui la nota (http://www.cnn.com/2005/EDUCATION/11/22/intelligent.design.course.ap/index.html)


Me encanto el comentario del 'chair' del departamento "The KU faculty has had enough,"..."Creationism is mythology,"..."Intelligent design is mythology. It's not science. They try to make it sound like science. It clearly is not."

Y la reaccion iracunda no se hizo esperar: "To equate intelligent design to mythology is really an absurdity, and it's just another example of labeling anybody who proposes [intelligent design] to be simply a religious nut," :roll: (pues claro que asi es, que esperaba?) :lol:

Saludos. :puro:

Le Rouge
23-11-05, 04:21 PM
El que la ciencia no pueda comprobar la existencia de algo con los medios que acepta, no significa ese algo que no exista, sino simplemente que no puede comprobarse con los medios que ésta acepta.


Saludos.