PDA

View Full Version : Cohabitación: una buena receta para la ruina matrimonial



Le Rouge
16-11-05, 03:37 PM
Cohabitación: una buena receta para la ruina matrimonial
Se demuestra que pone en riesgo a la pareja y a los hijos

OTTAWA, sábado, 15 octubre 2005 (ZENIT.org (http://latrinchera.org/foros/)).- En muchos países vivir juntos fuera del matrimonio se está convirtiendo en una opción cada vez más popular. Pero puede implicar altos costes sociales y emocionales, dice un nuevo estudio, «Cohabitation and Marriage: How Are They Related?» (Cohabitación y Matrimonio: ¿Cómo se relacionan?). Este estudio ha sido publicado por el Instituto Vanier de la Familia de Ottawa el 17 de septiembre.

La autora, Anee-Marie Ambert, reúne los resultados de cientos de documentos de investigación que han examinado los efectos sociales, emocionales y financieros de la cohabitación y el matrimonio sobre hombres, mujeres, niños y sociedad.

La cohabitación, observa el estudio, suele considerarse que exige menos responsabilidades a nivel legal y financiero, y menos fidelidad que el matrimonio. En los últimos años, sin embargo, las parejas de hecho han buscado y obtenido derechos similares a los de las parejas casadas, en áreas como propiedad, asistencia sanitaria, planes de pensiones, y ayuda a los hijos.

Ambert observa que, en Canadá, el índice de matrimonios descendió bruscamente en los noventa, especialmente en la provincia de Québec. Estados Unidos también ha experimentado un descenso, aunque no tan acusado como Canadá.

En ambos países, el número de parejas en cohabitación ha aumentado notablemente. En el 2000, cohabitaban más de 4,1 millones de parejas heterosexuales en Estados Unidos y 1,3 millones en Canadá. En el 2001, cohabitaban el 16% de las parejas canadienses y el 8,2% de las parejas norteamericanas. En Québec el nivel ha alcanzado el 30%, la misma proporción que en Suecia. Excluyendo Québec, el 11,7% de las parejas canadienses cohabitan.

Índices de divorcio
El estudio cita datos que muestran que la cohabitación, de hecho, lleva a índices de divorcio más altos. Ambert cita la Encuesta Social General Canadiense, que encontró, en el grupo de edad de entre 20 y 30 años, que el 63% de las mujeres cuya primera relación había sido de cohabitación se había separado en 1995, en comparación con el 33% de las mujeres que se casaron en su primera relación.

Intentando encontrar las causas que subyacen a este fenómeno, Ambert observa que algunos individuos escogen la cohabitación porque no requiere fidelidad sexual. Las evidencias indican que la experiencia de una cohabitación de menos compromiso conforma el comportamiento marital posterior, observa.

«Algunas parejas siguen viviendo su matrimonio a través de la perspectiva de inseguridad, falta de unión de recursos, bajo nivel de compromiso, e incluso la falta de fidelidad propia del periodo de cohabitación previo», comenta el estudio. Además, algunos estudios indican que las parejas casadas que vivieron antes juntas son menos fieles en sus vidas sexuales. Y es de todos conocido que la falta de fidelidad lleva a índices más altos de rupturas matrimoniales.

Otros estudios muestran que las parejas que han cohabitado tienen un comportamiento menos positivo a la hora de resolver problemas y, por lo general, se apoyan menos el uno al otro que quienes no han cohabitado. Además, los investigadores han encontrado que las parejas que habían cohabitado antes del matrimonio tienen índices más altos de violencia premarital que quienes no habían vivido juntos. Esta violencia premarital que conduce a niveles más altos de violencia doméstica, otro factor relacionado con el divorcio.

Ambert también observa que quienes cohabitan, por lo general, aprueban más el divorcio como una solución a los problemas matrimoniales. Además, las parejas que cohabitan son menos religiosas que quienes se casan sin una cohabitación previa. En este punto hay varios estudios que indican una correlación entre religiosidad y felicidad matrimonial así como estabilidad.

También opina que la propensión a cohabitar pronto tras comenzar una relación romántica conduce a un patrón de inestabilidad. La gente que va a través de una serie de relaciones de hecho es más propensa a matrimonios rápidos, a los que resulta más difícil ser fiel.

Inestabilidad
Otro factor de riesgo de la cohabitación es su naturaleza inestable. Más de la mitad de todas estas uniones se disuelven en los primeros cinco años, según un estudio citado por Ambert. En Québec, el nivel de disolución de las relaciones de hecho es más bajo que en otras provincias, pero aún así tienen un índice de rupturas significativamente más alto que los matrimonios, observaba.

Y la tendencia parece ir hacia una mayor inestabilidad. En los años 70, cerca del 60% de las parejas que vivían juntas se casaban con su pareja antes de tres años. A principios de los 90 esta cifra cayó hasta un 35%.

En años más recientes, una gran proporción de jóvenes comenzaron a vivir juntos justo después de comenzar a salir, con poca intención de permanecer juntos de modo permanente, e incluso menos de acabar casándose. La ruptura se vuelve entonces mucho más difícil que si las parejas hubieran seguido saliendo el uno con el otro.

Pero no son sólo las parejas implicadas las que hacen frente a problemas. En el 2001, el 8,2% de los niños canadienses de menos de 14 años vivían en hogares de parejas de hecho, excluyendo a Québec donde la cifra alcanzaba el 29%. En Estados Unidos se estima que un 40% de todos los niños vivirán con su madre soltera (nunca casada o divorciada) y su novio en algún momento antes de cumplir los 16 años.

Ambert comentaba que a pesar de la creciente aceptación social de la cohabitación, hay poca información directa sobre sus efectos en los niños. Algunas de estas desventajas emergen, sin embargo, de la investigación que compara a los que cohabitan con quienes salen o se casan.

Una puerta giratoria
Para los hijos, la cohabitación significa un mayor riesgo de vivir en una estructura familiar inestable, especialmente cuando su madre cohabita con un hombre que no es su padre. Algunas familias incluso hacen frente a una situación de «puerta giratoria», con una serie de parejas a lo largo de los años. Ambert observa que un estudio descubrió que los niños que viven con su madre que cohabita con su novio tienen resultados escolares inferiores y más problemas de comportamiento.

En cuanto a la situación económica familiar, Ambert observa que cuando una madre soltera comienza a cohabitar, la pobreza puede reducirse en un 30%. Aunque esto beneficia económicamente a los hijos a corto plazo, la otra cara es que esta pareja en una relación de hecho normalmente gana menos que un hombre casado. Además, cualquier ventaja económica de la cohabitación suele ser a corto plazo dada la fragilidad de estas uniones.

Otros problemas que se derivan de la inestabilidad de la cohabitación afectan a la capacidad de la madre para dar una atención adecuada a sus hijos, y contribuye a un descuido general. La pareja de la madre no suele compensar estas deficiencias porque suele estar poco apegado a los niños.

Los abusos físicos son también más frecuentes y los niños en las relaciones de cohabitación corren más riesgos de ser maltratados o asesinados por el novio de su madre que en las familias biológicas. Las chicas, por su parte, corren más riesgo de abusos sexuales.

«Compromiso y estabilidad están en la base de las necesidades de los hijos; no obstante, en una gran proporción de las cohabitaciones, estos dos requisitos están ausentes», observa Ambert.

Mucha gente, observa Ambert hacia el final de su estudio, sostiene que el matrimonio simplemente es una cuestión de elección de forma de vida y que es equivalente a la cohabitación. «En estos momentos la literatura de investigación no apoya este punto de vista», escribe. Por el contrario, los estudios demuestran que el matrimonio tiene muchos beneficios tanto para los esposos como para los hijos. Una conclusión que los legisladores deberían tomar en consideración.
ZSI05101504

Y si bien el matrimonio no es garantía de una familia feliz, al menos queda claro que la unión de hecho disminuye las probabilidades de que eso suceda. Siento desgracidamente normal que un hombre prefiera no casarse, lo que no entiendo es que la mujer acepte esa situación.


Saludos.

Tannat
16-11-05, 04:36 PM
Dedos:

Esta es una nota tipo "La Jornada" pero del "otro lado"

:-)

Hago esta acotación para "subirla" a fin de que no se pierda, ya que ahora no tengo tiempo para comentarla y quiero hacerlo luego.

Le Rouge
16-11-05, 05:15 PM
Si lo dices porque no mencionan a cuales "otros estudios" se refieren cada vez que los citan, pues si, si lo noté... si lo dices porque hayan tergiversado algo entonces si me gustaría escucharte.

Spiderman
16-11-05, 06:25 PM
Que cada quién viva como se le dé la gana.

Tannat
17-11-05, 01:11 AM
No Dedos, me refiero al modo de MANIPULAR las estadísticas de un modo capcioso y poco serio.

Antes de avanzar en eso quiero decirte que advierto que la sociedad va perdiendo ciertas estructuras. El matrimonio es una de ellas.

Las ESTRUCTURAS e INSTITUCIONES son importantes para mantener un TEJIDO SOCIAL.

Por otro lado, no advierto que, el rechazo o no uso del matrimonio tradicional haya sido reemplazado por una mayor madurez, o menos conflictos, etc.

Es decir, no hemos hecho un CAMBIO POSITIVO, aunque tampoco me atrevo a catalogar de NEGATIVO a lo que ocurre.

Hechas estas aclaraciones para que veas que, en parte soy partidario de instituciones como el Matrimonio, porque bridan cierto nivel de compromiso formal y estructura de referencia, paso a las estadísticas que es lo que critico.

1) No es cierto que la cohabitación tenga "indices de divorcio" más altos. Por definición mucha de la gente que se junta NO LO HACE "para siempre". Sencillamente quieren vivir juntos y, cuando no lo quieren más, cada cual va por su lado sin mayor problema.

Comparar el cese de la cohabitación con el divorcio (que es una ruptura profunda y trágica) es comparar PERAS CON MANZANAS.

Es algo similar a que yo te dijese:

- El 99% de la gente que entra al CINE ve la película (el 1% duerme, besa a la novia o escupe a los de atrás)

- En cambio, sólo el 74% de la gente que alquila un DVD lo ve !!

Obvio !!, yo alquilo un DVD, pero si esa noche hay "fiesta" (léase sexo) no me voy a poner a ver una película !!!, si llega un amigo del alma a mi casa no me voy a poner a ver una película !!, etc.

Comparar la gente que alquila DVD y la que entra al cine es TAN ILOGICO como comparar a la gente que se junta para COHABITAR y la que se CASA.

El 33% de divorcios en el matrimonio es un dato TERRIBLE (habla de lo mal que se prepara la gente para casarse bien)
El 66% de separaciones en la cohabitación es un dato hasta POSITIVO si quieres... cuando no tienen más ganas de vivir juntos, no lo hacen más. Paz.

===

El segundo dato que el estudio parece ignorar es que en los países con FUERTE TRADICION por el "casamiento" -y con el divorcio aprobado- resulta que el 50% de los matrimonios terminan DIVORCIADOS.

En Canadá sólo el 33%

Vaya !!, lo que pintan como "dato feo" es un dato buenísimo !!

Gracias a que los canadienses se pueden JUNTAR sin necesidad de CASARSE el 22% de FRACASOS MATRIMONIALES SE PUEDEN EVITAR !!

Una estadística maravillosa !!

===

Tampoco estoy de acuerdo que la nota diga que "los que cohabitan no se deben fidelidad".

Ve a decirle a tu pareja (estés casado o no) que te vas a dedicar a formar un HAREN para no aburrirte !!! :-)

Todavía te están pegando escobazos en la nuca !!

Desde ya que NO VEO MODO de asegurar que la gente que cohabita asuma la INFIDELIDAD como base, más bien cuando empiezan a ser infieles (porque le gusta alguien más) es cuando dejan de cohabitar.

===

Por un lado me parece FORMIDABLE que la gente pueda encarar las relaciones con MENOS TRABAS Y ATADURAS. Eso hace todo más relajado y suave. Te dan margen de cometer algún error sin que sea tan terrible.

Por el otro, reconozco que esas "facilidades" generan vinculos MENOS solidos y comprometidos y, sin duda que a los hijos, les generan un marco bastante más inestable.

Claro... en sociedades donde ahora está de moda NO TENER HIJOS, el tema no les resulta tan grave.

En fin... mucho para opinar del fondo del artículo, pero MAL MANEJO DE LOS NUMEROS (de modo arbitrario y manipulado) cosa que generalmente me molesta.

Yaya
17-11-05, 10:44 AM
Siento desgracidamente normal que un hombre prefiera no casarse, lo que no entiendo es que la mujer acepte esa situación.


Saludos.


Probablemente las mujeres aceptan más esa situación hoy en día porque ellas mismas prefieren no casarse... lo cual, no es que estén "aceptando" la voluntad del hombre -con respecto a no casarse- sino que ellas mismas la propician y/o proponen.


¿Las razones?, son muchas... pero creo que la principal es la evolución que ha tenido la mujer en los últimos años, antes... el matrimonio era sinónimo de "futuro", "destino" de la mujer... y todas estaban condenadas a terminar "casadas", como un símbolo de que a determinada edad la mujer necesitaba un hombre a su lado y un papel que lo avale como "propio".

El punto clave es la palabra "dependencia", que a mi modo de ver antes e incluso ahora, esa palabra la soluciona un papel, el dichoso contrato...

El matrimonio suele ser la institución y convenio social más importante de todas las épocas, pero el trasfondo muchas veces deja de ser el amor entre dos personas que deciden compartir su vida y recorrerla juntos por voluntad propia...

No se puede dudar que de una forma u otra la mujer ha evolucionado en muchos sentidos, en muchos casos para bien y en otros tantos para mal, pero la evolución existe, y las razones que antes se tenían para "encontrar marido", o sea... encontrar un proveedor y sustento del hogar, tener cierto status ante la sociedad y cumplir con la expectativa de que a cierta edad la mujer se convierta en madre -para lo cual necesita un hombre- era cierto "impulso" para ver el matrimonio como un destino inevitable.

La independencia económica, laboral, social y emocional a la que se ha visto sujeta la mujer hoy en día, es lo que hace olvidarse de los motivos que existían en antaño para la búsqueda de un matrimonio... y probablemente, hoy, se busca más el sentido tu mundo, mi mundo y la intersección entre nuestros mundos donde habita nuestro amor y una libre voluntad de vivirlo, sin necesidad de papel alguno.

Todo lo anterior, no se salva de la malinterpretación que le dan hombres y mujeres que faltos de toda madurez, tergiversan todo haciendo un caos... pero lo mismo hacen personas y parejas con el papelito firmado.

Yo soy una de las mujeres que hoy en día piensa que no necesito ni quiero, mucho menos requiero de ningún papel que avale o que me certifique el poder o derecho de crear y formar una excelente familia.


Saludos.

Tannat
17-11-05, 11:57 AM
Creo haber comentado alguna vez una institución indígena que se da por esta zona (más concretamente en tribus del norte argentino y de Bolivia).

La institución se llama "SERVIÑACO" y es el derecho que tienen dos jóvenes que se gustan, para vivir juntos un tiempo (generalmente una cosecha) para luego decidir si REALMENTE quieren casarse.

Me parece de una inteligencia INCREIBLE.

Si, luego de convivir, entienden AMBOS que realmente se gustan y se llevan bien, recién allí deciden tomar el COMPROMISO de casarse.

Esto junta lo mejor de los dos mundos.

De todos modos, si perdemos el sentido de IMPORTANCIA de un compromiso de este tipo (matrimonio), creo que como personas y sociedad también nos EMPOBRECE.

No veo mal que hay un JURAMENTO que OBLIGA a seguir juntos "en las buenas y en las malas".
Si veo mal que se haya convertido en una mera FORMALIDAD y que no nos eduquen adecuadamente en su sentido, importancia y razón de ser.

La gente que se casa, se casa "porque se casa" (en muchos casos). Así se separan a los 2 años.

Creo que las parejas que han cohabitado y se sienten bien, en caso que decidan casarse han de constituir los matrimonios más sólidos. Han llegado a su compromiso POR CONVICCION.

Está claro que el matrimonio ha nacido en gran parte como una institución MACHISTA, que le aseguraba al hombre la sujección de una mujer a sus deseos. El rol de la mujer era tener y criar sus hijos y cuidar su casa.

En un mundo donde la mujer tiene un ejercicio más amplio de sus derechos y su propia vida, más sentido de su propio valor y la necesidad de ser respetada de modo integral, el matrimonio como "esclavitud femenina" no va más.

Sin embargo, hay un aspecto del matrimonio que TAMBIEN interesa (o debería interesarle) a las mujeres. Con este contrato, la mujer se aseguraba -en sociedades más primitivas- el sustento de un proveedor para ella y sus hijos y, de algún modo, este contrato le daba la "exclusividad" sobre el tipo.

En sociedades menos sencillas de vivir que la nuestra, tener techo y comida para la mujer y la prole ERA un tema importante y que no se podía sustituir de modo tan sencillo.

En las culturas orientales hay un segundo nivel de comprensión de este fenómeno que siempre lo pensé "extremadamente machista" y no estoy del todo seguro que lo sea.

En las culturas que admiten múltiples matrimonios o sistemas de poligamia (china, musulmanes), también se dan estructuras de valor relevante para AMBAS PARTES.

Los musulmanes podían tener hasta 4 mujeres (siempre que pudiesen mantener a todas) y los chinos cualquier cantidad -aunque muchas bajo el rol de "concubinas"-

En vez de DIVORCIO, se suma OTRA MUJER en la relación.

En general el rol de las mujeres posteriores no desplaza a la primera, sino que juegan como "hermanas menores" cuya función es ayudarla en temas de la casa.

Mientras la "primera dama" pierde parte de su rol sexual (que es tomado por las más jovenes o bellas), no por ello pierde su rol de importancia en la estructura familiar, ya que juega un rol de "matriarca" sobre toda esa estructura.

No la echaban a la calle para cambiarla por otra (divorcio), sino que se incorporan nuevas mujeres en la relación.

Alguno se horrorizarán de esto, pero si tienen en cuenta que en esas sociedades muchos hombres MORIAN EN LA GUERRA y siempre había MENOS HOMBRES QUE MUJERES, era un modo social de RESOLVER ESTE PROBLEMA.

En vez de tener miles de mujeres "solteras" o "abandonadas", el matrimonio poligámico permitía que TODAS ELLAS, en un esquema social diferente, tuviesen asegurada una estructura familiar.

- Realmente las sociedades y sus "estructuras" son apasionantes. Cuánta relación que tienen con los momentos sociales, políticos o demográficos que les toca vivir.

En un mundo donde la comida se compra en el supermercado, el rol del matrimonio se hace exigente con los temas sexuales o con la autoestima y la realización personal.

Mientras MAS DIFICIL sea conseguir comida, hace a la seguridad de la mujer tener un proveedor para ella y sus hijos. Mientras MENOS HOMBRES HAYA (por causas de guerra por ejemplo), más sentido tienen estructuras poligámicas que permitan compartir los pocos hombres que quedan.

Les dije que no me dedico más al fútbol, verdad ?

:-)

Le Rouge
18-11-05, 12:22 AM
Tannat,


1) No es cierto que la cohabitación tenga "indices de divorcio" más altos. Por definición mucha de la gente que se junta NO LO HACE "para siempre". Sencillamente quieren vivir juntos y, cuando no lo quieren más, cada cual va por su lado sin mayor problema.
¿Me vas a decir que todas las parejas que se cohabitan sin casarse planean vivir juntas hasta el inminente momento en que se aburra una de las dos partes? La verdad no lo creo, los humanos somos celosos y el aceptar que cualquiera de las partes pueda irse en cualquier momento me parece simplemente irreal. ¿Que número de gente que cohabita sin casarse no quiere vivir junta para siempre? ¿Lo sabes? Yo no, y sin ese dato no es posible rebatir el argumento de que tales personas se separan con mas frecuencia que las casadas.


Tampoco estoy de acuerdo que la nota diga que "los que cohabitan no se deben fidelidad".
Yo entiendo esa parte de "no requiere" como se entiende legalmente, porque desde que hablamos de relaciones normales hombre-mujer se sobreentiende que hay una exigencia variable pero presente de fidelidad.


Por un lado me parece FORMIDABLE que la gente pueda encarar las relaciones con MENOS TRABAS Y ATADURAS. Eso hace todo más relajado y suave. Te dan margen de cometer algún error sin que sea tan terrible.

Por el otro, reconozco que esas "facilidades" generan vinculos MENOS solidos y comprometidos y, sin duda que a los hijos, les generan un marco bastante más inestable.

Claro... en sociedades donde ahora está de moda NO TENER HIJOS, el tema no les resulta tan grave.
Bien dicho, Tannat.

Y no comento tu segundo mensaje en este momento porque me parece ¡magnífico! :flsh:


Saludos.

Le Rouge
18-11-05, 12:29 AM
Yaya,


Yo soy una de las mujeres que hoy en día piensa que no necesito ni quiero, mucho menos requiero de ningún papel que avale o que me certifique el poder o derecho de crear y formar una excelente familia.
Así piensan muchos coyotes... y tienen razón, como tu.


Saludos.

sistemma
18-11-05, 12:15 PM
Hay dos maneras de ver la unión libre.

Primero, como un "preambulo" al matrimonio, para ver si somos "compatibles".

Bueno, si se deciden a hacer esto, solamente hay que seguir tres reglas insalvables para que funcione.

1) Definitivamente sin hijos: No requiere mayor explicación

2) Efectivamente, actuar como pareja: Si de verdad quieren ver si funcionan como matrimonio, comportense como matrimonio. Nada de correr al lado de mami cuando tengo una bronca o a pedirle prestado a papi para el gasto. Comportense como MARIDO Y MUJER si quieren ver lo que se siente para que tomen una decision.

3) Poner un plazo: Nada me da mas flojera que parejas que se juntaron hace 20 años para ver si "eran compatibles" y "casarse luego" y hasta la fecha por pura inercia siguen juntas sin casarse. Nah. Decidan un plazo de antemano, unos meses, un año, varios años, el que sea, pero que SE CUMPLA y al termino de ese plazo, o deciden casarse o deciden separarse. Nada mas.

Segundo, si simplemente le tienen "tirria" al matrimonio por cualquier razón, pero la verdad quieren estar juntos "para toda la vida"... la verdad es algo que no entiendo.

Desde mi punto de vista...

1) Yo quiero quedarme contigo para toda la vida, no importa si nos casamos o no.

2) Si me caso, tengo menos problemas legales que si no me caso.

3) Por puro sentido practico, me caso contigo y me quedo contigo para toda la vida.

Ahora bien, me parece que el asunto principal es que quieren estar juntos sin dejar de tener el recurso psicologico de "no estoy casado, soy libre".

La verdad es que me parece que la libertad no tiene que ver con el hecho de estar casado o no, sino con el nivel de compromiso que uno tiene con la otra persona. Soy libre cuando te tengo a mi lado, soy un prisionero de no tenerte. Soy TAN libre que quiero vivir MI LIBERTAD contigo.

Luego entonces, el casarse o no NO ES lo que da la libertad o la corta.

Por tanto, si de todas maneras eres la persona con la que voy a quedarme TODA mi vida y soy LIBRE contigo, por pura conveniencia legal me caso contigo.

Claro, esa es mi opinion.

Saludos.

Le Rouge
18-11-05, 12:34 PM
2) Si me caso, tengo menos problemas legales que si no me caso.
¿A cuales problemas legales te refieres?


Saludos.

laumy
26-11-05, 09:41 PM
En vez de tener miles de mujeres "solteras" o "abandonadas", el matrimonio poligámico permitía que TODAS ELLAS, en un esquema social diferente, tuviesen asegurada una estructura familiar.
:-)

y no podria ser alrrevez:
los solteros y abandonados con una....:lol: :lol: :lol:

ya en serio, el problema no es que el otro no me entiende.
el problema es que yo no me hago entender.
el problema no es que el otro no se hace entender.
el problema es que yo no lo entiendo.
el problema no es que el otro piense distinto de mi.
el problema es que yo quiera que piense como yo.
el problema no es que el otro me haga enojar.
el problema es que yo me enoje.
el problema no es que el otro me canse.
el problema es que yo renuncie.
el problema no es que el otro sea vanidoso.
el problema es que yo me sienta menos.
el problema no es que el otro cierre su corazón.
el problema es que yo no abra mi corazón.
el problema no es el otro.
el problema soy yo.

Gloria
27-11-05, 04:37 AM
El trabajo en la mujer, el ser independientes economicamente, acaba con todas esa "dependencias".

Que la mujer trabaje, que se alimente a si misma. Y luego que conviva o no, que se case o se descase segùn sus sentimientos y sus necesidades afectivas, no segùn sus necesidades economicas.

:mnk:

SPQR
28-11-05, 12:45 AM
Que las mujeres trabajen, nosotros al bar. glub glbug glbundb

macphisto
28-11-05, 12:55 AM
El segundo dato que el estudio parece ignorar es que en los países con FUERTE TRADICION por el "casamiento" -y con el divorcio aprobado- resulta que el 50% de los matrimonios terminan DIVORCIADOS.

En Canadá sólo el 33%

Vaya !!, lo que pintan como "dato feo" es un dato buenísimo !!

Gracias a que los canadienses se pueden JUNTAR sin necesidad de CASARSE el 22% de FRACASOS MATRIMONIALES SE PUEDEN EVITAR !!

Una estadística maravillosa !!

Estimado Tannat, está vd. equivocado en su estadística, debiera decir lo siguiente:

"Gracias a que los canadienses se pueden JUNTAR sin necesidad de CASARSE el 44 % de FRACASOS MATRIMONIALES SE PUEDEN EVITAR !!"

33 % / 50 % = 66 %
100 % - 66 % = 44 %

Espero haberme explicado, estoy medio dormido al momento de escribirlo.

Como sea, respecto a la unión libre estoy a favor e incluso me apunto a ser conejillo de indias a su debido tiempo, que ya detecté a una chica para hacer el experimento :lol:.

Saludos.

Gloria
28-11-05, 03:28 PM
Que las mujeres trabajen, nosotros al bar. glub glbug glbundb
A mi tus glub, glub, me darán lo mismo si tengo mi propio sueldo asegurado.

Cuando tus glug-glug me harten... a la calle y punto.

La independencia economica me permite elegir, y creeme, los glup-glup no son mi fuerte, ni el de muchas mujeres tampoco.

Le Rouge
28-11-05, 11:28 PM
Preparar la huída en el matrimonio es equivalente a no confiar en él, manetner preparada tal huída a base de esfuerzo diario durante todo el matrimonio sin duda es una muestra de desconfianza que vicia al matrimonio entero, solo falta que recomiendes dormir con una pistola bajo la almohada por si el conyuge se quiere pasar de listo.


Saludos.

Gloria
01-12-05, 03:23 PM
Continuar con un matrimonio que no funciona, es una cobardia. Es no querer hacer frente al fracaso.

el_indeseable
10-12-05, 02:52 PM
pues yo ni me opongo,ni dejo de oponerme; ni lo apruebo,ni lo suspendo; ni digo que si,ni digo que no;ni tanto,ni tan poco;ni lo asumo,ni lo rechazo;sino todo lo contrario.