"Si alguien golpea a una, nos golpea a todas"

[Pedro Navajas]

"Si alguien golpea a una, nos golpea a todas"

Con ese lema, un organismo federal está por comenzar una agresiva campaña en contra de la violencia contra las mujeres... ¿Quién lo diría?

Hace algunos años, cuando se discutía la posibilidad de convertir en delito el abuso sexual contra la propia esposa, Diego Fernández de Cevallos soltó una de sus típicas perlas de hacendado mamarracho: ahora nomás faltaba que hubiera que pedirles permiso por escrito.

Esta clase de antecedentes nos hicieron a muchos temer que el sexenio de Fox sería el sexenio de lo más retrograda y pusilánime de la sociedad mexicana.

Afortunadamente nos equivocamos.

Fox no ha hecho suya una agenda liberal, pero tampoco una reacionaria.

Valores como la separación iglesia-Estado o la educación laica no han sido tocados...

Y la defensa de la mujer ha sido un sello de este sexenio. Una muestra es la ley que prohibe el examen de embarazo para conseguir empleo.

Es cierto que hay grupos que culpan a este sexenio no hacer más por frenar el feminicidio colectivo que se lleva a cabo en Cd, Juárez... seguramente tienen algo de razón, pero también están muy equivocados...

Para cambiar la cultura machista de este país de mamarrachos, no basta un sexenio... Se requiere una labor de largo aliento a través de generaciones...

Lo importante es que a pesar de machos mamarrachos que no quieren ver la violencia contra la mujer como un fenómeno cultural en México, poco a poco vamos avanzando...

[Tannat]

Siempre pueden las mujeres salir a incendiar autos... por ahi se hace moda y logramos grandes avances por esta vía !!

:-)

[Spiderman]

Hace algunos años, cuando se discutía la posibilidad de convertir en delito el abuso sexual contra la propia esposa, Diego Fernández de Cevallos soltó una de sus típicas perlas de hacendado mamarracho: ahora nomás faltaba que hubiera que pedirles permiso por escrito.

En serio dijo eso??? Hay alguna liga al respecto??

[Le Rouge]

Como crees, Spider, parece que no sabes que Pedro es un mentiroso y un bruto.

[edgardini]

En serio dijo eso??? Hay alguna liga al respecto??

Obviamente este enlace no es muestra definitiva.

http://www.elsiglodedurango.com.mx/start/nID/22985/
"Por: Jorge Zepeda Patterson
06 de noviembre de 2005
Hace algunos años, cuando se discutía la posibilidad de convertir en delito el abuso sexual contra la propia esposa, Diego Fernández de Cevallos soltó una de sus típicas perlas de hacendado: ahora nomás faltaba que hubiera que pedirles permiso por escrito."

Ahora, siendo nuevo en el foro no se quien es Pedro Navajas ni quien sea Jorge Zepeda Patterson o si son el equivalente a Clark Kent/Superman. :flsh:

[Le Rouge]

Vaya, con razón defendía los plagios ajenos...

[Kana]

Como crees, Spider, parece que no sabes que Pedro es un mentiroso y un bruto.

Caray, Dedos, ¿qué te pasa últimamente? enseguida al insulto facilón... :roll:

[Le Rouge]

Bueno, retiro mis ofensas un día, esperando que Pedro nos víncule una noticia que sin duda no debió pasar desapercibida, es decir, que el Ilustre Jefe Diego está a favor de que los hombres puedan violar a sus esposas.


Saludos.

[Spiderman]

Como crees, Spider, parece que no sabes que Pedro es un mentiroso y un bruto.
No sé si Pedro sea mentiroso o bruto, lo que sí sé es que Diego es una rata malparida.

[koyuca]

...lo que sí sé es que Diego es una rata malparida.

esa es una verdad irrefutable

más aún, no dudo que el vejete ese haya afirmado ese disparate acerca del "permiso"

ese vejete es una vergüenza social, quien al igual que madrazo, el peje y fox debiera ser aislado de la sociedad por nefasto y culero

[MoonStar]

ULEEEEEERRROOOOOOOOO!!

[Le Rouge]

Ah, entonces como les cae mal todas las mentiras que se digan sobre él se vuelven realidad... que bien...

[Wuothan]

Independientemente que el Jefe Ciego haya dicho o no lo que segun dijo (yo tambien creo que si lo dijo), me parece bien la campaña en contra de la violencia contra las mujeres, aunque siento que es una lastima que se tenga que legislar para evitar la violencia, pero me imagino que acabar con miles y miles de años de machismo no se va a ser cosa de un dia.

[Le Rouge]

No estaría mal un exámen psicológico a todas las parejas antes de casarse, al menos esto podría advertir sobre ciertos rasgos agresivos...

[MoonStar]

Mujeres, jueces y sexo

Hace algunos años, cuando se discutía la posibilidad de convertir en delito el abuso sexual contra la propia esposa, Diego Fernández de Cevallos soltó una de sus típicas perlas de hacendado: ahora nomás faltaba que hubiera que pedirles permiso por escrito.
Para muchos hombres, "el uso sexual" de su esposa es una prerrogativa absoluta. Es un derecho adquirido por el simple hecho de haber contraído matrimonio. "Yo te mantengo, yo te tengo como y cuando quiera". Una tesis primitiva que hace del matrimonio un contrato no muy lejano a un rapto de las sabinas, pero documentado. O a una prostitución disfrazada.
Esta percepción de la esposa en términos de objeto sexual está tan arraigada que incluso la Suprema Corte la había convertido en ley. En una polémica resolución en 1994 había fallado a favor de los maridos violentos: "El que uno de los cónyuges imponga al otro la cópula normal de manera violenta, mientras subsiste la obligación de cohabitar, no es suficiente para que se configure el delito de violación". A principios de octubre, en Toluca un hombre intentó ampararse para evitar ir a la cárcel por el delito de lesiones (17 navajazos a su esposa), argumentando que ella se había rehusado a "cumplir sus deberes sexuales".
El caso tuvo que llegar al máximo tribunal del estado de México, porque los tribunales habían reconocido y validado el argumento basándose en el fallo de la Suprema Corte de 1994.
El viernes pasado la Suprema Corte finalmente cambió este criterio en un fallo que puede ser histórico. Ha establecido que si uno de los integrantes de un matrimonio obliga por la fuerza a su pareja a tener relaciones sexuales incurre en un delito de violación. Los magistrados por fin tomaron en cuenta un argumento obvio y decisivo: los derechos humanos son irrenunciables y nunca podrán estar supeditados al matrimonio, ni a la pérdida de la libertad sexual. El derecho de cada cual a su propio cuerpo y a su sexualidad sana y consentida no puede estar subordinado a un contrato, así sea matrimonial.
Desde luego que esta ley no cambiará el parecer de Diego Fernández de Cevallos ni de muchos como él. Seguramente son mayoría. Muchos jueces y personal de los ministerios públicos en el país seguirán regresando a sus casas a las mujeres que denuncian a sus maridos por violación, bajo el pretexto de que las esposas provocan a sus maridos al ponerse un camisón o quitándose la ropa. Un juez desoyó a una quejosa diciéndole que "ella tenía la culpa por estar tan buena".
El delito por violación dentro del matrimonio es un paso importante en términos jurídicos, aunque seguramente tomará algunos años para que cambien las actitudes de la mayoría de los jueces. A menos de que existan muestras visibles de que la vida de la mujer está en peligro (y a veces ni así), suelen exhortarlas a platicar con su "cónyuge" para lograr la armonía matrimonial. Peor aún, el Código Penal en la mitad de las entidades federativas no considera la violencia intrafamiliar como un delito, sino como una falta administrativa sujeta a la gravedad de las lesiones. Es como si el Estado les dijera a los maridos: "Puedes pegarle, siempre y cuando no se le note mucho". Es decir, en cualquiera de esos estados un hombre puede ir a la cárcel por golpear a una mujer, pero es inocente si esa mujer resulta ser su esposa.
Y si es difícil cambiar la disposición de jueces y ministerios públicos, más arduo resulta modificar la actitud de la población, hombres y mujeres incluidos. Basta decir que según datos de Cimac, 84% de las mujeres en México considera que la violencia es algo natural, un asunto privado que sólo compete a la pareja (revista Tentación, número 29). Las razones por las cuales ellas asumen como natural un orden que las hace víctimas son variadas, complejas y escapan a los límites de este espacio. Tiene que ver con motivos de orden cultural e histórico sobre todo; algunos especialistas hablan del síndrome de Estocolmo mediante el cual la víctima termina adoptando los puntos de vista de su agresor. Pero también con aspectos prácticos: el miedo a un marido violento, la percepción de que todo intento de buscar un cambio está condenado al fracaso, la ausencia de recursos y alternativas.
Por ello es frustrante que el sistema de justicia regrese a sus casas las pocas mujeres que venciendo el miedo y los obstáculos recurre n al Estado en busca de protección.
El hecho de que sean rechazadas y entregadas en manos de sus maridos, "confirma" su estatus de propiedad privada por obra y gracia de un contrato matrimonial.
No es de extrañar entonces el escaso número de denuncias que existen, pese a que se estima que hay tres agresiones de género por minuto en el país (millón y medio a lo largo de un año). Uno de cada 10 asesinatos en México tiene como víctima a una mujer a manos de su cónyuge. Tampoco es de extrañar que 25% de las mujeres que cometen suicidio lo hagan para escapar de la violencia.
Un fallo de la Suprema Corte no cambia el estado de cosas de la noche a la mañana. Pero el reconocimiento jurídico de una perversión es el primer paso para combatirla. Permitirá que organizaciones civiles y de derechos humanos presionen a los jueces y a los tribunales para que acaten la ley.
Propiciará campañas de difusión para convencer a las mujeres de su derecho a ejercer su sexualidad solamente de manera voluntaria. Pero sobre todo es un mensaje de la sociedad a los hombres de este país para hacerles ver que sus cónyuges no son objeto de su propiedad, pese a lo que diga el Jefe Diego.

Economista y sociólogo.
jzepeda52@aol.com