PDA

View Full Version : SCT publica decreto para transición a TV digital



Spiderman
02-09-10, 11:39 AM
<iframe src="http://www.eluniversal.com.mx/notas/705961.html" height=460 width=100%></iframe>

Spiderman
02-09-10, 11:41 AM
Son buenas o malas noticias? No me queda claro aún...

Jarocho_Malo
02-09-10, 11:53 AM
Un avance tecnológico que permite ampliar la oferta de servicios tiene que ser benéfico a los consumidores pero no dudo que el rojerio le va a encontrar chichis a las culebras.

Spiderman
02-09-10, 11:58 AM
Benéfico para los consumidores que puedan pagar por una pantalla LCD o plasma... y no soy del rojerío.

Jarocho_Malo
02-09-10, 12:16 PM
La tele digital lo que permite es que hayan mas canales por vía aérea, lo que permitirá muevas cadenas sin tanto pedo ya que hoy el espectro análogo es limitado.

Si eso no es democratizar los medios, no se que lo sea.

Tannat
02-09-10, 12:18 PM
Esta debe ser la primera vez que nos imponen un "avance" por Decreto. En varios países ya han hecho el "apagón analógico" (es decir, ya no sirven más los televisores que usábamos hasta hoy). El último de ellos, España hace unos meses.

La sorpresa se la llevó mucha gente que había comprado plasmas -a precio de novedad, carísimos- cuando se enteró que NO ERAN "DIGITALES" y que necesita un conversor igual que si tuviera un viejo cascajo a tubo de toda la vida. Obviamente con el conversor tampoco verá con la calidad "digital" ya que lo que hace es bajar dicha calidad al nivel de un analógico.

Ahora tienes que comprar televisores DIGITALES (HD), asegurándote que entiendes sus características técnicas porque si compras un 1080i (interlineado) ni por asomo logras ver algo decente. Tienes que fijarte que diga "1080p"

En fin...

Todo el apuro -para el que no lo entienda- viene al caso porque, al cuadruplicar el espacio de emisión (duplicar en realidad con las HD), el Estado podía volver a cobrar jugosas licencias a las compañías... pero, para ello era necesario que una masa crítica de televidentes cambiaran el aparato y, para ello, usan el expeditivo expediente de "volarse" una tecnología completa por ley (la analogica).

Esto es similar a que mañana, por ley, te obliguen a tirar tu DVD y comprarte un Blue Ray.

De mi parte esperaré alegremente que los precios sigan bajando... ya por lo pronto, mis amigos que compraron la primera tecnología digital ahora se encuentran que "lo high" es tener iluminación LED.

NOTA: Actualmente veo menos de UNA HORA de televisión POR SEMANA. En total no se enciende más de 5, 10 horas SEMANALES a lo sumo y eso contabilizando el uso de toda la familia... ahora todo lo hacemos por Internet (películas, noticias, deportes, etc.)

Spiderman
02-09-10, 12:18 PM
La tele digital lo que permite es que hayan mas canales por vía aérea, lo que permitirá muevas cadenas sin tanto pedo ya que hoy el espectro análogo es limitado.

Si eso no es democratizar los medios, no se que lo sea.

Eso no está en discusión compadre; simplemente me refiero a que las CRT's no tienen manera de transmitir en HD.

Jarocho_Malo
02-09-10, 12:22 PM
Eso no está en discusión compadre; simplemente me refiero a que las CRT's no tienen manera de transmitir en HD.

La tele mas pinche y vieja podrá ver las trasmisiones digitales con un convertidor; en estados unidos el gobierno los subsidio y se vendían a 10 dolares

2617

Spiderman
02-09-10, 12:23 PM
'Ta weno...

transformer
02-09-10, 12:29 PM
Benéfico para los consumidores que puedan pagar por una pantalla LCD o plasma...

¿hay de otras?

Spiderman
02-09-10, 12:30 PM
Nuevas, casi no. He visto una que otra en Bodega Aurrerá, pero ya casi no encuentras, y los precios, casi iguales a las de plasma, del mismo tamaño.

sasahe
02-09-10, 08:29 PM
Darían a TV digital subsidio de Dls. 60

Cd. de México (2 septiembre 2010).- Mony de Swaan, presidente del Comisión Federal de Telecomunicaciones, Cofetel, dijo a Reuters vía Twitter que el Gobierno contempla facilitar la migración a través de un subsidio para penetración de 60 dólares para hogares sin acceso a servicios digitales, a partir del 2011.

El decreto del presidente Felipe Calderón, publicado hoy fijó la fecha límite para el llamado "apagón analógico" para el último día del 2015, frente a previsiones oficiales anteriores que apuntaban a culminar la transición en el 2021.

Lady_Cyber
02-09-10, 08:41 PM
:1fr4:

Me no entender... ¿algún alma caritativa que me explique con manzanitas?

¿Van a cambiar a otro tipo de emisión, para que haya más canales disponibles... y de todas maneras sólo va a haber los mismos canales de siempre, que hay en tele abierta?

¿Cuál es la ventaja?

De paso... ¿Es cierto que las pantallas de plasma están hechas para durar sólo 3 años en promedio?

Spiderman
02-09-10, 09:24 PM
Echale un vistazo a la wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Pantalla_de_plasma
http://es.wikipedia.org/wiki/LCD
http://en.wikipedia.org/wiki/LED_display

Las otras dos respuestas te las debo, porque yo tampoco las conozco.

Lady_Cyber
02-09-10, 09:43 PM
Echale un vistazo a la wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Pantalla_de_plasma
http://es.wikipedia.org/wiki/LCD
http://en.wikipedia.org/wiki/LED_display

Las otras dos respuestas te las debo, porque yo tampoco las conozco.

Gracias, Spi.

Me refería más bien al nuevo tipo de transmisión digital. De todos modos leí algo de los enlaces, y aunque no dice cuánto duran las teles de plasma, sí dice que se les puede extender la vida útil reduciéndoles el brillo.

Spiderman
02-09-10, 09:45 PM
No leítes bien:


El tiempo de vida de la última generación de pantallas de plasma está estimado en unas 100.000 horas (o 30 años a 8 horas de uso por día) de tiempo real de visionado; sin embargo, se han producido televisores de plasma que han reducido el consumo de energía y han alargado la vida útil del televisor. En concreto, éste es el tiempo de vida medio estimado para la pantalla, el momento en el que la imagen se ha degradado hasta la mitad de su brillo original. Se puede seguir usando pero se considera el final de la vida funcional del aparato.

Lady_Cyber
02-09-10, 09:50 PM
No leítes bien:

Creo que no. :lol:

Gracias, Spi. :flsh:

En 30 años ya hasta habrá algún otro decreto de que volvamos a cambiar nuestros televisores, por obsoletos. :aaa12:

Pd.- Está curioso ese efecto de "pantalla quemada", si llega a haber alguna imagen que se quede estática en la pantalla por mucho tiempo.

Spiderman
02-09-10, 09:56 PM
Hace 3 años estuve viendo qué comprar: plasma o LCD. No me gustó la idea de que el plasma perdiera brillo conforme la usaras. Tampoco me latió, en ese entonces, que tuiese menos resolución, así que compré una LCD 42 plg, pero cometí el error de comprar marca Polaroid. Me salió malísima: justo pocas semanas después del vencimiento de la garantía empezaron a salir rayas verticales. Estoy ahorrando para una LED de 55 plg. Seguramente el año entrante costará lo que pagué por la LCD de 42 plg.

Lady_Cyber
02-09-10, 10:06 PM
¿Y ahora qué marca vas a comprar?

Lagos
02-09-10, 10:31 PM
1.-El cambio, afecta a las televisiones que usan antena y por supuesto a los duenos.

2.-Los que pagan cable , no hay problema porque recibiran la senal.Eso si, como es en Mexico, a lo mejor se las meten doblada(que es lo mas seguro).

3.-las cajitas convertidoras, seran precisamente para los que usan antena en sus televisiones.

4.-HD es la senal en High Definition,que depende de la senal que manden las televisoras en sus canales.Porque no todas podran o querran hacerlo.

5.-Si quieres ver en HD, tienes que tener television para HD y naturalmente que es lo maximo...(ya les habia dicho antes, pero como ni idea tenian pues...)

6.-Por estos rumbos, la television en espanol, tiene apenas unos cuantos lugares (ciudades)donde transmiten en HD y no todos los canales.Los de Ingles casi todos o todos ya tienen sus transmisiones en HD y es extraordinaria la diferencia con la trasnsmision normal.

7.-Repito:para ver television en HD, debes tener television para HD y senal(de las televisoras) en HD, si no, es imposible.

Por cierto el mundial me lo avente en HD ajua!.(envidienme ca...maradas!)

Lagos
02-09-10, 10:33 PM
Les recomiendo SONY...por cierto en este tiempo han bajado mucho de precio por estos rumbos, alla como siempre de seguro las vana a aumentar jijos de la jijurria!.

orkcloud
02-09-10, 10:55 PM
ya andas medio desconectado de lo que pasa por acá estimado lagos. Por supuesto que el mundial paso completo en HD. La se;al abierta ha de tener unos dos a;os que transmite en HD. Y las sony, si bien obvio son más caras que allá, también van a la baja. Por unos 40K pesos te haces de una Bravia LED HD de 55"

saludos

Lagos
02-09-10, 11:07 PM
Orale!, tons tu si lo viste en HD?

(Como nadie respondio cuando pregunte si veian ya en Mexico HD...pues hice el supositorio que aun no habia) y tos moos, parece que la mayoria aun no sabe ni que onda.

Lagos
02-09-10, 11:17 PM
ah jijos! http://www.costco.com/Common/Category.aspx?whse=BC&Ne=5000001&eCat=BC|79|2341&N=4001374+4294967225&Nr=P_CatalogName:BC&Ns=P_Price|1||P_SignDesc1&lang=en-US&topnav=

Por estos rumbos, cuestan 1,899.99 aproximadamente 24,000 pesos no? big diference.

Por cierto la Vizio, me gusta mucho la imagen que tiene y es mucho mas economica.(por cierto las hacen en Irvine cA, cerca de donde trabaje en 1980)

orkcloud
02-09-10, 11:26 PM
sip, casi todo lo de electrónica es +/- 50% más caro en mex.

Vizio casi no ves por acá, pero allá esta con todo no?

salu2

Lagos
03-09-10, 12:11 AM
Si...especialmente en Cotsco, se consiguen muy buenos precios.

Lo que no entiendo es como no comentan nada de la gran diferencia que hay en imagen, de una "senal normal" a una en HD.

porque?.

Craneo
03-09-10, 12:32 AM
Una de las teles que tengo en mi jacal es de las viejotas, de esos cajonsotes de crt de 29" y se ve requetebien, he comparado la imagen con la lcd hd y pos me vale, mangos que me deshago de ella, tiene un brillo y un contraste que ya quisieran las de plasma y lcd juntas, de aqui al 2015 que den el "apagon" a estos cajonsotes a lo mejor ya ni estoy vivo, asi que, que nadie se mueva, los cajonsotes de museo como el mio jalan muy bien, y lo pior, ya ni hay de estos en las tiendas, lo vendo como reliquia en 100mil pesotes ¿quien da mas???...

Y que no se les olvide, se que las conocieron, las teles que tenian todo un gabinete de madera fina alla por los 70's, con 4 patas, se ponian como un mueble, igual que los estereos, eran consolas, esas eran teles que decoraban la casa, no como las mentadas pantallas que lo tienen a uno con el miedo de no darle un codazo porque se van de puras nachas y hasta ahi llegaron, esos tiempos no volveran, digo, eso me cuenta mi abuelo...:lol::lol::lol:

Lagos
03-09-10, 12:40 AM
vaya...pues noto, por lo que comentas, que en "realidad" aun no saben o no hay senal en HD en Mexico;pues es una super grandisima diferencia en imagen.solo viendola sabran de lo que se estan perdiendo.

Tons sigo con la duda ...o tendre que ir pa lla a ver jojojo!

Lagos
03-09-10, 12:42 AM
Es mas o menos comparable a cuando necesitas usar lentes porque tienes miopia y ves todo borroso(imagen analoga) y redepente con lentes todo lo miras clarito claritoooo...(HD)

Lagos
03-09-10, 12:46 AM
1.-tienes antena...ves todo borroso.

2.-tienes cable...lo ves un poco menos borroso.

3.-tienes tv con HD, pero no tienes cable, sigues viendo borroso

4.-tienes tv con HD, tienes cable,pero ves un canal sin HD, lo ves un poco menos borroso.

5.-tienes tv con HD, tienes cable, y ves un canal que transmite en HD, "estas en otro mundo".

orkcloud
03-09-10, 12:49 AM
te digo que ya hay desde hace un rato. El NatWild es de lo mejor en HD, pues esta ya filmado todo en HD. Pero también la televisión abierta ya manda su se;al en HD, pero pues mi cuate el craneo es purista qué quieres =).

También no creas que son muchos canales, yo tengo como 28 en HD contando los que llegan con el cablevision.

salu2

Lagos
03-09-10, 12:55 AM
Bueno...eres el unico que lo ha dicho, y te creo,pero porque no has hecho comentario sobre la calidad de imagen con HD?

orkcloud
03-09-10, 01:03 AM
ya has dicho tú lo principal. Si es una gran diferencia, sobre todo con el agua en movimiento.
Lo único que agregaría es que también influye si el programa fue filmado en HD originalmente. Aún en una tv HD, con se;al HD, si ve la diferencia entre uno que de nacimiento fue HD y otro que sólo viaje en se;al HD.

salu2

Lagos
03-09-10, 01:19 AM
sale y vale! pues,n...

sistemma
03-09-10, 09:17 AM
Pues sinceramente ya era la maldita hora.

Para empezar, espero que la oferte aumente. Y espero que salga algo medianamente bueno.

Lady_Cyber
03-09-10, 09:29 AM
Hola, Lagos, qué bueno que te asomas por acá. :flsh:

Mis preguntas iban dirigidas sobre todo al cambio del tipo de transmisión, de análoga a digital; qué diferencias hay con la actual, qué ventajas o desventajas tiene, qué canales se van a ver, etc.

No tanto al cambio de aparatos receptores, pues al parecer con un convertidor se puede seguir usando la misma tv.

En cuanto a la tv en HD, pues al menos en las tiendas siempre las puede uno ver, siempre tienen prendidas las televisiones para que uno compare la imagen.

Tarde o temprano tendré que comprarme una nueva televisión acorde a estos tiempos, pero no tengo mucha prisa...

Saludos, Lagos!

Lady_Cyber
03-09-10, 09:36 AM
Una de las teles que tengo en mi jacal es de las viejotas, de esos cajonsotes de crt de 29" y se ve requetebien, he comparado la imagen con la lcd hd y pos me vale, mangos que me deshago de ella, tiene un brillo y un contraste que ya quisieran las de plasma y lcd juntas, de aqui al 2015 que den el "apagon" a estos cajonsotes a lo mejor ya ni estoy vivo, asi que, que nadie se mueva, los cajonsotes de museo como el mio jalan muy bien, y lo pior, ya ni hay de estos en las tiendas, lo vendo como reliquia en 100mil pesotes ¿quien da mas???...

Y que no se les olvide, se que las conocieron, las teles que tenian todo un gabinete de madera fina alla por los 70's, con 4 patas, se ponian como un mueble, igual que los estereos, eran consolas, esas eran teles que decoraban la casa, no como las mentadas pantallas que lo tienen a uno con el miedo de no darle un codazo porque se van de puras nachas y hasta ahi llegaron, esos tiempos no volveran, digo, eso me cuenta mi abuelo...:lol::lol::lol:

:lol: :lol:

A mí también me gustan mis televisores aunque estén viejos; años y años pasan y no fallan. Y tienen unos colores suaves y muy bonitos, nada de humanos "anaranjados", o rosa deslucido, ni imágenes oscuras, etc.

maniacoloco
03-09-10, 09:39 AM
Ahora tienes que comprar televisores DIGITALES (HD), asegurándote que entiendes sus características técnicas porque si compras un 1080i (interlineado) ni por asomo logras ver algo decente. Tienes que fijarte que diga "1080p"

No, una televisión a 720p de unas 36 pulgadas (que es lo standard) es más que suficiente para ver contenido en hd. La diferencia entre una tvhd y una fullhd se nota después de resoluciones de más de 45 pulgadas las cuales son carísimas hasta el momento.

Regísima
03-09-10, 09:42 AM
Yo le calculo unos cinco años para que se dé de manera absoluta en el país.

Claro que nadie va a tener análogas ya.

sistemma
03-09-10, 09:45 AM
para 2015 se va a dar el "apagon analogico".

Cinco años, poco menos, exactamente.

Lady_Cyber
03-09-10, 09:47 AM
para 2015 se va a dar el "apagon analogico".

Cinco años, poco menos, exactamente.

De aquí a entonces, ya habrán perfeccionado más los televisores, y probablemente ya habrán bajado algo de precio los que ahora son prohibitivos por el costo.

PD.- Ahora que, si al estilo mexicano, ese apagón va a ser, digamos, como el "apagón" de la credencial IFE 2003, que la están apagando desde hace años y años...

Jarocho_Malo
03-09-10, 10:21 AM
primero, el apagón solo aplica a los que sintonizan con antena aérea los canales de VHF y UHF; para el que usa cable ó satelite es irrelevante.

Una analogía aplicable seria una foto guardada en un formato raw tipo bmp ó tiff versus un formato de compresión como el jpg; en video es como cambiar de mpg sin comprimir a xvid.

En resumen, en el espectro donde cabían los canales 2 al 13 ahora cabra el triple ó cuádruple de canales; esto no significa que todas las transmisiones vayan a ser en HD y que a weso haya que comprar un pantalla nueva; lo único que hay que cambiar es el sintonizador, o sea añadir una caja convertidora y enchufarla a la tele vieja y listo.

Lady_Cyber
03-09-10, 10:23 AM
Gracias, Jarochito. :flsh:

Lagos
03-09-10, 02:30 PM
Sip...en realidad es bussines $$$$ entre gobierno y lucradores televisivos.

No hay que preocuparse mucho, los afectados principales seran los de "antenitas".

Aca estuvieron regalando las cajitas, al que las pidiera con tiempo.

A ver si en Mexico hacen lo mismo.

Spiderman
03-09-10, 04:14 PM
A mi se me hace una jalada que haya empresas de cable que no están transmitiendo HD, a pesar de que sus proveedores sí lo están haciendo. A mi me pasa con la señal de megacable, en los canales de TV Azteca, por ejemplo, que ya llevaba tiempo enviando su señal en HD.

Lagos
03-09-10, 04:21 PM
tons te perdiste el mundial en HD?...triste, muy triste.

Tannat
03-09-10, 04:29 PM
Lady, hay varias diferencias que tienes que tener en cuenta.

Empecemos a hablar del FORMATO, que no tiene que ver necesariamente con la ALTA DEFINCION DIGITAL.

Como sabrás, los televisores hasta el momento han sido 3:4 y ahora se han hecho WIDE (anchos) y la proporción cambia a 16:9. Esto lo notarás en la IMAGEN.

Las emisoras que transmiten para el formato 3:4 cuando las pasas en 16:9 aparecen como "engordadas" (hay que estirar al tamaño Wide) o bien, tienes que configurar el aparato para que adopte el formato 3:4, bien sea dejando espacio negro a los costados o "recortando" la imagen.

A la inversa también ocurre... una emisión "wide" vista en 3:4 aparecerá 'afinada' o 'recortada' (eliminando la parte de la pantalla que no puede ser mostrada). Cómo verás en un caso y otro dependerá del aparato que tengas, los ajustes que permita, etc.

En el futuro, vamos a un formato 16:9 para todo y, quienes tengan televisores viejos, o verán todo "afinado" o verán sólo una parte de la pantalla.

===

Ahora sigue lo de "digital o analógico".

La señal "wide" o ancha, puede ser tanto en digital como analógico. Lo que cambia es el modo en que se transmite la señal. Nuestros viejos televisores están preparados para recibir imagenes ANALOGICAS y, mucho de los nuevos de PLASMA, también eran ANALOGICOS aunque fueran "wide" en su formato.

Al convertirse la señal en DIGITAL, un viejo aparato tiene que poner una caja intermedia que le "analogise" la señal. En algunos casos le resolverá ADEMAS el problema del formato wide y en otros no (dependerá de la caja y el televisor).
Los plasmas o lcd VIEJOS, que son ANALOGICOS tienen el mismo problema y requieren de una caja conversora.

===

Finalmente llegamos a los televisores DIGITALES, que reciben directamente la señal en DIGITAL y que, por norma, son además todos WIDE (anchos).

Dentro de esta tecnología están los menos desarrollados que trabajan a 720p (cantidad de líneas en la pantalla) o los más modernos que lo hacen a 1080p.

Algunas compañías hacen "trampa" y reconvierten televisores de 720p en 1080i (interlineado) que logra una imagen de menor calidad porque no es REAL la cantidad de líneas sino que las obtienen por software.

===

En cuanto a las tecnologías. Estos televisores en vez de usar un tubo como los antiguos, iluminan pixeles.

Una de las tecnologías es la de PLASMA y la otra la de estado sólido (LCD). En la segunda -LCD- los más modernos usan LEDS y, para diferenciarse, se hacen llamar "LEDS" pero, son LCD que usan leds simplemente. Esto les permite ahorrar energía pero no modifica en si la tecnología LCD.

Finalmente, los más más más modernos, incorporan una función de software que les permite modificar en enfoque de la pantalla (desplazando los rojos y los azules) y logran el efecto "3D".

El "3D" es un problema de software más que de hardware por lo que podrías hacerlo en casi todas las tecnologías aunque en general las verás en las de LEDS (LCD con LEDS).

- Por qué este cambio ? (de plasma a LCD y, dentro de estos a los LEDS ?)

No por razones TECNOLOGICAS sino de COSTO.

Para las compañías es más caro hacer un PLASMA que un LCD -ahora, antes no era posible- y, es más barato iluminar con LEDS.

Al usar la estrategia mercadoténica de presentarte SUS AHORROS como "VENTAJAS", pueden seguir vendiendo al MISMO PRECIO (o más caro) un televisor LCD LED aunque, para ellos, es más barato de fabricar que un PLASMA.

En calidad de imagen, posiblemente los PLASMA de última generación sean los mejores... pero así como el Betamax tenía ventajas sobre el VHS pero ganó este último por ser más barato y tener más películas, en el mundo de la televisión han triunfado los LCD porque son más livianos y baratos de hacer. En cualquier caso han conseguido imagenes bastante buenas -aunque no tanto con los plasmas- y, con los LEDS consiguen importantes ahorros de energía.

===

En síntesis:

Seguramente te gustará comprar un LED (LCD con LEDS) y que tenga "3D" y que sea FULHD con 1080p. Obviamente será "wide" (16:9) pero eso ni te preocupará porque no te dejarán escoger, todos serán Wide.

Entiendo que es útil pensar en un 1080p y, seguramente, en un LCD. No es tan relevante que tenga o no LEDS y, en cuanto a que te permita o no el efecto "3D" dependerá de tus gustos.

Para las compañías el costo de hacer LCDs LED, es más barato que hacer un plasma pero estarán muy felices de cobrártelo muy caro haciéndote ver que son ventajas "de calidad" cuando, en lo que al espectador atañe -que es la imagen-, esto no necesariamente es así. Respecto al 3D es un mero software pero, por un tiempo te lo cobrarán como "adicional" en las marcas que ha desarrollado esa tecnología.

En cualquier caso, las 32 pulgadas ya son baratísimas, las 42 pulgadas tienden a ser el estándar y las de 52, 55 o superiores serán caras y menos frecuentes.

===

Hay otro detalle más vinculado a la velocidad de barrido de pantalla, mientras mayor sea la velocidad, mejor imagen de refresco tendrás pero, en este campo hay muchos detalles técnicos así que lo dejo de lado.

===

Cuando tengas ganas, cómprate un 42 pulgadas LCD LED (con o sin 3D) 1080p FULLHD y tendrás lo necesario para ver televisión. No pagues por ello más de U$S 1500 y habrás hecho un buen negocio.

No gastes mucho porque lo que hay para ver es una merde.

Morgana
03-09-10, 04:42 PM
vaya...pues noto, por lo que comentas, que en "realidad" aun no saben o no hay senal en HD en Mexico;pues es una super grandisima diferencia en imagen.solo viendola sabran de lo que se estan perdiendo.

Tons sigo con la duda ...o tendre que ir pa lla a ver jojojo!

Si hay señal HD en México, en Puebla en televisión abierta puedes captar los canales de TV azteca, y si la diferencia es abismal, pero la programación no amerita que quite el cable y conecte mi antenita.


A mi se me hace una jalada que haya empresas de cable que no están transmitiendo HD, a pesar de que sus proveedores sí lo están haciendo. A mi me pasa con la señal de megacable, en los canales de TV Azteca, por ejemplo, que ya llevaba tiempo enviando su señal en HD.

Si la neta son unos jijos, tienes que pagar por otro aparatito y solo son un par de canales nada más.

Lady_Cyber
03-09-10, 04:47 PM
WoW! ¡Muchas gracias, Tannat! :flsh:

Muy bien explicado.

Me imagino que además las pantallas de LCD LED gastan menos corriente eléctrica que las de plasma, ¿es así?

De cualquier manera, pienso esperar un par de años antes de renovar televisores, dará tiempo a que perfeccionen más sus tecnologías, y a que bajen de costo... a ver si no se acaba el mundo primero, y me quedo sin televisores nuevos... :lol:

Mazdak
03-09-10, 05:59 PM
Ayer lo dijo: viene una nueva era en el rubro de las telecomunicaciones, va a haber más proveedores y más proveedores significa más empresarios, otros.

Este dato es maravilloso para el público que sueña con más y mejor televisión pero yo no creo que lo sea para los pocos o muchos líderes que llevan años haciendo milagros con el estancadísimo pastel publicitario nacional.

Más empresarios significa dividir más el pastel. ¿Lo van a permitir?

Y es que don Felipe cometió un error, dio el anuncio pero no especificó nada más. Por tanto, eso se puede interpretar como aviso, como promesa o hasta como amenaza.

¿Felipe Calderón está premiando o castigando a la industria de la televisión?

Lo pregunto así porque, oficialmente, la fecha para la transición de la televisión analógica a la digital se había tomado hace mucho tiempo.

¿Tenía caso adelantarla? ¿Tenía caso justo después del triunfo de las alianzas electorales, a menos de un año de las elecciones en el Estado de México, más todo lo que vendrá después?

http://impreso.milenio.com/node/8826021

Craneo
04-09-10, 01:20 AM
Lady, hay varias diferencias que tienes que tener en cuenta.

Empecemos a hablar del FORMATO, que no tiene que ver necesariamente con la ALTA DEFINCION DIGITAL.

Como sabrás, los televisores hasta el momento han sido 3:4 y ahora se han hecho WIDE (anchos) y la proporción cambia a 16:9. Esto lo notarás en la IMAGEN.

Las emisoras que transmiten para el formato 3:4 cuando las pasas en 16:9 aparecen como "engordadas" (hay que estirar al tamaño Wide) o bien, tienes que configurar el aparato para que adopte el formato 3:4, bien sea dejando espacio negro a los costados o "recortando" la imagen.

A la inversa también ocurre... una emisión "wide" vista en 3:4 aparecerá 'afinada' o 'recortada' (eliminando la parte de la pantalla que no puede ser mostrada). Cómo verás en un caso y otro dependerá del aparato que tengas, los ajustes que permita, etc.

En el futuro, vamos a un formato 16:9 para todo y, quienes tengan televisores viejos, o verán todo "afinado" o verán sólo una parte de la pantalla.

===

Ahora sigue lo de "digital o analógico".

La señal "wide" o ancha, puede ser tanto en digital como analógico. Lo que cambia es el modo en que se transmite la señal. Nuestros viejos televisores están preparados para recibir imagenes ANALOGICAS y, mucho de los nuevos de PLASMA, también eran ANALOGICOS aunque fueran "wide" en su formato.

Al convertirse la señal en DIGITAL, un viejo aparato tiene que poner una caja intermedia que le "analogise" la señal. En algunos casos le resolverá ADEMAS el problema del formato wide y en otros no (dependerá de la caja y el televisor).
Los plasmas o lcd VIEJOS, que son ANALOGICOS tienen el mismo problema y requieren de una caja conversora.

===

Finalmente llegamos a los televisores DIGITALES, que reciben directamente la señal en DIGITAL y que, por norma, son además todos WIDE (anchos).

Dentro de esta tecnología están los menos desarrollados que trabajan a 720p (cantidad de líneas en la pantalla) o los más modernos que lo hacen a 1080p.

Algunas compañías hacen "trampa" y reconvierten televisores de 720p en 1080i (interlineado) que logra una imagen de menor calidad porque no es REAL la cantidad de líneas sino que las obtienen por software.

===

En cuanto a las tecnologías. Estos televisores en vez de usar un tubo como los antiguos, iluminan pixeles.

Una de las tecnologías es la de PLASMA y la otra la de estado sólido (LCD). En la segunda -LCD- los más modernos usan LEDS y, para diferenciarse, se hacen llamar "LEDS" pero, son LCD que usan leds simplemente. Esto les permite ahorrar energía pero no modifica en si la tecnología LCD.

Finalmente, los más más más modernos, incorporan una función de software que les permite modificar en enfoque de la pantalla (desplazando los rojos y los azules) y logran el efecto "3D".

El "3D" es un problema de software más que de hardware por lo que podrías hacerlo en casi todas las tecnologías aunque en general las verás en las de LEDS (LCD con LEDS).

- Por qué este cambio ? (de plasma a LCD y, dentro de estos a los LEDS ?)

No por razones TECNOLOGICAS sino de COSTO.

Para las compañías es más caro hacer un PLASMA que un LCD -ahora, antes no era posible- y, es más barato iluminar con LEDS.

Al usar la estrategia mercadoténica de presentarte SUS AHORROS como "VENTAJAS", pueden seguir vendiendo al MISMO PRECIO (o más caro) un televisor LCD LED aunque, para ellos, es más barato de fabricar que un PLASMA.

En calidad de imagen, posiblemente los PLASMA de última generación sean los mejores... pero así como el Betamax tenía ventajas sobre el VHS pero ganó este último por ser más barato y tener más películas, en el mundo de la televisión han triunfado los LCD porque son más livianos y baratos de hacer. En cualquier caso han conseguido imagenes bastante buenas -aunque no tanto con los plasmas- y, con los LEDS consiguen importantes ahorros de energía.

===

En síntesis:

Seguramente te gustará comprar un LED (LCD con LEDS) y que tenga "3D" y que sea FULHD con 1080p. Obviamente será "wide" (16:9) pero eso ni te preocupará porque no te dejarán escoger, todos serán Wide.

Entiendo que es útil pensar en un 1080p y, seguramente, en un LCD. No es tan relevante que tenga o no LEDS y, en cuanto a que te permita o no el efecto "3D" dependerá de tus gustos.

Para las compañías el costo de hacer LCDs LED, es más barato que hacer un plasma pero estarán muy felices de cobrártelo muy caro haciéndote ver que son ventajas "de calidad" cuando, en lo que al espectador atañe -que es la imagen-, esto no necesariamente es así. Respecto al 3D es un mero software pero, por un tiempo te lo cobrarán como "adicional" en las marcas que ha desarrollado esa tecnología.

En cualquier caso, las 32 pulgadas ya son baratísimas, las 42 pulgadas tienden a ser el estándar y las de 52, 55 o superiores serán caras y menos frecuentes.

===

Hay otro detalle más vinculado a la velocidad de barrido de pantalla, mientras mayor sea la velocidad, mejor imagen de refresco tendrás pero, en este campo hay muchos detalles técnicos así que lo dejo de lado.

===

Cuando tengas ganas, cómprate un 42 pulgadas LCD LED (con o sin 3D) 1080p FULLHD y tendrás lo necesario para ver televisión. No pagues por ello más de U$S 1500 y habrás hecho un buen negocio.

No gastes mucho porque lo que hay para ver es una merde.¡¡Increible!!!, ¡¡sorprendente!!! ¿como es que sabes tantas cosas maestro tantan??? ¡¡cuanta cosa sabes!!! y yo que pensaba que solo de picoils, economia, y polaca sabias...

Yo quiero ser un tantan cualquiera cuando sea grande, aunque todavia me falten munchos años, tengo que desarrollar la capacidad de entender cosillas como esta; "En calidad de imagen, posiblemente los PLASMA de última generación sean los mejores..." y que apenas un renglon mas adelante el maestro tantan advierte; " En cualquier caso han conseguido imagenes bastante buenas -aunque no tanto con los plasmas-" esteeee, ¿entonces en que quedamos??? ¿son las teles de plasma de ultima generacion las de mejor imagen o no??? ¿se consiguen mejores imagenes en las plasma u que???...

Ya lo se, me faltan neuronas, algun dia sera...:puro::puro::puro:

Tannat
04-09-10, 03:24 PM
Craneo:

La mejor definición y colores los logran en los televisores de PLASMA (fundamentalmente en los de último desarrollo). El problema es que, al ser más caros de fabricar que los LCD y al haber logrado una definición bastante aceptable en estos últimos, la industria se ha orientado a comercializar estos últimos.

La causa no es la CALIDAD (que debe ser algo mayor en la tecnología de plasma) sino en el COSTO DE PRODUCCION (que es mucho menor en los LCD).
Obviamente, vía MARKETING te cobran MAS CARO lo que para ellos es MAS BARATO presentándotelo como si fuera más avanzado y mejor.

Kontrol
06-09-10, 09:57 AM
60Hz de velocidad de barrido es más que suficiente, creo que el ojo ve a 40Hz... aunque hay algunas tvs que tienen mayor barrido eso sirve para que las cámaras no detecten el mismo barrido en el caso de que las estén filmando.... Más fácil, los que tienen un refresco bajo tienen una gruesa línea negra subiendo, si es a mayor velocidad se ve una línea más delgada, y así, hasta que no se vea el refresco..

Tannat
06-09-10, 12:07 PM
Otro buen dato. Gracias Kontrol.

Pedro Navajas
06-09-10, 01:04 PM
Ya que estan resolviendo dudas, yo quiero saber que onda con la frecuencia de barrido...

he visto anunciadas teles que tienen una frecuencia de barriddo más alta que la normal y según la publicidad, eso ayuda por ejemplo en deportes:

Se ve un jugador de tenis, la pantalla dividida, de un lado de la pantalla la frecuencia tradicional impide ver a la pelota nitidamente, mientras que de el lado de pantalla con frecuencia mejorada, la pelota se ve nitidamente mientras viaja...

Mi pregunta es: ¿no está la frecuencia de barrido fija en la señal que llega a la tele?...

a ver, esos ingeniebrios...

Pedro Navajas
06-09-10, 01:08 PM
wow, kontrol acaba de participar justamente sobre este tema... pero no me queda nada claro... ¿conviene una telera con 120 Hz?...

Kontrol
06-09-10, 02:06 PM
a menos de que la adrenalina dentro de tu sistema sea suficiente para acelerar tu visión mientras ves la tele, se me hace una pendejada... el ojo refresca las imágenes a menos de 60veces por segundo (creo que a partir de 24 ya vez las cosas "normal"). Tenerlo a 120 veces por segundo se me hace una jalada... ya que por mucho que le subas a la tv sus Hz siempre vas a ver a 60...

La nitidez la define los píxels por cm2 y supongo que hay un nivel que soporta el ojo, pero lo desconozco....... si no existiera podríamos ver las moléculas o los átomos, pero en cambio vemos formas.... A veces creo que la TV quiere superar la realidad

BlackMage
06-09-10, 03:17 PM
Las televisiones y monitores para PC a 120hz son para 3D; normalmente se sincronizan con unos lentes que polarizan alternativamente la imagen que recibe cada ojo -así, cada ojo sigue viendo la imagen a 60hz-. Actualmente se esta probando una tecnología 3D que permita ver esos efectos sin el uso de lentes, pero requiere encontrar un punto y distancia exactos entre el usuario y la television, un sweet spot, aunque decían que comercialmente todavía no es tan viable (imaginense ver un programa 3D en la sala con su familia o en un bar con los amigos; no todos estarian ubicados en la posición donde se disfruta la experiencia).

¡Saludos!

Lady_Cyber
06-09-10, 08:58 PM
BlackMage, qué bueno saber que todavía andas por acá, y que además nos complementes la información del tema. :flsh:

¡Saludos!

Pedro Navajas
07-09-10, 07:05 AM
a menos de que la adrenalina dentro de tu sistema sea suficiente para acelerar tu visión mientras ves la tele, se me hace una pendejada... el ojo refresca las imágenes a menos de 60veces por segundo (creo que a partir de 24 ya vez las cosas "normal"). Tenerlo a 120 veces por segundo se me hace una jalada... ya que por mucho que le subas a la tv sus Hz siempre vas a ver a 60...

La nitidez la define los píxels por cm2 y supongo que hay un nivel que soporta el ojo, pero lo desconozco....... si no existiera podríamos ver las moléculas o los átomos, pero en cambio vemos formas.... A veces creo que la TV quiere superar la realidad

La resolución del ojo humano me la sé de memoría: 20 micras... poco más que un tercio del espesor de un cabello fino: 60 micras...

Y sí, el asunto de los cuadros por segundo lo entiendo bien...

Lo que los fabricantes alegan, es que al aumentar la velocidad de barrido es equivalente a aumentar la velocidad del obturador en una cámara, por lo que cada cuadro muestra mejor los objetos en movimiento... sin aumentar el número de cuadros por segundo...

Lo que yo le alegaba al vendedor de liverpool es que entonces ese dato debería ser para la cámara, no para el TV... no me pudo responder: ¿los canales graban sus programas con la cámara de mayor velocidad?... de lo contrario no me sirve tener una TV que pueda leer las grabaciones hechas con mayor velocidad...

En la TV analógica quizá algún sentido, pero en la digital definitivaente no...

Tannat
07-09-10, 07:15 AM
Algo me dice que confundimos "cuadros por segundo" con la "velocidad de barrido" que son cosas diferentes. Una imagen será MAS NITIDA mientras mayor sea la velocidad de barrido en la pantalla pero eso no tiene nada que ver con los 'cuadros' que, tal como se indica, poco importa que superen los 24 por segundo.

Digitalmente hablando no existen más "cuadros". Estos se corresponden a una PELICULA (que como sabrán están divididas en cuadros) pero se conserva esa definición para las imágenes en movimiento.

Sintetizando:

a) En el cine la velocidad con la que avanza la cinta para simular el movimiento en la pantalla (producto de la "sensación" de movimiento que da la sucesión de fotos estáticas, una en cada cuadro) es de 24.

Se filma a 24 "cuadros" o exposiciones por segundo y se exhibe a esa misma velocidad.

En las películas destinadas a ser luego vistas como "cámara lenta" tienen que aumentarse los cuadros de CAPTURA (capturando por ejemplo 48 o 120 por segundo) porque luego, al mostrarlos a razón de 24 x segundo (lo máximo que podemos distinguir) veremos las cosas "lentas".

b) En la televisión -sea analógica o digital- no se exhiben CUADROS como en el cine sino que la pantalla es "pintada". La velocidad de las imagenes -obviamente- es similar a los 24 por segundo pero, no hay "cuadros" aquí, sino meramente "pintura".

La cantidad de veces que se puede 'pintar' la pantalla produce una imagen de más calidad (no de más velocidad). Una pantalla que trabaje a 100 Mhz será más nítida, con menos fantasmas, colores más vívidos, mejor contraste, etc.

Tannat
07-09-10, 07:16 AM
Aprovecho de paso para solicitar la expulsión del compañero Black Mage como castigo por sus largas ausencias.

Pedro Navajas
07-09-10, 08:43 AM
Mi duda, Tannat, es si en la señal entrante existe la información necesaria para pintar una mejor imagen...

Como bien dice Jarocho, la TV digital se debe a los algoritmos de compresión, tipo mpeg, que entre otras caracterísiticas, sólo "refrescan" la parte de la imagen que ha cambiado...

Esto me dice que se busca minimizar la cantidad de información que va en la señal...

¿para que montar información en la señal que sólo una fracción de TVs puede utilizar?...

Tannat
07-09-10, 01:04 PM
Pedro... te aclaro que "toco de oido" en este tema y, lo que te digo apenas si es lo poco que he entendido estudiando un poco la cuestión.

El barrido de pantalla no agrega información sino que la MANTIENE. Al 'repintar' la pantalla a más velocidad lo que consigues son -básicamente- dos efectos destacados:

a) Los negros pueden ser más "negros" lo que mejora los contrastes.

b) En las escenas con movimientos el desplazamiento es de más calidad (Ej: el movimiento de la pelota en un partido de tenis, una carrera de autos o caballos, la pelota en un partido de fútbol, etc.)

Si bien existe un "piso de calidad" que es muy alto en casi todos los tv digitales, se supone que tienes la mejor calidad de imagen en aquellas pantallas que se repitan a mayor velocidad (barrido a mayor cantidad de Mhz).

No modificas LA IMAGEN y no tienes MAS CANTIDAD DE INFORMACION sino que, eres redundante con la que tienes logrando los mejores efectos visuales.

Pedro Navajas
07-09-10, 04:29 PM
Pedro... te aclaro que "toco de oido" en este tema y, lo que te digo apenas si es lo poco que he entendido estudiando un poco la cuestión.

El barrido de pantalla no agrega información sino que la MANTIENE. Al 'repintar' la pantalla a más velocidad lo que consigues son -básicamente- dos efectos destacados:

a) Los negros pueden ser más "negros" lo que mejora los contrastes.

b) En las escenas con movimientos el desplazamiento es de más calidad (Ej: el movimiento de la pelota en un partido de tenis, una carrera de autos o caballos, la pelota en un partido de fútbol, etc.)

Si bien existe un "piso de calidad" que es muy alto en casi todos los tv digitales, se supone que tienes la mejor calidad de imagen en aquellas pantallas que se repitan a mayor velocidad (barrido a mayor cantidad de Mhz).

No modificas LA IMAGEN y no tienes MAS CANTIDAD DE INFORMACION sino que, eres redundante con la que tienes logrando los mejores efectos visuales.

Bien Tannat, no tienes que explicarte, yo también ando "tanteando"... y tu no presumes de ingeniero...

Lo que dices me suena lógico... esperemos que alguien aporte, por el momento me parece bien lo que dices...

saludos!

Craneo
09-09-10, 01:29 AM
Crioque no entraron al enlace que puso lagos del costco, y se hacen bolas porque quieren...


Experience Full HD 1080p picture quality, the highest at-home resolution, and take full advantage of HD sources like a Blu-ray Disc™ Player or PlayStation®3 gaming console via the 16:9 wide screen panel (1920 x 1080). With Motionflow™ 240Hz Technology, experience smoother motion detail and clarity with. Motionflow™ 240Hz technology quadruples frame rate from the standard 60 frames per second and applies Image Blur reduction to deliver a crisp, fluid and realistic viewing experience during fast-action scenes.

Asi es, habla de una frecuencia de barrido ¡¡¡de 240Hz!!!, y explica las ventajas...:puro::puro::puro:

http://content.costco.com/Images/Content/Product/701550.jpg

corngenius
09-09-10, 10:43 AM
En palabras para dummies como yo, lo que hacen los hertz, mientras mayores sean, es que las imágenes sean mas " vivas" como bien decía conocido bloggero, " como novelas de telemundo".


Los televisores antiguos puede que aún funcionen, y pues uno no los va a tirar, pero ver una película en formato bluray o jugar un videojuego a 1080p es OTRA COSA. Creo que un televisor de los de antes, fuciona a 480i.

Otra cosa es que depende también, que uso le piensas dar a tu televisor.

Estas tecnologías son, para amantes de las películas ( 1080p) o de los videojuegos, puesto que son los únicos medios que exigen el máximo al televisor, y en los cuales podrás apreciar su capacidad. Si lo quieren para ver HD por cable, ya sea ESPN o FOX SPORTS, o TV AZTECA, etc, que son algunos de los canales HD pasan en México(hasta ahora), un televisor de más o menos $8000 ( incluso un 1080i) es más que suficiente.

Kontrol
09-09-10, 11:12 AM
El límite a mi parecer es la velocidad con la que refresca nuestro cerebro las imágenes.. para que quiero un monitor que refresca la imagen 240 veces por segundo si eso supera a mi cerebro?!

corngenius
09-09-10, 11:35 AM
El límite a mi parecer es la velocidad con la que refresca nuestro cerebro las imágenes.. para que quiero un monitor que refresca la imagen 240 veces por segundo si eso supera a mi cerebro?!

No se como funcione Kontrol, pero a simple vista, si se nota una diferencia entre 240 y 120 hertz en una pantalla.

Lagos
09-09-10, 09:46 PM
Cuando uno no es conocedor de los terminos tecnicos, lo mejor de lo mejor es :VER, sip , solo viendo porque ni tentando!

Kontrol
10-09-10, 08:58 AM
1 Hz= 1/s

Es una medida de frecuencia. Ciclos por segundo, y aunque me juran y perjuran que se ve mejor (no estamos seguros que sea eso) no me hace sentido que los ciclos de refresco en nuestro cerebro sea menor a los ciclos de la TV y que por eso se vea mejor, osea por mucho que la TV refresque nuestros cerebro refresca a la misma velocidad de siempre

Craneo
11-09-10, 12:47 AM
1 Hz= 1/s

Es una medida de frecuencia. Ciclos por segundo, y aunque me juran y perjuran que se ve mejor (no estamos seguros que sea eso) no me hace sentido que los ciclos de refresco en nuestro cerebro sea menor a los ciclos de la TV y que por eso se vea mejor, osea por mucho que la TV refresque nuestros cerebro refresca a la misma velocidad de siempreCrioque deberias de ver el asunto desde otro punto de vista; del de la informacion...

No es tanto que el cerebro tenga o no la capacidad de "refresco" de 60 sgs o menos o mas, se trata de que entre mayor sea la frecuencia de barrido -o de "pintado", como dice tantan- es mayor la informacion de la imagen que se esta reproduciendo y por consecuente la calidad de la imagen es mucho mejor ¡¡tiene mucho mas informacion para desplegar la imagen!!! no es lo mismo que para pintar una imagen use yo 10 bits a que use 100, tal vez no en la misma imagen porque se pinta y se borra cada imagen rapidamente, pero definitivamente tiene mucho que ver que a una imagen le saque mucha mas informacion pintandola y borrandola 4 veces mas rapido por segundo que una imagen con solo 60 veces de pintado...

Bueno, como se daran cuenta soy un experto en la transmision de informacion, me explico bien claro, ni yo mismo me entiendo, lo bueno es que no me dedique a ser maestro, me morira de hambre, nadie me entenderia, pero por ahi va la cosa...:puro::puro::puro:

Kontrol
13-09-10, 09:25 AM
El aumento de información lo dicta el pixelaje del monitor, los Hz en este caso representan el bitrate, a mayor bitrate mayor calidad, pero definitivamente debe de haber un límite. No tiene sentido que nuestro cerebro tenga un bitrate menor a lo que lo emite.

Al menos así me parece a mi, o realmente no entiendo en que podría mejor el refresco más veloz que el "refresco" de la visión del hombre

Spiderman
21-10-10, 11:30 AM
<iframe src="http://www.eluniversal.com.mx/notas/717858.html" height=460 width=100%></iframe>

Spiderman
21-10-10, 11:31 AM
Pinche país de mierda...

Tapirapi ¿0.0?
21-10-10, 01:01 PM
Bueno... ¿Y cual es la pinche prisa?...

Aplaudo la decisión de la corte... si estamos viendo que los chulos de la película se quieren agandallar todo a su paso... más vale que nos esperemos un poquito y hagamos las cosas correctamente... o al menos intentarlo nuevamente...

Jarocho_Malo
21-10-10, 06:07 PM
Bueno... ¿Y cual es la pinche prisa?...

Aplaudo la decisión de la corte... si estamos viendo que los chulos de la película se quieren agandallar todo a su paso...

Exactamente a quien te refieres con "los chulos de la pelicula"?


más vale que nos esperemos un poquito y hagamos las cosas correctamente... o al menos intentarlo nuevamente...

ó sea cuando no gobierne calderon; no le hace que en el inter le hagan el caldo gordo a televisa y tvazteca.

Jarocho_Malo
21-10-10, 07:01 PM
"el apagón analogico era nuestro pasaporte al siglo 21 en materia de telecomunicaciones, pero los diputados no lo entienden: SCT"
.
.
.
.
Beltrones festeja: la SCJN actuo "con una logica juridica impecable", "Hay que poner orden en el pais, pero no por decreto del Ejecutivo

Craneo
21-10-10, 08:23 PM
Por eso estamos como estamos, con puras estupideces, jamas puede ver la opocision que el enemigo haga algo bueno ¡¡¡hay que sabotearlo de volada y a como de lugar!!!, que nadie se entere que iba a hacer algo en beneficio de los pendejos nopaltecas, eso lo haremos nosotros cuando estemos en la grande, ¿se acuerdan de aquel imbecil que dijo; "no me importa que se hunda pemex, cuando yo este en la presidencia lo arreglo"???...

Es una tristeza lo que pasa en mexico, con una clase politica llena de mierda...

Ora falta ver cuanto se tardan en el pleito, pueden ser semanas, meses ¡¡Ó AÑOS!!!, hasta que el pendejo beltrones este como secretario de gobernacion...:grr::grr::grr:

SPQR_EL_UNICO
22-10-10, 07:50 AM
Por un lado parece que en España no hay compatibilidad entre receptores, por otro lado chile parece que ya se unió al standard japones.

Al parecer algunos les urge antes que se suscriba el ACTA.

Pero como dicen muchos el futuro es VoiP, la tv internet y la fibra optica; todo lo demas esta muerto.

Y toda la fibra optica es de slim.

Craneo
22-10-10, 10:11 PM
La verdad es que a veces si dan ganas de largarse de este pais...

No solo hay quienes sabotearon el decreto para obligar a todos los empresarios de las telecomunicaciones a a avanzar tecnologicamente, sino que hay imbeciles que hasta aplauden la medida...

Este tipo de mierda politica mantendra al pais metido en un desmadre de todo tipo, no solo en el tecnologico...


El senador del PVEM, Javier Orozco Gómez, aplaudió la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de suspender el proyecto del Ejecutivo Federal denominado como "apagón analógico".

Se congratuló de la determinación, que impide como planteó el Ejecutivo de pasar de la televisión analógica a la digital, porque esta transición representará un gasto multimillonario al erario público.

El legislador explicó que en el llamado "apagón analógico", no se aclararon los procedimientos del decreto presidencial, con los que se establece la digitalización de la televisión para el año 2015.

"La Secretaría de Comunicaciones y el Ejecutivo, se adjudicaron atribuciones que únicamente le corresponden a la Comisión Federal de Telecomunicaciones", aseguró.

Orozco agregó que tampoco se informó qué regiones, inversiones, estudios de mercado o penetración, se contemplan en el programa.

"El Ejecutivo puso plazos para la digitalización sin dar detalles de las etapas transitorias por las que se debe pasar en este proceso, tampoco tomó en cuenta los servicios de telefonía e Internet y el gasto multimillonario que esto implicaría", sentenció.



Aguien deberia de informarle a este imbecil tipejo que el gasto multimillonario inutil es su partiducho de mierda y su puesto como imbecil senador...:grr::grr::grr:

Orozco aplaude suspensión de 'apagón analógico'
(http://www.eluniversal.com.mx/notas/718307.html)

Maquilator
23-10-10, 12:11 AM
Y quien le dijo al pendejon del empty skull que hasta en los temas de la tecnologia podia particpar...no mamar.

inche empty skull tu mejor concentrate en adular, a 2 renglones maximo, a tus atacadores del foro.

mejor ya los dejo, en la tele hay un incisivo reportero de televisa que con camara escondida anda descubriendo a los falsos niños discapacitados que se dedican a pedir ayuda en los cruzeros.

Mexico surreal!
salu.

Maquilator
23-10-10, 12:29 AM
En la maye, no puedo dejar de comentar que el reportero amplio su investigacion contra falsas adivinadoras de la buena fortuna , luego se cambio a descubrir, siempre con la misma tecnica de la camara escondida, como los valet parking les dan baje a las monedas que dejan en los carros.

el pedo es mas o menos asi, imaginense un reportero narrando las escenas de la camara escondida con un estilo a la Jaime Maussan, el fondo musical es raro , algo parecido a los mas sobrio de Silvestre Revueltas ... ja, ja,ja. ora si me gano la risa ...que pedo con este programa. El que lo presenta es una de las estrellas de la canal de las estrellas, no recuerdo su nombre.

Craneo
23-10-10, 12:31 AM
jejejejejejee pinche mamilator, nop, no andas pedo ni nada por el estilo, andas igual de rependejo como siempre, ora ya largate a mamarl.. que diga, a boliarle las pelotas a tu dios el pejediondo mesias y a su sustituto el vitor hernaquez ¡¡enjoy!!!...:lol::1fr::lol:

Maquilator
23-10-10, 01:11 AM
Sin dejar de remarcar que te encanta traer la del VH adentro, mejor dejemos que este topis siga su curso en paz.