View Full Version : Me extraña que aún no llegue Pedro con bombos y platillos...
Spiderman
04-11-05, 06:54 PM
Mejora UNAM calidad
Por Eduardo Portas
Reforma
La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) se encuentra entre las mejores 200 universidades del mundo, de acuerdo con un estudio publicado por el suplemento de alto nivel educativo del diario británico The Times.
Según este estudio, publicado a finales de octubre, la UNAM se ubica en el lugar 95, empatada con la Universidad Católica de Leuven (Bélgica).
En tan sólo un año, la UNAM saltó 100 lugares en la lista, pues en el 2004 se encontraba en el lugar 195 del mismo estudio.
La institución mexicana se ubicó por arriba de la Universidad de Virginia (105), Liverpool (119), Michigan estatal (121), La Sorbona de París (121), del Sur de California (124), Texas A&M (125), Georgetown (159), Colorado (163), la Autónoma de Madrid (183), entre otras de importante difusión internacional, historia y renombre.
La investigación también clasifica a las 100 mejores universidades por rubros: ciencias, tecnología, artes y humanidades, ciencias sociales y biomedicina.
Específicamente en el apartado de artes y humanidades, la UNAM alcanzó el lugar 20 (el año pasado ocupaba el lugar 25) y el Tec de Monterrey el 74 (previamente no clasificado).
En el rubro de ciencias, la UNAM se ubicó en el lugar 93. En el 2004, institución no figuraba entre las 100 mejores en este rubro.
Ninguna escuela mexicana se posicionó en los otros tres apartados.
Los encargados de realizar la clasificación de las universidades fueron The Times Higher Educaction Supplement y la red especializada en educación Quacquarelli Symonds.
La metodología del estudio titulado "The Times Higher World University Rankings 2005" se elabora a partir de las calificaciones que obtiene cada institución en seis campos.
El campo de mayor importancia lo ocupa la calificación de 0 a 100, que dan a las universidades 2 mil 375 investigadores académicos en activo, que equivale al 40 por ciento de la evaluación total de cada escuela.
También se toma en cuenta, sobre la misma escala, la calificación que dan empleadores de los egresados de las universidades, la proporción maestro-alumno por institución, el número de citas en investigaciones generadas por su facultad, el número de profesores internacionales que asisten a la escuela y el número de estudiantes internacionales que asisten a la universidad.
De acuerdo con el estudio, las tres mejores instituciones de educación superior en el mundo son Harvard (100 puntos en total, EU), el Massachusetts Institute of Technology (86.9, EU) y la Universidad de Cambridge (85.8, Reino Unido).
Las mejores
· De acuerdo con el estudio publicado por el diario británico The Times, la UNAM se ubica entre las 100 mejores universidades en el mundo.
<table border="1">
<tr>
<td>Universidad</td>
<td>Puntos</td></tr>
<tr>
<td>1. U. de Harvard (EU)</td>
<td>100.0</td></tr>
<tr>
<td>2. Inst. Tec. de Massachusetts (EU)</td>
<td>86.9</td></tr>
<tr>
<td>3. U. de Cambridge (REINO UNIDO)</td>
<td>85.8</td></tr>
<tr>
<td>4. U. de Oxford (REINO UNIDO)</td>
<td>83.8</td></tr>
<tr>
<td>5. U.de Stanford (EU)</td>
<td>83.4</td></tr>
<tr>
<td>95. <b><font class="ArBusqueda"><i>UNAM</i></font></b> </td>
<td>28.8</td></tr>
<tr>
<td>121. U. La Sorbona de París (FRANCIA)</td>
<td>26.7</td></table>
Le Rouge
04-11-05, 09:10 PM
La institución mexicana se ubicó por arriba de la Universidad de Virginia (105), Liverpool (119), Michigan estatal (121), La Sorbona de París (121), del Sur de California (124), Texas A&M (125), Georgetown (159), Colorado (163), la Autónoma de Madrid (183), entre otras de importante difusión internacional, historia y renombre.
Solo hay que ver este fragmento para darse cuenta que todo es mentira, seguramente la UNAM va a estar por arriba de la Sorbona, Texas A&M y Georgetown... jajajja, si como no, solo faltó que dijeran que también arriba de Harvard y Cambridge jajaj, por cierto, nótese como no se menciona la metodología... solo hay que ver a los alumnos de la UNAM en las noticias de los partidos de los pumas jajaja, todos unas bestias...
Saludos.
...si como no, solo faltó que dijeran que también arriba de Harvard y Cambridge jajaj, por cierto, nótese como no se menciona la metodología... solo hay que ver a los alumnos de la UNAM en las noticias de los partidos de los pumas jajaja, todos unas bestias...
Saludos.
como chingados lo iban a mencionar si ya las mencionaron como las mejores del mundo?
De acuerdo con el estudio, las tres mejores instituciones de educación superior en el mundo son Harvard (100 puntos en total, EU), el Massachusetts Institute of Technology (86.9, EU) y la Universidad de Cambridge (85.8, Reino Unido).
es más te aseguro que el gold standard de la educación mundial está formado en base a los criterios de evaluación de esas universidades
me cae que debes leer mejor antes de hacer berrinches
:D
:D:D
AStiller0
05-11-05, 02:12 AM
Y sin embargo en el país del surrealismo se sigue leyendo en las ofertas de empleo:
“EGRESADOS DE LA UNAM FAVOR DE ABSTENERSE”
una prueba más del subdesarrollo mental de nuestros “poderosos empresarios super-emprendedores” que reparten miserias por publicidad cada teletón decembrino.
Ahuizotl
05-11-05, 03:53 PM
Estas evaluaciones a mí me dan risa, porque depende mucho de los criterios que se usen para que ciertas universidades queden bien posicionadas y otras mejores por fallar en alguno de los criterios quedan simplemente sin posibilidades de aparecer.
Por ejemplo: hay muy buenas universidades que son pequeñas y por lo mismo la cantidad de artículos publicados por sus maestros o sus egresados son pocos, tienen pocos profesores y alumnos internacionales debido a su tamaño, no realizan investigación por falta de recursos o simplemente porque no les interesa, están enfocadas a la enseñanza y no a la investigación.
Otras universidades no tienen todas las carreras o todas las áreas, están enfocadas a cierto tipo de carreras, pueden ser buenas en ingenierías y ciencias pero simplemente están fuera de la competencia en artes y humanidades, por ejemplo, o al revés.
La UNAM al ser tan grande en tamaño, al tener todo tipo de carreras, al aceptar gran cantidad de alumnos, al tener un presupuesto relativamente grande en investigación, esto le permite aparecer entre las 100 o 200 mejores del mundo, aunque alumno por alumno, peso por peso no sea mejor que otras universidades más pequeñas, no tiene comparación con los recursos de otras universidades del país o de otros paises.
Si el ranking se hiciera en base al rendimiento, o sea, proporcionalmente al tamaño de la universidad. Porque no es lo mismo invertir diez millones de dólares y tener x número de artículos publicados y x número de patentes, a invertir 100 millones de dólares para obetener los mismos resultados. Entonces sí se vería que tan buenas son las universidades pequeñas.
*****************************************
La UNAM es buena en general, pero no es muy válido hablar en general, porque normalmente las universidades son bastante heterogeneas en su nivel. Unas facultades son mejores que otras y en unas carreras son buenas y en otras no tanto.
Mientras el nivel de los maestros es bastante homogeneo entre las diferentes facultades, el perfil de los alumnos es muy diferente entre las diferentes carreras, esto seguramente se debe a que tradicionalmente los alumnos rehuyen a las carreras difíciles, generalmente consideradas así por tener muchas matemáticas y son atraidos hacia las carreras que consideran fáciles. En Química y ciencias básicas son mayoría los alumnos "matados", mientras que en Medicina, Derecho, Contaduría, Psicología, etc. son mayoría los alumnos que casi no leen un libro.
El sistema de la UNAM con muy baja exigencia para permanecer dentro de la institución, permite que alumnos de muy bajo rendimiento continuén con sus estudios por mucho tiempo y de alguna manera se las arreglen para lograr todos los créditos de su carrera tarde o temprano.
El problema de la UNAM es que así como egresan gente con el mejor nivel del mundo, también egresan personas que difícilmente debieron graduarse de la preparatoria.
************************************
Por otro lado hay que mencionar que mucha de la fama de las universidades célebres como Harvard y Yale es sólo eso, fama. Recientemente me he encontrado con que son innumerables los ejemplos de egresados de esas universidades de gran prestigio que hacen gala de un nivel deplorable. Los buenos egresados de la UNAM los superan de calle. Así que en todos lados se cuecen habas.
La mejor universidad es la universidad de la vida.
Ni a los gringos ni a los britanicos no se las compro; su historia es una mancha de mentira, embuste, robo y saqueo.
UNA VEZ MAS LES DIGO NO IDOLATREN A SUS FALSOS IDOLOS YANQUIS PERFIDOS ALBINIONENSES.
Harvard la mejor universidad ??? Escuela de Rateros, saqueadores de naciones; si eso es lo mejor prefiero que me gobierne una monja fanatica a un ratero sin principios (y saben a quien me refiero).
:lol:
:grr: :1fr:
Pedro Navajas
05-11-05, 08:59 PM
Entré al sitio del TIMES:
http://www.thes.co.uk/worldrankings/
Esto es lo que dice en metodología:
Fine-tuning puts picture in much sharper focus
Martin Ince
Published: 28 October 2005
With its improved accuracy and the inclusion of even more information, the second Times Higher World Rankings is the best guide to the world's top universities, says Martin Ince
Today The Times Higher publishes the World University Rankings for the second year running. The aim is the same as it was in 2004: to offer a consistent and systematic look at the world's top universities in the context of the globalisation of higher education. But we think that this version is more robust and reliable than the first.
We have gathered new data on employers' opinions of universities around the world. This has allowed us to widen the pool of information we present, but we have gone further and deepened the pool as well. This year's tables are virtually free of gaps in data. And because we have collected a wealth of data on institutions outside the top 200, we are confident that no institution that should be in these tables has been overlooked. These efforts have resulted in what we believe is the world's best guide to the standing of top universities.
The core of our analysis is peer review, which has long been accepted in academic life and across social research as the most reliable means of gauging institutional quality. The sample used to compile the peer-review column of this table comprises 2,375 research-active academics. They were chosen by QS Quacquarelli Symonds, consultants to The Times Higher and experts in international rankings of MBA courses. The selection was weighted so that just under a third of the academics came from each of the world's major economic regions - Asia, Europe and North America - with a smaller number from Africa and Latin America. It also had to yield roughly equal numbers from the main spheres of academic life: science, technology, biomedicine, social sciences and the arts. The selected academics were asked to name the top universities in the subject areas and the geographical regions in which they have expertise.
Data collected in 2005 were supplemented by opinions from our 2004 survey, where the same question was asked but no individual's opinion was counted twice. We believe that this two-year rolling average provides improved statistical reliability.
The information derived from the responses was used to generate the faculty-level data on the top institutions for specific subject areas published in The Times Higher this month and was aggregated to produce the peer-review column of the main table in this supplement. We are confident that the sample is large enough and sufficiently well chosen for its aggregate opinion to be statistically valid.
The point has been made that peer reviewers might be more likely to cite large old universities, especially those with the name of a major city in their titles, than smaller, less familiar ones. But the peers are all experts in their fields; and in their responses they rated as excellent more than 500 universities, some of which were unknown even to staff of The Times Higher.
The peer-review data account for 40 per cent of the available score in the World University Rankings. This is 10 percentage points lower than in 2004 because of the addition of data on the opinion of major international employers of graduates. Like the other columns we show, and in an improvement on the presentation of the data in 2004, we have normalised these data to show the top institution scoring 100.
Two other columns of data in this table account for 20 per cent each of the final score for each university listed. One is the number of citations for academic papers generated by each staff member. This has been compiled from staff numbers collected by QS and citations data supplied by Evidence Ltd on the basis of data from Thomson Scientific. The citations data, which come from Thomson's Essential Science Indicators, cover the period between 1995 and 2005. A lower cut-off of 5,000 papers has been applied to eliminate small specialist institutions. This criterion provides a clear measure of universities' research prowess, but it has some systematic biases. It disadvantages some institutions, especially those in Asia, that publish few papers in the high-impact journals surveyed.
Teaching is, of course, central to the university mission. To gauge it, we consider a classic measure of commitment to teaching, the staff-to-student ratio, which is worth up to 20 percentage points. Like citations per staff member, this measure depends on accurate staff numbers. We believe we have improved the accuracy of the figures we collect. Nevertheless, any inconsistency is to some extent self-correcting because exaggerating staff numbers would increase a university's staff-to-student ratio but reduce its citations per staff member.
The principal motivation for the World University Rankings is our realisation that although scholarship has always been international, the world of higher education is becoming one of the most global sectors of the world economy. The final two columns of data we show, each accounting for 5 per cent of the total, attempt to quantify universities' international orientation. The first reflects their percentage of international staff and the second their percentage of international students.
Our aim in these tables is to rank large general universities. We have not counted institutions that do not teach undergraduates. This removes from the listing a number of high-prestige institutions, especially in medicine and business. We have, however, included universities that teach a broad but not a full complement of subjects. These range from the London School of Economics to a large number of technology universities.
A frequent query about the 2004 rankings concerned the level of detail they provided. In general, we have tried to tease apart large federal universities such as California or London that consist of many in essence free-standing colleges. But we have not been able to disaggregate the many US state universities that boast more than one campus. Doing so would have complicated the task too much.
We have managed to remove some ambiguities that were present last year by distinguishing between the Flemish-speaking and Francophone institutions of Belgium and by providing clearer labelling of the many universities of Paris and other French cities.
As research on composite tables such as these has shown, it is important to read them with care. Although the overall score tells the full story, a specific column may be of more interest to a student or researcher contemplating his or her next move. It would be wrong to attribute too much weight to the small differences in overall scores between universities lower down the rankings.
We welcome your responses to the World University Rankings and to the faculty-level analyses that The Times Higher has already published. In particular, we are interested in suggestions of other measures of university quality that could be gathered consistently from institutions around the world.
Employer opinion
This year's World University Rankings feature an extra column of data designed to add another vital dimension by revealing which universities are taken most seriously by the world's top employers of internationally mobile graduates.
The sample of employers was generated by QS from its own extensive knowledge of graduate recruiters and from universities, which provided names of companies that are frequent recruiters of their graduates. All the companies involved recruit either around the world or on a national scale in large countries. They were asked to identify up to 20 universities whose graduates they prefer to employ most.
The respondents were guaranteed anonymity. They include banks and financial organisations, airlines, manufacturers in areas such as pharmaceuticals and the automotive industry, consumer goods companies, and firms involved in international communications and distribution. There were 333 respondents.
Acknowledgments
The World University Rankings were coordinated by Martin Ince (martin@martinince.com), contributing editor of The Times Higher.
He would like to thank Nunzio Quacquarelli of QS (www.qsnetwork.com), Jonathan Adams of Evidence Ltd (www.evidence.co.uk) and their colleagues for their participation in this project.
----------------------------------------
Hoy estoy un poco de prisa, pero rapidamente:
Me saca de onda que de un año a otro una universidad (en este caso la UNAM) pueda variar tanto su rank. Esto sólo puede indicar dos cosas:
a) La metodología deja mucho margen de error.
b) La metodología cambió de un año a otro.
por supuesto una tercera opción (que en un año esta universidad haya mejorado tanto) es imposible.
Cualquira de las dos opciones son decepcionantes para mí.
Habra que esperar que dicen los Chinos... (según recusrdo, el año pasado primero se ´publicó el ranking de los chinos, quizá este año no haya...)
Saludos!
Según dicen ajustaron la metodología (obviamente la del año pasado no les resultó adecuada).
Y, el criterio de publicaciones es bien válido para Instituciones que trabajan y desarrollan investigación. Un lugar 95 habla muy bien de la UNAM sin duda.
Pedro Navajas
07-11-05, 10:49 AM
En efecto: Si hubiera leido al menos el primer párrafo del texto que trajé el sabado, pue me hubiera dado cuenta que mi comentario salía sobrando.
Lo que me sorprende es que al restar peso a los papers y darle más peso a la opinión de los empleadores, la UNAM haya subido tanto. Los editores dicen que su ranking es el más preciso, habrá que ver el desempeño de la UNAM en este ranking a lo largo de los años...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
Ahora un par de comentarios:
Ahuizotl Tiene razón en muchas cosas, pero ¿esta evaluación es cosa de risa?
Me parece que ni es razón para que los pumas nos pasemos de chovinistas ni para que otros les de risa o simplemente niegen el asunto.
Es cierto que este tipo de evaluaciones es negativa para ciertos tipos de universidades. Para ese tipo de universidades habrá otras evaluaciones. No, no tiene que ver con la cobertura de áreas del conocimiento:
Our aim in these tables is to rank large general universities. We have not counted institutions that do not teach undergraduates. This removes from the listing a number of high-prestige institutions, especially in medicine and business. We have, however, included universities that teach a broad but not a full complement of subjects. These range from the London School of Economics to a large number of technology universities
La diferencia tiene que ver con las actividades sustanciales de la institución: Como bien lo dice Tannat, una institución que no hace investigación, queda fuera. Yo agregaría que quedan fuera las instituciones que no cultivan el arte o las ciencias básicas...
Cultivar las Bellas Artes, fomentar las ciencias básicas, investigar temas sin mercado, responsabilizarse por la memoria colectiva, etc... no son actividades que se puedan obviar: alguien debe hacerlas... En la cultura occidental ese alguien debe ser, entre otros, sin exclusividad, el Estado...
~~~~~~~~~~~~~~>
Lo segundo que me gustaría decir es: Ya casi es lugar común decir que la UNAM es tan basta, variada y rica (o pobre) como lo es México...
Excepto uno que otro despistado radical que sigue asociando a la UNAM con alguna de sus caracteristicas negativas, la idea anterior ha hechado raices y está entre nosotros...
Pero no por ser algo aceptado debe ser visto como algo natural: En el mundo, las universidades muy rara vez son reflejos de una Nación... El ejemplo más claro es USA: ¿a poco Yale es reflejo de los barrios de New Orleans o de West LA?
La UNAM no es la universidad de los pumas, es la universidad de México. para bien o para mal, sólo es un reflejo de lo que somos como Nación. Ojalá fuera más. De otras universidades, sobre todo privadas, podemos esperar y exigir más, pero no de la UNAM.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
Es cierto que hay toda una generación de ex universitarios que, prestando oidos al artificial prestigio de universidades privadas, incriben a sus hijos en ellas. Pero esto es un asunto de profesiones. Este exodo generacional de la UNAM a otras instituciones se da principalmente en las carreras tradicionales... (aún así, sé de familias de medico$ que van por la 4a o 5a generación en la UNAM)... En las carreras no tradicionales, la UNAM sigue siendo líder nacional...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
En la educación privada hay muchos mitos contra la UNAM. Uno de ellos, que a mi me ha tocado debatir mucho, es ese de que los funcionarios de CONACYT se guian por favoritismos al repartir apoyos (becas, sistema nacional de investigadores, financiamiento, padrón de excelencia de posgrado, etc)... la investigación del TIMES viene a mostrar que los parámetros tradicionales (papers, citas, evaluación por pares, examenes, producción editorial, opinión de expertos, etc) de medición de calidad educativa que usa el CONACYT son internacionales...
Si no salimos de esos parámetros (muchos SNI creemos que hay vida despues de los papers) universidades privadas con prestigio, real o artificial, pero que no pueden competir con esos parámetros, seguiran sin recibir esos apoyos...
Pero por otro lado, si en México inventaramos nuestros propios parámetros para dar sustento real al prestigio... más tarde que temprano lo pagariamos...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~>
otro mito urbano contra la UNAM es la supuesta abundancia de recursos...
La realidad es que si tomamos el financiamiento total de la UNAM (incluyendo los apoyos de CONACYT y los no tan pocos recursos propios que genera) y lo dividimos entre el número total de estudiantes, resulta que no toca ni de a 5 salarios mínimos... Mientras que las colegiaturas de universidades privadas van desde 7 u 8 hasta los 30 salarios mínimos... (observen que al indexar en salarios mínimos, ya se toma en cuenta periodos temporales...)
Si el presupuesto de la UNAM contra su tamaño resulta ridículo a nivel nacional, que decir a nivel internacional...
Ya lo decía sistemma en otro tema (en verso y sin esfuerzo): en México, dedicarse a las bellas artes o a la ciencia, es morirse de hambre... ese es el mérito de la UNAM: tiene académicos que no les importa morirse de hambre...
(una anecdota personal: antes de el 2o bebé matará lo que quedaba de idealismo, entrar a la UNAM era mi meta profesional, pero resulta que si no tienes al menos SNI-I (lo que implica al menos unos 10 papers) y dos años de experiencia posdoctoral (sin impostar dónde hiciste el doctorado) simplemente ni te toman en cuenta... yo pensaba: "¿habrá quienes con dos años de experiencia posdoctoral en el extranjero quiera regresar a la UNAM?... oh sorpresa: sí los hay y los suficientes para que las plazas se abran a concurso de opocisión...)
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.