PDA

View Full Version : Primera sesión de retroalimentación



Le Rouge
01-03-10, 02:44 PM
Bien, pues ya están los artículos publicados y obvio que no basta con eso, pero lo que ya demostramos con esta primera entrega es que ya partimos con una logística más o menos funcional.

Van mis primeras impresiones:

1. Nunca supe como hacer que las ilustraciones salieran en la página principal como lo hizo jpelis.

2. Los textos venían con algunas fallas en común:


a. Había párrafos que los separaban con dos espacios y otros que no los separaban siquiera. Los párrafos deben ir separados por UN SOLO espacio.

b. Algunos escritos, como el mío, estaban pegados con todo y el título, quedando entonces una redundancia inútil. El título no debe estar incluido en el texto, es una entrada separada.

Esto es lo que se me viene a la mente en este momento, ¿que opinan ustedes?

Craneo
01-03-10, 11:07 PM
Naahhhhhh,¡aqui tambien!!!...

Dedos; no se si nada mas aqui darte un zape o si tambien en tu tema de la mentada retroalimentacion, por lo pronto ahi te va;

Tanto rollo de revisores, de correctores y de MESES para preparar cada quien su mentado articulo para salir todavia con metidas de pata para ¿como cuales??? veamos, en algo que ya esta revisado por expertos no deberia de haber burradas como estas...



Vamos por ejemplo a revisar algunos...
Aqui evidentemente que debe de haber una mentada "coma", ¿en donde??? aqui "Vamos, por ejemplo, a revisar algunos..."

Y otra mas fea...


Igualmente queda prohibido el uso de los hábitos ó trages de las órdenes suprimidas.
¿¿¿TRAGES??? ¿queseso dedos??? RAE me dice que solo hay "TRAJE", que horror...

¿De donde diablos sacas que "á" va acentuada???, otra vez, RAE me dice que inventas, y el mismo horror con "ó" ¡¡que tampoco va acentuado!!! ¿alguien me puede decir si las mayusculas van acentuadas al incio de parrafo???

¿Ésta es la libertad de culto de Juárez?,......


Dedos, tanto rollo para que ni tu mismo revises tus "articulos", es ya de vergüenza ¿como es posible que se te haya pelado esta burrada???...


Esto lo ratificó el 26 de febrero de 1963 el mismo Juárez con su decreto...
No quiero ni preguntar que hacia Juarez en 1963, me da mello, yo si creo en fantasmas, diablos, espiritus y demas...

Dedos, tu y tu revisor ¡¡¡estan despedidos!!!...:grr::grr::grr:

orkcloud
01-03-10, 11:57 PM
retomando algo que menciona por ahí dunke


Creo que se debería de abrir un post cerrado con chincheta indicando mas que nada fechas. En plan se debe de entregar el artículo tal día y tal y tal. De esta manera uno puede planificar con antelaciión.

Eso estaría bien para la segunda entrega.

saludos

Smith
02-03-10, 04:34 PM
¿Cómo andamos en tiempos? pregunto porque si la edición va aser quincenal pues ya habría que empezar a redactar los artículos de la siguiente edición. Pero en sí me pareció un buen arranque y me gustaría que al menos los atrincherados se leyeran algunos artículos.

Kontrol
02-03-10, 05:07 PM
Yo ya mandé mi artículo para la siguiente edición

Le Rouge
02-03-10, 09:13 PM
Yo ya estoy terminando con la primer entrevista que será publicada en el siguiente número.

Regísima
03-03-10, 09:17 AM
¿Sobre qué?... ¿a quién entrevistas?

MARCELA
03-03-10, 09:39 AM
¿Cómo andamos en tiempos? pregunto porque si la edición va aser quincenal pues ya habría que empezar a redactar los artículos de la siguiente edición. Pero en sí me pareció un buen arranque y me gustaría que al menos los atrincherados se leyeran algunos artículos.

Oye Smith, yo francamente no puedo hecerlo quincenalmente, a veces podría, pero otras no, y como no puede hacerse un compromiso a veces si y a veces no..., por eso mi dicho siempre fué que el espacio de salud mental sería mensual. Por el momento no cuento con el tiempo suficiente.

Saludos!


Marcela.

Smith
03-03-10, 02:04 PM
No hay problema. Ya se había dicho que tu espacio iba a ser mensual.

Lady_Cyber
04-03-10, 11:35 PM
Deberían hacerle caso a Cráneo, y corregir al menos ese error de "1963", pues le quita seriedad al artículo.

Cráneo también tiene razón en algunas otras observaciones. Comprendo que parte del texto es una transcripción que se dejó tal cual, pero también es verdad que en varias partes del texto, que no son de dicha transcripción, sí le faltan comas donde debería tenerlas.

Al final, eso no importa tanto; pero el error de "1963", sí es de cierta consideración.

Le Rouge
05-03-10, 12:41 PM
Gracias, ya corregí la fecha, ¿que comas?

Lady_Cyber
05-03-10, 06:34 PM
Gracias, ya corregí la fecha, ¿que comas?


Vamos por ejemplo a revisar algunos artículos de la Ley de Nacionalización de Bienes Eclesiásticos de 12 de julio de 1859:



Aqui evidentemente que debe de haber una mentada "coma", ¿en donde??? aqui "Vamos, por ejemplo, a revisar algunos..."

En este caso, considero que Cráneo tiene razón.


Algunas comas faltantes que alcanzo a percibir (pues no soy experta en esto, ni mucho menos; la más ducha es Regísima), en rojo:


Sólo así se puede justificar la ignorancia generalizada hacia ciertos aspectos de tales leyes, que no sólo son completamente antirreligiosos, sino directamente anticatólicos.


Vemos, entonces, que las leyes de reforma, que tanto aplauden los anticatólicos, no eran simples leyes que separaban al Estado de la Iglesia Católica, sino un verdadero ataque a la fe de millones de mexicanos, no establecidas en un proceso democrático, sino por un simple decreto de ese traidor que fue Benito Juárez.

(Tal vez la frase "que tanto aplauden los anticatólicos", podría estar en medio de unos guiones, no lo sé).

Además, el párrafo anterior está medio raro en la parte que sigue a "la fe de millones de mexicanos". Probablemente hubiera quedado más claro si hubiera después de esa frase un punto y seguido: "... la fe de millones de mexicanos. No fueron establecidas en un proceso democrático, sino por un simple decreto de ese traidor que fue Benito Juárez."


Esta legislación fue precursora de las siguientes constituciones, en las que una y otra vez se intentó mermar al derecho a la libertad de culto

Otra cuestión, es que en el primer párrafo escribes "Leyes de Reforma" (lo cual me parece correcto), pero en el resto del texto lo escribes en minúsculas: "leyes de reforma", como 4 veces.

Son detalles, realmente. Pero hay quienes se fijan también en ese tipo de cosas a la hora de evaluar la calidad de una publicación.

Saludos y gracias por la buena disposición.

Craneo
05-03-10, 09:49 PM
Deberían hacerle caso a Cráneo, y corregir al menos ese error de "1963", pues le quita seriedad al artículo.

Cráneo también tiene razón en algunas otras observaciones. Comprendo que parte del texto es una transcripción que se dejó tal cual, pero también es verdad que en varias partes del texto, que no son de dicha transcripción, sí le faltan comas donde debería tenerlas.

Al final, eso no importa tanto; pero el error de "1963", sí es de cierta consideración.¡¡Gracias mi lady!!!...Un abrazote pegajoso...:flsh::lol::flsh::lol::flsh::lol:

orkcloud
05-03-10, 11:18 PM
No hay problema. Ya se había dicho que tu espacio iba a ser mensual.

Yo todavía no se que tanto material tengamos entre todos para hacer esto quincenal. Estamos hablando que de ser así necesitamos salir en 9 días. Lo veo complicado sinceramente.

salu2

Smith
06-03-10, 12:08 AM
A ver, su pongo que los temas pueden ser móviles, en el sentido de que no siempre vana ser escritos por el mismo autor. Me refiero a que si yo escribo de ciencia y luego quiero escribir de cine o música que no haya ningún impedimento. De ser así sería más fácil generar contenido para los que no tengan una columna fija. ¿Cómo ven?

Regísima
06-03-10, 12:23 AM
A ver, su pongo que los temas pueden ser móviles, en el sentido de que no siempre vana ser escritos por el mismo autor. Me refiero a que si yo escribo de ciencia y luego quiero escribir de cine o música que no haya ningún impedimento. De ser así sería más fácil generar contenido para los que no tengan una columna fija. ¿Cómo ven?

Claro que sí; un mismo autor pudiera ser experto en diferentes áreas, o pudiera no serlo, sin embargo, sí contar con un conocimiento en disciplinas diferentes a su especialidad.


Saludos!

orkcloud
06-03-10, 12:33 AM
mas bien me "preocupa" el tiempo. Nueve días darán para tener varios artículos de nuevo?

salu2

Regísima
06-03-10, 12:34 AM
Hey...

¿Cómo ven si incluimos la "contrarrevista" de Mazdak?




Me gusta la idea de considerar una autocrítica; aunque quizá sí tendría que tomar ya no los temas del foro sino algún o algunos artículos de la publicación vigente.


Saludos!

Le Rouge
06-03-10, 12:46 AM
Mazdak fue invitado desde el principio, pero él solo ha evitado involucrarse.

orkcloud
06-03-10, 12:52 AM
no veo como se incluiría lo de la contrarevista. Algo así como la contraportada? Una sección de humor-sátira? Pero como bien dicen, si el buen mazdak se corta, pues no hay forma.

salu2

Regísima
06-03-10, 01:15 AM
En este caso, considero que Cráneo tiene razón.


Vamos, por ejemplo, a revisar algunos artículos de la Ley de Nacionalización de Bienes Eclesiásticos de 12 de julio de 1859:

Estas comas no van; se lee fluido. Tendría que cambiar la sintaxis si se quisieran incluir: "Vamos a revisar, por ejemplo, algunos artículos...".



Sólo así se puede justificar la ignorancia generalizada hacia ciertos aspectos de tales leyes, que no sólo son completamente antirreligiosos, sino directamente anticatólicos.


Tienes razón; estas dos comas van.



Vemos, entonces, que las leyes de reforma, que tanto aplauden los anticatólicos, no eran simples leyes que separaban al Estado de la Iglesia Católica, sino un verdadero ataque a la fe de millones de mexicanos, no establecidas en un proceso democrático, sino por un simple decreto de ese traidor que fue Benito Juárez.

(Tal vez la frase "que tanto aplauden los anticatólicos", podría estar en medio de unos guiones, no lo sé).


No van, Lady. Ni comas ni guiones; se ensucia la redacción (se "telegrafía").



Además, el párrafo anterior está medio raro en la parte que sigue a "la fe de millones de mexicanos". Probablemente hubiera quedado más claro si hubiera después de esa frase un punto y seguido: "... la fe de millones de mexicanos. No fueron establecidas en un proceso democrático, sino por un simple decreto de ese traidor que fue Benito Juárez."

A mí no me hace ruido.



¡Muchas gracias!

Saludos!

Regísima
06-03-10, 01:21 AM
...Una sección de humor-sátira?...

Sí... me gustaría.


Saludos!


Mazdak fue invitado desde el principio, pero él solo ha evitado involucrarse.

A lo mejor si lo invitamos de nuevo... y le incluimos el enlace a su sitio... :trv:


Saludos!

Lenon
06-03-10, 10:43 AM
Vamos a ver, compañeros, ¿para cuándo hay que enviar el siguiente artículo? ¿Se cuelga en Inicio o existe ya algún otro vínculo donde enviarlo?.

Otra pregunta: ¿No se podría meter publicidad para hacer caja por si se presenta algún tipo de contratiempo económico?.

Saludos.

Le Rouge
06-03-10, 12:50 PM
Lenon, la próxima publicación es el lunes 15 de marzo, la cuestión de la publicidad siempre ha sido rechazada, no solo molesta a la vista, sino que no tenemos el tráfico suficiente como para que valga la pena la molestia. Los contratiempos económicos siempre han estado garantizados por un pequeño grupo de atrincherados que ha mantenido este lugar desde el inicio con la ayuda de quienes han querido aportar algo cuando se les ha invitado.

Lenon
06-03-10, 03:03 PM
Gracias Le Rouge, entonces cuelgo mi artículo en Inicio.

Saludos.

Craneo
06-03-10, 09:54 PM
Estas comas no van; se lee fluido. Tendría que cambiar la sintaxis si se quisieran incluir: "Vamos a revisar, por ejemplo, algunos artículos...".


Por supuesto que no se "lee fluido", se define que es un ejemplo al darle comas, pero cada quien...:puro::puro::puro:

orkcloud
07-03-10, 12:20 AM
Estas comas no van; se lee fluido. Tendría que cambiar la sintaxis si se quisieran incluir: "Vamos a revisar, por ejemplo, algunos artículos...".

exacto. Son dos sintaxis diferentes para una misma semántica. Como esta en el artículo es correcto. No así el a;o, je, que onda con eso? Pero veo que ya lo quedo.

saludos R.

Regísima
14-03-10, 02:24 PM
mas bien me "preocupa" el tiempo. Nueve días darán para tener varios artículos de nuevo?

salu2

¡Despreocúpese, compañero!

"Usted no diga 'frío'; no diga: 'papá, soy feo'".


Saludos! :flsh:

Lady_Cyber
16-03-10, 06:18 PM
En el artículo de Gauguin vs. Van Gogh, de Lennon:

- ¿Qué no es "Gauguin" y no "Gaugin"?

- Por ahí dice que Van Gogh le arrojó un "baso" a Gauguin...

Saludos.

Regísima
16-03-10, 07:32 PM
En el artículo de Gauguin vs. Van Gogh, de Lennon:
- ¿Qué no es "Gauguin" y no "Gaugin"?
- Por ahí dice que Van Gogh le arrojó un "baso" a Gauguin...

Saludos.


Sí, es "Gauguin", y "vaso".



Ya está corregido.


Gracias!

Lady_Cyber
16-03-10, 10:22 PM
¡Qué rapidez! :flsh:

(Oops! Ahora que vuelvo a leer mi mensaje anterior, como que quedó un poco brusco... sorry, es que ya me tenía que ir.) :6sw1:

Keep up the good work!

Saludos!

Regísima
17-03-10, 12:33 PM
Te vamos a nombrar nuestra Consejera Editorial oficial, Lady... :flsh:


Gracias; los aportes ayudan a cuidar la calidad.


Saludos!

Lenon
17-03-10, 02:12 PM
Voy a tener que darle un tirón de orejas a mi revisor, o mejor, me refreno, dejo de escribir a toda leches, y pongo más atención en lo que hago.

orkcloud
17-03-10, 06:40 PM
también pilas a los editores de sistemma. Ayer le quite las dos primeras palabras que aparecían en su artículo, que eran: nuevo artículo. je.

salu2

Mazdak
17-03-10, 07:37 PM
Oigan, los del Peje quieren comprar publicidad en la revista, ¿a cómo se cobra el pixel?

Ah, también está interesada en publicidad una empresa dedicada a organizar las fiestas de las bodas gay...

P.D.- ¿Cuánto nos dan de comisión a los que les conseguimos clientes?

Regísima
18-03-10, 12:59 PM
también pilas a los editores de sistemma. Ayer le quite las dos primeras palabras que aparecían en su artículo, que eran: nuevo artículo. je.

salu2

En el anterior de Sistemma me acuerdo haber cambiado "fuegos pirotécnicos", un pleonasmo: juegos pirotécnicos.


Saludos!

orkcloud
18-03-10, 01:51 PM
En el anterior de Sistemma me acuerdo haber cambiado "fuegos pirotécnicos", un pleonasmo: juegos pirotécnicos.
Saludos!

jejeje, es que eran "fuegos pirotécnicos" en el "último confín del mundo" =)

saludos a ti.