Hoy hablando con KARL MARX, me explico que el comunismo no había muerto, Y LE CREÍ !!

[SEÑOR GUAVIARE]

El actor Fenton Wilkinson interpreta a Marx en la obra del historiador Howard Zinn, "Marx en el Soho". Hay otras ejecuciones de este monólogo, pero para mi gusto al menos, esta es la más potente y sincera...


http://www.youtube.com/watch?v=5oJ9yh2gifQ

Cuanto debate falta para que entendamos que el COMUNISMO VIVIRÁ MIL AÑOS DESPUÉS DE ESTO...:puro:

[benjolin]

Yo tambien vi a Elvis hoy Guevas!!!!!

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/egU9i-jjCm8&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/egU9i-jjCm8&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Cuanto debate falta para que entendamos que ELVIS VIVIRÁ MIL AÑOS DESPUÉS DE ESTO...

http://lapolaca.11.forumer.com/images/smiles/lapolaca/smiley-vault-character-305.gif

[SEÑOR GUAVIARE]

Yo tambien vi a Elvis hoy Guevas!!!!!

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/egU9i-jjCm8&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/egU9i-jjCm8&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Cuanto debate falta para que entendamos que ELVIS VIVIRÁ MIL AÑOS DESPUÉS DE ESTO...

http://lapolaca.11.forumer.com/images/smiles/lapolaca/smiley-vault-character-305.gif

Responde de manera coherente, amigo benjo, con debate y vuelo de cóndor, y no como un simple energúmeno, que vocifera satrapacerias, frente a la falta de argumentos para esgrimir en un debate, DEJA DE SER UN SIMPLE TROLL camarita...:puro:

[benjolin]

No pude evitarlo mi buen.. sorry.

:P

[SEÑOR GUAVIARE]

No pude evitarlo mi buen.. sorry.

:P

No benjo, todo bien, solo quería que el tema sea debatido bien, andan un par de idiotas sueltos y sin psicotropicos , por ende utilizaran tu jocosidad, que la mandas en buena onda, para sabotear el tema. mi estima benjo.

[sasahe]

En lo personal, es mas placentero en su primera epoca, como admirador del imperialismo.

"En América hemos presenciado la conquista de México, la que nos ha complacido. Constituye un progreso, también, que un país ocupado hasta el presente exclusivamente de sí mismo, desgarrado por perpetuas guerras civiles e impedido de todo desarrollo, un país que en el mejor de los casos estaba a punto de caer en el vasallaje industrial de Inglaterra, que un país semejante sea lanzado por la violencia al movimiento histórico. Es en interés de su propio desarrollo que México estará en el futuro bajo la tutela de los Estados Unidos. Es en interés del desarrollo de toda América que los Estados Unidos, mediante la ocupación de California, obtienen el predominio sobre el Océano Pacífico". [Engels. Del artículo "Die Bewegungen von 1847", publicado el 23 de enero de 1848 en la Deutsche Brüsseler Zeitung. MEW, t. IV, p. 501.] Tomado de Karl Marx, Friedrich Engels, Materiales para la historia de América Latina, Cuadernos Pasado y Presente, Siglo XXI Editores, 1980, pp. 183-184.

"¿O acaso es una desgracia que la magnífica California haya sido arrancada a los perezosos mexicanos, que no sabían qué hacer con ella? ; ¿lo es que los enérgicos yanquis, mediante la rápida explotación de las minas de oro que existen allí, aumenten los medios de circulación, concentren en la costa más apropiada de ese apacible océano, en pocos años, una densa población y un activo comercio, creen grandes ciudades, establezcan líneas de barcos de vapor, tiendan un ferrocarril desde Nueva York a San Francisco, abran en realidad por primera vez el Océano Pacífico a la civilización y, por tercera vez en la historia, impriman una nueva orientación al comercio mundial? La "independencia" de algunos españoles en California y Tejas sufrirá con ello, tal vez; la "justicia" y otros principios morales quizás sean vulnerados aquí y allá, ¿pero, qué importa esto frente a tales hechos histórico-universales?". [Engels.De la primera parte del artículo "Der demokratische Pauslawismus", publicada el 15 de febrero de 1849 en la Neue Rheinische Zeitung MEW, t. VI, p, 273-274.] Tomado de Karl Marx, Friedrich Engels, Materiales para la historia de América Latina, Cuadernos Pasado y Presente, Siglo XXI Editores, 1980, pp. 189-190

[SEÑOR GUAVIARE]

En lo personal, es mas placentero en su primera epoca, como admirador del imperialismo.

"En América hemos presenciado la conquista de México, la que nos ha complacido. Constituye un progreso, también, que un país ocupado hasta el presente exclusivamente de sí mismo, desgarrado por perpetuas guerras civiles e impedido de todo desarrollo, un país que en el mejor de los casos estaba a punto de caer en el vasallaje industrial de Inglaterra, que un país semejante sea lanzado por la violencia al movimiento histórico. Es en interés de su propio desarrollo que México estará en el futuro bajo la tutela de los Estados Unidos. Es en interés del desarrollo de toda América que los Estados Unidos, mediante la ocupación de California, obtienen el predominio sobre el Océano Pacífico". [Engels. Del artículo "Die Bewegungen von 1847", publicado el 23 de enero de 1848 en la Deutsche Brüsseler Zeitung. MEW, t. IV, p. 501.] Tomado de Karl Marx, Friedrich Engels, Materiales para la historia de América Latina, Cuadernos Pasado y Presente, Siglo XXI Editores, 1980, pp. 183-184.

"¿O acaso es una desgracia que la magnífica California haya sido arrancada a los perezosos mexicanos, que no sabían qué hacer con ella? ; ¿lo es que los enérgicos yanquis, mediante la rápida explotación de las minas de oro que existen allí, aumenten los medios de circulación, concentren en la costa más apropiada de ese apacible océano, en pocos años, una densa población y un activo comercio, creen grandes ciudades, establezcan líneas de barcos de vapor, tiendan un ferrocarril desde Nueva York a San Francisco, abran en realidad por primera vez el Océano Pacífico a la civilización y, por tercera vez en la historia, impriman una nueva orientación al comercio mundial? La "independencia" de algunos españoles en California y Tejas sufrirá con ello, tal vez; la "justicia" y otros principios morales quizás sean vulnerados aquí y allá, ¿pero, qué importa esto frente a tales hechos histórico-universales?". [Engels.De la primera parte del artículo "Der demokratische Pauslawismus", publicada el 15 de febrero de 1849 en la Neue Rheinische Zeitung MEW, t. VI, p, 273-274.] Tomado de Karl Marx, Friedrich Engels, Materiales para la historia de América Latina, Cuadernos Pasado y Presente, Siglo XXI Editores, 1980, pp. 189-190

Volvemos a temas debatidos hace años, México no perdió su territorio, lo vendieron sus dirigentes y militares traidores, hoy México es un pis desmembrado, su economía fluctúa entre las mi sirias que le tiran los gringos y el narcotrafico, esta desindustrialisado.... es un país Colombizado y sin futuro, O MIENTO!!!!

[SEÑOR GUAVIARE]

En lo personal, es mas placentero en su primera epoca, como admirador del imperialismo.

"En América hemos presenciado la conquista de México, la que nos ha complacido. Constituye un progreso, también, que un país ocupado hasta el presente exclusivamente de sí mismo, desgarrado por perpetuas guerras civiles e impedido de todo desarrollo, un país que en el mejor de los casos estaba a punto de caer en el vasallaje industrial de Inglaterra, que un país semejante sea lanzado por la violencia al movimiento histórico. Es en interés de su propio desarrollo que México estará en el futuro bajo la tutela de los Estados Unidos. Es en interés del desarrollo de toda América que los Estados Unidos, mediante la ocupación de California, obtienen el predominio sobre el Océano Pacífico". [Engels. Del artículo "Die Bewegungen von 1847", publicado el 23 de enero de 1848 en la Deutsche Brüsseler Zeitung. MEW, t. IV, p. 501.] Tomado de Karl Marx, Friedrich Engels, Materiales para la historia de América Latina, Cuadernos Pasado y Presente, Siglo XXI Editores, 1980, pp. 183-184.

"¿O acaso es una desgracia que la magnífica California haya sido arrancada a los perezosos mexicanos, que no sabían qué hacer con ella? ; ¿lo es que los enérgicos yanquis, mediante la rápida explotación de las minas de oro que existen allí, aumenten los medios de circulación, concentren en la costa más apropiada de ese apacible océano, en pocos años, una densa población y un activo comercio, creen grandes ciudades, establezcan líneas de barcos de vapor, tiendan un ferrocarril desde Nueva York a San Francisco, abran en realidad por primera vez el Océano Pacífico a la civilización y, por tercera vez en la historia, impriman una nueva orientación al comercio mundial? La "independencia" de algunos españoles en California y Tejas sufrirá con ello, tal vez; la "justicia" y otros principios morales quizás sean vulnerados aquí y allá, ¿pero, qué importa esto frente a tales hechos histórico-universales?". [Engels.De la primera parte del artículo "Der demokratische Pauslawismus", publicada el 15 de febrero de 1849 en la Neue Rheinische Zeitung MEW, t. VI, p, 273-274.] Tomado de Karl Marx, Friedrich Engels, Materiales para la historia de América Latina, Cuadernos Pasado y Presente, Siglo XXI Editores, 1980, pp. 189-190


Cuando mientas, no olvides que existe la historia!!!!!


http://www.youtube.com/watch?v=IgLeTxzrmV4

[sasahe]

Volvemos a temas debatidos hace años, México no perdió su territorio, lo vendieron sus dirigentes y militares traidores, hoy México es un pis desmembrado, su economía fluctúa entre las mi sirias que le tiran los gringos y el narcotrafico, esta desindustrialisado.... es un país Colombizado y sin futuro, O MIENTO!!!!

El tema no es mexico y sus antencedentes, sino Marx y engels en su primera etapa como amantes de los yanquis.

[SEÑOR GUAVIARE]

El tema no es mexico y sus antencedentes, sino Marx y engels en su primera etapa como amantes de los yanquis.


http://www.youtube.com/watch?v=B2E723RePHE

No hablo de yanquis, si de capitalismo y comunismo, por eso este post híbrido de prosa, poesía y multimedia, creo que sentaremos en precedente en materia foril, y abriremos horizonte a post mas alla de las simples palabras, disfrútalo, y conducete con la verdad...

[sasahe]

[QUOTE=Guaviare;392531]Cuando mientas, no olvides que existe la historia!!!!!

No reconocer una parte de la historia, tambien es mentir.

[sistemma]

Ser marxista no necesariamente quiere decir apoyar TODO lo que dice Marx.

El tipo era un genio en algunas cosas, y un verdadero sociópata en otras. Brillante y sesgado. Por eso existe el Neo Marxismo y otras corrientes.

Pero ponerlo al punto de ser una figura impoluta y casi santa, como el Che Guevara y otros... eso si que es lastimoso.

[sasahe]

No hablo de yanquis, si de capitalismo y comunismo, por eso este post híbrido de prosa, poesía y multimedia, creo que sentaremos en precedente en materia foril, y abriremos horizonte a post mas alla de las simples palabras, disfrútalo, y conducete con la verdad...

Por lo de "conducete con la verdad", te refieres a que marx y engels en ningun momento de su vida, apoyaron el imperialismo yanqui

[SEÑOR GUAVIARE]

El tema no es mexico y sus antencedentes, sino Marx y engels en su primera etapa como amantes de los yanquis.

En todo caso dirás en sus criticas al capitalismo, ambos toman el modelo americano, pues allí la burguesía industrial en aquella coyuntura histórica besaba las mieles de los resultados de la explotación de el modo de producción capitalista, y a su ves traían materias primas de el mundo entero a partir de la forma que desarrollo la economía capitalista, EL COMERCIO, con guerras de conquista territoriales ( países) y cipayaje en los conquistados, lo que gesto una burguesía nativa en el reto del orbe, dependiente del imperio gringo.

allí nace la falacia amigo, ellos no admiraban, sostenían que a mayor grado de desarrollo industrial de capitalismo, seria donde las masas proletarias saldría a dar batalla y lograrán derrotar a la burguesía, y ALLÍ ES DONDE SE EQUIVOCO, el capitalismo mostró su capacidad de readaptacion y la revolución triunfo en el país mas pobre del planeta, con lo que el socialismo nació dependiendo de los adelantos y progresos capitalistas de la epoca, es donde lenin lanza la NEp nueva política popular, el resto es historia stalinista, con colectivisacion forzosa, planificación y genocidio incluido.

Por ende el debate , el debate mundial actual, en pro del comunismo, esta en sentar que jamas existió un estado obrero comunista, en la historia de la sociedad humana.

[SEÑOR GUAVIARE]

Ser marxista no necesariamente quiere decir apoyar TODO lo que dice Marx.

El tipo era un genio en algunas cosas, y un verdadero sociópata en otras. Brillante y sesgado. Por eso existe el Neo Marxismo y otras corrientes.

Pero ponerlo al punto de ser una figura impoluta y casi santa, como el Che Guevara y otros... eso si que es lastimoso.

es correcto, yo llegue al marxismo a través del pensamiento de SARTRE, luego este converge filosoficamente al existencialismo, pero en materia de reimpretación del marxismo es excelente el filosofo.

[sasahe]

En todo caso dirás en sus criticas al capitalismo, ambos toman el modelo americano, pues allí la burguesía industrial en aquella coyuntura histórica besaba las mieles de los resultados de la explotación de el modo de producción capitalista, y a su ves traían materias primas de el mundo entero a partir de la forma que desarrollo la economía capitalista, EL COMERCIO, con guerras de conquista territoriales ( países) y cipayaje en los conquistados, lo que gesto una burguesía nativa en el reto del orbe, dependiente del imperio gringo.

allí nace la falacia amigo, ellos no admiraban, sostenían que a mayor grado de desarrollo industrial de capitalismo, seria donde las masas proletarias saldría a dar batalla y lograrán derrotar a la burguesía, y ALLÍ ES DONDE SE EQUIVOCO, el capitalismo mostró su capacidad de readaptacion y la revolución triunfo en el país mas pobre del planeta, con lo que el socialismo nació dependiendo de los adelantos y progresos capitalistas de la epoca, es donde lenin lanza la NEp nueva política popular, el resto es historia stalinista, con colectivisacion forzosa, planificación y genocidio incluido.

Por ende el debate , el debate mundial actual, en pro del comunismo, esta en sentar que jamas existió un estado obrero comunista, en la historia de la sociedad humana.

No, mas bien su beneplacito y admiracion por el Determinismo Genocida que profesaba, su odio a todo lo que fuera español, o mestizaje de este y su racista creencia de pueblos sin historia.

Mientras aplaudia un imperialismo yanqui que no podía prever en su teoria, es decir su desarrollo futuro, años mas tarde en el viejo continente escribia desde londres, casualmente, lo siguiente.

1853:"… la India no podía escapar a su destino de ser conquistada, y toda su historia pasada, en el supuesto caso de que hubiera habido tal historia, es la sucesión de las conquistas sufridas por ella. La sociedad hindú carece por completo de historia conocida. Lo que llamamos historia de la India no es más que la historia de los sucesivos invasores que fundaron sus imperios sobre la base pasiva de esa sociedad inmutable que no les ofrecía ninguna resistencia". Como conclusión, "no se trata, por tanto, de (saber) si Inglaterra tenía o no tenía derecho a conquistar la India, sino de si preferimos una India conquistada por los turcos, los persas o los rusos a una India conquistada por los británicos. “Inglaterra tiene que cumplir en la India una doble misión destructora por un lado y regeneradora por otro. Tiene que destruir la vieja sociedad asiática y sentar las bases materiales de la sociedad occidental en Asia”

Pero mas tarde mordekai, cambia de parecer, y critica la administración británica en la India, calificandola como "cochina”

Luego se vuelve a contradecir, para pasar a la critica del imperialismo colonial, en donde primariamente denuncia los atropellos y la reivindicación del derecho que asistía a los conquistados de resistir contra los agresores u ocupantes extranjeros.

Asi o mas contradictorio el creyente de la sociedad de las hormigas.

[SEÑOR GUAVIARE]

No, mas bien su beneplacito y admiracion por el Determinismo Genocida que profesaba, su odio a todo lo que fuera español, o mestizaje de este y su racista creencia de pueblos sin historia.

Mientras aplaudia un imperialismo yanqui que no podía prever en su teoria, es decir su desarrollo futuro, años mas tarde en el viejo continente escribia desde londres, casualmente, lo siguiente.

1853:"… la India no podía escapar a su destino de ser conquistada, y toda su historia pasada, en el supuesto caso de que hubiera habido tal historia, es la sucesión de las conquistas sufridas por ella. La sociedad hindú carece por completo de historia conocida. Lo que llamamos historia de la India no es más que la historia de los sucesivos invasores que fundaron sus imperios sobre la base pasiva de esa sociedad inmutable que no les ofrecía ninguna resistencia". Como conclusión, "no se trata, por tanto, de (saber) si Inglaterra tenía o no tenía derecho a conquistar la India, sino de si preferimos una India conquistada por los turcos, los persas o los rusos a una India conquistada por los británicos. “Inglaterra tiene que cumplir en la India una doble misión destructora por un lado y regeneradora por otro. Tiene que destruir la vieja sociedad asiática y sentar las bases materiales de la sociedad occidental en Asia”

Pero mas tarde mordekai, cambia de parecer, y critica la administración británica en la India, calificandola como "cochina”

Luego se vuelve a contradecir, para pasar a la critica del imperialismo colonial, en donde primariamente denuncia los atropellos y la reivindicación del derecho que asistía a los conquistados de resistir contra los agresores u ocupantes extranjeros.

Asi o mas contradictorio el creyente de la sociedad de las hormigas.

Mira, creo que señalas aspectos de el pensamiento de marx, que hablas específicamente de la guerra civil en los estados unidos, no es un apoyo al imperialismo, o al capitalismo, solo manifiesta que lo unico positivo de esta guerra era que se lograra en pleno grado en fin de su desarrollo, la libertad de los esclavos y su abolición.
tal ves personalmente discrepe con marx en este aspecto, la guerra interna de secesión, se dio por motivos diferentes, a pesar que también en la propaganda oficial del norte la presentaban como una necesidad abolicionista, el norte industrializado, no podía avanzar mas con un sur esclavista y netamente global, el capital tenia que desarrollar al sur a los efectos de conformar una unión solida en lo económico, industrializada que le permitiera acumular capital a los efectos de proyectarse, cosa que posteriormente realizo, como potencia capitalista imperial, y salir en sus guerras de expansión a tomar mercados a sangre y fuego.

a ver, y volviendo al tema de la supuesta guerra abolicionista, mar la apoya, solo por la libertad de los negros, el considera nefasto ese sometimiento humano, y ciertamente apoya al bando militar del norte, e incluso le escribe a Lincoln apoyándolo en su lucha...

Pero jamas se dejo engañar por la naturaleza de la guerra y sus consecuencias posteriores, cito a marx...

de las relaciones entre el capital y el trabajo. Al mismo tiempo, al otro lado del Atlántico, el señor Wade, vicepresidente de los Estados Unidos de Norteamérica, declaraba en mítines públicos que, abolida la esclavitud, se ha puesto sobre el tapete la transformación de las relaciones de propiedad sobre el capital y la tierra. Son éstos signos de la época, que no se dejan encubrir con mantos de púrpura ni con sotanas negras. No significan que mañana se vayan a producir milagros. Indican que en las mismas clases dominantes apunta ya el presentimiento de que la sociedad actual no es ningún cristal duro, sino un organismo susceptible de transformación y en transformación constante.

creo que queda entendida la posición marxista que tu señalas, es lo que se llama una alianza estratégica temporal, si el enemigo esta gestando pasos que están en tus planes, apoyemos, luego tendremos el tiempo y las maneras o formas, para acabar con el enemigo, de manera total.

[SEÑOR GUAVIARE]

http://www.youtube.com/watch?v=rWkJiiCmMaA

las visiones que me envía karl, son las siguientes...Y me dijo, ve y combate a los fariseos capitalistas, con su propio sistema, que ellos jamas reconocerán al mendigo que crean pero le duele ser miserables, no compasivos, abusivos, y descomunalmente ignorantes de los destinos de la humanidad, guaviare ve tu, y háblales, luego, empece el post..:puro:

[Pedro Navajas]

El tema no es mexico y sus antencedentes, sino Marx y engels en su primera etapa como amantes de los yanquis.

En efecto Marx y Engels pasaron por diversas etapas...

Pero caracterizar una de esas etapas por un par de párrafos, o algunos más, sobre lo que sucedía en América.... chale...

Esos weyes eran máquinas de escribir, en cada una de sus etapas escribian de todo: desde los yankees hasta el cálculo diferencial...

Decir que una de sus etapas se carecteriza por su opinión de los gringos, es como decir que una de sus etapas se caracteriza por su opinión sobre el cálculo diferencial...

Sus etapas son caracterizadas por sus posiciones filosoficas, políticas y su actitud ante la economía...

No se trata de defender a Marx, que escribía pendejadas al por mayor, se trata de evidenciar que tu crees conocer la obra de Marx por un par de párrafos...

De hecho, al menos que el guavire experto marxista me corrija, yo creo que Marx fue adorador de los gringos toda su vida...

y no es de extrañar: en ese entonces USA era sinónimo de progreso (y así ha sido hasta hace muy muy poco tiempo, de hecho la mayoría de la humanidad sigue pensando así)...

y el marxismo, como toda la filosofía clásica alemana, esta basada en el mito del progreso...

[sistemma]

y el marxismo, como toda la filosofía clásica alemana, esta basada en el mito del progreso...

¿Basada como queriendo decir que se suben al barco de esa idea, o que la refutan? Sorry, es pregunta honesta.

Por cierto, para quien no sepa, el "Mito del Porgreso" es un concepto que afirma que el progreso humano en una direccion positiva es inevitable y parte de la evolución. Puede verse desde el punto de vista económico, social, científico, etc.

Para mi, mas que mito, es una jalada, por cierto.

[Le Rouge]

Nunca había pensado en el progreso como algo inevitable, pero tiene sentido al menos como tendencia tecnológica, pero no moral. La prueba es que efectivamente siempre la humanidad tiene mejor tecnología con el tiempo, pero no mejor moral.

[atoBeto]

Nunca había pensado en el progreso como algo inevitable, pero tiene sentido al menos como tendencia tecnológica, pero no moral. La prueba es que efectivamente siempre la humanidad tiene mejor tecnología con el tiempo, pero no mejor moral.

Tanto la moral como el ingenio atrás de la tecnología están subordinados a una característica mucho más grande y poderosa del ser humano: la imaginación. Algunos lo llamarían el espíritu humano. Ya pensando de forma nietzschiana tanto la moral como el ingenio deberían estar subordinados a la imaginación humana, y aceptarlas como productos en contante cambio, pero no como el máximo sentido de lo que es el ser humano.

Eso me pasó por la mente en este momento... quizás mi cereal de la mañana estaba demasiado cargado. :-|

[Phobos]

Las citas que trajo sasahe no son de Marx, son de Engels.

BUSTED!

[SEÑOR GUAVIARE]

y no es de extrañar: en ese entonces USA era sinónimo de progreso (y así ha sido hasta hace muy muy poco tiempo, de hecho la mayoría de la humanidad sigue pensando así)...

y el marxismo, como toda la filosofía clásica alemana, esta basada en el mito del progreso...

Pues tu mismo estas dándote la respuesta, es lógico que marx viera en norteamerica, cuna en aquella coyuntura histórica, de grandes avances tecnológicos la esperanza de que el tiempo, la revolución y el socialismo se darían precisamente allí, pues a pesar de los avances en tecnología, los eeuu eran prácticamente esclavistas con su clase trabajadora, y por ende el sostenía, que esto sofocaba las fuerzas productivas, y vaticina que es allí donde se daría la revolución socialista y la caída del capitalismo...
conclucion en Rusia jamas fue prevista, el marxismo siempre sostuvo que esta se daría en el lugar mas avanzado de la tierra, época = país = estados unidos, FUE EN LA RUSIA ZARISTA

[SEÑOR GUAVIARE]

Las citas que trajo sasahe no son de Marx, son de Engels.

BUSTED!

Mira que las tire por google y no me salían, se agradece esta mano, estimado. allí estaré, retribuyendo.

[sasahe]

"En América hemos presenciado la conquista de México, la que nos ha complacido. Constituye un progreso, también, que un país ocupado hasta el presente exclusivamente de sí mismo, desgarrado por perpetuas guerras civiles e impedido de todo desarrollo, un país que en el mejor de los casos estaba a punto de caer en el vasallaje industrial de Inglaterra, que un país semejante sea lanzado por la violencia al movimiento histórico. Es en interés de su propio desarrollo que México estará en el futuro bajo la tutela de los Estados Unidos. Es en interés del desarrollo de toda América que los Estados Unidos, mediante la ocupación de California, obtienen el predominio sobre el Océano Pacífico". [Engels. Del artículo "Die Bewegungen von 1847", publicado el 23 de enero de 1848 en la Deutsche Brüsseler Zeitung. MEW, t. IV, p. 501.] Tomado de Karl Marx, Friedrich Engels, Materiales para la historia de América Latina, Cuadernos Pasado y Presente, Siglo XXI Editores, 1980, pp. 183-184.

"¿O acaso es una desgracia que la magnífica California haya sido arrancada a los perezosos mexicanos, que no sabían qué hacer con ella? ; ¿lo es que los enérgicos yanquis, mediante la rápida explotación de las minas de oro que existen allí, aumenten los medios de circulación, concentren en la costa más apropiada de ese apacible océano, en pocos años, una densa población y un activo comercio, creen grandes ciudades, establezcan líneas de barcos de vapor, tiendan un ferrocarril desde Nueva York a San Francisco, abran en realidad por primera vez el Océano Pacífico a la civilización y, por tercera vez en la historia, impriman una nueva orientación al comercio mundial? La "independencia" de algunos españoles en California y Tejas sufrirá con ello, tal vez; la "justicia" y otros principios morales quizás sean vulnerados aquí y allá, ¿pero, qué importa esto frente a tales hechos histórico-universales?". [Engels.De la primera parte del artículo "Der demokratische Pauslawismus", publicada el 15 de febrero de 1849 en la Neue Rheinische Zeitung MEW, t. VI, p, 273-274.] Tomado de Karl Marx, Friedrich Engels, Materiales para la historia de América Latina, Cuadernos Pasado y Presente, Siglo XXI Editores, 1980, pp. 189-190

:lol::lol: tan lejos y cerca de la verdad.

[SEÑOR GUAVIARE]

:lol::lol: tan lejos y cerca de la verdad.

No es cuestión no es de lejanías de la verdad, si como te señalo alguien que estudio al tema, plagiaste a engels, para sustituir sus escritos por supuestas afirmaciones de marx, eso es incorrecto y va contra la ética intelectual, de los que te leemos.
1 PRIMERO se del marxismo lo que se, no soy un consumado historiador marxista, mira en Venezuela estamos viviendo un socialismo, con visos marxistas, populistas, nacionalista,incluso algo pedorro, pero es lo que hay, y estamos experimentando nuevas formas de distribución social de la riqueza, vamos hacia nuevas formas de propiedad jurídica de los bienes inmuebles, donde esta la propiedad privada, conviviendo con los nuevos barrios populares de propiedad social, cooperativista, y en materia de expropiación están las empresas antes multinacionales, hoy de propiedad estatal, con porcentaje de la misma propiedad, en manos de los sindicatos y los trabajadores...

Es lo que hay en Venezuela, y mejoraremos a futuro, pero tampoco podremos crear soviet, ( consejos obreros, 1905, 1917, ex ursss) los tiempos cambian la sociedad, humana evoluciono en un siglo, mas que en toda la historia anterior junta, los avances tecnológicos del capitalismo sirven, pues por que descartar-los?? ya lo señale en este u otro post, EL CHE SOSTENÍA QUE LOS AVANCES DEL CAPITALISMO, NO CONTRADECÍAN AL SOCIALISMO...

Ahora, con todos los avances que quieras o que yo señale, el capitalismo sigue preñando de hambre a la humanidad, despojos son los pueblos de África, como despojos están dejando nuestras patrias desde el sur del rio bravo hasta la ciudad de ushuaia, argentina...

aporta al debate tu solución, pues creo que el stalinismo es peor que el capitalismo, pues es genocida en nombre del socialismo, el sistema mas noble que conocerá en su momento la humanidad, pero no me digas que la solucion, te la dará el homicida que mato al muerto, la humanidad, y el genocida, el capitalismo. debatamos que sera el socialismo democrático, por allí pasa la solución.

Agradezco nuevamente a Phobos, que rápidamente noto tu plagio..

guaviare.

[SEÑOR GUAVIARE]

http://www.youtube.com/watch?v=puuaMbRPpEo

Aunque Marx y Engels recordaron a los lectores que el Manifiesto era un documento histórico, caduco en muchos aspectos, promovieron y colaboraron con la publicación del texto de 1848, con enmiendas y esclarecimientos relativamente menores. Entendieron que el Manifiesto seguía siendo una declaración mayor del análisis que distinguía su comunismo del resto de los proyectos para crear una sociedad mejor.

En esencia se trataba de un análisis histórico, su corazón era la demostración del desarrollo histórico de las sociedades, y específicamente de la sociedad burguesa, que reemplazó a sus predecesoras, revolucionó al mundo y, de paso, creó las condiciones para su inevitable supresión. A diferencia de la economía marxista, la "concepción materialista de la historia" que sustentaba este análisis, alcanzó su formulación madura a mediados del decenio de 1840 y permaneció relativamente sin cambios en los años siguientes. A este respecto, el Manifiesto era un documento definitorio del marxismo. Encarnaba su visión histórica, aunque su contorno general debía ser llenado con un análisis más completo.


http://www.youtube.com/watch?v=puuaMbRPpEo&feature=related

[Jefazo]

http://www.youtube.com/watch?v=puuaMbRPpEo

Aunque Marx y Engels recordaron a los lectores que el Manifiesto era un documento histórico, caduco en muchos aspectos, promovieron y colaboraron con la publicación del texto de 1848, con enmiendas y esclarecimientos relativamente menores. Entendieron que el Manifiesto seguía siendo una declaración mayor del análisis que distinguía su comunismo del resto de los proyectos para crear una sociedad mejor.

En esencia se trataba de un análisis histórico, su corazón era la demostración del desarrollo histórico de las sociedades, y específicamente de la sociedad burguesa, que reemplazó a sus predecesoras, revolucionó al mundo y, de paso, creó las condiciones para su inevitable supresión. A diferencia de la economía marxista, la "concepción materialista de la historia" que sustentaba este análisis, alcanzó su formulación madura a mediados del decenio de 1840 y permaneció relativamente sin cambios en los años siguientes. A este respecto, el Manifiesto era un documento definitorio del marxismo. Encarnaba su visión histórica, aunque su contorno general debía ser llenado con un análisis más completo.


http://www.youtube.com/watch?v=puuaMbRPpEo&feature=related

Y si nos concretaramos a los "HECHOS",, a lo "TANGIBLE",,,

te preguntaria,, ¿que pais comunista o socialista ha logrado avances en su "dogma socialista"??

Esta demostrado,, que el socialismo es una UTOPIA,, y que de ahi no pasa,,

por que en la aplicacion,, se vive el autoritarismo,, con llevando a eso la POBREZA intelectual,, economica y sobre todo humana,,

con todo respeto,, MARX Y ENGELS,, simplemente formularon,, una masturbacion mental dedicada a los soñadores,,

Por eso,, RUSIA,, mando a chingar a su madre al socialismo,, y simplemente,, retorno a la realidad,, UNA DEMOCRACIA,,

con tintes formidables,,, DE CAPITALISMO,,

[SEÑOR GUAVIARE]

Y si nos concretaramos a los "HECHOS",, a lo "TANGIBLE",,,

te preguntaria,, ¿que pais comunista o socialista ha logrado avances en su "dogma socialista"??

Esta demostrado,, que el socialismo es una UTOPIA,, y que de ahi no pasa,,

por que en la aplicacion,, se vive el autoritarismo,, con llevando a eso la POBREZA intelectual,, economica y sobre todo humana,,

con todo respeto,, MARX Y ENGELS,, simplemente formularon,, una masturbacion mental dedicada a los soñadores,,

Por eso,, RUSIA,, mando a chingar a su madre al socialismo,, y simplemente,, retorno a la realidad,, UNA DEMOCRACIA,,

con tintes formidables,,, DE CAPITALISMO,,

Y quien te informo que en Rusia hubo socialismo, en comunismo aun no fue en la historia de la humanidad, simplemente existieron una seria de estados obreros degenerados por el stalinismo, JEFE, nada mas, y recuerda las imágenes de el capitalismo que vistes, cualquier utopía, supera en humanidad este sistema aniquilador de humanidad y civilización...

jefazo, no ingreses en un tema, que tal ves unda tu reputación y no tengas retorno del ridículo...

[Jefazo]

Y quien te informo que en Rusia hubo socialismo, en comunismo aun no fue en la historia de la humanidad, simplemente existieron una seria de estados obreros degenerados por el stalinismo, JEFE, nada mas, y recuerda las imágenes de el capitalismo que vistes, cualquier utopía, supera en humanidad este sistema aniquilador de humanidad y civilización...

jefazo, no ingreses en un tema, que tal ves unda tu reputación y no tengas retorno del ridículo...

con todo respeto,, mi estimado,,

hice una pregunta,, y espero un respuesta,,

¿que pais,, "socialista o comunista" ha logrado algun avance economico,, social y humanitario??

vamos a los hechos,, no a los escritos,, y masturbaciones mentales,,

espero una respuesta,,, logica,, y sobre todo realista

[SEÑOR GUAVIARE]

con todo respeto,, mi estimado,,

hice una pregunta,, y espero un respuesta,,

¿que pais,, "socialista o comunista" ha logrado algun avance economico,, social y humanitario??

vamos a los hechos,, no a los escritos,, y masturbaciones mentales,,

espero una respuesta,,, logica,, y sobre todo realista

TE pondré un ejemplo, es casi reiterativo, pero como noto, no lo tomes a mal, que no has leído el hilo, y a su ves, jamas has leído las referencias que concreta-mente he desarrollado referente a la no existencia, en la historia de la humanidad, de un estado, netamente socialista.
1 el socialismo no es una ideología y un modo de producción de un país, es un sistema económico de superestructura, se da en un país y se debe globalizar para sobrevivir, muy similar al capitalismo. solo en lo de la globalisacion internacional del socialismo...

2. la ex urss no fue socialista, si emergió como un estado socialista a partir de la revolución de octubre, pero el stalinismo degenero el estado obrero, la colectivisacion forzosa, el genocidio de los mejores cuadros del comunismo bolchevique, y las alianzas con el capitalismo, de parte de stalin, desembocaron en una lamentable tragedia politica que desmembró lo que podría haber sido el inicio de la revolución mundial, como diría trostki.

Colectivisacion, planificación centralizada de la economía, partido único burocrático es stalinismo, NO SOCIALISMO., y es alli donde jamas leistes como pienso, y por ende te explicare sinteticamente el meollo de este asuntico, para mi sumamente simple...

El socialismo no existió, pues no nació aun, pero pondré un ejemplo simple de un país stalinista, burocrático, pero con cierta simetría socialista, CUBA...

El indice de alfabetisacion en la isla es de 100%, México esta en el 68 % de alfabetisaciön, a nivel nacional, todo estudiante cubano, inicia su pre-grado a los 5 años, sin costo alguno, y llegan a recibirse en la universidad, en un 90%, en México, solo un 23% llega a las universidades!!!!

Estamos hablando del régimen castrista!!!! Cuba exporta médicos a el mundo entero, África esta llena de médicos y tecnología medica de punta de origen cubano... lo mismo en latinoamerica, en Venezuela, en Bolivia, etcetera...

La retino-sis pigmentaria, una enfermedad ocular, que no tiene revercion, en estados unidos aun estan tratando de encontrar cual es el método cubano, se cura en el centro oftalmológico Camilo Cienfuegos!!!

CUBA ES vanguardia mundial en materia de salud, educación, solidaridad internacionalista, caso haiti, donde envió 5.000 médicos y medicinas, mientras estados unidos mandos 20.mil soldados "para evitar saqueos"...

Ahora, y podria seguir con los ejemplos, esto es socialismo???? NO, NO.Venezuela es socialista??? NO, NO.

el socialismo se dará cuando las fuerzas productivas, encorsetadas, atadas por el modo de producción capitalista, no pueda seguir sosteniéndose mas desde su complejo y formidable aparato MILITAR, que es lo único que mantiene en estado de coma al capitalismo.

Toma el ejemplo de los que el capital imperial a echo con África, la a diezmado, matado históricamente para saquear sus recursos naturales, lo mismo en nuestros países jefaso, en el tuyo, no mires el distrito federal solamente, y allí existen mas hambrientos y gentes durmiendo en las calles, que en Bolivia, mira los problemas internos de tu país, que esta en proceso abierto de una guerra civil intestina entre los narcos, el gobiernos, las comunidades autóctonas, los maestros, y demases.

has recorrido el interior de México???, sus familias muriendo de hambre, explotadas por los narcos, masacradas por los militares que con la escusa de eliminar al narco, eliminan al aborigen, y se quedan con su terruño, camina México jefazo, palpa de manera tangible y con ojos limpios, la realidad de tu México profundo...

En fin jefe, el capitalismo, el consumismo, las lacras religiosas que manejan junto a el sionismo internacional, la realidad política de este hermoso y vilipendiado planeta, se llama capitalismo, el COMUNISMO, tal ves seguramente nuestra generación, ni la de nuestros hijos la conozca, pero cuando exista planetaria-mente, el hombre dejara la alienación y sera verdaderamente libre, a su ves, esos hombres libres, liberaran sus talentos, su solidaridad social, su nueva consciencia, sus fuerzas productivas no pararan de generar riquezas, las cuales serán entregadas a sus generadores, el pueblo con total justicia social, allí las ganancias del trabajo sera social, y no de un directorio de ladrones, querido JEFAZO


Utopía, no realidad futura y cierta, imposible de evitar para los saqueadores, guaviare:puro:

[Jefazo]

TE pondré un ejemplo, es casi reiterativo, pero como noto, no lo tomes a mal, que no has leído el hilo, y a su ves, jamas has leído las referencias que concreta-mente he desarrollado referente a la no existencia, en la historia de la humanidad, de un estado, netamente socialista.
1 el socialismo no es una ideología y un modo de producción de un país, es un sistema económico de superestructura, se da en un país y se debe globalizar para sobrevivir, muy similar al capitalismo. solo en lo de la globalisacion internacional del socialismo...

2. la ex urss no fue socialista, si emergió como un estado socialista a partir de la revolución de octubre, pero el stalinismo degenero el estado obrero, la colectivisacion forzosa, el genocidio de los mejores cuadros del comunismo bolchevique, y las alianzas con el capitalismo, de parte de stalin, desembocaron en una lamentable tragedia politica que desmembró lo que podría haber sido el inicio de la revolución mundial, como diría trostki.

Colectivisacion, planificación centralizada de la economía, partido único burocrático es stalinismo, NO SOCIALISMO., y es alli donde jamas leistes como pienso, y por ende te explicare sinteticamente el meollo de este asuntico, para mi sumamente simple...

El socialismo no existió, pues no nació aun, pero pondré un ejemplo simple de un país stalinista, burocrático, pero con cierta simetría socialista, CUBA...

El indice de alfabetisacion en la isla es de 100%, México esta en el 68 % de alfabetisaciön, a nivel nacional, todo estudiante cubano, inicia su pre-grado a los 5 años, sin costo alguno, y llegan a recibirse en la universidad, en un 90%, en México, solo un 23% llega a las universidades!!!!

Estamos hablando del régimen castrista!!!! Cuba exporta médicos a el mundo entero, África esta llena de médicos y tecnología medica de punta de origen cubano... lo mismo en latinoamerica, en Venezuela, en Bolivia, etcetera...

La retino-sis pigmentaria, una enfermedad ocular, que no tiene revercion, en estados unidos aun estan tratando de encontrar cual es el método cubano, se cura en el centro oftalmológico Camilo Cienfuegos!!!

CUBA ES vanguardia mundial en materia de salud, educación, solidaridad internacionalista, caso haiti, donde envió 5.000 médicos y medicinas, mientras estados unidos mandos 20.mil soldados "para evitar saqueos"...

Ahora, y podria seguir con los ejemplos, esto es socialismo???? NO, NO.Venezuela es socialista??? NO, NO.

el socialismo se dará cuando las fuerzas productivas, encorsetadas, atadas por el modo de producción capitalista, no pueda seguir sosteniéndose mas desde su complejo y formidable aparato MILITAR, que es lo único que mantiene en estado de coma al capitalismo.

Toma el ejemplo de los que el capital imperial a echo con África, la a diezmado, matado históricamente para saquear sus recursos naturales, lo mismo en nuestros países jefaso, en el tuyo, no mires el distrito federal solamente, y allí existen mas hambrientos y gentes durmiendo en las calles, que en Bolivia, mira los problemas internos de tu país, que esta en proceso abierto de una guerra civil intestina entre los narcos, el gobiernos, las comunidades autóctonas, los maestros, y demases.

has recorrido el interior de México???, sus familias muriendo de hambre, explotadas por los narcos, masacradas por los militares que con la escusa de eliminar al narco, eliminan al aborigen, y se quedan con su terruño, camina México jefazo, palpa de manera tangible y con ojos limpios, la realidad de tu México profundo...

En fin jefe, el capitalismo, el consumismo, las lacras religiosas que manejan junto a el sionismo internacional, la realidad política de este hermoso y vilipendiado planeta, se llama capitalismo, el COMUNISMO, tal ves seguramente nuestra generación, ni la de nuestros hijos la conozca, pero cuando exista planetaria-mente, el hombre dejara la alienación y sera verdaderamente libre, a su ves, esos hombres libres, liberaran sus talentos, su solidaridad social, su nueva consciencia, sus fuerzas productivas no pararan de generar riquezas, las cuales serán entregadas a sus generadores, el pueblo con total justicia social, allí las ganancias del trabajo sera social, y no de un directorio de ladrones, querido JEFAZO


Utopía, no realidad futura y cierta, imposible de evitar para los saqueadores, guaviare:puro:

compadre,,

la neta,, no se si reirme o sonrojarme,,

¿cuba es tu ejemplo??

caray compa,,

que tiriste,, por que no hay libertad de expresion,,

las garantias individuales,,, estan al margen de un autoritarismo manifiesto,

¿cuba eso es un ejemplo??

uta,, que se cuenten los hoyos en el paredon,, para los fusilados por disentir en contra de un gobierno autoritario,,

te cuanteo algo??

vives en masturbacioes mentales,, socialistas,,

[SEÑOR GUAVIARE]

compadre,,

la neta,, no se si reirme o sonrojarme,,

¿cuba es tu ejemplo??

caray compa,,

que tiriste,, por que no hay libertad de expresion,,

las garantias individuales,,, estan al margen de un autoritarismo manifiesto,

¿cuba eso es un ejemplo??

uta,, que se cuenten los hoyos en el paredon,, para los fusilados por disentir en contra de un gobierno autoritario,,

te cuanteo algo??

vives en masturbacioes mentales,, socialistas,,

a matanza de Tlatelolco (México) en la que murieron más de 300 personas, contra las manifestaciones de estudiantes.
Pero me gustaría que los entendidos nos expliquen más sobre ese hecho.:6sw2:

Una verdadera lástima que el Pueblo de México desconozca su propia Historia.
El Movimiento Estudiantil del 68 en México comenzó desde julio, y fue a finales de mes, que la policía disolvió de manera por demás violenta una marcha conmemorativa del Asalto al Cuartel Moncada (siempre ha habido gran simpatía por la Revolución Cubana).
Tras disolver la marcha, los granaderos se enfrentaron con los estudiantes universitarios que se atrincheraron en lo que antes era la Prepa 1, el Colegio de San Ildefonso. Hubo quema de camiones y para ocupar el inmueble universitario, se hizo presente el ejército. Para abrirse paso, utilizó disparos de bazooka. Obviamente hubo heridos, algunos cronistas dan cifras de algunos muertos. El entonces Rector de la UNAM se manifestó en contra de esta violación a la autonomía.
Luego vino la ocupación militar del Casco de Santo Tomás del IPN (18 de septiembre) y la Ciudad Universitaria de la UNAM (23 de septiembre). También hubo muertos en estos enfrentamientos.
Existen usuarios inexpertos en política y activismo que confunden una marcha, un mítin, un paro y una huelga (todos estos conceptos son distintos).
En Tlatelolco se celebró un mítin aquel 2 de Octubre, y el ejército (y el tristemente recordado 'Batallón Olimpia'), abrieron fuego sobre estudiantes, maestros, obreros y simpatizantes del movimiento.
El asesino responsable de la masacre, fue -por supuesto- el comandante en jefe del ejército, el entonces presidente de la República, Gustavo Díaz Ordaz.
Como pueden ver, hubo represión no sólo en Tlatelolco, sino meses atrás y también hubo cientos de detenidos y desaparecidos en los campos militares.
Años antes hubo represión contra los médicos y los ferrocarrileros. La REPRESIÓN fue el estigma del gobierno de Díaz Ordaz.

[SEÑOR GUAVIARE]

AVISO material cortado y pegado, abajo dirección del website

Hace 30 años una pujante lucha popular sacudió a México hasta los cimientos y la juventud rebelde presentó batalla.

Al atardecer del 2 de octubre de 1968, en ciudad de México miles de estudiantes y residentes llenan la plaza de las Tres Culturas de la unidad habitacional Tlatelolco. Desafían al ejército y condenan la salvaje represión. Esto ocurre unos pocos días antes de la inauguración de las olimpiadas en una ciudad repleta de periodistas extranjeros.

Al amparo de la oscuridad, el ejército y la policía rodean a la multitud en un movimiento de tenazas. A una señal convenida, helicópteros, tiras, dos columnas de soldados y tanquetas abren fuego. Esa noche infernal, conocida hoy como la masacre de Tlatelolco, deja más de 300 muertos y miles de heridos y presos.

Con este despliegue de salvajismo, el gobierno del PRI (que recibe órdenes de Estados Unidos) quería aislar y amedrentar al movimiento estudiantil. Pero en vez, mostró su verdadera naturaleza y llevó a muchos a preguntarse en serio cómo lograr un cambio.

Los hechos del 2 de octubre de 1968 siguen siendo un tema muy importante en México. En los últimos meses han salido libros, artículos y fotos con nueva información sobre la masacre. La versión "oficial" todavía es que la multitud "provocó" a los soldados, pero el gobierno no quiere divulgar pruebas, como las películas de sus propios equipos de camarógrafos.

La polémica demuestra que las cuestiones que planteó la masacre de Tlatelolco, como la necesidad de una revolución, siguen siendo urgentes. Los imperialistas yanquis, confabulándose con la burguesía burócrata mexicana y los terratenientes, le han apretado el yugo al país y hundido a millones más en la pobreza. De Chiapas al D.F., hay lucha y el gobierno contesta con más represión.:6sw2:
http://www.mexconnect.com/articles/232-el-2-de-octubre-no-se-olvida-lucha-y-masacre-en-mexico-1968-parte-1-la-rebelion-de-los-jovenes

[Jefazo]

AVISO material cortado y pegado, abajo dirección del website

Hace 30 años una pujante lucha popular sacudió a México hasta los cimientos y la juventud rebelde presentó batalla.

Al atardecer del 2 de octubre de 1968, en ciudad de México miles de estudiantes y residentes llenan la plaza de las Tres Culturas de la unidad habitacional Tlatelolco. Desafían al ejército y condenan la salvaje represión. Esto ocurre unos pocos días antes de la inauguración de las olimpiadas en una ciudad repleta de periodistas extranjeros.

Al amparo de la oscuridad, el ejército y la policía rodean a la multitud en un movimiento de tenazas. A una señal convenida, helicópteros, tiras, dos columnas de soldados y tanquetas abren fuego. Esa noche infernal, conocida hoy como la masacre de Tlatelolco, deja más de 300 muertos y miles de heridos y presos.

Con este despliegue de salvajismo, el gobierno del PRI (que recibe órdenes de Estados Unidos) quería aislar y amedrentar al movimiento estudiantil. Pero en vez, mostró su verdadera naturaleza y llevó a muchos a preguntarse en serio cómo lograr un cambio.

Los hechos del 2 de octubre de 1968 siguen siendo un tema muy importante en México. En los últimos meses han salido libros, artículos y fotos con nueva información sobre la masacre. La versión "oficial" todavía es que la multitud "provocó" a los soldados, pero el gobierno no quiere divulgar pruebas, como las películas de sus propios equipos de camarógrafos.

La polémica demuestra que las cuestiones que planteó la masacre de Tlatelolco, como la necesidad de una revolución, siguen siendo urgentes. Los imperialistas yanquis, confabulándose con la burguesía burócrata mexicana y los terratenientes, le han apretado el yugo al país y hundido a millones más en la pobreza. De Chiapas al D.F., hay lucha y el gobierno contesta con más represión.:6sw2:
http://www.mexconnect.com/articles/232-el-2-de-octubre-no-se-olvida-lucha-y-masacre-en-mexico-1968-parte-1-la-rebelion-de-los-jovenes

hey,, momento,,

estabamos hablando de cuba,,

y considero,, que no es una respuesta,, logica,,

te pregunto,,

¿acaso,, caes en la cobardia de desviar el tema??

el 68,, es un tema interesante,, pero que no tiene nada que ver con mi pregunta,,

responde mi pregunta,, y despues,, con gusto,, tratamos y disctutimos, el tema del 68

¿ o que,, tienes valor o cobardia??

[SEÑOR GUAVIARE]

hey,, momento,,

estabamos hablando de cuba,,

y considero,, que no es una respuesta,, logica,,

te pregunto,,

¿acaso,, caes en la cobardia de desviar el tema??

el 68,, es un tema interesante,, pero que no tiene nada que ver con mi pregunta,,

responde mi pregunta,, y despues,, con gusto,, tratamos y disctutimos, el tema del 68

¿ o que,, tienes valor o cobardia??

Acá no estas en una riña callejeras, ni somos mareros, te trato con respeto, pues has lo mismo, ni soy cobarde, ni desvió el tema, insisto, creo que te están bajando mal la linea, o tu se la interpretas mal, mi camarita, tu me preguntaste si conté los hoyos en cuba, el che en el cuartel de las cabañas, fusilo a 600 miembros de el ejercito batistiano, acusados de crímenes contra la humanidad!!!! Homicidios masivos, violaciones, torturas, todos tuvieros un juicio popular, están los registros, están los registros.

Ahora y con muchísimo respeto por la historia de México país donde los revolucionarios cubanos, apoyados por gente de la inteligencia del estado Mexicano y del PRI, se prepararon en la expedición del grannma, y allí viene""" lo que te bajaron mal en la linea o tu le entendiste mal"""", y seria lo siguiente, yo conté los hoyos de México, desde hace 500 años, conquista española a la fecha, lo digo sin presumir, y solo te marque los 390 hoyos que vilmente, en una emboscada, utilizando infantería y helicópteros artillados con ametralladoras calibre 50mm, el ejercito de México, sesgo la vida de estos inocentes estudiantes...

te aclare que no te metieras en un pantanal, ahora sal de el inmediatamente, los fusilados cubanos, eran criminales de guerra, el 1 episodio de México que nombre, eran estudiantes, cuenta quien genero los hoyos inocentes que conmovieron al mundo.

Te diré algo, a la revolución castrista, la financio no solo México, también los estados unidos, jefazo...

te pido humildemente que el léxico que utilices, no sea agresivo, pues abras notado, que en ningún momento te falte el respeto, pues no lo hagas conmigo, amigo. Y cuidado, cuando te bajan linea, interpretarla o no te prestes a ese juego.

[Jefazo]

y si se trata de eso,,

lee a

ROBERTO BLANCO MOHENO. ED. DIANA. DEL AÑO 1969



ESTRUJANTE, DRAMATICA, AMPLIA SINTESIS DE LA CASUISTICA SOCIOPOLITICA DEL TRAGICO MOVIMIENTO DE TLATELOLCO, DE SUS CONSECUENCIAS INMEDIATAS Y DE SUS POSIBLES REPERCUSIONES EN EL MAS PROXIMO FUTUTO.



UNA DE LAS OBRAS MAS VALIENTES QUE HA PRODUCIDO ROBERTO BLANCO MOHENO. PORQUE SE NECESITA CORAJE, SIN CORTAPISAS, PARA HACER, COMO EL, ANALISIS VIOLENTO, CONVULSO PRESENTE Y REMONTARSE A LAS FUENTES, TODAVIA SANGRANTES Y LACERADAS EN LAS QUE FUE CONCEBIDO

sobre todo en donde destaca,, el olvido de CASTRO,, cuando el pendejo del CHE,, se rompia la madre,,

cuando se cagaba encima del caballo,, cuando,, le mentaba la madre a FIDEL,, por no enviar "eimsarios",, o sea soldados,,

cuando no habia comida,,

debes leer este libro,, y sobre todo,, para leer la conclusion del mismo,,

"FIDEL DECIA INCENDIAR AMERICA,, YO LO HICE,, SOLO QUE ENTRE LA PALABRA Y LOS HECHOS,,, EXISTE UN ABISMO,,

YO FUI SOLDADO,, Y FIDEL,, SOLO ESO, FIDEL CASTRO!!"

[Jefazo]

QUE CHINGAOS ME TIENES QUE CONTAR A MI,,,

LEE,, Y LUEGO, ME DICES,

CON TAL DE NO OFENDERTE

[SEÑOR GUAVIARE]

y si se trata de eso,,

lee a

ROBERTO BLANCO MOHENO. ED. DIANA. DEL AÑO 1969



ESTRUJANTE, DRAMATICA, AMPLIA SINTESIS DE LA CASUISTICA SOCIOPOLITICA DEL TRAGICO MOVIMIENTO DE TLATELOLCO, DE SUS CONSECUENCIAS INMEDIATAS Y DE SUS POSIBLES REPERCUSIONES EN EL MAS PROXIMO FUTUTO.



UNA DE LAS OBRAS MAS VALIENTES QUE HA PRODUCIDO ROBERTO BLANCO MOHENO. PORQUE SE NECESITA CORAJE, SIN CORTAPISAS, PARA HACER, COMO EL, ANALISIS VIOLENTO, CONVULSO PRESENTE Y REMONTARSE A LAS FUENTES, TODAVIA SANGRANTES Y LACERADAS EN LAS QUE FUE CONCEBIDO

sobre todo en donde destaca,, el olvido de CASTRO,, cuando el pendejo del CHE,, se rompia la madre,,

cuando se cagaba encima del caballo,, cuando,, le mentaba la madre a FIDEL,, por no enviar "eimsarios",, o sea soldados,,

cuando no habia comida,,

debes leer este libro,, y sobre todo,, para leer la conclusion del mismo,,

"FIDEL DECIA INCENDIAR AMERICA,, YO LO HICE,, SOLO QUE ENTRE LA PALABRA Y LOS HECHOS,,, EXISTE UN ABISMO,,

YO FUI SOLDADO,, Y FIDEL,, SOLO ESO, FIDEL CASTRO!!"


tampoco te dejes llevar por las informaciones enlatadas, sean audio-visuales, libros, o Internet, si quieres la agrego, se como trabaja la propaganda imperialista, como para leerme un libro, que solo esta escrito con humo, mejor lee el diario del che en Bolivia, notaras la diferencia, escrita por el mismo guevara.

[Jefazo]

Y PARA SER MUY SINCEROS,,

EN ESTE TEMA,, ME PELAS LA REATA,,

Y LO SUSCRIBO, CON TOTAL HUMILDAD,,



GUAVIARE,, LEE PARA EVITAR,, ARRASTRASTE,,

POR QUE EN ESO,,, SI,, DE PLANO,, TE CHINGO

[Jefazo]

tampoco te dejes llevar por las informaciones enlatadas, sean audio-visuales, libros, o Internet, si quieres la agrego, se como trabaja la propaganda imperialista, como para leerme un libro, que solo esta escrito con humo, mejor lee el diario del che en Bolivia, notaras la diferencia, escrita por el mismo guevara.

LA NETA,, NO DESEO HUMILLARTE,,

LEE A BLANCO MOHENO,,

SU LIBRO ES TLATELOLCO,,

Y SALE A RELUCIR LA REALIDAD DEL CHE,,

POR CIERTO,, RETRATA Y SEÑALA AL VERDADERO CHE,,

UN PENDEJO,, SACRIFICABLE,, POR PARTE DEL CASTRO,,


LEELO Y DEPUES,, DISCUTIMOS,,

[SEÑOR GUAVIARE]

LA NETA,, NO DESEO HUMILLARTE,,

LEE A BLANCO MOHENO,,

SU LIBRO ES TLATELOLCO,,

Y SALE A RELUCIR LA REALIDAD DEL CHE,,

POR CIERTO,, RETRATA Y SEÑALA AL VERDADERO CHE,,

UN PENDEJO,, SACRIFICABLE,, POR PARTE DEL CASTRO,,


LEELO Y DEPUES,, DISCUTIMOS,,

Ah, NADIE, ARRASTRA A NADIE, podemos debatir con la altura del cóndor, y estar en veredas ideológicas opuestas, igual jefazo, este embrollo humano, ni tu ni yo le damos salida, por ende, y ten presente, si algún día viajo a México, y lo tengo previsto para dentro de un año mas tardar, nos comeremos unos tacos y beberemos unas cervezas bien heladas, y si allá toman cerveza negra, ( book) mejor aun, te mando abrazo, y dejemos que los demás, si lo desean, opinen en el tema. ariel.


http://www.youtube.com/watch?v=678LCf8OyRM

[Jefazo]

Ah, NADIE, ARRASTRA A NADIE, podemos debatir con la altura del cóndor, y estar en veredas ideológicas opuestas, igual jefazo, este embrollo humano, ni tu ni yo le damos salida, por ende, y ten presente, si algún día viajo a México, y lo tengo previsto para dentro de un año mas tardar, nos comeremos unos tacos y beberemos unas cervezas bien heladas, y si allá toman cerveza negra, ( book) mejor aun, te mando abrazo, y dejemos que los demás, si lo desean, opinen en el tema. ariel.


http://www.youtube.com/watch?v=678LCf8OyRM


COMO SEA BIENVENIDO

PERO SI

LA PUTIZA,,, L A TENDRAS


DE MI

TE RECUERDAS

[Jefazo]

SABES UNA COSA GUAVIARE??

YO A TUS IDOLOS,, LES MIENTO LA MADRE,

DESDE AL CHE HASTA CASTRO.,,



POR QUE TENGO ESA PUTA LIBERTAD,, DE EXPRESARLO,,

Y SOBRE TODO,, POR QUE EL CHE,,,, FUE UN PENDEJO

[SEÑOR GUAVIARE]

http://www.youtube.com/watch?v=abQE9sm8QiE

Partido comunista de Venezuela

[sasahe]

No es cuestión no es de lejanías de la verdad, si como te señalo alguien que estudio al tema, plagiaste a engels, para sustituir sus escritos por supuestas afirmaciones de marx, eso es incorrecto y va contra la ética intelectual, de los que te leemos.


La demostracion tuvo un proposito claro y contundente, que llego mas lejos de lo esperado, pero con una aportacion util.

Citar comentarios mas cortos y enegrecer los nombres de los autores.

[SEÑOR GUAVIARE]

La demostracion tuvo un proposito claro y contundente, que llego mas lejos de lo esperado, pero con una aportacion util.

Citar comentarios mas cortos y enegrecer los nombres de los autores.

Lo único que salio chamuscado, es alguien que se hace llamar sasahe, que es un vulgar plagiador, que quedo demostrado de manera clara y contundente, que la afirmación de Maquiavelo, miente, miente que algo quedara, al menos a ti te a fallado compadre, la próxima, utiliza la razón , el intelecto y no el plagio, como le manifesté a jefazo, del ridículo, jamas se vuelve...

[sasahe]

Lo único que salio chamuscado, es alguien que se hace llamar sasahe, que es un vulgar plagiador, que quedo demostrado de manera clara y contundente, que la afirmación de Maquiavelo, miente, miente que algo quedara, al menos a ti te a fallado compadre, la próxima, utiliza la razón , el intelecto y no el plagio, como le manifesté a jefazo, del ridículo, jamas se vuelve...

:lol::lol: Las citas estuvieron presentes desde el primer post y a la vista, que no te hayas molestado en leer, no es mi problema.

Seguridad camarada, los futuros social democratas no pueden flaquear y seguir la corriente.

Siguendo tu linea, es tema esta tan trillado, que ni al caso. Pero agradezco el esmero de tus respuestas.

Sin mas por el momento, te dejo seguir con la interesante teoria de mordekai sobre la hormiga humana.

[SEÑOR GUAVIARE]

:lol::lol: Las citas estuvieron presentes desde el primer post y a la vista, que no te hayas molestado en leer, no es mi problema.

Seguridad camarada, los futuros social democratas no pueden flaquear y seguir la corriente.

Siguendo tu linea, es tema esta tan trillado, que ni al caso. Pero agradezco el esmero de tus respuestas.

Sin mas por el momento, te dejo seguir con la interesante teoria de mordekai sobre la hormiga humana.


Camarita, que teoría no esta trillada, debatir es simplemente llegar a las mismas conclusiones de milenios, por ende, nada personal, y cuentas con mi estima, pero me intriga el tema de las hormigas, por karma, recuerda que los hindúes las respetan, has lo mismo.