Legalizar las drogas

[dandan]

¿será bueno para el país legalizar las drogas?

nooooooooooo antes pensaba que si pero mejor no

[corngenius]

Pues piensa... quizas abría un furooor de 1 año o 2, de personas drogandosé por ahí. pero ya luego sería como la venta de alcohol, ó de cigarrillos. Por que la droga no es realmente cara.... es cara por que no es facil moverla. y si la vendieran en tienditas... caería el narcotráfico, y se evitarian muchos problemas, pero verias a medio mundo bien "pastas", en el camion, en la calle. y mucha gente lo verá mal, pues comprobado esta que esas cosas hacen daño.

Nada me extraña.

[edgardini]

¿será bueno para el país legalizar las drogas?

nooooooooooo antes pensaba que si pero mejor no

Legalizar las drogas. ¿Todas o solo algunas?

¿Que problema "estas" tratando de solucionar? El trafico de drogas a EEUU o el consumo. El trafico nunca se solucionará hasta que EEUU cambie sus leyes.

Imaginemos que en Mexico son legales y en EEUU no. ¿Cuanto estudiante o drogadicto vendría a subirse a las nubes? De por si, no saben controlar el menor limite de edad para consumir alcohol. Ahora sumale que pueden drogarse aca.

Dificil.

EV

[Wuothan]

Se prohiba o no, lo vea mal o no la sociedad, la gente que quiera drogarse lo va a seguir haciendo, es como el cigarro y el alcohol, mucha gente cree que el hecho de fumar o de ponerse hasta la madre es algo muy chingon y realmente les vale madre lo que la gente piense.

Yo creo que la gente tiene que educar a sus hijos para que eviten la droga, independientemente de que este legalizada o no

[SPQR]

Al manejar de noche te das cuenta de tantos choques automovilisticos por alcoholismo (mas que los que reseñan en las noticias), imaginate con drogadictos al volante.

:1fr:

[Goaul]

Que no las legalicen; que somos muchos y hay pocas, jeje.

[Le Rouge]

Yo voto porque no, ya hay demasiado rufian siendo caras e liegales, imagínense siendo legales y baratas...

[dandan]

a los narcotraficantes no les parecería que se legalizaran las drogas, ¡imaginen el desmadre que harían si a alguien se le ocurre legalizar estas sustancias! los narcos ayudan a nuestro país ellos dan una imresionante cantidad de empleos.
la mejor forma de solucionar el problema de las drogas es diciendole a las mamás que eduquen bien a sus hijos

[edgardini]

a los narcotraficantes no les parecería que se legalizaran las drogas, ¡imaginen el desmadre que harían si a alguien se le ocurre legalizar estas sustancias! los narcos ayudan a nuestro país ellos dan una imresionante cantidad de empleos.
#:-o
Si y tambien fomentan la rotacion de empleos al asesinar a tanta persona. Son el motor de la economia.


la mejor forma de solucionar el problema de las drogas es diciendole a las mamás que eduquen bien a sus hijos
¿Y los papás? Tambien son responsables. :)
Educar bien a los hijos tiene muchas caras y una de ellas es hacerlos entender los daños creados por las drogas. Un riesgo muy grande son las amistades, la persona joven (el hijo) tiene que comprender que alejarse de una amistad que usa drogas o denunciar a un amigo que usa drogas (si es tu amigo) no es malo.

EV.

[Pedro Navajas]

Estos temas regresan ciclicamente al foro pero no somos capaces de salir de lugares comunes.

Se discute si la delincuencia está asociada al narcotráfico o al consumo de drogas...

Se discute cómo prevenir el consumo...

Se discute qué tan dañinas son las drogas...

Se discute el paralelismo con la ley seca ...

se discute si son lo mismo las drogas naturales, las sintéticas, las de diseño, las químicas, los solventes, los alucinógenos, las recreativas, el café, el tabaco, el alcohol, los neurotransmisores...

Todo mundo viene y defiende sus creencias, que en realidad la mayoría de las veces son prejuicios poco razonados...

Pidamos al buen Tannat que haga una se sus super-investigaciones y nos ilustre sobre este tema tan oscurecido por nuestros prejuicios... seguro exieten estudios serios... busquemoslos o esperemos que Tannat lo haga...

[Tapirapi ¿0.0?]

Estos temas regresan ciclicamente al foro pero no somos capaces de salir de lugares comunes.

Se discute si la delincuencia está asociada al narcotráfico o al consumo de drogas...

Se discute cómo prevenir el consumo...

Se discute qué tan dañinas son las drogas...

Se discute el paralelismo con la ley seca ...

se discute si son lo mismo las drogas naturales, las sintéticas, las de diseño, las químicas, los solventes, los alucinógenos, las recreativas, el café, el tabaco, el alcohol, los neurotransmisores...

Todo mundo viene y defiende sus creencias, que en realidad la mayoría de las veces son prejuicios poco razonados...



Y después viene el Tannat con un discurso soporífero...

Y el D2 con una cátedra de moralina...

y el Águilín con una estrategia que nadie pela...

y después vienen a gritarse los unos a los otros...

y después de los insultos se nos olvida en qué empezó la alegata...

Y luego viene otro huracán/temblor/escándalo político y ni quien se acuerde que ... ¿de qué estábamos hablando? :lol:

[Le Rouge]

Lo bueno es que mientras hay discusiones, el asunto está enterrado. Siendo vecinos de EEUU dudo que jamás vayamos a legalizar las drogas.


Saludos.

[Tiefer Verstand]

Bajaría tanto el negocio de las drogas que obviamente por ello no las legalizan pues no conviene...

Sería lo mejor...

Imaginemos Chapo Industries Inc.

Garza Loera Worlwide Assets, Corp.

Quintero Evegreen Joy Farm, LLC

[Tiefer Verstand]

Y después viene el Tannat con un discurso soporífero...:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Y el D2 con una cátedra de moralina...

y el Águilín con una estrategia que nadie pela...

y después vienen a gritarse los unos a los otros...

y después de los insultos se nos olvida en qué empezó la alegata...

Y luego viene otro huracán/temblor/escándalo político y ni quien se acuerde que ... ¿de qué estábamos hablando? :lol:

Cada vez me caes mejor Tapi... Y cuando haya que sacar el arma para arrasar entro yo....


Cierto además se perderían muchos trabajos pero el IMSS tendría nuevos fondos para levantarse y hacienda más ingresos...

[Ahuizotl]

No tendríamos porque esperar a que Tannat traiga respuestas, cualquiera puede llegar a las respuestas si se pone a pensar un poco más profundamente de lo que se acostumbra.

Todas las supuestas ventajas de la legalización de las drogas son simplemente mitos, prejuicios basados en hechos falsos pero que muchos creen verdaderos y una lógica equivocada.

Los promotores de las legalización de las drogas se pueden dividir en varias vertientes:

- Los que consideran el uso de las drogas una cuestión personal, de libertad individual. Algo así como que "tengo el derecho de decidir si me drogo o no y el estado no debe intervenir porque es mi vida la que está en riesgo".

- Los que creen que es más práctico legalizar las drogas, es decir, que se obtienen mejores resultados con la legalización que con el combate a la producción, distribución, venta y consumo. Según ellos se caería el negocio del narcotráfico, se acabaría la violencia y hasta habría menos consumo.

- Los que se verían beneficiados directamente con la legalización. Estos tienen intereses en el negocio, son pagados por el narco o quisieran poder consumir drogas sin riesgos legales. Obviamente estos se disfrazan en los otros tipos de defensores de la legalización, no lo dicen abiertamente.

- Mención aparte merecen los que abogan por un consumo responsable de las drogas. Según ellos las drogas pueden tener un uso recreativo usándolas responsablemente, así como se permite el cigarrillo y el alcohol.

Estas serían algunas de las objeciones a estas posturas:

- Respecto a los defensores de la libertad individual:
No toman en cuenta que las acciones individuales tienen repercusiones en el resto de la sociedad. La drogadicción aumenta los delitos violentos y el costo de atender a los adictos es alto y casi siempre lo asume el gobierno.

- Respecto a los pragmáticos.
Para dañar el negocio del narco:
Tendrían que legalizarse todas las drogas existentes y todas las que estén por ser inventadas, no sólo las suaves sino también las duras, las naturales y las sintéticas, las seguras y las inseguras, las industriales y las caseras, porque sino simplemente el negocio del narco se trasladaría a otro nicho. También tendrían que legalizarse las drogas para los menores de edad, adolescentes y niños, porque estos son uno de los grandes nichos del negocio y seguirían siendo negocio si no se legalizan. Obviamente ni los paises más liberales estarían dispuestos a legalizar todas las drogas y mucho menos legalizarlas para menores de edad.

Es un mito que se acabaría la violencia:
El negocio del narco produce violencia para operar y al ser combatido. Si se acabara el negocio se acabaría esta violencia, que casi nunca afecta a los ciudadanos comunes. Pero hay otra violencia que es la de los delitos cometidos por adictos a las drogas, esta sí afecta a los ciudadanos comunes. En los paises donde se han legalizado algunas drogas los delitos con violencia han aumentado rápidamente año con año. En E.U. los delitos violentos han disminuido y las adicciones también, aunque resulte difícil de creer.

Es un mito que disminuiría el consumo:
No hay razón para suponer que con mayor disponibilidad de drogas y sin penalización para el consumo, el consumo disminuiría. Según los defensores, al haber mayor oferta de drogas, menor precio y sin prohibición, estas perderían atractivo para los consumidores, pasarían de moda y disminuiría su consumo. Aplicaría algo así como una nueva ley del mercado que habría que enseñar en las escuelas de economía, donde una oferta mayor disminuiría la demanda.

- Respecto a los defensores del uso responsable:
Casi todos caen en la categoría de los que quieren drogarse sin temor a ser aprehendidos. Por otro lado, la mayoría de las drogas prohibidas no puede ser comparada al tabaco o al alcohol. La nicotina altera la conducta, pero nunca tanto como para provocar delitos violentos o actos delictivos. El alcohol altera la conducta, pero muchos han aprendido a usarlo responsablemente. El uso social del alcohol data de miles de años, se tiene mucha experiencia y podemos decir que ya llegó a sus límites, por lo menos hemos aprendido a lidiar con sus efectos secundarios ya conocidos. Difícilmente se caerá en mayores excesos con el alcohol. Mientras que las drogas prohibidas tienen apenas unas décadas la mayoría, y por lo mismo no se tiene suficiente experiencia sobre los efectos de un uso no restringido de ellas, no se sabe hasta donde puede llegar la sociedad en sus excesos y para colmo cada droga nueva es un caso nuevo y desconocido.



Por último,

Debe mencionarse que el objetivo de prohibir la producción, distribución, venta y consumo de las drogas es protejer a la población de los efectos dañinos que estas producen. No es para evitar el enriquecimiento ilícito, ni porque los narcos no paguen impuestos, ni por la violencia con que pelean entre grupos de narcos. Al legalizar el tráfico de drogas se acaba el delito de narcotráfico pero sigue habiendo consumo, adictos y delitos violentos, es decir, no hay delito pero el daño a la sociedad continua.

[Le Rouge]

Excelente mensaje Ahuizotl, totalmente de acuerdo.

[Becmang]

¿Es malo para la salud de las personas drogarse?
Si
¿Es malo para una sociedad que sus miembros se droguen?
SI
¿Es malo para la economía el trafico de drogas?
SI

Por todo esto, ¿Es valido que por el interés de unos cuantos se permita legal o ilegalmente el trafico de drogas?

[Tapirapi ¿0.0?]

Si ponemos en una balanza la violencia generada por el narcotráfico... (asesinato de altos dirigentes policíacos, robos, secuestros, etc.) así como la corrupción que genera alimentar las grandes mafias del narco (compra de legisladores, funcionarios municipales, estatales, federales) y lo comparamos con la violencia y delincuencia que genera su uso (riñas callejeras, violaciones, robos a transeúntes, etc.)

¿No creen que la balanza está cargada hacia el daño del narcotráfico en sí?

Yo no abogo por el derecho de narcotizarse, creo que es una "necesidad" inducida al igual que el tabaco y el licor y de la misma manera creo que debiera ser prohibida, sin embargo, el daño que genera el narcotráfico es mucho mayor.

Creo que las drogas deberían ser suministradas por el gobierno, para quitarles a los grandes capos el negocio, acaparar a los grandes consumidores e irles quitando poco a poco el hábito, a la vez que los industriales del narco tengan que ir viendo en qué otro asunto ocuparse

Pero siendo sinceros, creo muy difícil que esto suceda algún día, nuestros gobiernos están demasiado involucrados en este negocio, inclyendo principalmente a los iunaites, ellos JAMÁS permitirán que exista un cambio en esta línea...

[Le Rouge]

Si ponemos en una balanza la violencia generada por el narcotráfico... (asesinato de altos dirigentes policíacos, robos, secuestros, etc.) así como la corrupción que genera alimentar las grandes mafias del narco (compra de legisladores, funcionarios municipales, estatales, federales) y lo comparamos con la violencia y delincuencia que genera su uso (riñas callejeras, violaciones, robos a transeúntes, etc.)
Pues yo prefiero que los narcos se maten entre ellos a que empiecen a matar inocentes los narcotizados.


Saludos.

[Kana]

Estos temas regresan ciclicamente al foro pero no somos capaces de salir de lugares comunes.

Se discute si la delincuencia está asociada al narcotráfico o al consumo de drogas...

Se discute cómo prevenir el consumo...

Se discute qué tan dañinas son las drogas...

Se discute el paralelismo con la ley seca ...

se discute si son lo mismo las drogas naturales, las sintéticas, las de diseño, las químicas, los solventes, los alucinógenos, las recreativas, el café, el tabaco, el alcohol, los neurotransmisores...

Todo mundo viene y defiende sus creencias, que en realidad la mayoría de las veces son prejuicios poco razonados...

Pidamos al buen Tannat que haga una se sus super-investigaciones y nos ilustre sobre este tema tan oscurecido por nuestros prejuicios... seguro exieten estudios serios... busquemoslos o esperemos que Tannat lo haga...


Y tú, ¿qué propones, Pedro? ¿Por qué no le das una ayudadita a Tannat? ¡Es mucha tarea para él solo!

Saludos.

[Kana]

Oooh, no había leído el mensaje de Ahuizotl, perfectamente expuesto y resumido.


¡Saludos!

[Pedro Navajas]

No le quito valor a mensajes super-dupi-inteligenets, como el de ahuitzolt o el último de tapi, pero seguimos sin salir de lugares comunes...

Por poner un ejemplo, veamos el asunto de la delincuencia:

Ahuizotl dice:


La drogadicción aumenta los delitos violentos y el costo de atender a los adictos es alto y casi siempre lo asume el gobierno.


Y tapi dice:


Si ponemos en una balanza la violencia generada por el narcotráfico... (asesinato de altos dirigentes policíacos, robos, secuestros, etc.) así como la corrupción que genera alimentar las grandes mafias del narco (compra de legisladores, funcionarios municipales, estatales, federales) y lo comparamos con la violencia y delincuencia que genera su uso (riñas callejeras, violaciones, robos a transeúntes, etc.)

¿No creen que la balanza está cargada hacia el daño del narcotráfico en sí?


aquí les va un enfoque que sale de lugares comunes:

¿usted queprefiere: un alcoholico o un marihuano?

Los prejuicios omnipresentes en nuestra sociedad arrojarian que la mayor respuesta es por el alcoholico...

Sin embargo, cualquiera que haya vivido cerca (muy cerca quizá) ambas situaciones, sabe muy bien que el marihuano es tranquilo, pasivo, no violento, con largas noches de sueño, con bajones que lo hacen, ya no digamos NO-peligroso, sino fácil victima potencial de accidentes o delincuencia...

Por el contrario, el alcoholico es un peligro para la gente que lo rodea...

Y el alcohol es legal y la marihuana no...

Más aún: El marihuano no sólo NO es peligroso (incluso es pacifista extremo: en las broncas de barrio, los marihuanos son los primeros en correr...) sino que suelen ser productivos en un sentido especial: muy a menudo son voluntarios en organizaciones de caridad, en alcoholicos anónimos, en los coros de iglesia, en los retiros religiosos, etc... Son el clásico muchacho no apegado a los asuntos materiales, con grandes ideales y soñadores... cuando crecen no dejan sus ideales o sueños, aunque si adquieren el apego por lo material (¿quien no?)... por lo que buscan esos empleos mal pagados pero con muchas satisfacciones...

Más aún: ¿Porqué se dice que la marihuana es puerta para las drogas duras y no se dice lo mismo del alcohol, el tabaco, los tés, el chocolate, o el café?... Por su caracter ilegal: si el marihuano encontrara cajetillas de toques en la tienda de la esquina, no se meteria con el mafioso que vende coca...

Más aún: salgan de su oficina un momento, vean a sus compañeros de trabajo un momento: ¿quien es marihuano?... la incidencia de marihuanos en oficinas de abogados, contadores o incluso ingenieros, es mucho mayor que lo que nuestros prejuicios nos pueden indicar: los marihuanos son ciudadanos comunes, productivos, competitivos... vean detenidamente al compañero que sale a la calle a fumar su cigarro, o al que no le gusta el cafe de la oficina y sale a comprarlo a la esquina: pacheco seguro...

Más aún: No hay índices de accidentes causados por marihuanos, porque los marihuanos no causan accidentes...

Más aún: La marihuana no causa daños a la salud... los estudios hablan de probable mayor incidencia, nunca de es causa de...

así, por más inteligentes que me parezcan las intervenciones arriba citadas, es claro que con lo que respecta a la marihuana, son sólo prejuicios...

No les quito valor a las contribuciones de ahuizolt o tapi, pues sé que habaln en general de las drogas, pero pierden de vista que hay de drogas a drogas: no es lo mismo la adrenalina (los adictos a la adrenalina son más peligrosos que los marihuanos) que la cocaína, o el alcohol que el té negro, o la marihuana y los solventes, o las feromonas (los adictos a las relaciones destructivas se hacen más daño que los marihuanos)...

En resumen:

saquen a la marihuana de su idea de droga... o metan al té, al café, a las feromonas, al vino tinto, a la adrenalina en esa categoria...

[Wuothan]

No le quito valor a mensajes super-dupi-inteligenets, como el de ahuitzolt o el último de tapi, pero seguimos sin salir de lugares comunes...

Por poner un ejemplo, veamos el asunto de la delincuencia:

Ahuizotl dice:



Y tapi dice:



aquí les va un enfoque que sale de lugares comunes:

¿usted queprefiere: un alcoholico o un marihuano?

Los prejuicios omnipresentes en nuestra sociedad arrojarian que la mayor respuesta es por el alcoholico...

Sin embargo, cualquiera que haya vivido cerca (muy cerca quizá) ambas situaciones, sabe muy bien que el marihuano es tranquilo, pasivo, no violento, con largas noches de sueño, con bajones que lo hacen, ya no digamos NO-peligroso, sino fácil victima potencial de accidentes o delincuencia...

Por el contrario, el alcoholico es un peligro para la gente que lo rodea...

Y el alcohol es legal y la marihuana no...

Más aún: El marihuano no sólo NO es peligroso (incluso es pacifista extremo: en las broncas de barrio, los marihuanos son los primeros en correr...) sino que suelen ser productivos en un sentido especial: muy a menudo son voluntarios en organizaciones de caridad, en alcoholicos anónimos, en los coros de iglesia, en los retiros religiosos, etc... Son el clásico muchacho no apegado a los asuntos materiales, con grandes ideales y soñadores... cuando crecen no dejan sus ideales o sueños, aunque si adquieren el apego por lo material (¿quien no?)... por lo que buscan esos empleos mal pagados pero con muchas satisfacciones...

Más aún: ¿Porqué se dice que la marihuana es puerta para las drogas duras y no se dice lo mismo del alcohol, el tabaco, los tés, el chocolate, o el café?... Por su caracter ilegal: si el marihuano encontrara cajetillas de toques en la tienda de la esquina, no se meteria con el mafioso que vende coca...

Más aún: salgan de su oficina un momento, vean a sus compañeros de trabajo un momento: ¿quien es marihuano?... la incidencia de marihuanos en oficinas de abogados, contadores o incluso ingenieros, es mucho mayor que lo que nuestros prejuicios nos pueden indicar: los marihuanos son ciudadanos comunes, productivos, competitivos... vean detenidamente al compañero que sale a la calle a fumar su cigarro, o al que no le gusta el cafe de la oficina y sale a comprarlo a la esquina: pacheco seguro...

Más aún: No hay índices de accidentes causados por marihuanos, porque los marihuanos no causan accidentes...

Más aún: La marihuana no causa daños a la salud... los estudios hablan de probable mayor incidencia, nunca de es causa de...

así, por más inteligentes que me parezcan las intervenciones arriba citadas, es claro que con lo que respecta a la marihuana, son sólo prejuicios...

No les quito valor a las contribuciones de ahuizolt o tapi, pues sé que habaln en general de las drogas, pero pierden de vista que hay de drogas a drogas: no es lo mismo la adrenalina (los adictos a la adrenalina son más peligrosos que los marihuanos) que la cocaína, o el alcohol que el té negro, o la marihuana y los solventes, o las feromonas (los adictos a las relaciones destructivas se hacen más daño que los marihuanos)...

En resumen:

saquen a la marihuana de su idea de droga... o metan al té, al café, a las feromonas, al vino tinto, a la adrenalina en esa categoria...

La mariguana es solo uno de los muchos tipos de droga que existen y es de lo mas light si lo comparamos con la cocaina, la heroina o las nuevas drogas que ya no son tan naturales como la mariguana.

[Pedro Navajas]

Justamente ese es mi punto Wuothan:

hay de drogas a drogas y si no se especifica de que se habla, entonces hablamos por puro prejuicio...

Como diría D2 hablando de feminismo o spider hablando de migrantes: ¿se debe ser politicamente correcto aún contra la razón?

Como es politicamente correcto estar contra las drogas, todo mundo se lanza contra ellas...

Sin duda, mi vehemente defensa de la mota a asustado a más de un politicamente correcto, por lo que ahora me voy al otro extremo: los solventes:

Se diga lo que se diga con respecto a lo barato que está la mota y la coca, la realidad es que para el lumpen, para los parias, sigue siendo cara...

Lo que consumen desde los niños de la calle hasta los homeless son solventes, aditivos o pegamentos... su venta está prohibida a menores, pero los encontramos en cualquier tlapaleria, al alcance de dos o tres horas de limpiar parabrisas...

Y cualquiera que sepa un poco más allá de prejuicios y lugares comunes, sabe que son estos químicos los que se asocian a la delincuencia de drogadictos... no la mota o el extasis... vamos! hasta la coca o la heroina son inocuas para la sociedad comparadas con los químicos...

Es muy díficil que un adolescente clasemediero le entre a eso: ha visto los efectos y en cambio la mota o la coca están al alcance...

¿cual es mi punto aquí?

por supuesto no defiendo estos químicos ni nada por el estilo... lo que quiero es resaltar que cualquier discución en general sobre las drogas es una discución viciada de origen: hay de drogas a drogas...

No es lo mismo un rico vino tinto acompañando un corte marinado que resistol 5000 inhalado para matar frío de la madrugada dentro de una cloaca...

Así que ¿de qué estamos hablando?...

[Le Rouge]

¿y para que legalizar la marihuana sin legalizar?, ¿para ganar algo en impuestos a costa de arruinarle la vida a los nuevos adictos?... para nada me parece aceptable, y si el costo es que también prohiban al cigarro y al alcohol, por mi que lo hagan.


Saludos.

[Tapirapi ¿0.0?]

Pues yo prefiero que los narcos se maten entre ellos a que empiecen a matar inocentes los narcotizados.

Saludos.

Pues si solo se limitaran a matarse entre ellos ni quien se preocupara por el narcotráfico... pero el narco ha asesinado a propios y a extraños, crea corrupción, asociaciones delictuosas en TODOS los niveles, crea adicción inducida por medio del clandestinaje, abre espacios para mercados de giros negros y mercados subterraneos... toda una institución con una infraestructura mucho más poderosa que nuestros aparatos gubernamentales...

La lucha está perdida... la única manera de erradicarlos es quitarles el negocito mediante una legalización parcial y controlada de la droga, si no se ha logrado es porque le es bastante lucrativo para nuestros políticos... :roll:

[Kana]

My two cents...



Más aún: El marihuano no sólo NO es peligroso (incluso es pacifista extremo: en las broncas de barrio, los marihuanos son los primeros en correr...) sino que suelen ser productivos en un sentido especial: muy a menudo son voluntarios en organizaciones de caridad, en alcoholicos anónimos, en los coros de iglesia, en los retiros religiosos, etc... Son el clásico muchacho no apegado a los asuntos materiales, con grandes ideales y soñadores... cuando crecen no dejan sus ideales o sueños, aunque si adquieren el apego por lo material (¿quien no?)... por lo que buscan esos empleos mal pagados pero con muchas satisfacciones...

Uy, sí, los mariguanos son unos seres etéreos y ejemplares a los que hay que imitar... por favor, Pedro, pecas de idealista, la mayoría de los mariguanos (y mira que conozco a muchos) no son así. Tampoco estoy de acuerdo con esa visión tipo Carlos Cuauhtémoc Sanchez de "oh, ustedes, mariguanos, seres abyectos y ruines, escoria de la sociedad, blablabla...", pero de ahí a decir que los que fuman mota son unos panes de Dios, pues no... simplemente son personas "normales" como tú o como yo, sólo que un poco más locochones que el promedio.


Más aún: ¿Porqué se dice que la marihuana es puerta para las drogas duras y no se dice lo mismo del alcohol, el tabaco, los tés, el chocolate, o el café?... Por su caracter ilegal: si el marihuano encontrara cajetillas de toques en la tienda de la esquina, no se meteria con el mafioso que vende coca...

Pues, porque la gran mayoría de la gente que toma alcohol o fuma tabaco (o come chocolate), NO UTILIZA DROGAS DURAS. Sin embargo, hay un índice de uso de drogas duras mucho mayor entre los consumidores de mariguana que entre los que no lo hacen.



Más aún: No hay índices de accidentes causados por marihuanos, porque los marihuanos no causan accidentes...

¡JA!

Claro que los hay (yo he leído sobre varios), y esto debido a que las altas dosis de THC (y bien sabemos que hay muchas personas que son bastante "atascadas") pueden causar alucinaciones o incluso desencadenar (no muy frecuentemente) episodios de psicosis (esto lo leí en "La Recherche", hace un tiempo atrás).


Más aún: La marihuana no causa daños a la salud... los estudios hablan de probable mayor incidencia, nunca de es causa de...

así, por más inteligentes que me parezcan las intervenciones arriba citadas, es claro que con lo que respecta a la marihuana, son sólo prejuicios...

Cómo no va a causar daños... probablemente a corto plazo es inocua, sin embargo está demostrado que los fumadores empedernidos tienden a poseer una memoria deficiente y a tener las famosas "lagunas mentales". Eso sin contar el síndrome de los "ratones desmotivados", ¿de que se trata? pues, en resumen, es una especie de tolerancia, te haces dependiente de la mariguana porque te provoca placer, sin embargo cada vez necesitas más para sentir lo mismo (a largo plazo), e incluso se llega al punto donde el cerebro ya no "disfruta" con la misma intensidad actividades cotidianas y diversiones que producen placer a una persona normal. No sé si me expliqué.


Saludos.

[Pedro Navajas]

Estimada Kana:

Tu dices:


simplemente son personas "normales" como tú o como yo, sólo que un poco más locochones que el promedio.


Y yo digo que ese era exactamente mi punto...

Tu dices:


Pues, porque la gran mayoría de la gente que toma alcohol o fuma tabaco (o come chocolate), NO UTILIZA DROGAS DURAS. Sin embargo, hay un índice de uso de drogas duras mucho mayor entre los consumidores de mariguana que entre los que no lo hacen.


Y si te fijas, estas describiendo lo mismo que yo dije, pero no contestas la pregunta: ¿Porqué?

Yo afirmo que si tuvieras que ir por la dosis de cafeina al callejón donde también te venden coca o heroina, en lugar de un sanbors o un vips, pues mira que abundarian los aficionados al buen café coco o pachecos...

Tu dices:


Cómo no va a causar daños... probablemente a corto plazo es inocua, sin embargo está demostrado que los fumadores empedernidos tienden a poseer una memoria deficiente y a tener las famosas "lagunas mentales". Eso sin contar el síndrome de los "ratones desmotivados", ¿de que se trata? pues, en resumen, es una especie de tolerancia, te haces dependiente de la mariguana porque te provoca placer, sin embargo cada vez necesitas más para sentir lo mismo (a largo plazo), e incluso se llega al punto donde el cerebro ya no "disfruta" con la misma intensidad actividades cotidianas y diversiones que producen placer a una persona normal. No sé si me expliqué.


Y yo te pregunto ¿estás segura que "está demostrado"?... ¿la medicina social es una ciencia exacta como las matemáticas?... Yo dije claramente que los estudios hablan de "ocurre con frecuencia" o "se ha observado una predispocición", pero ningún investigador serio en medicina social habla de demostraciones... Que hay una alta incidencia en la afectación de la memoria, SÍ, que a veces andan en la luna, buscando algo que no saben que es, SÍ... Pero el stress es peor, la soledad es peor, el amor a un macho que te golpea es peor, la obesidad es peor, la TV es peor... y nada de eso está prohibido...

Pero mi querida Kana, no era mi idea entrar a debatir mi opinión sobre la marihuana...

Yo simplemente quise mostrar que muy pocos están preparados para discutir este tema más allá de prejuicios, lugares comunes y posiciones politicamente correctas...

El tema da para explorar una infinidad de aspectos:

* El aspecto mísitco-religioso de algunas drogas naturales...
* El aspecto económico-financiero: el 3er mundo produce el 80% y recibe el 10% de su comercialización, etc...
* El aspecto político-ideológico: USA necesita de una fuerza del mal para cohercionarse como sociedad... afortunadamente hay petróleo en medio oriente y allá viven los fanáticos del Islam, de otra forma los tanques yankees estarían en Colombia, Guerrero y Sinaloa...
* El aspecto histórico: ¿porqué el tabaco y el alcohol sí y la mota, más inofensiva, no?
* El aspecto social: ¿de verdad son los adictos, y de qué droga, una carga para la salud pública? ¿no son más oneroso los obesos, los abortos clandestinos mal practicados, el embarazo de adolescentes, el no uso del condon, la discriminación a los ancianos, etc...?
* El aspecto cultural: ¿porqué hay tanto artista marihuano? ¿porqué hay tanto yupi coco? ¿Porque los niños de la calle le entran al chemo? ¿porque el puro y el whisky se ven como signo de respeto?
* El aspecto bioquímico: ¿no es nuestro cerebro la mayor fabrica de drogas?

Repito: no me importa convencer a nadie de mi posición sobre las drogas o sobre la mota... Pero si me interesa que en este foro, si vamos a platicar de esto, superemos los maniqueos, las generalizaciones, los prejuicios, los lugares comunes y las posiciones politicamente correctas...

Saludos!

[Kana]

Pedro:

Regresa a leer tu comentario y te darás cuenta de que estás implicando que el mariguano típico es toda un alma de Dios, en mi opinión creo que lo sublimaste demasiado, me parece más acertado lo que dijiste en párrafos posteriores, sobre cómo hay mucha gente "normal" que uno nunca pensaría que consume mariguana, y sin embargo lo hacen, y esto porque el fumar mota no tiene relación directa son ser una buena o mala persona.





Y si te fijas, estas describiendo lo mismo que yo dije, pero no contestas la pregunta: ¿Porqué?

Yo afirmo que si tuvieras que ir por la dosis de cafeina al callejón donde también te venden coca o heroina, en lugar de un sanbors o un vips, pues mira que abundarian los aficionados al buen café coco o pachecos...

A ver si ahora sí me explico: no, no creo estar diciendo lo mismo que tú. Tú afirmas que si la mariguana fuera legal y las drogas duras no, la gente NO consumiría drogas duras (o al menos eso entendí). Sin embargo, esto no es lo que sucede en la vida real. Una gran parte de la gente que consume drogas duras o sintéticas, comenzó con la mariguana, y esto porque es una especie de "umbral", y la persona generalmente despierta su curiosidad por otras sustancias distorsionantes de la realidad: si ya te atreviste a probar la mariguana, ¿qué más da probar hongos?... si ya probaste los hongos, ¿cómo estará la cocaína?, y así sucesivamente...

En mi experiencia, he escuchado historias de muchas personas que se han metido en cosas tan atroces y riesgosas como tomar té de floripondio o cockteles de drogas, y me han dicho que no lo hubieran hecho si no hubiera sido porque estaban bien grifos y en el momento les pareció buena idea...


En cuanto a los daños a la salud que puede causar la mariguana, sí, Pedro, podría ser irresponsable decir que está comprobado (ya lo reflexioné), pero es igualmente irresponsable afirmar que la mariguana no causa daños a la salud. El que no exista todavía una evidencia definitiva, no quiere decir que no existan riesgos que aún no conocemos. Además, las correlaciones entre el consumo y los efectos a largo plazo que mencioné, son verdaderamente preocupantes... además de todo, no podemos generalizar, ya que si bien puede haber personas que fuman toda su vida y nunca les sucede nada, hay muchas otras que con unos cuantos años muestran los mismos síntomas que otros fumadores empedernidos... nunca se sabe.


Saludos.

[Ahuizotl]

Muy interesante el punto de vista de Pedro. También los comentarios de Kana.

Es muy cierto, que no todas las drogas deberían ser metidas en el mismo cajón. La mariguana, la coca y el opio se dan en forma natural en ciertas regiones del mundo. No sería posible querer erradicarlas por completo si crecen en forma silvestre en la localidad.

Ciertamente es injusta la total prohibición de la mariguana por lo menos en el aspecto de que se restringen por completo sus usos medicinales y que hasta poseer una sóla mata en una maceta puede llevarte a la carcel.

Si bien es cierto que hay gente que fuma mota y funciona bien, también podría decirse lo mismo de muchos alcoholicos, cocainómanos y heroinómanos que vemos diariamente, algunos en televisión y ni nos damos cuenta de su adicción. Estos serían los casos de gente que ha aprendido a manejar su adicción. A esos tal vez ni siquiera debería considerarseles como enfermos, los que preocupan son los que están fuera de control.

El retrato del mariguano bonachón y tranquilo, romántico idealista, estereotipo de la cultura del peace and love, que trabaja en empleos de poca remuneración por amor al arte, podría ser confundido fácilmente con el síndrome que provoca la adicción a la mariguana, el tipo lento para moverse y para pensar, apático e improductivo, sin ambiciones ni motivación, que muchas veces es incapaz de conservar un empleo bien remunerado.

Si alguien quiere vivir en la luna es muy su pedo. Algunos medio trabajan para poder mantener este estilo de vida, otros viven de la gorra y son una verdadera lata para quienes parasitan y luego están los que ya le entraron al hurto, primero con la familia y amigos y luego con desconocidos. Pero como dice Szombor, no todos los drogos son delincuentes, igual que no todos los desempleados se dedican a robar, ni todos los pobres son proclives a a delinquir, sin embargo, el aumento en la pobreza, el desempleo, los tiempos de crisis y la drogadicción están asociados al aumento en la comisión de delitos. Un ejemplo claro es Holanda, donde a partir de la legalización de la mariguana se encontró un aumento claro en la comisión de delitos. El gobierno de Holanda siempre ha negado tal relación pero ahí están los datos que proporcionó el mismo gobierno en los ochentas, por lo menos hasta que dejó de proporcionar esos datos por obvias razones.

[Pedro Navajas]

Me da gusto leer este tema.

Al comienzo, con las primeras participaciones creí que sólo me iba a causar malestar estomacal...

He pensado un par de cosas este fin de semana:

* Para mi es evidenteque la industria del alcohol y del tabaco tiene el suficiente poder económico (y por lo tanto político, mediatico, cultural...) como para tener este debate exactamente donde lo quiere tener: Dentro de una nebulosa de prejuicios, miedos, generalizaciones...

Por supuesto esta situación no es una necesidad exclusiva de la industria del vicio legal, o incluso de los mismos narcotráficantes quines ganan más en la clandestinidad, sino que es la suma de diferentes circunstancias: las sociedades requieren de un mal facilmente identificable para cargar culpas...

*Alguna vez leí que nuestro cerebro es la mayor fábrica de drogas: desde la adrenalina o las feromonas, nuestras neuronas son continuamente bombardeado por cambios químicos que alteran su funcionamiento normal... Espero tener tiempo esta semana de buscar información al respecto, pero de antemano me encantaría que Kana nos hablara de esto... por ejemplo, Kana, ¿que de cierto hay que las moléculas de la adrenalina y de la mezcalina son practicamente identicas?

*La fermentación es una reacción química producida por bacterias que abundan en el ambiente... Todas las culturas crearon su bebida espiritual en base al alcohol producido por la fermentación... Si lo pensamos, esta antigua biotecnología es algo mucho más artificial que levantar un hongo que sólo requiere agua... Todas las culturas, creo, tuvieron una etapa en que más que las bebidas espirituales, los sicotrópicos jugaron un papel más importante... Todas las culturas tuvieron su epoca de los chamanes... Stonehenge fue construido por instrucciones de los chamanes... las pinturas rupestres lo mismo... ¿porque las bebidas alcoholicas prevalecieron?... ¿una revolución social les quito el poder a los chamanes al poner al alcance de todos el alcohol?...

*En américa, y por lo tanto el mundo, la marihuana fue prohibida por una cuestión cultura: en el siglo XIX y hasta la epoca de la ley seca la marihuana era usada por mexicanos... durante el siglo XX los negros la adoptaron... sólo en los 60's los blancos la adoptaron, pero ya muy tarde: el esquema social del narcotrafico había sido fabricado y había hechado raices... quizá si los lords ingleses fumaran mota y los mexicanos whisky, hoy lo legal y nice sería tener la boca seca los ojos rojos y lo prohibido sería oler a alcohol...

*Ahuizotl:
lo que tu llamas el síndrome que provoca la adicción a la mariguana:


el tipo lento para moverse y para pensar, apático e improductivo, sin ambiciones ni motivación, que muchas veces es incapaz de conservar un empleo bien remunerado.


¿no será más bien un estereotipo social más que una descripción real?

[Ahuizotl]

Respecto a que el cerebro es una fábrica de drogas, es cierto. No sé si sea la adrenalina la que es semejante a la mezcalina pero sí se que la morfina es semejante a las llamadas endorfinas.

Endorfinas es el nombre genérico que se les da a varios neurotransmisores naturales, que usan los mismos receptores que la morfina e igualmente son responsables de las sensaciones de placer. Se cree que la risa, el chocolate y otros dulces, el ejercicio y el sexo provocan la secreción de endorfinas. Supongo que por nuestras aficiones a ciertos neurotransmisores la mayoría de los seres humanos somos tan proclives a las adicciones de todo tipo, desde a la comida, la compañía, el ruido, el sexo, el ejercicio, las emociones fuertes y un montón de hábitos más que pueden salirse de control.

*********************************

Respecto a si hay un síndrome del uso de la marihuana o si es un estereotipo, no podría decirlo con toda seguridad, tendría que investigarlo más. Conozco unos cuantos casos de mariguanos que corresponden a esa descripción, aunque no podría asegurar que no le han entrado a otras drogas.

******************************

Respecto al por qué de el alcohol sí y la mariguana no, supongo que tal discriminación es completamente artificial. Lo que si me parece seguro es que la legalización de la mariguana (aún sin legalizar otras drogas) empeoraría la calidad de vida en este país. Así lo indican los datos serios sobre las experiencias de dicha legalización en otros paises.

*******************************

Y mi argumento más sólido contra la legalización de drogas en general es este:

Sabemos que el narco provoca violencia para operar y defenderse, asesinatos contra propios y extraños, corrompe a policías, fiscales y jueces, crea espacios para nuevas formas de crimen organizado y su infraestructura es más poderosa que la de las instituciones encargadas de combatirlo.

Y concediendo lo que dicen algunos promotores de la legalización: "La lucha está perdida... la única manera de erradicarlos es quitarles el negocito mediante una legalización parcial y controlada de la droga..."

Queda el pequeño problema de qué sucedería con toda esa infraestructura tan poderosa a la que se le quitaría el negocio del narco. Esa organización que incluye a policías municipales, estatales y judiciales, ministerios públicos y jueces, gobernadores y otros políticos, y todos ese ejército de gente que participaba directa o indirectamente del negocio del narco. Acostumbrados a ganar mucho dinero y acostumbrados a matar o mandar matar para quitarse a la competencia.

Sería bastante ingenuo pensar que los criminales desaparecerían, que los capos de la droga al quedarse sin el negocio ilegal pasarían a ser honorables hombres de negocios y que todo su ejercito de empleados pasarían a ser desempleados honrados o empleados mal pagados en alguna empresa o en el gobierno, y todos esos policías, ministerios públicos, jueces y políticos coruptos se conformarían con su ahora escaso salario.

Lo más probable es que ocurriría lo que ocurrió con la ley seca en E.U. cuando se crearon las mafías para manejar el negocio del contrabando ilegal de alcohol. Al desaparecer la ley seca, se acabó casi por completo el contrabando de alcohol, obviamente, pero las mafías que lo manejaban no desaparecieron, simplemente cambiaron de rubro. En un principio se dedicaron a vender "protección" a los negocios, luego a cualquier otro negocio ilegal que dejara grandes ganancias. Algunos entraron muchos años más tarde al negocio del narco. Con la ley seca apareció la mafia, la desaparición de la ley seca no hizo desaparecer a la mafia.

Estos criminales (los narcos) acostumbrados a matar, a las grandes ganancias y a tener la protección de las autoridades, seguirán siendo criminales. Lo siguen siendo aún estando en la cárcel. Sin negocio del narco, se dedicarían a negocios igual de rentables, como el secuestro, el robo de automóviles, vender protección, asesinatos pagados, robo de bancos, contrabando de joyas, o para lo que dé su creatividad criminal.

Si la legalización funcionara como se dice, tendríamos el peor escenario: más consumidores, más adictos y la misma violencia del crimen organizado y la misma corrupción de autoridades.

[Kana]

* Para mi es evidenteque la industria del alcohol y del tabaco tiene el suficiente poder económico (y por lo tanto político, mediatico, cultural...) como para tener este debate exactamente donde lo quiere tener: Dentro de una nebulosa de prejuicios, miedos, generalizaciones...

Por supuesto esta situación no es una necesidad exclusiva de la industria del vicio legal, o incluso de los mismos narcotráficantes quines ganan más en la clandestinidad, sino que es la suma de diferentes circunstancias: las sociedades requieren de un mal facilmente identificable para cargar culpas...


¿Osea que las malvadas industrias del alcohol y el tabaco son las que se dedican a sembrar prejuicios entre nosotros, propagar rumores y mantenernos sumidos en la ignorancia? ¿O que estos "prejuicios" se esparcen sólo porque necesitamos un "chivo expiatorio"? I don't think so... como siempre he dicho, en la era del internet sólo se es tan ignorante como se quiere ser, con tanta información disponible al alcance de un par de clicks.

Hay muchos sitios web con información bastante objetiva sobre las drogas, su uso y sus efectos, por ejemplo:

http://www.mind-surf.net/drogas

O la sección sobre salud y drogas de Punksunidos.com.ar

http://usuarios.lycos.es/saludquimicalibertad/?id=tw_redireccion

Así que podemos decir que, el que busca, encuentra...



por ejemplo, Kana, ¿que de cierto hay que las moléculas de la adrenalina y de la mezcalina son practicamente identicas?

Pues yo diría que no tiene gran cosa de cierto, ¿o sí Pedro?
Adrenalina:
http://i5.photobucket.com/albums/y180/damarisanell/adrenalina.png

http://i5.photobucket.com/albums/y180/damarisanell/mezcalina.jpg

La que sí tiene un enorme parecido con la mezcalina, es la noradrenalina:

http://i5.photobucket.com/albums/y180/damarisanell/noradrenalina.png

Si bien la adrenalina y la noradrenalina son de la familia de las feniletilaminas, no hay que confundirlas, no son lo mismo. Sus campos de acción son diferentes.

La mezcalina, por su parecido estructural, se adhiere a los receptores de noradrenalina. La pequeña diferencia son los efectos que provocan: mientras la noradrenalina participa en la regulación del sueño, la concentración y la atención (entre otras muchas funciones "normales"), la mezcalina provoca alteraciones en la percepción espacio-tiempo, y principalmente alucinaciones.



Saludos.