View Full Version : Dia mundial contra la pena de muerte.
Hoy, diez de Octrubre es el dìa mundial contra la pena de muerte. Aun queda mucho por hacer.
El caso de EEUU es el más sonado, pero en el mundo aún quedan 90 países que siguen aplicando la pena de muerte. Algunos de ellos como China, Egipto, India o Cuba que la mantienen para delitos comunes. O incluso en Arabia Saudí donde la homsexualidad puede llegar a pagarse con la vida.
La mayoría de los países africanos han dejado de utilizar la pena capital, pero la abolición debe extenderse a todo el continente.
Actúa ya en favor de la abolición universal de la pena de muerte:
http://www.es.amnesty.org/com/2003/com_10oct03b.shtm
:0j04:
Mataperros_69
10-10-05, 04:11 PM
Es dificil de creer que en pleno siglo XXI, aún hay sociedades que aplican este metodo de castigo.
Le Rouge
10-10-05, 05:00 PM
Totalmente de acuerdo, debería erradicarse completamente esta forma de castigo.
Wuothan
10-10-05, 07:01 PM
Creo que el castigo mas efectivo es el trabajo forzado
Es dificil de creer que en pleno siglo XXI, aún hay sociedades que aplican este metodo de castigo.
¿que tiene de malo la pena de muerte? apoco es justo que un criminal se coma una pieza de pan cuando un niño se está muriendo de hambre?
si violan a mi hermana tengo que mantener al criminal con mis impuestos? eso si es injusto no creen?:014: mejor que usen ese dinero para hospitales escuelas, calles etc..
Spiderman
10-10-05, 09:37 PM
PENA DE MUERTE A SECUESTRADORES!!!!
Cómo chingados no????
:014: :014: :014: :014: :014: :014: :014: :014:
macphisto
10-10-05, 09:59 PM
si violan a mi hermana tengo que mantener al criminal con mis impuestos? eso si es injusto no creen?:014: mejor que usen ese dinero para hospitales escuelas, calles etc..
Privatiza las cárceles y que estos weyes sean obligados a pagar su "estancia" y la comida. Yo estoy en contra de mantenerlos porque al fin de cuentas como dice dandan la víctima termina pagando alojamiento y comida a estas lacras. Que trabajen como todos los demás o que se mueran de hambre.
Hablando de carceles, decier eso de "que se paguen su comida..." y demàs lindezas, es un tòpico comùn en la sociedad, hasta... que un familiar por motivos de un accidente de tràfico, una pelea, un problema fiscal o cualquier otra complicaciòn, sientre de pronto la amenaza de carcel sobre sus cabezas.
Entonces, todo son palabras como "pero saldrà enseguida", "habrà modulos especiales para los no reincidentes", "comerà bien"...
Si el Estado deja sin libertad justificadamente a una persona, debe alimentarla y garantizar su seguridad. Sin duda eso es lo que esperariamos que se hiciera con un hijo o un hermano que se ha metido en una pelea, ha conducido borracho y ha lesionado a una persona.
¿O no?.
Hablando de carceles, decier eso de "que se paguen su comida..." y demàs lindezas, es un tòpico comùn en la sociedad, hasta... que un familiar por motivos de un accidente de tràfico, una pelea, un problema fiscal o cualquier otra complicaciòn, sientre de pronto la amenaza de carcel sobre sus cabezas.
Entonces, todo son palabras como "pero saldrà enseguida", "habrà modulos especiales para los no reincidentes", "comerà bien"...
Si el Estado deja sin libertad justificadamente a una persona, debe alimentarla y garantizar su seguridad. Sin duda eso es lo que esperariamos que se hiciera con un hijo o un hermano que se ha metido en una pelea, ha conducido borracho y ha lesionado a una persona.
¿O no?.
bueno pero esos son crímenes menores, en méxico no te meten a la carcel por una pelea almenos que se te pase la mano, peero es el colmo que usen nuestros impuestos para que un violador coma, meor usen ese dinero para los vestidos de martita
dunkeleith2000
12-10-05, 10:11 AM
Privatizar las cárceles, ja ja ja ja, que risa. Si acasi privatizamos también al gobierno(ya lo está, pero podemos hacerlo de forma abierta). En vez de elecciones lo sacamos a subasta.
El estado tiene la responsabilidad de mantener a esa gente, que en muchos casos son víctimas de su mala gestión.
Grand Funk
12-10-05, 11:18 AM
Siempre he creido que ante la hipótesis de un delito grave que afecte directamente a alguien de mi familia, la pena de muerte se me hará insuficiente. Como fue abolida también en mi país, creo que la tendría que aplicar personalmente.
Es muy fácil opinar respecto de los demás, pero basta un pequeño esfuerzo empático y las cosas no se ven tan claras.
Embrion
12-10-05, 12:19 PM
Desde los Romanos hasta los Mayas la traición a la Patria se castigaba con pena de muerte y en mi concepto me parece la formula más adecuada para eliminar a los elementos nocivos de una sociedad, pues ya sabemos que internar en centros penitenciarios a esos ciudadanos perniciosos es alarmantemente insuficiente ya que en muchos casos siguen operando desde el interior de los centros de readaptación, los que por cierto no son más que verdaderas escuelas de criminales.
Me parece que es necesario amputar de la sociedad a un elemento putrefacto que en nada beneficia y si por el contrario amenaza el orden, la seguridad y la armonía de ésta.
http://teacher.deathpenaltyinfo.msu.edu/c/about/images/1-hanging.jpg
Si un prospecto de criminal no se detiene a pensar lo que va a hacer al ver esta imagen, es porque seguramente en algunos años merecería tener su cuello dentro del aro.
Embrión.
La pena de muerte no disuade a nadie, al menos yo no conozco estudios que asi lo confirmen. Una sociedad no esta mas a salvo porque haya o no pena de muerte, al menos en la experiencia europea asi se ha demostrado.
Le Rouge
12-10-05, 12:40 PM
Si yo creyera en la pena de muerte, la extendería también a los delitos no-graves, y una vez abierta la caja de pandora... recuerden la época del terror en Francia...
Embrion
12-10-05, 01:08 PM
Gloria:
Tan disuasiva es la pena de muerte que a los que se les aplica no reinciden!!!
Para disuadir al hombre de hacer el mal tienen la Ley de Dios, para poner remedio definitivo a los problemas de seguridad se llama a un verdugo.
Por otra parte me queda claro que no crees en la pena de muerte como medida disuasiva, luego entonces ¿Que propones para bajar el índice delictvo?
- ¿Aumento de las penas privativas de la libertad?
- ¿Trabajos forzados?
- ¿Mejores psicólogos en el sistema penitenciario?
No sé!!! se han intentado tantas cosas que no creo que quede mucho por hacer, pero ya me dirás tú; y no me malinterpretes Gloria, pero he visto tan de cerca a esa escoria que si en mis manos estuviera no dudaría en matarlos sin respetarles garantía alguna.
Embrión.
dunkeleith2000
12-10-05, 01:26 PM
Está perfectamente claro que la mejor manera de reducir la delincuencia, y realmente la UNICA es con adecuadas políticas sociales que hagan que el delinquir no sea necesario, naturalmente quedan fuera los asesinatos pasionales y los enfermos mentales, pero esos son la excepción.
Si el estado mantiene a políticos(que esos si matan en serio) no entiendo porque no deba de mantener a despojos sociales.
Cualquier estudio estadístico demuestra que la inmensa mayoría de los presos son retrasados mentales, analfabetos, o procedentes de familias desestructuradas. Eso son hechos, lo demás es demagogia.
La pena de muerte fué propia de la antiguedad, junto con la esclavitud y los sacrificios humanos.
Grand Funk
12-10-05, 01:52 PM
En mi país, según una encuesta reciente, se demostró que más del 70% de los delitos están perpetrados por delincuentes bajo el efecto de las drogas, o de alguna manera están asociados a las drogas, lo que evidentemente calza con la relación "aumento delitos = aumento tráfico y consumo de drogas", de pronto no vemos o no queremos ver claramente el impacto que ese flagelo está provocando en nuestra sociedad.
De hecho, hoy existe un gran debate nacional respecto de que hacer con los delincuentes, seguimos construyendo cárceles, acabamos de inaugurar pomposamente la reforma procesal penal, la que en teoría iba a permitir aumentar la fluidez en los procesos, pero nada, nuestra Policía nada puede hacer, se les quitó la atribución de fiscalizar a su arbitrio a la gente, vemos en los noticiarios como son repelidos violentamente cada vez que se aventuran a intentar apresar a alguien en alguna población popular, el tema es complejo, un candidato a la presidencia habla de construir una gran cárcel en alguna isla lejana al estilo Alcatraz, en fin, todo esto sucede mientras los ciudadanos comunes y corrientes debemos vivir en nuestras propias casas - cárceles.
En nuestro caso resulta más que evidente que todo esto se debe a la exacervación por los bullados derechos humanos que trajo consigo el retorno a la democracia (post Pinochet), en donde tu puedes efectivamente ver como se les respetan los derechos a los delincuentes, el problema es que nadie ha reparado aún en cuidar los derechos de los que trabajamos honradamente para vivir, y es en estas circunstancias en que muchos chilenos extrañamos desgraciadamente los tiempos en que existía la pena de muerte, que en la práctica fue usada muy pocas veces, pero cada vez que ocurría era tal la conmoción pública y mediática, que no tengo dudas que era el mejor escarnio que podría recibir quien tenga planeado convertirse en delincuente.
macphisto
12-10-05, 02:30 PM
Privatizar las cárceles, ja ja ja ja, que risa. Si acasi privatizamos también al gobierno(ya lo está, pero podemos hacerlo de forma abierta).
¿Y por qué no se habría de privatizar todo? También la educación y la salud de una vez. No es broma.
En vez de elecciones lo sacamos a subasta.
Me parece perfecto, así al menos se quita la careta o máscara de "gobierno democráticamente electo".
El estado tiene la responsabilidad de mantener a esa gente, que en muchos casos son víctimas de su mala gestión.
Ah vaya, entonces si te mato o violo a tu hermana es porque el estado me "gestionó" mal. ¿Tons qué es la responsabilidad individual?. Aparte el estado tiene la única responsabilidad de proteger mi vida y mis propiedades, si un tipo se mete en mi casa y lo atrapan en la movida ni modo, el cuate SOLITO decidió meterse y debe pagar por lo que hizo.
Está perfectamente claro que la mejor manera de reducir la delincuencia, y realmente la UNICA es con adecuadas políticas sociales que hagan que el delinquir no sea necesario, naturalmente quedan fuera los asesinatos pasionales y los enfermos mentales, pero esos son la excepción.
Te lo aceptaría si estuviéramos hablando de ladrones de pan o de comida, pero en México hay cabrones que te secuestran y te arrancan una oreja o un dedo y se lo envían a tu familia para que sueltes el dinero. Los secuestradores no son pobres que andan mendigando, esos weyes pasaron por la universidad o por la policía (normalmente en grupos de elite) y de ahí saltan al crimen organizado. Igual con los ladrones de coches o con los narcojuniors y sus linduras -hace un año se pelearon a bazucazos en las calles con el ejército-.
Pero todavía no respondes a la pregunta: ¿Por qué la víctima de un secuestro o de un atentado debe mantener con sus impuestos al delincuente? ¿Eso es ético?
dunkeleith2000
12-10-05, 03:00 PM
El estado es una de las cosas mas antiéticas que existen, intentar hablar de ambas cosas implica SIEMPRE aceptar un contrasentido o mal menor. El estado es el mal menor siempre y cuando sea compentente. Etica cero.
En Mexico hay secuestros porque el gobierno es incompetente, la culpa no es de los delincuentes, eso es tan fácil de demostrar como comparar las estadísticas de delincuencia con países donde el gobierno si es competente. Para los políticos es un colchon el que haya gente que piense como tu. Los delincuentes son culpables solo si se considera que los gobernantes y los delincuentes están a la misma altura. En cualquier sistema jerarquizado la responsablidad del que está arriba es mayor de la que el que está abajo.
¿Privatizar el gobierno? A eso se le llama desidia, pasotismo político, o en palabras "modernas" liberalismo. El gobierno tiene que ser competente y no estar dominado por intereses privados, o eso o nada. No puedes justificar eso y estar en contra de secuestradores que hacen lo mismo: pasarse por los guevos la legalidad por intereses económicos.
Y otra cosa ¿Como crees que se puede aplicar con eficiencia la pena de muerte si la propia policía está corrupta y es criminal? En un sistema en el cual la policía es criminal endurecer las penas es dar mas poder al crimen. Véase el Africa negra.
macphisto
12-10-05, 03:25 PM
El estado es una de las cosas mas antiéticas que existen, intentar hablar de ambas cosas implica SIEMPRE aceptar un contrasentido o mal menor. El estado es el mal menor siempre y cuando sea compentente. Etica cero.
De acuerdo.
En Mexico hay secuestros porque el gobierno es incompetente, la culpa no es de los delincuentes, eso es tan fácil de demostrar como comparar las estadísticas de delincuencia con países donde el gobierno si es competente.
En desacuerdo. La responsabilidad es individual. En efecto el gobierno mexicano es incompetente, pero no por ello vas a librar de culpa a los delincuentes. Siguiendo con tu lógica entonces a los que hay que meter a la cárcel es a los burócratas y personal de seguridad pública, pues ellos son los "culpables".
Para los políticos es un colchon el que haya gente que piense como tu. Los delincuentes son culpables solo si se considera que los gobernantes y los delincuentes están a la misma altura. En cualquier sistema jerarquizado la responsablidad del que está arriba es mayor de la que el que está abajo.
Y para los delincuentes es un colchón el que haya gente que piense como tu. La persona es responsable de lo que hace, SIN importar circunstancias. La responsabilidad del gobierno es evitar los delitos o en su defecto atrapar a los culpables, pero hasta ahí llega esa responsabilidad. Pretender responsabilizar a la autoridad de las acciones de un loco que mocha orejas es algo muy distinto: La autoridad es responsable de su captura, no de sus acciones.
Un ejemplo: Va caminando una muchacha en una calle oscura. Trae ropa provocativa y se contonea sensualmente. De repente llega un tipo y la viola. ¿De quién fue la culpa: de la muchacha por "provocar" al agresor, del gobierno por no evitar la violación o del que pensó y ejecutó la violación?
¿Privatizar el gobierno? A eso se le llama desidia, pasotismo político, o en palabras "modernas" liberalismo. El gobierno tiene que ser competente y no estar dominado por intereses privados, o eso o nada.
El gobierno siempre estará dominado por intereses privados, que no lo quieras ver es otra cosa.
No puedes justificar eso y estar en contra de secuestradores que hacen lo mismo: pasarse por los guevos la legalidad por intereses económicos.
¿Qué fue lo que justifiqué? ¿Realicé en algún momento la defensa de algún acto ilícito? ¿Si se privatiza algún sistema -educativo, de salud- se está pasando por los huevos la legalidad?
Y otra cosa ¿Como crees que se puede aplicar con eficiencia la pena de muerte si la propia policía está corrupta y es criminal? En un sistema en el cual la policía es criminal endurecer las penas es dar mas poder al crimen. Véase el Africa negra.
Yo NUNCA dije que estuviera a favor de la pena de muerte, yo sólo señalé la necesidad de privatizar las cárceles. Estoy en contra de la pena de muerte, para acabar pronto.
Saludos.
Completamente a favor de la pena de muerte y el aborto.
Los no deseados nonatos, bisturi.
Los no deseados adultos, horca.
Y a las idiotas que llenan el mundo de no deseados, esterilizacion.
Grand Funk
12-10-05, 03:46 PM
Completamente a favor de la pena de muerte y el aborto.
Los no deseados nonatos, bisturi.
Los no deseados adultos, horca.
Y a las idiotas que llenan el mundo de no deseados, esterilizacion.
a los violadores, ...bisturí y luego horca !!!
dunkeleith2000
12-10-05, 03:47 PM
El tema de las jerarquías es claro: en Suecia los delitos sociales son mínimos gracias a su gobierno, en Mexico no, gracias a su gobierno. Suecia tiene mas derecho moral a aplicar la pena de muerte pero no lo hace. ¿Porqué? Porque forma parte de su método contra la delincuencia no aplicarla. Un gobierno que mata justifica la violencia, un gobierno humano da ejemplo de humanidad.
¿Va a reducir la delincuencia la pena de muerte en Mexico? Obviamente no , no existe ningún sujeto capaz de hacerlo puesto que el gobierno es corrupto(Véase el Africa negra, donde se dan todos los casos extremos para mal).
El problema fundamental no gira solamente alrededor del humanismo sino de la apliación de la ley: son necesarias dos cosas:
1-Conocer al delincuente, saber quién es para castigarlo.
2-Tener la fuerza para ello.
Estas características no se dan NUNCA en un sistema donde hay mucha delincuencia.
El tema del humanismo es aparte: si el gobierno mata a sus súdbitos será un gobierno inhumano y hará otras cosas, como dejar de lado la política social. Solo hay que coger el razonamiento de la responsabilidad individual, si el delincuente es responsable del delito también lo es de estar en el paro, de ser retrasado mental o de no haber estudiado. También son responsables sus padres, etc..., por tanto la política social no solo no es necesaria, sino que incluso es inmoral.
El delincuente no se beneficia de nada, es mas su vida es una mierda, independientemente de que lo cojan o no: drogas, violencia, vida corta, muerte, carcel, mil cosas que lo hacen una víctima antes de que cometa delito. Si todos esos factores se eliminan la probabilidad de delito se reduce en mas de un 99%, incluso en psicópatas de nacimiento. En cambio si se dan en ti estos factores: incultura, droga, ambiente adverso, casi seguro que delinquirás.
Sobre privatizar la sanidad y la educación es cosa de otro tema, no de este, así que lo dejo de lado. Pero la delincuencia es tan solo un negocio ilegal, osea fuera del control del estado, las leyes del mercado no se oponen jamás a la delincuencia, sino todo lo contrario: la promueven. No hay mas que ver el caso de la droga.
El estado democrático debe de gobernar para el pueblo o no será democrático, decir que en la práctica eso no se da es negar la evidencia de países donde eso sí se hace y se ha echo, y negar los métodos a través de los que se ha llegado a eso, incluidas las formas de lucha desde abajo, no solo desde el gobierno.
Dear Prudence
12-10-05, 03:53 PM
¿Es acaso justo y razonable, pagar para que un grupo de asesinos, violadores y ladrones (que cada vez va en aumento) coma y viva, mientras gente buena se está muriendo de hambre?
Esas personas no merecen vivir , sólo acarrean más problemas y llenan de mierda este mundo.
macphisto
12-10-05, 04:13 PM
Un gobierno que mata justifica la violencia, un gobierno humano da ejemplo de humanidad.
De acuerdo. Y no, la delincuencia no se va a reducir con la pena de muerte porque el problema no es ese, sino atrapar a los delincuentes. Por muy duras que sean las sanciones, si hay impunidad no habrá resultados.
Solo hay que coger el razonamiento de la responsabilidad individual, si el delincuente es responsable del delito también lo es de estar en el paro, de ser retrasado mental o de no haber estudiado. También son responsables sus padres, etc..., por tanto la política social no solo no es necesaria, sino que incluso es inmoral.
Lo de ser retrasado mental obviamente no es responsabilidad del individuo, eso fue por mala suerte. La política social DESDE el Estado es inmoral pues extrae recursos del individuo para repartirlos de manera arbitraria o destinarlos a fines con los que el "contribuyente" no está de acuerdo. Yo no quiero que mi dinero mantenga a los delincuentes, tu sí, ¿cómo le hacemos para no imponer un punto de vista sobre el otro? Fácil: Si tú quieres, dona dinero (caridad privada) a las cárceles. Así tú y yo estaremos contentos.
El delincuente no se beneficia de nada, es mas su vida es una mierda, independientemente de que lo cojan o no: drogas, violencia, vida corta, muerte, carcel, mil cosas que lo hacen una víctima antes de que cometa delito.
Los beneficios son muchos dados los costos que has mencionado. La persona no es idiota y siempre hace -aún de manera inconsciente- un análisis costo/beneficio.
Pero la delincuencia es tan solo un negocio ilegal, osea fuera del control del estado, las leyes del mercado no se oponen jamás a la delincuencia, sino todo lo contrario: la promueven. No hay mas que ver el caso de la droga.
No, estás viendo las cosas al revés: lo inmoral es la prohibición de las drogas. No hay más ley de mercado que ésta: Oferta y Demanda. Decidir por la gente qué es lo que puede o no puede hacer con su cuerpo es inmoral. Eso sí, si un tipo conduce bajo los efectos de la marihuana y se estrella en mi casa el cuate debe pagar los daños causados porque ES EL ÚNICO responsable. Como consecuencia de la prohibición de drogas tenemos a millones de personas arrestadas alrededor del mundo por ser parte de un negocio que en nada se diferencia de sus contrapartes del alcohol y del tabaco y que sin embargo sí recibe un trato diferenciado de parte de legisladores moralinos.
El estado democrático debe de gobernar para el pueblo o no será democrático, decir que en la práctica eso no se da es negar la evidencia de países donde eso sí se hace y se ha echo, y negar los métodos a través de los que se ha llegado a eso, incluidas las formas de lucha desde abajo, no solo desde el gobierno.
Preguntas sobre democracia: Si la mayoría decide que hay que tener una religión oficial ¿estarías de acuerdo? ¿Te parecería justo si hay un referéndum y el 95 % de los votantes deciden que queda prohibida la venta de camisetas vía Internet? ¿Cómo le haces con los disidentes?. De nueva cuenta: tú estás en contra del uso de drogas, yo no, ¿me vas a imponer tu moral sólo porque es la de la "mayoría"?
La democracia en muchos casos es la justificación que buscan los políticos ante los atropellos que cometen.
Embrion
12-10-05, 04:18 PM
En Mexico hay secuestros porque el gobierno es incompetente, la culpa no es de los delincuentes, eso es tan fácil de demostrar como comparar las estadísticas de delincuencia con países donde el gobierno si es competente.
Quiero pensar que no supiste expresarte.
Embrión.
Quienes son los mejores amigos del lumpen? Los zurdos.
Segun los zurdos el lumpen que viola, roba y mata es INOCENTE. Segun los zurdos las victimas que son violadas, robadas y matadas son las CULPABLES.
Para el lumpen lo ideal son los gobiernos zurdos.
sistemma
12-10-05, 04:27 PM
Me parece algo fragil la suposicion de que:
"La culpa no es de los delincuentes, es del gobierno".
¿Luego entonces, un politico que tambien es ladron es culpable o no?
Supuestamente deberia ser culpable, por ser parte del "gobierno". No olvidemos que el gobierno no es un ente unico, es una denominacion de un grupo de gente ocupando ciertos puestos. ¿O bien un conjunto de leyes y sistemas de organizacion? ¿Luego entonces NADIE es culpable, porque simplemente el "gobierno" es ineficiente?
Sin embargo, no deberia ser culpable tampoco siguiendo la misma logica. No es un delincuente puesto que el mismo "gobierno" es tan ineficiente que no lo castiga y le induce a ser delincuente.
sistemma
12-10-05, 04:28 PM
En cuanto a la pena de muerte, me sigo declarando fan de la ley del talion, nada mas.
Ni mas ni menos de lo que mereces, chamaco. Y que la justicia sea servida.
lo mejor es obligar a los presos a trabajar como esclavos, es lo mejor, si se hace esto tendriamos mano de obra barata y podriamos solucionar el problema de la invasion china
Spiderman
12-10-05, 05:01 PM
La pena de muerte NO es disuasiva.
La pena de muerte sirve para acabar con un delincuente que ha violado, secuestrado y asesinado.
Quienes creemos en ella no lo hacemos por tener confianza de que erradicará el crimen; creemos en ella porque un delincuente ejecutado NUNCA vuelve a delinquir.
Así de simple.
Le Rouge
12-10-05, 05:41 PM
Trabajos forzados de por vida también son castigo no disuasivo... en realidad creo que hay muchas formas de aprovechar mejor a un reo que matándolo o hiriéndolo.
Saludos.
Le Rouge
12-10-05, 06:01 PM
Quienes son los mejores amigos del lumpen? Los zurdos.
Segun los zurdos el lumpen que viola, roba y mata es INOCENTE. Segun los zurdos las victimas que son violadas, robadas y matadas son las CULPABLES.
Para el lumpen lo ideal son los gobiernos zurdos.
Excelente mensaje. 100% de acuerdo, por eso creo que la democracia mejoraría muchísimo si se pusieran requisitos para limitar el voto a tales escorias.
Saludos.
Becmang
12-10-05, 06:36 PM
Con los desastres dejados por el STAN en varios Estados del sureste mexicano y viendo la desolación y los daños causados, además del sufrimiento en que están las personas que viven en esos lugares, parece una incongruencia que un delincuente este en mejores condiciones que ellos, con comida segura, techo y vigilantes encargados de que no les pase nada, con derecho a visitas conyugales, de familiares y amigos, etc., ...
...posiblemente muchos de aquellos desearían cambiar su lugar por un delincuente de tantos....
hay que escalvisar a los delincuantes de esa forma tendremos mano de obra barata y podríamos masomenos competir contra los chinos.
si los prisioneros apoyan a la economía mexicana la gente los va a denunciar, la verdad a mi daría flojera meter a un guey a la carcel si no hace nada de provecho
si e prisionero no es productivo que lo maten
dunkeleith2000
13-10-05, 01:44 AM
Los zurdos sois vosotros, no yo, yo considero que el bien de la sociedad está por encima del interés del individuo, y creo que hay personas que es mejor que les digan lo que tienen que hacer, por eso estóy en contra de las drogas, que por cierto es otro tema del que se puede dicutir en otro lado.
La pregunta es clara: ¿Tiene el gobierno soluciones para el tema de la deincuencia? Si, luego el gobierno es culpable.
¿Tiene el delincuente soluciones para su situación? No está claro.
El problema es que estais mezclando responsabilidad moral, responsabilidad profesional y responsabilidad legal y son cosas completamente diferentes. En una empresa un ingeniero tiene mas responsabilidad profesional sobre lo que se trabaja que un soldador. Si en una empresa que hace barcos estos se hunden y en la de al lado navegan la culpa siempre es mayor entre los jefes que entre los currantes de abajo.
Esto es extensible a los sistemas políticos, otra cosa es que seáis liberales y dejéis todo a la buena de dios, cosa con la que estoy en contra, yo defiendo el estado orgánico y de derechas.
Hace tiempo conocí a una persona con la que estuve íntimamente relacionada, daba clase dos veces a la semana en un colegio para retrasados. En el no había solo retrasados en sí, sino en general gente con problemas. Entre ellos había un chaval esquizofrénico cuyo padre era alcohólico, su hermano lo había sodomizado de pequeño y cosas similares que para que contar.
Al tipo le daban crisis periódicas cada dos semanas como un reloj: se ponía de pronto a gritar y a golpear algo durante media hora. Según los psicólogos no era peligroso, puesto que siempre descargaba su odio sobre objetos. Pero si a este individuo se le dejase fuera de control probablemente hiciese daño a alguien.
¿Es esta persona culpable? Eso depende de la jerarquía(ya he dicho que soy de derechas). Si salgo con mi perro y este muerde a alguien, yo seré responsable.
Le Rouge
13-10-05, 10:30 AM
Dunkeleith, no es lo mismo un niño sano o un adulto loco, que un adulto sano. El sano es responsable de lo que haga, mientras que la ley establece a una persona para que responda por el niño o el loco, sus padres o quien tenga custodia legal. En el caso del adulto sano que mata, roba o mata, solo él es ersponsable de sus propias acciones.
Saludos.
¿Y como es posible que gente que se denomina católica (a excepcion de Dedos) apruebe la pena de muerte?.
Alucino.
lo mejor es obligar a los presos a trabajar como esclavos, es lo mejor, si se hace esto tendriamos mano de obra barata y podriamos solucionar el problema de la invasion china
jajjajajaja! para mi es una solución, excelente!...
ya lo he dicho otras veces, el trabajo forzado, les quita los malos pensamientos;y de pasada, paganparte de los daños que hicieron.
~~~~~~~~~~~~>
Por cierto...bienvenido al club de fantasmitas:lol: :lol: :lol:
Spiderman
14-10-05, 12:24 PM
¿Y como es posible que gente que se denomina católica (a excepcion de Dedos) apruebe la pena de muerte?.
Alucino.En primer lugar, te reto a encontrar un mensaje mío donde autoproclame ser un buen católico.
En segundo lugar, ejecutar a un despreciable delincuente no es asunto de religión, sino de limpieza social y justicia elemental.
En tercer lugar, el delincuente ejecutado no delinque jamás.
Fin del problema.
:015:
pero...no estás enojado...edá?
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
¿Y como es posible que gente que se denomina católica (a excepcion de Dedos) apruebe la pena de muerte?.
Alucino.
no se mucho de religiones, pero apoco es muy católico dejar que asesino mate, apoco es muy católico dejar que un asesino se coma el pan que un niño pobre podría estar comiendo? sigo pensando que esclavisar a los presos es mejor solución pero si las opciones fueran pena de muerte o lo que se hace ahora, prefiero pena de muerte.
Pero vamos a ver, ¿No hay un mandamiento que dice muy clarito "no mataràs"?.
Lo digo porque lo mismo lo recuerdo mal, pero para mi que eso de los "Diez Mandamientos" es algo como muy bàsico para la religiòn catòlica...
pd: Spiderman, no te lo tomes a mal, pero si eres un buen o mal catolico es cosa tuya, y nunca acepto los retos, tengo demasiada prisa.
Moises puede guardar sus tablas donde mejor le parezca.
Los no deseados nonatos, bisturi.
Los no deseados adultos, horca.
Y a las idiotas que llenan el mundo de no deseados, esterilizacion.
PD: Aparte de los zurdos, el otro mejor amigo del lumpen es la Iglesia.
dunkeleith2000
16-10-05, 07:25 AM
Szombor, ¿Me quieres explicar quién será el sujeto encargado de llevar a cabo dichas medidas?
Le Rouge
16-10-05, 03:43 PM
Bueno, pero la Iglesia es amiga de todo ser humano, y precisamente es amiga del ser humano bueno que el "lumpen" lleva dentro y rechaza lo demás. La izquierda es amiga del lado puerco de tal escoria.
Yo soy muy basto para estas cosas; al que se lo merece: muerte; el que no , pero se merece un correctivo: cárcel. punto final.
dunkeleith2000
16-10-05, 05:58 PM
Estaría bien que me describiesen al sujeto que decidiría quien merece morir y quien no.
Como ha sido desde siempre, el Estado (y gratuitamente) que se deshace de bocas inutiles: juzgando y ejecutando a criminales; proporcionando condones y abortos gratuitos a la poblacion; y en ciertas epocas, esterilizando a mas bocas inutiles como vagabundos, alcoholicos, drogadictos, retrasados mentales, etc.
Algo que hagan esos inutiles del Estado, que viven a costa de nuestros impuestos y nuestros votos.
macphisto
16-10-05, 10:17 PM
y en ciertas epocas, esterilizando a mas bocas inutiles como vagabundos, alcoholicos, drogadictos, retrasados mentales, etc.
Mmmh, eso se aplicó un tiempo en cierto país europeo -adivinen en cuál-. Su gobierno esterilizaba a los débiles visuales -miopes-, drogos, retrasados, pirujos/pirujas, similares y conexos -sin su permiso, obviamente-. Saludos.
Estados unidos también lo hizo.
Lo decido yo; según los hechos cuenten.
dunkeleith2000
17-10-05, 10:17 AM
Puestos a eliminar bocas inútiles podemos darle a los rentistas, políticos, intelectuales(¿Porqué no?) y demás.
Resulta realmente infantil que queráis darle tales poderes al estado como si este fuera bueno.
Sujeto: estado-padre-Dios.
Le Rouge
17-10-05, 11:36 AM
Si el Estado no puede dar vida, no debe quitarla. Todos los problemas derivados de indeseables pueden arreglarse sin matarlos, el respeto a la vida debería ser prioritario siempre.
Dedos, tu sigue con el respeto a la vida, mientras otros se pasan dicho respeto por el forro de los cojones, y te (nos) matan impúnemente. Y malo, si encima no les puedes contestar con su misma moneda "por respeto a la vida". Hay vidas que no valen ni el aire que respiran.
dunkeleith2000
17-10-05, 01:49 PM
El problema es que si matan a alguien no vas a ser tu el que lo mate a el, sino el estado. El estado no debe de tener el poder para matar a nadie, porque es como un perro de presa, debe de estar atado.
El único que debería de poder aplicar la Justicia sería Dios por cuatro razones:
1-Su moralidad está por encima de toda duda.
2-Lo sabe todo, por tanto no se le va a escapar nadie.
3-Lo puede todo, por tanto nadie va a escapar de la justicia.
4-Lo puede todo, por tanto puede aplicar el castigo que sea.
El estado no posee ninguna de estas características(especialmente la primera), por lo tanto jamás puede aplicar Justicia, y es muy importante ser consciente de que la justicia(práctica) no tiene nada que ver con la Justicia(moral), sino que tan solo es un mero reflejo limitado por lo humano.
Morgana
17-10-05, 02:30 PM
Estoy a favor de la pena de muerte.
No me importa si es disuasoria o no, si alguien mata a su semejante con las agravantes de la ley y sin importarle un bledo sus semejantes, son manzanas podridas que hay que eliminar.
Primero estan los derechos de las victimas que el de los victimarios
El problema en un país como México es el sistema de justicia, que al ineficaz y en muchos casos corrupto puede prestarse a que se aplique a inocentes o se le deje de aplicar a los culpables
Si hombre, mientras esperas que el tío que ha matado y violado a tu mujer, sea castigado por mandato de Diós, espera sentado, que él aprovechará para seguir haciendo lo mismo, puede que hasta que se muera de viejo. No mola.
dunkeleith2000
17-10-05, 02:49 PM
Creo que no me has entendido bien, lo que precisamente quise explicar es que Dios no interviene el la aplicación de justicia(legal). Los defensores de la mano dura siempre confunden al estado con Dios, le dan al estado los cuatro atributos que mencioné abajo, y que el estado no tiene en absoluto.
Es mas, los estados son los mayores asesinos de todos los tiempos. Un solo estado causa mas muertes que todos los asesinos del mundo juntos. Lo hace con guerras, por ejemplo. Es por ello que el las democracias modernas el estado debe de estar atado de pies y manos y amordazado para que no hable.
El estado dispone de herramientas como el ejército que es capaz de asesinar a millones de personas de un suspiro y está preparado para ello, no hace preguntas ni piensa en si lo que hace está bien o mal.
No solo eso sino que el estado está corrupto al igual que lo está toda la sociedad, el estado es humano, no divino.
El usar a un violador de niños para justificar el dar mas poder al estado es demagogia, son casos aislados, raros.
Legalidad y Justicia son cosas diferentes.
Le Rouge
17-10-05, 05:34 PM
La justicia no es linchadora, no ve ni por víctimas ni por victimarios, ve por lo que es JUSTO, aunque disguste a unos o a otros.
Saludos.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.