View Full Version : Leyes y familia.
Creo que el matrimonio es una cuestiòn bastante complicada pues si bien empieza con la ligereza de un coqueteo, ràpidamente avanza al nivel de noviazgo y culmina ante el juez quien obsequia una serie de "leyes" que la pareja deberà cumplir y que quedan asentadas en un documento que le quita al noviazgo cualquier rastro de ligereza que pudiera tener. Por si eso fuera poco, uno a uno, van llegando los hijos con su carta de derechos bajo el brazo que son, sin duda, responsabilidades y obligaciones para los otrora alegres y despreocupados jovenes.
El matrimonio està formado. por una parte, de una carga emocional muy fuerte pero por otro, del aspecto legal aunque sin duda, el hogar y la familia siempre se han percibido como el lugar mas intimo de todo ser humano, entonces, mi pregunta es,
¿Què tanto se debe legislar hacia el interior de la familia?
¿Como supervisarlo sin violar el derecho a la intimidad?
Saludos.
Le Rouge
14-04-05, 11:33 PM
Actualmente el derecho a la intimidad no está legislado, la legislación referente al interior familiar es mínima, solo se involucra con el bienestar de los niños y ya, bueno, en el matrimonio también en algunos estados existe el débito carnal, que significa que los esposos se deben unos a otros, es decir, que uno de los dos no debe negarse permanentemente al otro. Eso creo que es lo mas entrometido que pudiera haber.
Saludos.
¿Pero tu que crees Dedos? ¿Deberìa existir mas legislaciòn?¿Ayudarìa?
Saludos.
Le Rouge
14-04-05, 11:55 PM
No creo, ¿que problemas crees que podrían resolverse?
Qué opinas Mexica si el matrimonio durase SIETE AÑOS y tuviese que ser RENOVADO por expresa voluntad de ambas partes ?
En el caso de tener HIJOS, el matrimonio se daría por PRORROGADO hasta la mayoría de edad del hijo más pequeño (para no dejarlos solos), pero, luego de eso, volvería al sistema de renovación voluntaria cada 7 años.
Con esto no harian falta los divorcios... sencillamente no renovarias el contrato si estás cansado/a.
:01sw5:
Le Rouge
15-04-05, 09:34 AM
¿Y que caso tiene casarse si no confías en que vivirás toda la vida con la misma persona?
Bueno Dedos, yo creo que al interior de las familias mexicanas hay cantidad de problemas por resolver, pero en definitiva pienso que no deben ser solucionadas por medio de las leyes sino de la educaciòn, de hecho pienso que ya existe mas legislaciòn de la necesaria cuando un "reglamento" matrimonial impone los roles que deberàn tener los contrayentes.
Yo apoyarìa alguna preparaciòn en tòpicos bàsicos como relaciones humanas y formaciòn de hijos seguida de mayor libertad en la estructuraciòn de la familia. Esto, porque las familias que por cualquier causa no llenan los paràmetros establecidos por la "legalidad" es frecuente darse cuenta que se sienten minimizados o excluìdos de su entorno social.
Creo, Dedos que en la actualidad hablar de TODA LA VIDA es excesivo, a causa del incremento tan radical en la espectativa de vida. Imaginate que te casas a los 25 y vives 90, durarìas casado CON LA MISMA PERSONA 65 años. ¿Crees aguantar? :aaa14:
Tannat,
Yo opinarìa que siete años son DEMASIADOS :aaa14: tal vez con cuatro estarìa perfecto, esto porque recientemente leì que el enamoramiento del hombre hacia la mujer no dura mas de eso. :aaa5:
Saludos.
Dependiendo de la relación , las etapas que pasa una pareja, son varias...
y van cambiando naturalmente, no se puede mantener una emoción todo el
tiempo,por eso se considera una institución el matrimonio o sea un contrato,
que se debe cumplir.
Las experiencias de la vida, engrandecen y enriquecen a las personas que
mantienen su "responsabilidad", y no son veletas y presas de sus
"emociones";sino que, cumplen con señorío sus compromisos.
Deseas tener ,todo el tiempo ,solo experiencias placenteras?...nunca,
en ningún plano de vida lo tendrás;porque precisamente ,la variedad de
experiencias constituye el valor de LA VIDA.
Lagos, desde luego que lo de los cuatro años era broma y creo que tienes razòn en que el matrimonio es un compromiso que hay que cumplir, pero no creo que en todos los casos.
Hay por el mundo personas sanas y maduras que logran enfocar correctamente sus objetivos buscando y tomando de su vida en pareja los estìmulos necesarios para sentirse felices (a ratos obviamente) y compartir esa felicidad con los suyos. Se adaptan a la vida que tienen y se ejercitan en dar a su familia satisfactores que les dan momentos de felicidad, logrando alimentar su propia felicidad de esos eventos. Esto es que descubren una forma de amor diferente, pero nunca menos satisfactorio que el del principio. Sin embargo, hay otros muchos que no lo perciben asì y logran hacer de su vida en pareja un verdadero tormento para si mismos y los demàs y, por supuesto que no son las ùnicas dos modalidades, entre ellas hay cantidad de variantes.
Yo creo que es sumamente difìcil encontrar parejas en que ambos vayan descubriendo poco a poco esta forma diferente de amar.
Saludos.
Le Rouge
17-04-05, 11:29 PM
No, yo creo que todo esto está mal enfocado, el que quiere estar con una mujer por dos o tres años, que no se case. El que quiere estar con ella por 10 o 15 años, que tampoco se case. ¿Como van a vivir juntos y procrear hijos con la espectativa de separarse? Y claro, para el hombre está perfecta esta forma porque pierde mas con la fidelidad, me extraña que como mujer apoyes esa propuesta.
Saludos.
Mmmhhh...
Desde ya Dedos que cuando hablamos de "matrimonio" estamos hablando de una UNION PERMANENTE de hombre y mujer, etc., etc.
Sin embargo, creo que en el algún punto del futuro existirán dos o tres tipos de matrimonio.
Uno "permanente" para quienes quieran usarlo y otros "temporales" de 4, 7 o 10 años, con renovación por mutuo acuerdo.
Así como hay diferentes tipos de sociedades, algún día tendremos acuerdos de convivencia más sofisticados que los actuales.
Hoy día tienes:
a) "Juntarse" -sin ningún derecho para las partes, complicaciones legales, etc.-
b) "Casarse" -toda la vida juntos-
Dado que la estadística de divorcios ronda el 50%, algo me dice que este formato NO ES EL MAS IDONEO A LOS FINES SOCIALES.
En consecuencia, tendremos en algún punto del futuro:
a) Juntarse -lo hace el que quiere-
b) Convivencia temporal -con una serie de derechos y obligaciones que faciliten los trámites, etc.-
c) Convivencia sujeta a disolución -dura mientras alguno de las partes no pide disolución-
d) Matrimonio tradicional -para toda la vida, etc.-
Y, las opciones a, b y c, podrán ser usadas para uniones del MISMO SEXO si quieren (la "d" es la "tradicional" para matrimonios mixtos que es lo que corresponde)
Spiderman
18-04-05, 08:13 PM
Dado que la estadística de divorcios ronda el 50%, algo me dice que este formato NO ES EL MAS IDONEO A LOS FINES SOCIALES.
Esa estadística es mundial, continental, local, o del Tannat?
No, yo creo que todo esto está mal enfocado, el que quiere estar con una mujer por dos o tres años, que no se case. El que quiere estar con ella por 10 o 15 años, que tampoco se case. ¿Como van a vivir juntos y procrear hijos con la espectativa de separarse? Y claro, para el hombre está perfecta esta forma porque pierde mas con la fidelidad, me extraña que como mujer apoyes esa propuesta.
Si, Dedos, a mi tambièn me extraña, pero no se por que causa el hombre, (en tèrminos generales), siempre ha pensado que la mujer es la que mas desea el matrimonio, lo mismo que perpetuarlo, cuando en realidad lo que la mujer, (en tèrminos generales) desea de su pareja, es sentir el compromiso, la dedicaciòn y el disfrute hacia la familia que ella misma siente, pero de ninguna manera se debe a que la mujer salga mas beneficiada en el asunto del matrimonio. Es al revès, pues hablando de matrimonio, la carga mas pesada queda sobre los hombros femeninos.
Desde luego que cuando la pareja decide casarse piensa que lo harà para toda la vida y yo creo que aun despuès de la ùltima bronca lo sigue pensando y se convence de que no serà asì hasta que se descubre solucionando su vida sin la presencia del o la conyuge.
¿El hombre pierde mas con la fidelidad? Como que no entendì.
Tannat,
Creo que la modernizaciòn de los matrimonios como sugieres acarrearìa muchìsimos problemas, solo imagina que actualmente son diseñados para toda la vida y duran unos cuantos años, ¿què pasarà cuando se diseñen para plazos menores?
¿Serà que acaso por el temor de no ser re-contratados mejoren su comportamiento o a lo mejor a sabiendas de que durarà tan poco no importarà si fallan en uno o en dos o en diez, al final siempre habrà otro?
¿Te imaginas cuando en una platica de amigos, te digan, -"Me he casado 6 veces pero todavìa no encuentro al amor de mi vida". :aaa14:
Saludos.
Hola Mexica gusto en saludarte.
No creo que se pueda legislar sobre las emociones, si no tenemos leyes claras en aspectos economicos, materiales y perjucios imaginete en este delicado campo.
Spiderman
18-04-05, 10:34 PM
Las emociones son 100% subjetivas, así que estamos perdiendo el tiempo tratando de legislar su uso... Sería algo así como establecer una ley por cabeza...
:010:
Le Rouge
18-04-05, 10:55 PM
El hombre pierde mas con la fidelidad porque tiende a ser mas infiel, el hombre pierde mas con el matrimonio porque las leyes del matrimonio le dan mas desventajas que ventajas. Por esa razón, un matrimonio donde el hombre se casa por unos siete años sería perfecta para él, porque siempre espera casarse con una mujer mas joven, y la mujer no puede hacer lo mismo, porque los hombres las prefieren jóvenes, no grandes y con hijos.
Esto de casarse por unos años solamente, suena hecho a la medida para hombres: se casan con una mujer de 22, la sueltan a los 30 y se casan con otra de 22 jajaja, casí sería sino fuera porque son pocas las mujeres que van a querer casarse de esta manera, y una belleza de 22 puede convencer a quien sea de lo que sea, incluso de ser fiel toda la vida jaja...
Saludos.
El matrimonio como "institución", es hasta ahorita, precisamente una respuesta a todos los problemas ocasionados por las diferentes maneras de convivencia de parejas.
La responsabilidad de cada uno de los miembros de la pareja, queda legalmente definida.
Al cumplirse en un porcentaje superior , dicha responsabilidad,elimina muchos de los problemas que tienen otro tipo de convivencia(amasiato, unión libre,promiscuidad etc.).
Los hijos, las relaciones, la herencia,los bienes materiales etc., todo se beneficia, cuando la responsabilidad de la pareja se cumple.
~~~~~~~~~~~~~>
Las tendencias hacia huir de la responsabilidad en muchos campos, es lo que ha ocasionado la erosión del nivel de vida de las naciones y de los individuos.
Spider:
Depende de cómo calcules la "fecha de corte".
En España, EE.UU., Uruguay o Argentina -un poco menos en este último país-, se registran anualmente el 50% de divorcios en relación a los matrimonios.
Si se registran 100 matrimonios, se registran 50 divorcios en el mismo año.
De todos modos esto es medido "anualmente" y si bien los matrimonios son DE ESE AÑO, los divorcios están referidos a parejas que se han casado 2, 5, 10 o 20 años atrás. Tal vez si medimos con otros criterios el porcentaje sea diferente.
En EE.UU. que tiene estadísticas de MUCHOS AÑOS, la tasa de divorcios ronda el 50% (y permíteme luego buscarte la fuente porque está en un directorio de sitios que perdí cuando tuve que reformatear la máquina), pero el dato que te doy es correcto.
De todos modos y como mínimo, un 30-40% de las parejas se separan, divorcian o tienen problemas.
De todos modos yo me estaba refiriendo a una COSA DIFERENTE y no la expliqué con detalle.
Alvin Toffler en su estupendo (y cada vez más vigente) libro "La Tercer Ola" ya adelantaba que veríamos un formato de relaciones sociales diferente.
El señalaba que el formato de la "familia nuclear" (padre-madre-dos hijos) al que nos había acostumbrado la etapa industrial, se vería IMPACTADO por la sociedad "post-industrial" como muchas otras instituciones.
Por ejemplo... el señalaba que quizás empezaríamos a ver familias compuestas por el matrimonio, sus hijos y alguno de los abuelos viviendo en la casa (cosa atípica en USA aunque más habitual en América Latina por causas diferentes).
También que empezaríamos a ver combinaciones "raras" (el matrimonio original, pero el "novio" del padre que descubrió que era homosexual ya de grande y la familia decidió permanecer junta -aún en este nuevo formato- antes que separase)
Desde ya, parejas gay viviendo con los hijos de alguno de ellos (dos mujeres con los hijos de una de ellas o dos hombres con los hijos de alguno de ellos), etc., etc.
Dentro de este esquema, lo que comentaba es que quizás veamos en el futuro una adecuación LEGAL a estas formas.
Hoy, si tu vives con una mujer sin estar casado, no puedes incluirla en tu plan de cobertura social (en algunos países si), o, si mueres, ella no puede cobrar una pensión, etc., etc.
Con formas legales diferentes y más flexibles, podremos responder a esta nueva configuración "familiar".
Era eso a lo que me refería, pero lo puse "al paso" y un poco en broma dentro del tema que se planteaba.
Hola Mexica gusto en saludarte.
No creo que se pueda legislar sobre las emociones, si no tenemos leyes claras en aspectos economicos, materiales y perjucios imaginete en este delicado campo.
Gusto en saludarte tambièn Beto.
Como sucede con todos los temas, a menudo salen comentarios que transforman y deforman su origen, creo que es el caso de este.
Lo que sustancialmente pretendia poner a juicio es la idea, que he escuchado de algun diputado por alli, con respecto a preparar una serie de iniciativas de ley hacia el interior de la familia, la cual ya cuenta con cierta legislaciòn que obviamente no involucra las emociones sino los derechos y obligaciones de cada integrante en una familia.
Yo no hablaba de legislar sobre las emociones, solo poner como antecedente que el aspecto emocional juega un papel muy importante en la conformaciòn de la pareja, lo que, precisamente, dificulta una legislaciòn mas amplia en ese tòpico. ¿estamos?
Dedos,
No creo que podrìamos pretender que todos los hombres andan tras de una supermodelo de 22 años, como tampoco suponer que una mujer con hijos no pueda tener alguna relaciòn romantica o de matrimonio.
Todos los seres humanos tenemos diferentes necesidades y encontramos la felicidad en diferentes personas y formas de vida. Por ejemplo, acabo de regresar de Vallarta de cumplir una misiòn que tu conoces y me toco manejar ida y vuelta, al pasar por algunos poblados uno no puede explicarse fàcilmente còmo algunas personas viven en poblados que parecen tan alejados de todo, con un clima caluroso de todos los demonios y donde la vida parece tan difìcil y sin embargo, allì estàn. ¿Còmo te explicas eso, existiendo tantas ciudades tan còmodas, con todos los servicios y adelantos?
Por cierto, y esto como nota al margen, deja te doy un chisme de unos paisanos tuyos que me hicieron sentir furiosa. Iban seis jòvenes pasajeros a bordo de un Vectra blanco que se quedaron atrapados tras de un camiòn en la zona de curvas antes de un poblado llamado "Las Varas", yo iba tras de ellos pues es un tramo como de unos doce kilometros donde no es fàcil rebasar y se pasaron todo ese trayecto tirando basura por la ventanilla, cada vez que lo hacìan yo les hacìa señales con luces largas, pero ellos iban felices y jamàs se dieron cuenta de mis señales. Cuando llegamos a Las Varas, en un alto me emparejè con ellos y les pedì de favor que no siguieran tirando basura, solo se rieron y me preguntaron si yo era policìa. ¿Como ves? Educa a tus paisanos. :aaa5:
Saludos.
Spiderman
20-04-05, 09:21 PM
Gracias, Tannat, muy buena explicación.
:015:
Le Rouge
21-04-05, 12:18 AM
Mexica,
Lo que sustancialmente pretendia poner a juicio es la idea, que he escuchado de algun diputado por alli, con respecto a preparar una serie de iniciativas de ley hacia el interior de la familia, la cual ya cuenta con cierta legislaciòn que obviamente no involucra las emociones sino los derechos y obligaciones de cada integrante en una familia.
¿Tienes algún vínculo sober esto? Porque suena interesante pero poco factible.
No creo que podrìamos pretender que todos los hombres andan tras de una supermodelo de 22 años, como tampoco suponer que una mujer con hijos no pueda tener alguna relaciòn romantica o de matrimonio.
Los hombres somos visuales, mientras mejor se vea, mas atracción. Así funciona. No importa si la atracción no es equitativa, la atracción siempre estará allí.
Estoy de acuerdo en lo sorprendente que resulta que gente viva en pocilgas en medio de la nada, también que vivan en las calles o en las cloacas. El poder de adaptación del ser humano es increíble, pero aún así, salvo las excepciones de ley, el que puede tener lo mejor, lo tiene.
Y sobre los regios, creo que les diste demasiada atención, y te hago una recomendación: nunca trates de educar a un desconocido. La mayoría son bastante brutos y adoptarán una posición defensiva.
Saludos.
Veràs Dedos, casi todos los dìas cuando ando corriendo para salir al trabajo, escucho, màs que veo un pedazo del programa que se llama "Diàlogos en Confianza" que me parece un foro excelente con una producciòn bien cuidada porque se aseguran de llevar personas preparadas en los temas que discuten, en uno de esos donde hablaban de algùn conflicto familiar especìfico, estaba entre los invitados una diputada que dijo estar estudiando la posibilidad de incluìr algunas iniciativas con nuevas legislaciones respecto de ese tema. Es todo lo que tengo hasta ahora, pero voy a ver si te encuentro algo màs serio.
Con respecto a que los hombres son visuales, coincido contigo, pero no cuando aseguras que el que puede tener algo mejor lo tiene.
Mejor es un tèrmino muy subjetivo y lo que es mejor para algunos no lo es necesariamente para todos. Por fortuna existe una gran diversidad en cuanto a paràmetros de belleza y aunque a ùltimas fechas y a causa de que muchos tenemos acceso a los mismos medios de comunicaciòn hay rasgos, tanto de hombres como de mujeres, que se han puesto de moda, pero todavìa hay muchos feos y feas que pueden tener una vida emocionalmente plena. :aaa5:
Saludos.:aaa4:
Si mal no recurdo ya tocamos un tema parecido y la unica ley que creo que resultaria despues de satisfacer las necesidades elementales, distribuir la lana en dos, si hay coincidencias se aplicaran en lo mismo si hay diferencia hay que aceptarlo.
No veo que otra cosa se puede legislar que no involucre directa o indirectamnte las emociones de la familia, a ver ilustrame, como de que hablas.
No se puede hablar de obligaciones por que por decir algo
"Es una obligación mantener a la familia"
"Es una satisfación mantener una familia"
Son dos ideas que implican ceder el dinero.
"la mujer tiene que hacer la comida"
"la mujer le brinda la comida a su familia"
Beto, el programa que vi era referente a los chicos que abandonan el hogar a una edad temprana, pero como no lo vi completo no pude saber a que iniciativas se refiriò la diputada, asì que al poner el tema esperaba que alguien supiera algo al respecto o simplemente me dijeran si creen que cabe màs legislaciòn en la familia o si la que tenemos les parece suficiente o demasiada.
Yo pienso como tù, creo que ya no cabe màs sin entrometerse en aspectos que no competen a los legisladores y hasta me atreverìa a decir que la que tenemos es demasiada, ya que podrìa suplirse con formaciòn o educaciòn.
:aaa4: Saludos.
mando-apolitico
24-04-05, 01:27 AM
Es un tema muy interesante y con una diversidad de opciones, unas a favor y otras en contra, a mi me gustaría saber es la edad promedio de las personas divorciadas en los porcientos que manejo TANNAT por que esto es muy importante, pues como todos sabemos la tasa mayor de divorcios es de gente muy joven que se caso prematuramente, por que estaban enamorados pero no sabían que obligaciones exige el matrimonio o por que se tuvieron que casar por un embarazo no deseado.
Dedos,
Ya encontrè el documento a que se referìa la diputada y se trata de la "Ley de las y los jòvenes del D.F" que en un fragmento dice asì:
la "Ley de las y los Jóvenes para el D.F." define al joven como el sujeto de derechos cuya edad comprende el rango que va entre los 15 y los 29 años de edad, y lo identifica como un actor estratégico para la transformación y el mejoramiento de la ciudad. La juventud no es pues un sector homogéneo. Tenemos a jóvenes banda, "punks", "skates", "rockers", "hippies", intelectuales y "fresas", entre otros, que tienen necesidades
y perspectivas de la realidad diferentes, aunque de una u otra manera tienen
un común denominador: la discriminación, la exclusión e incluso la criminalización. "
http://www.derechoshumanos.org.mx/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=28
Pienso que si se sigue legislando para cada sector en particular terminaremos teniendo leyes personalizadas ¿no creen?
Yo me pregunto ¿porquè nuestros legisladores no se dan a la tarea de elaborar leyes simples y sin exclusiones que todos los mexicanos estemos obligados a cumplir y que nos permitan una vida social satisfactoria?
:aaa4: Saludos.
Le Rouge
29-04-05, 10:25 AM
Ya vi la ley, el texto entero está aqui:
http://www.df.gob.mx/leyes/normatividad.html?materia=1&apartado=1&disp=204
Me parece bastante ridícula, realmente no aporta NADA, es una especie de declaración inmensa sin ningún valor.
Saludos.
PASANTEDERECHO
05-09-05, 03:22 PM
ALGUIEN ME PUEDE PROPORCIONAR UN FORMATO DE UNA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE, POR SUS ATENCIONES MUCHISIMAS GRACIAS
corngenius
05-09-05, 04:41 PM
Tenemos a jóvenes banda, "punks", "skates", "rockers", "hippies", intelectuales y "fresas", entre otros, que tienen necesidades
y perspectivas de la realidad diferentes, aunque de una u otra manera tienen
un común denominador: la discriminación, la exclusión e incluso la criminalización.
Pienso que si se sigue legislando para cada sector en particular terminaremos teniendo leyes personalizadas ¿no creen?
Nada me Sorprende de las leyes de México. ..Hoy escuchaba en la clase de legislación, que las leyes son...o deben ser iguales para todos sin ninguna distinción...Pero, Pues asi son las cosas aquí, y agarrense, que no han de tardar en salir tarugadas semejantes.. En cuanto lo del matrimonio...me hace feliz saber que aun me falta mucho. :rolleyess :015:
Spiderman
05-09-05, 06:50 PM
ALGUIEN ME PUEDE PROPORCIONAR UN FORMATO DE UNA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE, POR SUS ATENCIONES MUCHISIMAS GRACIASD2, este wey te siguió desde miarroba!!! :D
Vas a tener que abrir otra vez el tema...
:lol: :lol: :lol:
¿Què tanto se debe legislar hacia el interior de la familia?
¿Como supervisarlo sin violar el derecho a la intimidad?
Saludos.
Nada. El interior de una familia es un asunto privado y no se debería legislar más allá de la protección básica que se le da a los ciudadanos. La relación en si no debería ser tocada por el gobierno.
Propuesta de ley emitida por Beto.
En virtud de ampliación de la expectava de esperanza de vida, gracias al desarrollo en los campos de los servicios, higiene, prevención y medicina, esto conlleva no solo la ampliación del tiempo laboral sino de la sociedad en su conjunto especialmente la protección de la familia propongo:
Si a la ampliación del tiemo laboral a cambio de un año de permiso para la mujer primigetsa y 6 meses para su segundo hijo, contado a partir del alumbramiento.
Que llueva pa todos ¿NO?.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.