Los secretos de la elección de Benedicto XVI

[Spiderman]

Dicen que argentino rechazó ser Papa

La revista italiana Limes señaló que los detalles que obtuvo sobre la votación fueron extraídos del diario personal de un cardenal

Por Reuters
Grupo Reforma

Roma, Italia (23 septiembre 2005).- Joseph Ratzinger fue electo Papa en abril después de que su rival más cercano en el cónclave, un cardenal argentino, dijo que no quería asumir esa responsabilidad, según un informe secreto publicado el viernes en una revista.

La respetada revista italiana Limes señaló que los detalles que obtuvo sobre la votación a puertas cerradas dentro de la Capilla Sixtina fueron extraídos del diario personal de un cardenal, del que no se informó el nombre.

Los 115 cardenales que ingresaron al cónclave el 18 de abril hicieron un voto de "absoluto y perpetuo secreto" para no revelar detalles de la elección. El Vaticano no realizó comentarios sobre el informe.

Si el reporte es cierto, el Papa Benedicto XVI habría sido elegido con menos votos que los atribuidos a su predecesor, Juan Pablo II, y Latinoamérica habría estado más cerca de lo que se creía de tener el primer Papa oriundo de ese continente.

Ratzinger llegó al cónclave como el principal candidato entre los conservadores, mientras que se esperaba que el ex arzobispo de Milán Carlo Maria Martini fuera el abanderado de los moderados.

Sin embargo, el cardenal de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio, un jesuita de 68 años conocido por su humildad, emergió como el principal candidato liberal, indicó la revista, ganando el apoyo de 10 cardenales electores contra los 47 votos a favor de Ratzinger.

Martini obtuvo nueve votos, según la revista, y los votos restantes se dividieron entre otros cardenales.

Durante la mañana siguiente, Ratzinger reunió 65 votos y Bergoglio 35. Ningún otro candidato consiguió cifras de dos dígitos.

En la tercera rueda de votaciones, el apoyo a Bergoglio había trepado a 40 votos, suficiente para bloquear a Ratzinger, quien en esa etapa quedó a cinco votos de distancia de la mayoría de dos tercios de los 77 votos necesaria para convertirse en Papa.

"El resultado del cónclave parecía abierto todavía, durante algunas horas, después de la tercera votación el martes por la mañana", según la publicación.

"(Había) gran preocupación entre los cardenales que buscaban que Ratzinger fuera electo", agrega.

El cardenal colombiano Alfonso Lopez Trujillo, destacado entre los cardenales latinoamericanos, se aprovechó de un recreo posterior al tercer voto para convencer a quienes apoyaban a Bergoglio de pasarse al bando de Ratzinger, según publica la revista.

En la cuarta y última rueda de votación, Ratzinger fue elegido Papa con 84 votos, por debajo de los 99 votos obtenidos por el ex Papa Juan Pablo en 1978.

Tiempo antes del cónclave, Bergoglio se mostró reticente a aceptar un rol activo en el Vaticano. Cuando se lo mencionó como posible candidato a dirigir un importante departamento del Vaticano, rogó: "Por favor, moriría en la Curia".

[Spiderman]

Denuncian intento de debilitar al Papa

Un Cardenal reveló los detalles secretos de la elección de Benedicto XVI

Por Ángel Villarino/corresponsal
Grupo Reforma


Ciudad del Vaticano, El Vaticano (2 octubre 2005).- La revelación de los secretos y detalles del Cónclave por parte de uno de los Cardenales electores ha generado una enorme polémica dentro del Estado Vaticano, donde se denuncia un intento de debilitar al Papa Benedicto XVI.

En la Santa Sede se considera que el documento, publicado el 23 de septiembre por la revista "Limes" evidencia que Ratzinger no contaba con un apoyo tan unánime como se hizo creer en un primer momento.

"Está claro que la intención es hacer menos creíble la institución de la Iglesia tal y como está fundamentada ahora, demoler lo construido por Juan Pablo II. Además de que es algo nunca ocurrido, no se ha respetado el juramento de silencio y el Cardenal que ha ofrecido sus anotaciones tendría que ser castigado", asegura para REFORMA la vaticanista alemana Crista Kramer Von Reisswitz, próxima a la corriente de pensamiento oficial de la Santa Sede.

Algunos de los Cardenales presentes en las votaciones también se han mostrado indignados por la falta de pudor de su colega, cuya identidad permanece en el anonimato.

"Los Cardenales que asistimos al Cónclave estamos juramentados de no revelar nada de lo que allí se dice. Incluso para garantizar aún más el secreto, todos los apuntes que tomamos durante el Cónclave deben ser entregados para quemarlos, así que no entiendo cómo después aparecen. Es algo muy desagradable porque se trata de un compromiso juramentado. Si alguien viola un compromiso, es muy grave", aseguró el purpurado chileno Jorge Arturo Medina Estévez.

Sin perder de vista la versión más difundida, el célebre analista estadounidense John L. Allen, autor del libro más vendido sobre Juan Pablo II, considera otras opciones a la hora de justificar las revelaciones del Cardenal en la sombra.

"Hay tres posibles explicaciones. Primero, que el hombre que reveló los secretos quisiese hacer una aportación a la Historia. Segundo, que se trate como se está diciendo de un intento de demostrar que el apoyo a Ratzinger no fue total. Una tercera explicación es que el Cardenal quisiese hablar de una experiencia que él ha vivido como algo singular. Esta tercera opción psicológica no puede ser descartada. Mi experiencia me dice que los Cardenales son conscientes de haber vivido el momento más importante de sus vidas en el Cónclave y quizá alguno quisiese compartirlo", aseguró a REFORMA Allen.

El "diario secreto" demuestra que la candidatura de Ratzinger estuvo cerca de ser bloqueada por un grupo de Cardenales, entre ellos varios latinoamericanos, que prefirieron concentrar votos en torno al arzobispo de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio. En el tercer escrutinio el argentino alcanzó la cifra de 40 votos, evitando así que Ratzinger llegase a los 77 votos necesarios para alzarse Papa. Si los electores de Bergoglio no hubiesen dado marcha atrás, entonces se habría hecho necesario buscar lo que en términos vaticanistas se denomina "un candidato de consenso".

Al parecer fue la actividad de algunos purpurados sudamericanos favorables a Ratzinger lo que permitió desequilibrar la situación a favor de Benedicto XVI.

"Gran preocupación entre los purpurados que auspician la elección del Cardenal Ratzinger tras la tercera votación. Comienzan a establecerse contactos, el más activo en este sentido es el Cardenal López Trujillo", asegura el diario, desvelando que tanto el colombiano Alfonso López Trujillo como el chileno Jorge Medina hablaron con algunos de sus compatriotas para sumar consensos en torno al alemán.

Los opositores de Ratzinger, comenzando por el Cardenal Carlo María Martini, iniciaron a su vez las consultas para buscar una opción de consenso y auspiciaron grandes cambios. Según el diario secreto, el propio Martini habría llevado a cabo encuestas informales entre sus compañeros para encontrar un candidato. Entretanto, el Cardenal Bergoglio hizo entender que no quería cargarse a las espaldas la responsabilidad de un papado. "Durante la comida, confuso y más con gestos que con palabras, pide que no le voten", cita el documento.

Según el "diario secreto", el grupo de los "rebeldes" estuvo liderado por el alemán Kart Lehmann, presidente de la Conferencia Episcopal alemana, a quien apoyaba el arzobispo de Bruselas, Godfried Danneels, un purpurado muy crítico con Ratzinger y contrario al decreto de silencio, quien nada más salir del Cónclave prefirió hablar con la prensa en lugar de reunirse con sus compañeros para homenajear a Benedicto XVI en una cena. El texto asegura que Lehmann y Danneels gozaban del consenso de un significativo grupo de Cardenales estadounidenses y latinoamericanos, además del de algún miembro de la Curia Romana.

Finalmente, la mayoría de los ancianos Cardenales optó por dejar el Papado en manos de su Decano. "También el Cardenal Ratzinger, a medida que se realizaba el recuento de votos, anotaba con atención los resultados en su folio. Después, cuando a las 17:30 superó el quórum de 77 votos, en la Capilla Sixtina hubo un momento de gran silencio, seguido de un largo y cordial aplauso", señala el revelador documento. El recuento final fue de 84 votos para Benedicto XVI y 26 para Bergoglio.

Otros detalles evidencian que la candidatura del actual Papa tenía fuertes detractores. Así, varios purpurados llegaron a denunciar un conflicto de intereses, ya que Joseph Ratzinger no sólo era el principal "papable" sino también el Decano del Colegio Cardenalicio, es decir, la "autoridad administrativa" de los Cardenales.

"Para evitar que vuelva a producirse una situación en la que la misma persona sea candidato a Papa y Decano, algunos Cardenales propusieron que, en un futuro, el cargo de Decano recaiga en un Cardenal de más de ochenta años, alguien que por su edad no podría ser nunca Papa", reza el diario. Una petición que no fue atendida, puesto que el sustituto de Ratzinger en el cargo de Decano es hoy el Cardenal italiano Angelo Sodano, de 78 años.

En la Santa Sede hay quien opina que el simple hecho de haber desvelado los secretos del Cónclave es un desafío a la autoridad del Papa (la única persona autorizada a hablar sobre las votaciones) y al rumbo de la Iglesia desde que Juan Pablo II se hizo cargo de sus riendas. Estas fuentes argumentan que desoyendo el voto de silencio se desobedece al difunto Pontífice polaco, quien plasmó su firma en la reforma sobre las reglas del Cónclave, el "Ordo Rituum Conclavis", en el que se hace énfasis sobre el silencio.

El juramento pronunciado por los 115 Cardenales que entraron en el Cónclave tras el canto del "Veni, Creador Spiritus" es elocuente: "No violar en ningún modo el secreto, ya sea durante que después de la elección del nuevo Pontífice, a menos que no se haya recibido la autorización explícita del propio Papa".

Pese a todo, la Iglesia no contempla la excomunión para el autor del polémico diario, ya que su infracción está considerada una "falta grave" en la Constitución Apostólica.

Otros párrafos del diario revelan algunos detalles curiosos, dando nuevas muestras de la hostilidad con la que el autor del diario recibe las prohibiciones y el secretismo.

"Por la tarde he tomado posesión de mi habitación en la Casa de Santa Marta. Una vez colocadas las maletas he intentado abrir las persianas porque la habitación estaba a oscuras. No lo he conseguido. Las religiosas nos han explicado que las persianas han sido selladas. Clausura del cónclave...", dice la primera anotación.

"El aislamiento es realmente total. No tenemos acceso a televisores, radios, ni periódicos. Nos han bloqueado también los celulares. Pero se puede hablar. Se charla en la mesa, intercambiando las impresiones sobre la primera votación, en la que no se avanzó nada. Otros coloquios, con la máxima discreción, tienen lugar después de la cena en las habitaciones. Son pequeños grupos, de dos o tres personas, no hay grandes reuniones. Como en todos los hoteles, además de las mil prohibiciones existentes, han añadido la del tabaco. El Cardenal portugués José Policarpo da Cruz, con fama de fumador empedernido, no resiste la tentación y sale al abierto para encenderse un buen cigarro".

[Le Rouge]

Muy probablemente sean puras mentiras, con eso de que las fuentes siempre son "anónimas" no hay forma de comprobar nada.


Saludos.

[Le Rouge]

...

[Spiderman]

Desde lo de JPI, a mi no me extraña nada de lo que se diga en los oscuros corredores del Vaticano...

[Mataperros_69]

Ha habido en la historia del Vaticano, elecciones peores, con alto grado de corrupción, soborno y crimen. Esta no parece muy alejada aunque un tanto más diplomática.

Tampoco es algo que sorprenda. El Vaticano es pródigo productor de este tipo de historias.

[Le Rouge]

jajaja, ah que Mataperros, tienes que decir "no parece", "yo creo" y cosas semejantes porque sabes que no hay ni la más mínima evidencia de que la elección haya estado viciada, ¿verdad?

[Mataperros_69]

jajaja, ah que Mataperros, tienes que decir "no parece", "yo creo" y cosas semejantes porque sabes que no hay ni la más mínima evidencia de que la elección haya estado viciada, ¿verdad?

Lee primero como usé el término "no parece"

En cuanto a que no hay evidencia de que la elección haya sido viciada, ¿Crees que sería tan ingenuo para creer que el Vaticano dejó que las "evidencias" quedarán fuera de su control?

Caray, si ya lo has dicho tú. Son 2,000 años de experiencia.

En lo que a mi respecta no espero ver "evidencias". Vivo en un mundo mucho más simple donde sólo llega la información que se desea difundir.

[Le Rouge]

O sea que reconoces que no hay evidencias... ni una sola... ¡excelente!

[Mataperros_69]

O sea que reconoces que no hay evidencias... ni una sola... ¡excelente!

A mi no me consta que no haya evidencias ¿a ti si?

Lees siempre distorsionado (como buen Católico) En mi caso, si hay evidencias disponibles no me importa. De antemano sé como funcionan ciertos organismos con el poder politico y económico que tiene la Iglesia Católica.

De cualquier manera, no saldrán a la luz. Obviamente.

¿Sabes Dedos? con esa forma tuya de razonar serias un Papa muy adecuado. De ese tipo de lideres que la Iglesia Católica se merece (y además se procura). Palabra.