View Full Version : Algo trae entre manos Hugo Chavez
Hecho 1: 100,000 rifles AK-47
Tanto insistieron los periodistas en pedirle una opinión respecto de sus entredichos con el gobierno venezolano, que en Brasil Rumsfeld les dio el gusto y criticó las cuantiosas compras de armamento y aviones rusos que el presidente Hugo Chávez anunció hace menos de un mes.
"Yo no puedo imaginar por qué Venezuela necesita 100.000 rifles AK-47. Yo sólo espero, personalmente espero, que (la compra) no ocurra. Y no puedo pensar, que si se hace, sería algo bueno para el hemisferio", dijo el funcionario antes de reunirse con el presidente Lula da Silva en Brasilia.
Hecho 2: Retiro de Dinero
Hugo Chávez anunció ayer el retiro de las reservas internacionales que mantenía Venezuela en bonos del tesoro estadounidense
Hecho 3: Consolidacion de la Maquina del Partido (COMANDO TACTICO NACIONAL MVR)
Verdaderos revolucionarios asumirán las riendas del MVR en el estado Trujillo, una vez que el Comando Táctico Nacional (CTN) concrete la expulsión definitiva de las filas de esta organización política, del gobernador y cooordinador regional del movimiento, Gílmer Viloria, y de toda esa camarilla de traidores al proceso que crearon las morochas Reupet y Coneptru, para que en abierta indisciplina y desacato a la línea partidista, enfrentarse a las morochas del presidente Chávez: MVR-UVE.
Nos proponemos iniciar dentro del MVR un proceso de decantación, a través del cual las estructuras originarias que desde el año 1996, estuvimos al frente de la organización y que luego fuimos marginados por el Gobernador, recobremos los cargos que ostentamos para continuar impulsando el proceso revolucionario y bolivariano que dirige nuestro presidente y máximo líder, Hugo Chávez Frías.
Hecho 4: Television Chavez
Comenzó esta semana sus transmisiones Telesur, una polémica televisora promovida por el presidente Hugo Chávez cuya señal de prueba ya irritó a los colombianos e impulsó a legisladores de Estados Unidos a autorizar emisiones para contrarrestar una supuesta postura antiestadounidense.
http://72.9.226.44/site/articles.php?article_id=571&osCsid=824e743b35089e252f6da2d60cdd74c6
:1fr: Y luego no digan que otra vez los tomaron desprevenidos :lol:
dunkeleith2000
01-10-05, 01:39 PM
Hecho 1.
Ya hace tiempo que escuché sobre el proyecto de militarizar a la población civil en Venezuela, al estilo de Irán, una decisión muy acertada de cara a las amenazas que va a sufrir si sigue con sus reformas. Bien por el.
Hecho 2.
No se que puede significar, pero es bueno saberlo.
Hecho 3.
En las páginas de izquierda se habla bastante desde hace tiempo sobre este tema, viene a ser una purga de troskystas. Me parece que no será tal vez muy positivo, pero al menos no los envía al gulag o los manda fusilar.
Hecho 4.
Vale, ya tenemos al komitern suramericano actuando. Tal vez sea lo mas peligroso, sin duda los intentos de exportación de la revolución van a dar mucho conflicto. De todas maneras los conflictos que pueda causar no deben de servir como excusa.
Conclusión.
La historia se repite, espero que de esta vez se hayan aprendido las lecciones y el camino no se pavimente con cadáveres.
dunkeleith2000
01-10-05, 01:40 PM
Arriba los parias de la tieeeerra
Pues un amigo que estuvo conviviendo con algunos venezolanos hace un par de meses, me comentó que le dijeron que su presidente de plano ya se estaba des-chave-tando, ya que una de sus últimas ocurrencias era que los jóvenes menores de 18 años no tendrían permiso de salir del país ni con permiso de sus padres, que hasta esa edad serían prácticamente "propiedad del gobierno" para que disponga de ellos de la manera que mejor le convenga, todo como parte de esta militarización que anda tramando... hmm...
corngenius
01-10-05, 05:38 PM
Futuro Fidel, Futura Cuba
Venezolanos, salgan cuando puedan... :02de3:
Tiefer Verstand
01-10-05, 06:24 PM
Hecho1: Si leyeras que un senador delpais más poderoso del mundo quiere tronarte ¿ No harías nada ?
corngenius
01-10-05, 09:48 PM
Pues, que van a hacerr ? que harán unos100 mil rifles, contra unos 12 portaviones ? y como 20 veces más rifles.(si no es que más) No lograrán nada. sólo problemas económicos y una fuerte migración. (cómo paso en cuba) Ahora, lo dijo un senador...cuando lo diga bush, entonces sí. a rezar venezuela.
Apuesto a que no sabes quien perdio en Korea y en Vietnam.
No es lo mismo un pueblo Iraki en el desierto que un pueblo venezolano, fanatico y en la selva. (La selva nunca le ha ayudado a los ejercitos modernos).
Vietnam
Terminó con la derrota de Estados Unidos, el retiro de sus tropas y la reunificación de Vietnam bajo el control del gobierno comunista de Vietnam del Norte.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Vietnam
Korea
Las tropas de EEUU sufrieron más de 44.000 muertes, un poco menos que en la Guerra de Vietnam, pero en un periodo mucho más corto. Luego el descuido del recuerdo de esta guerra, en favor de las de Vietnam, la I y la II Guerra Mundial, ha causado que la Guerra de Corea sea llamada la "Guerra Olvidada" o la "Guerra Desconocida". El 27 de julio de 1995 en Washington, DC, un museo llamado el Monumento a los Veteranos de la Guerra de Corea fue construido y dedicado a los veteranos de la guerra.
La guerra también cambió la visión de los Estados Unidos del Tercer Mundo, más notablemente en Indochina. Antes de 1950 los Estadounidenses habían sido críticos de las acciones francesas allí; después de Corea empezaron a ayudar muy fuertemente a los franceses.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Corea
:lol:
Invasión de Bahía de Cochinos, también conocida como Invasión de Playa Girón, fue una operación militar en la que tropas anticastristas, entrenadas y dirigidas por la CIA, intentaron invadir Cuba en abril de 1961. La acción acabó en fracaso en apenas 72 horas y la mayoría de los asaltantes fueron capturados por el ejército cubano.
Estos 1500 hombres formaron la Brigada 2506 y recibieron instrucción como artilleros, paracaidistas, pilotos de aviones, etc.
Para la operación se consiguió una flotilla de barcos y aviones viejos servidos por el ejército estadounidense.
http://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_de_Bah%C3%ADa_de_Cochinos
Otra derrota, obvio que no van a admitir las tres derrotas, pero fueron de su autoria.
El ejercito mas poderoso del mundo es el Chino, con mas personal, mas aviones y las mejores ametralladoras.
Creo que despues de la inundacion y las torres, ha quedado a descubierto el maloso de la clase por fanfarron.
Es el reemplazo de Castro...se necesita otro "palero"...pa, los "negocios sucios"...recuerdo, cuando oía a castro sus diatribas por el radio de onda corta, recién tomado el poder en Cuba...igualitos los dos...
~~~~~~~~~~~~~~~>
Alguna vez habrán visto la lucha libre...puro teatro, arreglado de antemano.
es lo mismo...nada mas pónganle sus mascaras y disfraces y ya.
1.- EEUU no perdio en Corea; mantuvo el status quo, e inflingio una buena paliza a los norcoreanos y chinos (las bajas de ambos se cuentan en MILLONES) que querian "reunificar" (engullir realmente) el extremo meridional de la peninsula. Hay que recordar que Norcorea inicio la guerra al invadir el sur... Solo salvo su pellejo gracias a la intervencion china y las negociaciones intercoreanas para terminar la masacre. Incluso Mc Arthur propuso "nukear" a China para que aprendiera la leccion, pero fue sacado del Joint Chief Of Staff por demasiado "radical".
2.- La "invasion" de Bahia Cochinos fue la tipica chapuceria de la CIA, enviando una unidad con entidad menor a un regimiento a tomar una cabeza de playa (?), sin apoyo naval, ni artilleria, ni armamento antitanques y con una cobertura aerea minima (una estupidez monumental)... Una certera condena a muerte que siembra serias dudas sobre la real intencion de los organizadores de tal estupidez: o demostrar que EEUU podia intentar algo contra el regimen comunista pero sin llevarlo a cabo o simplemente deshacerse de los violentos de la oposicion cubana en Miami (accion nada de rara si tomamos en cuenta el suicidio en masa del Vietcong durante la ofensiva del Tet, que dejo el camino libre de la heterogenea oposicion nacionalista sudvietnamita para la stalinista direccion comunista nordvietnamita).
3.- EEUU perdio en Vietnam porque no supo ganar. Si hubiera abierto un segundo frente en el mismo Vietnam del Norte y hubiera dado poder y equipos a verdaderos nacionalistas vietnamitas podria haber derrumbado al regimen comunista en el norte y vencido a la insurgencia comunista en el sur, o sea poniendo todo el enfasis militar norteamericano en el Norte y minimizando su presencia en el Sur, como pedian las Fuerzas Especiales de EEUU. Pero prefirio aliarse con las capas gobernantes mas corruptas y debiles de Vietnam; poner todo su poder terrestre en el Sur; y limito su ataque a Vietnam del Norte, a simples bombardeos.
4.- El regimen de Chavez - como el de Fidel - son completamente debiles y sus ejercitos son - para decirlo suavamente - pateticos... Ofrecerian la misma resistencia que el miserable ejercito de Saddam. Pero es politicamente incorrecta una invasion tanto de Cuba como de Venezuela (este ultimo pais es aun mas debil porque una corta campaña aerea sobre su infraestructura petrolera la enviaria al Paleolitico superior). El problema con EEUU es que no es un conquistador militar, no tiene mentalidad de conquistador militar, no tiene argumento ideologico para conquistar militarmente. Iraq es la demostracion de su incapacidad para conquistar: Prefiere entablar alianzas inestables, traer "democracia", negociar con narcos y mafiosos, dejar mano libre a la prensa internacional, evitar bajas propias y reducir al maximo las bajas civiles.
Realmente ignoro que hace EEUU aun en Iraq... Salvo que se encuentre en un callejon sin salida: o sea, queremos irnos pero no podemos (dilema similar al de la Alemania Nazi en la URSS, el tener al lobo del cuello pero no poder soltarlo porque te morderia).
5.- El ejercito chino es tactica y tecnicamente anticuado, pobre y tercermundista (aun ejercitan en ataques masivos a bayoneta calada!!!). Sus millones de soldados y millares de tanques serian reducidos a toneladas carne molida y chatarra calcinada mediante simples ataques aereos y misilisticos. Su aviacion pese a ser muy numerosa, es tecnica y cualitativamente inferior a los norteamericanos e incluso europeos. Su marina seria presa facil para las fuerzas navales de EEUU, UK o cualquier otra potencia occidental.
La ultima aventura belica China fue la invasion de Vietnam en 1979 y termino en un fracaso de proporciones monumentales y desconocidas, solo silenciada y aminorada por el hermetismo ideologico de ambos regimenes comunistas con respecto a perdidas materiales y humanas.
dunkeleith2000
02-10-05, 04:11 AM
Szombor, todo eso de la táctica y los bombardeos es un concepto que nadie se cree, el potencial del ejército es la masa y la moral de las tropas. Si las tropas están dispuestas a jugarse la vida no hay bombarderos que valgan. Bush se parece mucho a Hitler cuando hablaba de los rusos.
Si el Irak fué conquistado fué porque los propios irakíes tienen poca voluntad de resistir. Si se encuadra a toda la población masculina en unidades condicionadas para resistir una invasión tendría que encarar el matar a un porcentaje muy alto de esa población, lo cual suman unos cuantos millones, algo que hace ya tiempo que no se da. El ejército yanqui no está en condiciones de arriesgar a sus cobardes y aburguesados soldados contra un país que realmente quiera pelear(que no tiene por que ser precisamente Venezuela).
El ejérctito chino es el mas poderoso del mundo por masa, y los ataques masivos a bayoneta son completamente imparables a la mínima que se te presente una ocasión propicia, y además tienen una ventaja: son extremadamente baratos.
Con el cuento de que China es un desastre militarmente se han anexionado el Tibet, en la que creo que es la única anexión que se da después de la 2GM.
Tiefer Verstand
02-10-05, 12:39 PM
Pues, que van a hacerr ? que harán unos100 mil rifles, contra unos 12 portaviones ? y como 20 veces más rifles.
Déjalo en 1 portaaviones un AEGIS de protección, un submarino y ya.
¿ Para qué quieres más ?
Este Dunke se quedo militarmente en los 40s (e ideologicamente en los 60s)...
1.- Los sovieticos pudieron utilizar gigantescas masas de infanteria en el frente Oriental por la simple razon que ninguno (ni Rusos ni Alemanes) tenian dominio aereo absoluto en dicho campo de batalla; por eso se dieron esa clase de enfrentamientos (o acumulaciones de blindados de la magnitud de Kursk). Pero cuando los Alemanes enfrentaron a los Angloamericanos tras el dia D - aun con la mentalidad de cielos limpios - sus divisiones de infanteria acumuladas en Falaise y o sus brigadas de tanques agrupadas en Normandia fueron hechos trizas desde el aire por la RAF y la USAF... Y la moral Alemana en 1944 era excelente (su nivel de desercion casi CERO).
Algo absolutamente revelador es que Vietnam del Norte solo pudo invadir el sur en 1975, cuando el paraguas aereo Norteamericano desaparecio de Vietnam del Sur. Cuando los Nordvietnamitas lo intentaron en 1971, el napalm y el fosforo convirtieron sus divisiones de infanteria mecanizada en cementerios de momias y chatarra incandecente.
2.- Y los Iraquies intentaron lo que tu dices en la Primera Guerra del Golfo, enfrentando al puño aereo Estadounidense con sus tanques, cañones antiaereos y masas de infanteria en el suelo. Todos los pilotos Norteamericanos e Ingleses concuerdan en lo que fue esto: una MASACRE. Y los iraquies aprendieron la leccion. Su ejercito se fragmento y disperso al primer asomo de ataque aereo masivo. No en vano las primeras noches de bombardeo sobre Bagdad fueron televisadas y dedicadas no para el publico de EEUU sino para los civiles y uniformados Iraquies.
En cuanto a moral de combate, el US Marine Corps, el Airborne (Paracaidistas) y las Special Forces (Boinas Verdes) no tienen nada de cobardes y aburquesados. En todo enfrentamiento en Iraq han asimilado bajas (jerga militar para "no se amariconan porque mueren"), han tomado posiciones a bayoneta calada, han interactuado con artilleria, blindados y fuerza aerea, y han derrotado a los insurgentes cuando estos han presentado batalla. Y por ende han sufrido muchas bajas, algo que a la Casa Blanca ni al Pentagono ha movido un pelo. No por algo todos dicen que "lo de Vietnam no se repetira": o sea, no importa el nivel de bajas, lo que importa es el resultado... Una larga ocupacion (similar a los 10 años de los Sovieticos en Afganistan o los 10 años de los Vietnamitas en Camboya).
3.- OK, te doy a tu ejercito Chino entero (millones y millones), a mi dame solo un escuadron de cazabombarderos con bombas de racimo: en un dia te reduzco a tus millones de chinos a polvo y ceniza.
4.- En Tibet los Chinos no enfrentaron a nadie, salvo a Lamas tibetanos viejos y jovenes, mujeres y niños con subametralladoras Sten (la peor sub que se haya inventado), fusiles Enfield de la Primera Guerra Mundial y mosquetones del siglo XIX... Gran hazaña China!
En Vietnam, los Chinos enfrentaron a un ejercito profesional y no pudieron doblegarlo. Sus Grupos de Ejercitos (entidades gigantescas) apenas lograron llegar a Cao Bang, Lao Cai o Lang Son (todas ciudades fronterizas), pero nunca pudieron amenazar Hanoi o Hai Phong y frente a los contraataques Vietnamitas, tuvieron que huir con el rabo entre las piernas con bajas estimadas en CIENTOS de MILES.
Entre parentesis: los Vietnamitas aprendieron su leccion tempranamente en Dien Bien Phu, cuando intentaron tomar la ciudadela con oleadas de soldados (la tipica tactica trotskista contra los Blancos en Siberia que transformo simples escaramuzas en masacres gigantescas). Sus divisiones fueron diezmadas por la artilleria, la aviacion, las minas y el fuego de ametralladoras Frances. Las trincheras francesas quedaron literalmente escondidas bajo cerros de cuerpos y miembros de Vietnamitas.
Pero cuando Giap - al tanto que tal nivel de atriccion a sus tropas podia mermar la moral "revolucionaria" y poner en riesgo su propia cabeza - envio a sus masas de soldados a llevar a hombro su propia artilleria a las montañas circundantes y comenzo a bombardear el aeropuerto y la ciudadela dia y noche, los Franceses comprendieron que debian rendirse.
...y si el meollo del asunto es la aviación, ¿qué tipo de armamento se debe adquirir para contrarrestarla? Asumiendo que el país listo a defenderse no tiene recursos para tener una flota aérea mayor.
Me pregunto hasta qué alcance tenían los dichosos Stingers...
Range 1 to 8 kilometers
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/stinger.htm
El Stinger o el Strela solo pueden derribar helicopteros o aviones de transporte a helice... Aparatos a reaccion, ni en sueños.
Los SAM (Surface-to-Air Missiles o misiles tierra-aire) suelen ser guiados por radar, calor, laser o manualmente; pero debido a la velocidad, maniobrabilidad y avances tecnologicos de los actuales aparatos aereos, se depende mas de la fortuna que del misil para botarlo.
SAM guiados por radar: Implica un sistema de radar interno en el misil que sigue al blanco; lo malo es que es CARISIMO e implica la destruccion del complejo sistema de seguimiento; ademas al utilizar radar, el blanco (el avion) tambien detecta que un misil esta "adquiriendolo" lo que le permite iniciar maniobras evasivas o lanzar interferencia electrica contra el sistema de captura del misil (jamming).
SAM guiados por calor (infrarrojo): Este es uno de los mas efectivos. Contienen un sensor que sigue la fuente de calor del objetivo aunque el misil no este apuntado hacia el o aun no haya sido lanzado. Detecta los dos tipos de colores producidos por el calor, o sea el infrarrojo proveniente del reactor y el ultravioleta producido por la friccion del aire contra la superficie del avion. Ademas tienen la ventaja de ser indetectables desde el aire y por lo tanto contar con el factor sorpresa porque no producen emision alguna como los guiados por laser o radar. Su desventaja es que el clima (humedad, frio, viento) mitiga la emision de infrarrojos y ultravioletas, y su rango es inferior al guiado por radar.
SAM guiados por laser: Un indicador terrestre apunta un laser al blanco y el misil sigue al laser, detonando cerca del objetivo. Contrarrestable con pintura anti-laser o absorbente, impidiendo su reflejo hacia los sensores del misil. Ademas, el controlador terrestre, al emitir el laser, delata su posicion y queda vulnerable a un ataque aereo, una posicion muy jodida...
SAM guiados manualmente: La peor opcion, porque implica la intervencion de un especialista con una capacitacion tecnica elevadisima, el cual maneja un sistema de guia similar a un "joystick" para controlar el misil. Ademas debe tener un excelente sistema de adquisicion visual para no perder de vista al aparato enemigo en el aire. Los ingleses lo usaron en las Malvinas y lo dieron de baja casi de inmediato al lograr 1 solo blanco de 50 adquiridos. EEUU envio estos juguetes a Afganistan, y los mujahedines perforaron un monton de nubes, pero ni un solo MIG... Lo unico positivo es que si se utilizan para blancos lentos y de vuelo de baja cota (helicopteros y aviones de transporte aterrizando o despegando) suelen ser letales.
En fin...
Si se quiere combatir aparatos aereos de ultima generacion desde tierra, hay que contar no solo con Bill Gates para que financie tu sistema de defensa antiaerea, sino con mucha SUERTE... O por lo menos que algunos de los pilotos enemigos sean PESIMOS.
En resumen, ya se fregó Chavez...
Se me olvidaba, gracias por la explicación.
dunkeleith2000
03-10-05, 01:50 PM
Ya estamos con la fuerza aérea.
La fuerza aérea es un mito creado por los yanquis porque su infantería es un atajo de bocazas y señoritos. Con la fuerza aérea no se consigue nada fuera de las primeras semanas de guerra. Está claro que al principio coges al enemigo en calzoncillos porque no conoce tu tecnología o tácticas, pero aprende pronto, como ocurrió en la ciudadela en Vietnam.
Por ejemplo la gerrilla de Irak llevó a cabo ataques con mortero a los campamentos aliados. El caso es que los yanquis tienen un radar que detecta la munción de mortero, manda los datos de la posición del disparo a través de una red informática a una batería cercana y lanza un ataque sobre los desprevenidos guerrilleros en 2 minutos escasos. Esto funcionó la primera vez, la segunda, etc.. pero al cabo de un tiempo colocan el mortero sobre un vehículo, disparan y se van en un minuto. Así seguirá siendo hasta que se invente un sistema de contrafuego mas rápido. Los mismos problemas ocurrieron durante la 2GM cuando apareció el radar o los tanques alemanes, o en la 1GM con el gas o las tácticas de avance de los alemanes. Funciona al principio, después, una vez perdido el factor sorpresa el enemigo se adapta.
Lo que hablas de reducir a cenizas a un enemigo es una broma, no se ha dado jamás una cosa así en ninguna guerra en espacios grandes de tiempo. Pudo haber masacres de unas horas en Gallípolli o de unos días en alguna guerra, pero nada más. La lección está en Verdún, es imposible desfenestrar a un enemigo por desgaste, a no ser que lo hagas muy muy rápido.
El napalm o las bombas antibúnker son ineficientes contra fortificaciones preparadas al efecto.
Los chinos fueron a Corea y a Vietnam a hacer el tonto, igual que los yanquis en Vietnam, los rusos en Afganistán y otros muchos casos, eso indica solo lo que indica, no que vayan a perder siempre.
1.- Gallipoli? Verdun? Eso es inicios del siglo pasado!!!
2.- Ejercitos pulverizados desde el aire: el aleman en Falaise, 1944; el nordvietnamita durante la Ofensiva de Pascua, 1972; el iraqui en la carretera a Basora, 1991.
3.- Te has preguntado por que la insurgencia Iraqui o Afgana ha sido incapaz de agrupar a centenares de combatientes, mas vehiculos y piezas de artileria, para sus ofensivas?
...dunkeleith, tus ideas se aplican para los casos de guerilla e insurgencia; no para una guerra entre dos Estados...
EU no es invencible, pero convertir a la población en milicia no les va a segurar nada, mas que una madriza. No es viable un conflicto directo entre EU y Venezuela, los gringos necesitan petróleo y Venezuela a quien vendérselo, un conflicto no creo que beneficie la creciente crisis petrolera. Ya no hay soviéticos que apoyen a los comunistoides, y gastar dinero en armamento no tiene sentido, mejor que lo apliquen en mejorar el nivel de vida del pueblo. Lo mejor sería que Hugo Chávez y Bush se dejaran de pendejadas y se la llevaran tranquilos. Lo último que necesita latinamérica es otra guerra entre comunistoides y gringos.
Wuothan
03-10-05, 06:53 PM
Estas son epocas de bonanza para los fabricantes de armas.
Rex Mundi
03-10-05, 08:21 PM
From dehumanization to arms production,
To hasten the nation towards its destruction
Power, power, the law of the land,
Those living for death will die by their own hand
Rex Mundi
03-10-05, 08:39 PM
[QUOTE=dunkeleith2000]
El ejérctito chino es el mas poderoso del mundo por masa, y los ataques masivos a bayoneta son completamente imparables a la mínima que se te presente una ocasión propicia, y además tienen una ventaja: son extremadamente baratos.
QUOTE]
Hoy en dia creo que esta caón que se presente esa oportunidad
Spiderman
03-10-05, 11:52 PM
Si quieren derrotar a USA invádanlo en su propia tierra, ahora que están jugando guerritas en Medio Oriente...
...pues prefiero pilotear un avión, a ir corriendo por un campo minado a bayoneta calada...
Pedro Navajas
05-10-05, 10:21 AM
LA SECCION DE negocios del rotativo británico The Guardian (primero de octubre) no puede ocultar que la "economía más grande del mundo está a punto de sufrir un accidente". Los inversionistas extranjeros, quienes han subsidiado hasta ahora los déficit de Estados Unidos mediante la compra de sus activos, pueden haber llegado al límite de tolerancia y empezar a cambiar sus preferencias por otros instrumentos más atractivos (y seguros), lo cual desembocaría en una abrupta caída del dólar.
Los bonos del tesoro gringo son cada vez más una chatarra...
los asiaticos y europeos han comenzado un retiro paulatino, suave...
Que Chavez lo haga sólo indica que lee los periódicos financieros...
Que nosotros lo cuestionemos sólo indica nuestro grado de alineamiento...
Pedro Navajas
05-10-05, 10:50 AM
CURIOSAMENTE, ESTAS advertencias fueron también lanzadas por el ex presidente Bill Clinton, en una dura crítica a la presente administración bushiana por el pésimo manejo del rescate de Nueva Orleáns, al señalar que Estados Unidos no podía depender de la buena voluntad de sus acreedores asiáticos.
EL EXODO MONETARIO se ha acelerado; después de que Arabia Saudita retiró alrededor de 300 mil millones de dólares de la banca de Estados Unidos, ahora toca el turno imitativo a Venezuela, que ha trasladado sus reservas a la banca europea, al tiempo que ha lanzado la idea genial cuan temeraria de crear un banco central sudamericano. Asia también sopesa fundar su propio fondo monetario regional. Varias regiones del mundo comienzan a cortar el cordón umbilical con el dolarcentrismo, que nos les trajo nada positivo, salvo cataclismos financieros.
Pedro Navajas
05-10-05, 11:07 AM
Con respecto a los AK-47...
szombie puede decir misa, pero no hay nada que tema más el ejercito gringo que una sociedad militarizada y lista para la guerra de guerrillas...
Castro tiene un ejercito derisa, pero todos los barrios están organizados militarmente y con armamento...
Hussein no pudo hacer mismo por muchas razones: no era querido por las masas, la organización tribal impera en esa sociedad (los líderes de tribus aceptaronlas armas, pero la mayoría optó por no dar la guerra a los invasores), el desierto no es lo mismo que la selva, la división racial y religiosa...
Ustedes pordran decir: pero es que las masas no apoyan a Chávez... y lo único que demostraran es el nivel de cocowash que la prensa no-libre les ha hecho... como el cuento chino que le vendieron a kana...
La realidad es que los pobres de venezuela estan contento con él... y adivinen qué: son la inmensa mayoría... (por algo ha ganado 9 elecciones)...
Es evidente que no va salir a las calles a repartir esas AK-47, pero la organización comunitaria de barrios y pueblos que está llevando a cabo en algún momento podría adquirir caracter militar...
corngenius
05-10-05, 12:25 PM
regalo pal' pueblo... http://img.photobucket.com/albums/v350/ABMackay/fark/ak47-2.jpg
En efecto:
Sobreestiman la tecnologia, lo importante es la moral y el fanatismo de las tropas y el apoyo de la poblacion civil.
La pelicula de la Caida del Halcon Negro en Somalia, se basa en una historia real; de poco valio la tecnologia de helicopteros ante una poblacion iracunda.
Estados Unidos pudo derrotar a Irak pero por un bloqueo de 10 años, 10 años donde envejecio el armamento, las reservas de alimentos y petroleo, y aumento la desesperacion, en el bloqueo tambien salio raspado el hijo de Koffi Annan (me extraña que no renuncie Kofi por dignidad, tanto por lo de Irak como lo de su hijo).
Que es la guerra de guerrillas??
Como puedes ver a un enemigo que no ves, la poblacion civil es amiga o enemiga?? Los romanos decia que los germanos eran unos barbaros que no querian luchar en la planicie sino que los atraian a las emboscadas del bosque.
Y Navajas tiene razon, la opep, los chinos, los japoneses, los venezolanos (de hecho en cuba son mas apreciados los euros); estan tranformando sus reservas a euros.
Dudo mucho que Estados Unidos se atreva a bombardear los pozos de Venezuela, nadie se cortaria la yugular tan facil.
Estados Unidos tuvo tres errores en el siglo pasado:
1. Por destruir a la Alemania Nazi y el Japon Imperial; el mundo descuido a China, ahora China en veinte años tendra igualdad con Estados Unidos con la diferencia que ellos representan la mitad de la poblacion mundial y EU solo el cinco por ciento.
2. Al poner la sede de la ONU en su territorio, EUA tiene las manos atadas para sus sueños imperiales; por eso les ha cortado su presupuesto de edificio de la ONU, le urge correr al organismo internacional.
3. Estados Unidos perdio su oportunidad de usar armas de destruccion masiva, el primero que las use sera descalificado por el mundo entero.
Korea del Norte??
Estados Unidos anuncio apoyo economico para Korea del Norte si abandona su programa nuclear; al parecer el dinero apoya a los audaces, eso es negociacion politica.
dunkeleith2000
05-10-05, 02:01 PM
Se ha perdido mi último mensaje, creo que ya está soluccionado. En el apartado militar que era lo que estaba d¡scutiendo parece que Pedro y SPQR han captado la idea. Voy a sacar unos apuntes:
1-Recuerdo que en la guerra de Secesión americana se consideraba una masacre que un batallón sufirese un 15% de bajas. Hoy por hoy eso da risa, una tropa bien mentalizada con patriotismo, odio, etc.. puede sufrir bajas dramáticas.
2-Los satélites artificiales han relegado a la noche de los tiempos las batallas de tanques y máquinas debido a que los infrarojos son detectables fácilmente. Pero la infantería no tiene ese problema, el que deba de actuar en unidades tácticas de 20 hombres o menos no es realmente el problema.
3-En una situación como esa la única solucción es recurrir a la militarización de la población, que aparte de ser mas democrático es lo mas eficiente. Ni divisiones, ni tanques ni nada, todo armamento ligero y logística nula.
4-El baluarte fundamental en las nuevas guerras es la propaganda. Punto. Confiar en bombarderos y alta tecnología es recurrir a la guerra de exterminio.
5-La lección de Verdún es estratégica, no táctica. En una acción militar la superioridad técnica y logística es apta solo a corto plazo. Según pasa el tiempo el enemigo aprende y la relacción de bajas tiende a ser 1:1, hasta que la moral o los recursos humanos se imponen de una u otra parte.
Si Chavez prevee una invasion no hay nada mejor que rifles de francotirador, el rifle es la pesadilla de los ejercitos invasores.
En la guerra como dice maquiavelo, estan los mercenarios, auxiliares, las mixtas y el ejercito del principado-pueblo.
las armas con que un príncipe defiende su Estado pueden ser tropas propias, o mercenarias, o auxiliares, o mixtas, y me ocuparé por separado de cada una de ellas. Las mercenarias y auxiliares son inútiles y peligrosas. Si un príncipe apoya su Estado en tropas mercenarias, no se hallará seguro nunca, por cuanto esas tropas, carentes de unión, ambiciosas, indisciplinadas, infieles, fanfarronas en presencia de los amigos y cobardes frente a los enemigos, no tienen temor de Dios, ni buena fe con los hombres. Si un príncipe, con semejantes tropas, no queda vencido, es únicamente cuando no hay todavía ataque. En tiempo de paz, despojan al príncipe, y, en el de guerra, dejan que le despojen sus enemigos.http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Maquiavelo/Maquiavelo_ElPrincipe.htm#cap12
Un ejemplo de ejercito fanatico y con elevada moral que pudo contener las masas rusas con mayor armamento:
Cuando Alemania fue invadida se alistó a miembros cada vez más jóvenes de las HJ, y durante la batalla de Berlín en 1945 constituyeron una parte importante de la defensa alemana. Las Juventudes Hitlerianas lucharon con gran coraje en la batalla, e incluso un grupo consiguió mantener a raya una división de tanques soviéticos durante tres días. Algunos soldados dijeron que nadie les asustaba más que las Hitler Jugend. Tras la guerra, las Juventudes Hitlerianas fueron disueltas y abolidas para siempre.
http://es.wikipedia.org/wiki/Juventudes_Hitlerianas
The Division was a fully equipped Waffen-SS panzer division with the majority of the enlisted cadre being drawn from Hitler Youth boys between the ages of sixteen and eighteen. The division was thrown into action during the Battle of Normandy against the British and Canadian forces to the north of Caen. During the following months, the division earnt itself a reputation for ferocity and fanatacism. When Witt was killed by allied naval gunfire, SS-Brigadeführer Kurt Meyer took over command and became the youngest divisional commander at age 33.
As German casualties mounted with the combination of Operation Bagration and the Lvov-Sandomierz Operation in the east, and Operation Cobra in the west, members of the HJ were recruited at ever younger ages. By 1945, the Volkssturm was commonly drafting Hitler Youth members into its ranks as young as ten years old.
During the Battle of Berlin, Axmann's Hitler Youth formed a major part of the last line of German defense. Although city commander General der Artillerie Helmuth Weidling ordered Axmann to disband the Hitler Youth combat formations, the confusion meant that this was not carried out. The Hitler Youth child-soldiers inflicted heavy losses on the Red Army, and outperformed most other units of the Volkssturm.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hitler_Youth
dunkeleith2000
05-10-05, 03:43 PM
Los chavales son de las mejores tropas fanáticas que hay, se lo creen todo: si el sistema les dice que se droguen se drogan, si les dice que hay que matar al enemigo lo hacen.
En la guerra de Irán-Irak se usaban regimientos de chavales para limpiar campos de minas, les daban una llave de plástico dorado para que la colgaran del cuello y les decían que si morían en combate con esa llave abrirían la puerta del paraíso.
Creacion del ALBA
Hoy
Rivas apuntó que los acuerdos en curso y previstos entre Cuba y Venezuela constituyen en la práctica el inicio de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), una propuesta de integración sobre la base de la cooperación.
Asimismo, el embajador de Venezuela en Cuba, Adam Chávez, coincidió en que la marcha del convenio bilateral demuestra que el ALBA es una realidad, que se fortalece y avanza.
La reunión sesiona a partir de hoy en 28 mesas de trabajo que analizan en cada esfera la marcha de los acuerdos y el conjunto de preacuerdos a partir de un plan estratégico acordado en abril de este año.
El encuentro se propone además identificar dificultades, establecer prioridades y reprogramar acciones a ejecutar en 2006, que así lo requieran.
http://www.radiohc.cu/espanol/noticias/oct05/3oct/convenio.htm
Entre lineas:
Chavez y Castro estan organizando a Latinoamerica como una entidad internacional como medio de blindaje, guardaespalda y protesta en caso de invasion ???
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.