View Full Version : Avión de Air France desaparece del radar
el_indeseable
01-06-09, 09:14 AM
Pues eso,Un avión de Air France con 216 pasajeros a bordo,126 hombres,82 mujeres,7 niños y un bebé,12 tripulantes,3 pilotos y 9 auxiliares de vuelo.El capitán de vuelo tenía un registro de 11,000 horas de vuelo y ya había volado 1,700 horas sobre el Aerobús A330/A340s.vamos que no es ningun aprendiz.
El avión había sumado 18,870 horas de vuelo y entró en el servicio el 18 de abril de 2005.
Su último mantenimiento ocurrió el 16 de abril de 2009.
Es decir que el avión es relativamente nuevo y tenia poco mas de un mes de haber estado en mantenimiento.
Se dirigía a París procedente de Brasil, ha desaparecido de las pantallas del radar, según informó hoy una portavoz de la autoridad aeroportuaria francesa. El avión es un Airbus A330 tenía previsto aterrizar en el aeropuerto de Roissy Charles de Gaulle de París a las 11.10.
desaparecio cerca de las costas brasileñas sobre las 3.00 horas brasileñas, es un tema preocupante pues las causas pueden ser multiples y pocas buenas para el pasaje, pues el fallo en el transportador casi se descarta al no haber llegado a su hora a Paris, que es en el momento que saltan todas las alarmas, pues fallos en los transportadores es algo, digamos, habitual.
Oremos por ellos,creo que nada mas podemos hacer.Si el avión cayo en el oceano ...
Un Airbus A330-200 de Air France desaparece del radar (http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=502647)
:roll:
anti-narc
01-06-09, 09:40 AM
http://www.envueltosenlibros.com/wp-content/uploads/2008/07/lost.png
chico_andrew
01-06-09, 01:46 PM
segun andan viendo si cayó en Brasil, pero parece que no
http://www.eluniversal.com.mx/notas/601738.html
anti-narc
01-06-09, 02:05 PM
A mi se me hace que es mas publicidad para la ultima temporada de LOST.
anti-narc
01-06-09, 02:05 PM
Mejor ni me burlo, que yo el jueves viajo en avion :S
INTERDICTOR
01-06-09, 02:47 PM
A si cierto que hoy es el especial.
Datos extraños sobre el accidente:
1) 20 minutos antes un avión de Lufthansa pasó por la misma ruta sin reportar problemas especiales (hay una tormenta pero los aviones la pasan por arriba).
2) Pocos minutos antes del accidente, los mensajes automáticos de FALLOS fueron activados en rápida secuencia por la computadora de a bordo. No hubo más comunicaciones con los pilotos.
3) NO HAY (reitero NO HAY) precedentes de pérdidas de aviones en la ruta del Atlántico Sur. Es una ruta muy tranquila.
4) Lo único 'extraño' es que la ruta del Atlántico Sur registra una anomalía magnética pero, la misma es sobradamente conocida.
5) Una pareja (gay ?) se salvó porque el muchacho brasilero descubrió al salir para el aeropuerto que su pasaporte estaba vencido !! (y, su compañero norteamericano optó por no viajar tampoco).
6) Finalmente, la mejor hipótesis hasta el momento es que un "mega-rayo" haya alcanzado el avión.
Más datos:
7) Pilotos experimentados indican que es IMPOSIBLE que un rayo tumbe un avión hoy día porque se diseñan y construyen ESPECIFICAMENTE teniendo en cuenta los mismos. Aceptan con menos reservas la idea de una bomba o fallo estructural, antes que un rayo.
Sin embargo, la recepción de los mensajes de error enviados por la computadora de a bordo darían la idea de que la destrucción no fue tan inmediata como cabe esperar de una bomba.
===
Personalmente creo que la revisión de la lista de pasajeros darían ciertas 'pistas' sobre si esto es un accidente o un "accidente".
Lamentablemente, el o los nombres clave que darían esta respuesta no son evidentes para el gran público.
Kontrol
01-06-09, 04:57 PM
4 8 15 16 23 42
Ante la falta de EXPLICACIONES LOGICAS cada vez se hace más evidente la posibilidad de un ATENTADO con explosión de BOMBA en el avión.
- Por qué podrían atentar contra un avión francés ?
No se los confirmarán de modo público pero la respuesta está aquí:
http://www.latrinchera.org/foros/showpost.php?p=324535&postcount=3
No puedo darles todas las justificaciones de un modo explícito pero, por causa muy de "largo plazo", Francia ha tomado (y está tomando) ciertas decisiones estratégicas que, los acercan al mundo árabe y los alejan de Israel.
El uso de tecnología francesa en el Libano es una de las primeras señales y evidencias e, Israel, "saluda" a Francia por esta decisión de un modo brutal pero incierta (del modo en que se dan ciertos mensajes a nivel internacional).
Ciertos bloques, extraños y no esperados (al menos algunos de ellos) están empezando a perfilarse en el mundo. Quizás en unos 5 años ya sean evidentes y claros.
Pueden tener algunas modificaciones aún pero, lentamente veremos:
- USA-China !! (suma México, Canadá, Inglaterra y algunos países asiaticos y africanos adicionales).
- Alemania, Rusia, Francia, mundo árabe (suma Europa y parte de Africa).
Y, un "bloque boyante" que negociará diferentes alianzas con alguno de los dos restantes y que estará conformado por:
- Brasil, India !! (puede incluir Japón llegado caso, muy posiblemente sume Indonesia, además de varios países asiáticos, latinoamericanos y unos pocos africanos)
===
Desde ya que Francia no tiene ningún odio por Israel pero, debe pagar sus "pruebas de amor" al mundo árabe y, el suministro de tecnología avanzada de espionaje electrónico y procesamiento de datos es uno de los primeros pasos en esa dirección.
Bellatrix
01-06-09, 06:46 PM
[...]
http://cienciaymasalla.files.wordpress.com/2009/01/triangulo-bermudas-jpeg.jpg
Ante la falta de EXPLICACIONES LOGICAS cada vez se hace más evidente la posibilidad de un ATENTADO con explosión de BOMBA en el avión.
- Por qué podrían atentar contra un avión francés ?
No se los confirmarán de modo público pero la respuesta está aquí:
http://www.latrinchera.org/foros/showpost.php?p=324535&postcount=3
No puedo darles todas las justificaciones de un modo explícito pero, por causa muy de "largo plazo", Francia ha tomado (y está tomando) ciertas decisiones estratégicas que, los acercan al mundo árabe y los alejan de Israel.
El uso de tecnología francesa en el Libano es una de las primeras señales y evidencias e, Israel, "saluda" a Francia por esta decisión de un modo brutal pero incierta (del modo en que se dan ciertos mensajes a nivel internacional).
Ciertos bloques, extraños y no esperados (al menos algunos de ellos) están empezando a perfilarse en el mundo. Quizás en unos 5 años ya sean evidentes y claros.
Pueden tener algunas modificaciones aún pero, lentamente veremos:
- USA-China !! (suma México, Canadá, Inglaterra y algunos países asiaticos y africanos adicionales).
- Alemania, Rusia, Francia, mundo árabe (suma Europa y parte de Africa).
Y, un "bloque boyante" que negociará diferentes alianzas con alguno de los dos restantes y que estará conformado por:
- Brasil, India !! (puede incluir Japón llegado caso, muy posiblemente sume Indonesia, además de varios países asiáticos, latinoamericanos y unos pocos africanos)
===
Desde ya que Francia no tiene ningún odio por Israel pero, debe pagar sus "pruebas de amor" al mundo árabe y, el suministro de tecnología avanzada de espionaje electrónico y procesamiento de datos es uno de los primeros pasos en esa dirección.
josú!!!!
que rapido broto la idea de conspiracion..........tal vez solo fue un accidente......las maquinas fallan ..la gente se apendeja...y pum¡¡¡¡¡.........adios nicanor.........
por otra parte la idea de un estado israeli terrorista al estilo arabe es tan chocante que resulta interesantisima.........
elfullanito
01-06-09, 10:16 PM
Apoco hay radar en el atlantico ???
Apoco hay radar en el atlantico ???
en 2 islas,,
:puro:
elfullanito
01-06-09, 10:37 PM
en 2 islas,,
:puro:
Y abarca tanto ?, y apoco cualquier pais puede consultar ese radar ? es algo asi como lo que hicieron los gringos un radar de todo america del norte sin mexico de control aereo ?
PD: nadamas falta ver a mausan ahi.... :lol:
Y abarca tanto ?, y apoco cualquier pais puede consultar ese radar ? es algo asi como lo que hicieron los gringos un radar de todo america del norte sin mexico de control aereo ?
PD: nadamas falta ver a mausan ahi.... :lol:
quien cree en mausan,, esta pérdido,,
:puro:
elfullanito
01-06-09, 10:43 PM
Cada quien hace de su culo lo que quere, bueno con su cerebro...
con esta deasparición,,
mausan va a salir con una nueva mamada,,
"fueron los atlantis!
:puro:
elfullanito
01-06-09, 10:57 PM
El simple hecho de no hayar restos da paso libre a esos cuentitos...
Pero no mayugues tanto a mausan es todo un investigador.... J A J A
The eye in the sky
01-06-09, 11:26 PM
Sera que es eso...
http://www.ufowatchdog.com/images/maussan%20pic.jpg
Nos hace falta la opinion del Capitán Franz...
Ya hablan hasta de una bomba para explicar la desaparición del A330-200
Expertos en aeronáutica cuestionaron la versión del rayo: "Los aviones están preparados para soportarlos". Y no descartan una posible explosión. Uno de los principales diarios franceses habla de un atentado. Funcionarios del Pentágono niegan que haya sido un acto de terrorismo.
¿Una bomba a bordo del A330-200? ¿Un fallo estructural? ¿Turbulencias? Las diferentes teorías que tratan de explicar qué pasó con el avión de Air France no tardaron en salir a la luz. Especialistas en aeronavegación cuestionaron la versión según la cual la aeronave que había salido de Río de Janeiro con destino a París desapareció debido a un rayo fulminante.
Consultado por uno de los diarios más importantes de Francia, un piloto de Air France –que pidió mantener el anonimato- señaló que hablar de una explosión es más probable que un rayo. "Uno puede imaginar que una bomba provocó una despresurización de la aeronave (...) lo que explicaría por qué no hubo tiempo de enviar una señal de advertencia", le dijo a Le Figaró.
Sobre la teoría del rayo, mencionada por el Ministro de Transportes, Jean-Louis Borloo, el piloto dijo que evidentemente hubo un corte de energía. Es probable que haya habido "una fuerte turbulencia y problemas eléctricos. Pero de ahí a decir que la caída de un rayo está detrás de todo esto... En la historia de la aviación, no conozco ningún caso en el que un rayo sea el causante de la pérdida de una aeronave".
No es el único que avala esta teoría. Un ex piloto de Alitalia, con experiencia en rutas sudamericanas, dijo que la hipótesis del rayo es "improbable" y especuló también con un "fallo estructural o una bomba".
"En la historia de la aviación nunca hubo un rayo suficientemente fuerte para destruir un avión como el Airbus de Air France", dijo Sandro Raccanelli, uno de los mayores expertos de la aerolínea italiana. "Esta hipótesis es muy improbable. Tiene más valor la idea de un fallo estructural o de una bomba", afirmó el piloto retirado.
Consultado por Clarín.com, el ex comandante de Aerolíneas Argentinas Roberto Rubio se inclinó también por una explosión. "Un avión nunca se cae por una sola cosa, a menos que sea una bomba", dijo.
Sobre la posibilidad de vincular un fallo estructural con las turbulencias que los pilotos comunicaron poco antes de que el avión desapareciera de los radares, Sandro Raccanelli dijo que "avisar por radio sobre las turbulencias es una comunicación normal, que se hace más que nada para informar a los aviones que siguen en la misma zona", agregó.
Atravesando la línea del Ecuador -explicó- puede incluso haber turbulencias fuertes, "pero me parece difícil que puedan dar lugar a un fallo estructural imprevisto. Me parece muy improbable con un avión tan experimentado como el Airbus 330". "Lo raro es que los pilotos no tuvieran siquiera tiempo para transmitir el 'mayday'. No desecharía la hipótesis de una bomba", insistió.
Para los especialistas, la teoría del rayo no es suficiente, por sí sola, para explicar la desaparición. "Cuando se avería el circuito eléctrico, el piloto se encuentra en una situación muy difícil, pero es también una de las situaciones a las que más a menudo se adiestra para afrontar en el simulador", subrayaron los expertos italianos. "Ningún avión se cayó por un rayo, como máximo pueden saltar algunos instrumentos de navegación", indicaron.
El avión se encontraba en una zona conocida por sus fuertes turbulencias y sus violentas tormentas. "Los pilotos que cubren el trayecto entre Sudamérica y Europa o Sudáfrica y Europa lo saben", explicó Robert Galan, experto aeronáutico e investigador de accidentes de avión."En esta zona, las nubes suben muy alto. Los aviones están equipados con radares meteorológicos que permiten ver las zonas de turbulencias más activas y esquivarlas", explicó.
"Un rayo puede tener una consecuencia mecánica, puede perforar el avión, pero normalmente puede seguir volando", dijo Vincent Favé, perito judicial de accidentes de aviones.
En tanto, Francia salió a pedirle ayuda al Pentágono en la búsqueda de la aeronave. La idea es que ponga a su disposición sus satélites y medios de observación y escucha electrónica para tratar de localizar el avión. Por su parte, funcionarios del Pentágono salieron a negar que la desaparición del avión esté vinculada a un ataque terrorista.
http://www.clarin.com/diario/2009/06/01/um/m-01930746.htm
Si bien todavía no está liberada la lista oficial, en base a información de prensa y otras fuentes ya van surgiendo algunos nombres relevantes en la lista de pasajeros. Resta señalar que no se han consignado los FRANCESES dentro del pasaje.
1.) Eirch Heine - President of Admistration Council of ThyssenKrupp-Companhia Siderurgica do Atlantico(CSA)
2.) Luis Roberto Anastacio - President Michelin South America
3.) Antonio Guerios - IT Director Michelin
4.) Christin Pieraerts - Employee Michelin
5.) Dr. Roberto Correa Chem - Plastic Surgeon - Director of Skin Bank and Chief of Plastic Surgery Service of Porto Alegre Hospital.(Porto Alegre is a City in the South of Brazil)
6.) Vera Chem (Wife of Dr. Chem)
7.) Leticia Chem (daughter of Dr. Chem - International Roaming manager of OI Phone Company
8.) Deise Possamai
9.) Marcelo Parente - Chief of Staff of Rio de Janeiro Mayor.
10.) Leonardo Veloso Dardengo - Oceanographer
11.) Pedro Luiz de Orleans e Braganca - Prince - Descendant of Don Pedro II Brazilian Emperor 1822-1831
12.) Rino Zandonai - Director of the Trentini Nel Mondo Onlus Association - Italy
13.) Giambattista Lenzi - Regional Conselor of Trentino Alto Adige - Italy
14.) Gianni Zortea - Mayor, Canal San Bovo - Italy
15.) Silvio Barbato - Conductor Rio Municipal Theater.
Sugiero estar atento a la lista de pasajeros FRANCESES aunque, como dice un amigo:
a) Hay atentados donde lo que vale es el MENSAJE, no importan las víctimas en si mismas.
b) En otros casos, en realidad NO QUIEREN que te enteres que fue un atentado o contra quien iba dirigido... el destinatario del mensaje SI SABE de qué va la cosa.
c) Finalmente, hay otros atentados donde EXPRESAMENTE quieren que sepas que lo fue.
Veremos en cuál de las hipótesis nos encontramos y eso, dando un 80% de probabilidades a que estamos ante una explosión que no dio tiempo a ningún aviso y, por su magnitud inhabilitó además las radiobalizas de emergencia (que no se han activado).
elfullanito
02-06-09, 01:42 AM
Creo que estan las puertas abiertas a todas las posibilidades... Claro no creo que fuera un ovni...
Una descomprecion de la cabina....
Un rayo...
Un corto circuito...
Un atentado... Pero es mas economico explotar un carro frente la torre eifel o como se llame que tirar un avion... y si es atentado todos tienen autor y aun no lo vemos reclamando su triunfo.. dime que atentado no ha tenido autor ?
RedsharkO
02-06-09, 03:02 AM
O a Desmond se le olvido apretar el boton otra vez.
Pero es mas economico explotar un carro frente la torre eifel o como se llame que tirar un avion... y si es atentado todos tienen autor y aun no lo vemos reclamando su triunfo.. dime que atentado no ha tenido autor ?
Amigo Intherainbow:
1) Un atentado en la Torre Eiffel deja un MONTON DE PISTAS !! (aún explotado el coche bomba deja cientos de pistas sutiles, lo mismo que el tipo de explosivos, los detonantes, etc.).
Explotar un avión en ALTA MAR elimina todos los registros y pruebas !!
===
2) Pero, el asunto va más allá... si tú querías hacer desaparecer al Sr. "Pepe" y el Sr. "Pepe" en vez de ir a la Torre Eiffel va a un AVION, a ti no te importa que es lo más "fácil", te interesa bajar a Pepe !
Había algún "Pepe" en ese avión ?
===
3) Finalmente, piensa en el tipo de mensaje que quieras dar. Si tú vuelas la Torre Eiffel es claro que se trata de un ATENTADO (no puedes ocultarlo).
Pero, si "desapareces" un avión, si bien el destinatario del mensaje SABE que el avión explotó, puede manejar la información de un modo diferente para la opinión pública y evitar el pánico, etc.
La pregunta en este caso es: QUIEN quieres que sepa que era un atentado ?
===
4) Y, para terminar... dile a tu elefantito de PHP que JAMAS se acerque al diabólico UBUNTU para evitarse problemas ! :flsh:
elfullanito
02-06-09, 05:45 AM
Amigo Intherainbow:
1) Un atentado en la Torre Eiffel deja un MONTON DE PISTAS !! (aún explotado el coche bomba deja cientos de pistas sutiles, lo mismo que el tipo de explosivos, los detonantes, etc.).
Explotar un avión en ALTA MAR elimina todos los registros y pruebas !!
===
2) Pero, el asunto va más allá... si tú querías hacer desaparecer al Sr. "Pepe" y el Sr. "Pepe" en vez de ir a la Torre Eiffel va a un AVION, a ti no te importa que es lo más "fácil", te interesa bajar a Pepe !
Había algún "Pepe" en ese avión ?
===
3) Finalmente, piensa en el tipo de mensaje que quieras dar. Si tú vuelas la Torre Eiffel es claro que se trata de un ATENTADO (no puedes ocultarlo).
Pero, si "desapareces" un avión, si bien el destinatario del mensaje SABE que el avión explotó, puede manejar la información de un modo diferente para la opinión pública y evitar el pánico, etc.
La pregunta en este caso es: QUIEN quieres que sepa que era un atentado ?
===
4) Y, para terminar... dile a tu elefantito de PHP que JAMAS se acerque al diabólico UBUNTU para evitarse problemas ! :flsh:
Tienes razon, pero no es algo escandaloso un avion en un vuelo comercial con gente de otros paises... lo quieras o no otros paises investigaran que paso y si descubren un "aviso" y ocultado por francia seria mas problema que solucion para "extorcionar" o hacer temblar un estado, me parece mas facil un intento de "asalto" homisidio.... :cf:
Ese elefante es mas bravo de lo que parece... :lol:
No pos yo asi si me mudo a linux :007::
http://www.idiomalibre.com/wp-content/uploads/ubuntugirls.jpg
INTERDICTOR
02-06-09, 10:15 AM
No se supone que los aviones mandan su posicion cada 30 segundos.
Y no saben donde esta.
INTERDICTOR
02-06-09, 10:44 AM
Brasil encuentra restos de un avión a 650 kilómetros de sus costas
www.elmundo.es/elmundo/2009/06/02/internacional/1243946103.html
por Vreilazer hace 2 horas 59 minutos, publicado hace 2 horas 26 minutos
[Última hora]La aviación brasileña ha encontrado restos de un avión, incluidos asientos, a 650 kilómetros al noreste de sus costas, según informa la agencia Reuters.
Evellón
02-06-09, 11:05 AM
A todo esto el avión se hizo bosta y están todos muertos. Así que tanto... salvo que encuentren la caja negra o buena parte del avión, cosa que dudo, va a quedar como uno de los tantos misterios sin respuesta conocida.
Embrion
02-06-09, 03:58 PM
El uso de tecnología francesa en el Libano es una de las primeras señales y evidencias e, Israel, "saluda" a Francia por esta decisión de un modo brutal pero incierta (del modo en que se dan ciertos mensajes a nivel internacional).
Ándate!!!
Ahora si una vaca se caga en la calle es culpa del pueblo israelí; habrá que ver si a la madre naturaleza no le pareció que el avioncito pasara por allá.
Lo que queda claro es que siempre ES MEJOR VIAJAR POR BARCO.
Embrión.
Hasta hace algunos años, volar sobre una tormenta no era considerado de alto riesgo, ya que no se conocía mucho sobre los mega-relámpagos o sprites (por su denominación en inglés).
Los pilotos de los aviones llegaban a verlos, pero no lo declaraban -se dice que por miedo a que les retiraran la licencia de vuelo-, ya que los podrían culpar de ver "visiones".
Los mega-relámpagos o sprites se producen por encima de las grandes tormentas, y llegan casi hasta salir de la atmósfera. Y al menos en un documental de hace algunos años, se dijo que SÍ pueden derribar un avión, ya que hasta las aeronaves más modernas NO están diseñadas para resistir dichas descargas, que pueden igualar la potencia de una bomba atómica.
De hecho, en ese mismo documental se hizo énfasis en que las compañías de aviación debían revisar los criterios para decidir sobrevolar una tormenta en ves de rodearla, ya que de recibir una descarga directa de un sprite, no hay avión que lo resista.
:roll:
elfullanito
02-06-09, 06:42 PM
Ándate!!!
Ahora si una vaca se caga en la calle es culpa del pueblo israelí; habrá que ver si a la madre naturaleza no le pareció que el avioncito pasara por allá.
Lo que queda claro es que siempre ES MEJOR VIAJAR POR BARCO.
Embrión.
Diselo a los del titanic..
O a los chilangos Titanic Mexicano (http://www.youtube.com/watch?v=MZKUQU5ddP8)
:lol: :lol:
Spiderman
05-06-09, 12:46 AM
<iframe src="http://www.eluniversal.com.mx/notas/602711.html" height=460 width=100%></iframe>
dunkeleith2000
05-06-09, 01:03 AM
¿Al Quaeda?
Pichicuata
05-06-09, 01:30 AM
Entonces los restos encontrados de que eran?
En las noticias dijeron el avion simplemente se desintegro, y que es probable que no encuentren nada del avion .. ¿eso puede ocurrir? .. no me amenacen!.
elfullanito
05-06-09, 03:40 AM
La verdad no hay radar que cubra todo el atlantico o almenos el recorrido del air france, como dijieron en las noticias, esperaban que entraran en un radar y no lo hicieron, esto a ese tema del radar... eso si queda en misterio, seria otra si se hubiera desaparecido en el foco del radar.
Kontrol
05-06-09, 08:55 AM
intherainbow.. alguna vez has cruzado el atlántico?? Desde ya los usuarios pueden saber su posición, simplemente cambio de canal a su tele... El sistema GPS funciona en todos lados... y la información no viaja únicamente por Radar.
Kontrol
05-06-09, 08:59 AM
Los aviones tienen en caso de emergencia, la posibilidad de emitir a través de una frecuencia de emergencia que llega a todas las aeronaves, de modo que puedan escuchar las llamadas de auxilio. Todos los aviones tienen acceso a esta frecuencia.
Existe la posibilidad de que todos los sistemas de comunicación registren algún fallo y que se pierda completamente el contacto con los controladores o con la propia compañía. En ese caso existe un protocolo fijado que los pilotos han de seguir. Y, entre otros aspectos, prevé retomar el plan original de vuelo, aquél que se había fijado antes de su salida y que los controladores ya conocen, de modo que puedan tener una idea de por dónde está viajando la nave.
Una emergencia súbita podría haber sido la causa de que no hubiera habido tiempo suficiente para informar de los problemas, según se desprende de los datos hasta ahora disponibles, en el siniestro del vuelo AF447 de Air France.
Pero si todos los sistemas efectivamente fallaran, o no hubiera tiempo de activarlos, y se hubiera producido un accidente, los aviones también están equipados con un sistema que permite su localización y que se conoce como 'radiobaliza de emergencia' (o ELT, por sus siglas en inglés). Este mecanismo se activa en caso de accidente, en el momento de sufrir un fuerte impacto, y emite también en frecuencia de emergencia, lo que permite que las señales sean escuchadas por otras naves que transitan la zona, de modo que éstas puedan avisar acerca de un posible suceso.
No se tiene constancia de que esto haya ocurrido en el caso del avión desaparecido de Air France. Estas balizas suelen estar bien protegidas, certificadas para superar altas temperaturas y cierta profundidad, aunque no son del todo infalibles. Existe la posibilidad de que el avión, en el caso de haber sufrido un accidente contra el océano, se hubiera hundido a mucha profundidad.
dunkeleith2000
05-06-09, 09:56 AM
El negrito de nombre musulmán Obama está recorriendo OM tendiendo la mano de forma pacífica.
Sería un golpe de efecto excelente...
De todas maneras no veo a EEUU en condiciones de seguir sosteniendo una política bélica.
La idea de que haya sido contra Francia como dice Tannat no me convence.
La gente ignora que los aviones NO USAN GPS !! (en EE.UU. si está homologado para sus vuelos domésticos).
Sé que te va a sorprender lo que te digo pero, la aviación comercial usa tecnologías de 1960 a lo sumo.
Internamente el avión es muy completo y ha ido computarizando sus funciones pero, en COMUNICACIONES no hay nada que no se usara ya en 1960.
Básicamente un avión:
a) Es "detectado" por los radares y emiten un AVISO o MARCA que indica su CODIGO.
Esto significa que, donde NO HAY COBERTURA DE RADAR, el avión no tiene una posición CONOCIDA.
b) Cada 30 minutos aproximadamente los pilotos HABLAN a su torre de control (que va cambiando a lo largo del viaje) y les va comunicando su posición.
En las zonas SIN cobertura de radar, el único control desde tierra de DONDE está un avión es este aviso del piloto.
En "teoría" el piloto tiene que informar su situación en base al instrumental HOMOLOGADO y, lo único HOMOLOGADO son sistemas de RADIOFARO. Por lo tanto, la ubicación es adecuada pero NO EXACTA.
En la práctica, hoy los pilotos suben con un vulgar GPS de U$S 200 oculto en sus bolsillos y se guian IRREGULARMENTE Y FUERA DE NORMA por el GPS antes que por sus instrumentos.
c) Pero, de todos modos en las zonas SIN COBERTURA DE RADAR, no hay modo de saber DONDE ESTA EL AVION. Por qué ?... porque NO USAN GPS ni como posicionadores ni como EMISORES.
d) Aunque la gente NO LO SEPA, mientras que un vulgar bote de pesca lleva GPS y telefóno SATELITAL y sistemas de alerta SATELITAL, un gigantesco Airbus 380 de 600 pasajeros sólo tiene sistemas de RADIO, RADIOFARO e INERCIALES. (eso si, el piloto lleva en secreto un GPS para saber realmente dónde carajo está).
e) Para "llegar" a cierto lugar un avión vuela por RADIOFAROS porque la señal es precisa y va guiando al avión.
====
Por qué esto es así ?
Por dos causas:
a) En primer lugar -y esto tiene su lógica-, salvo las aerolíneas de EE.UU. y para vuelos INTERNOS, no puden confiar en el GPS porque no es una tecnología abierta sino que pertenece a las Fueras Armadas de USA.
Cuando EE.UU. quiere, puede MODIFICAR la señal y puede CORTARLA.
EE.UU. deja usar los satelites del GPS para uso civiles como un "regalo". No cobra por ello pero NO LO ASEGURA porque su uso primario es MILITAR.
Frente a ello, tanto Europa como Rusia están estudiando montar sus propios sistemas de posicionamiento satelital y, en el caso del europeo quieren ver si lo hacen "público" (con pago) para que pueda ser usado OFICIALMENTE en la navegación aérea.
b) Pero, pese a que los GPS no pueden ser HOMOLOGADOS para uso civil aeronáutico, podrían ser usados de un modo secundario... a eso se oponen los CONTROLADORES AEREOS Y NAVEGADORES AEREOS porque, tal vez, perderían su trabajo !!
Así que, por obra y gracia de un SINDICATO (dos en realidad, el de controladores en tierra y navegadores a bordo), la aeronáutica civil vuela tal como lo hacía en 1960 y, aunque los pasajeros no lo sepan, en todas las rutas OCEANICAS, durante gran parte de su trayecto NADIE saber realmente donde están salvo por las períodicas comunicaciones de los pilotos con su control.
Sabian esto ?
Kontrol
05-06-09, 11:48 AM
Tannat, creo que puedo responder algunos puntos que mencionas. Para empezar el GPS se viene utilizando en los últimos 5 años.
La navegación instrumental mediante GPS está siendo implementada en los aviones de pequeño porte, donde la instalación de los sistemas inerciales sería imposible, por el costo, y por el peso. En 2005, una gran cantidad de aeropuertos norteamericanos permiten las operaciones de aproximación y aterrizaje basadas en este equipo.
Ahora, en los aviones grandes podemos ver que realmente en la operación, la navegación no utiliza GPS. La navegación aérea tiene unas reglas de juego muy estrictas en cuanto a separación entre aeronaves y establece unas categorías para las operaciones “delicadas” (aterrizajes) según equipos, preparación de la tripulación y sistemas funcionando en el aeropuerto. Actualmente, los equipos utilizados de manera mayoritaria son los radares SSR (Secondary Surveillance Radar) que consiste, basicamente, en un radar que detecta a las aeronaves y les pregunta su “nombre” y otros datos que aparecerán en la pantalla del controlador. Este sistema necesita de la existencia de una estación en tierra y de un transpondedor en la aeronave. Obviamente, esto implica varios inconvenientes : el sistema es caro en cuanto a equipos y personal; tiene limitado el número de aeronaves a las que puede atender simultaneamente y exige, de nuevo, una separación adecuada entre aeronaves que congestiona el espacio aéreo.
Pero en el caso de este vuelo hay que tener en cuenta que ya hay muchos pilotos que utilizan el gps para apoyarse en la navegación, y en las rutas oceánicas donde se pierde cobertura radar y la navegación inercial (INS) precisa de una actualización de datos para ir corrigiendo errores de los sensores también se recurre a los satélites, hoy por hoy, no cumple los requisitos de navegación exigidos por OACI en relación a la persistencia operacional, por lo que no puede ser certificado como medio único de navegación aérea.
Y como dices en Europa están concientes (también se puede escribir consciente así que no estén chingando) del avance inexorable del sistema GPS en todos los campos de la vida diária, intenta estar preparada para ese momento que sin duda llegará (los americanos están a punto de conseguirlo) en que la navegación por satélite permita rutas seguras y con menor separación entre aeronaves. El proyecto europeo GIANT (GNSS Introduction in the Aviation Sector) comprende pruebas y ensayos para poder utilizar en su día los servicios de la que será la constelación de satélites europea GALILEO - EGNOS.
Lo que tengo duda ahora, es cómo funciona la proyección de posición (que calcula altitud, dirección, posición bastante bien)
elfullanito
05-06-09, 04:56 PM
No tenia gps kontrol por cierto Tannat te contesto lo que te decia, y creo que el gps como tal no calcula el dato de altura, pero de que se puede se puede saber la altitud, solo de hacer el calculo correcto entre satelites y dispositivo. En forma simple es como un plano carteciano pero con mas variables, calculando tiempos entre los mismos.
rainbow:
Los GPS calculan la altura por triangulación. No era muy exacto en los antiguos GPS que triangulaban sólo 3 satélites pero los actuales (que usan 10 o más) te dan la altura con un mínimo margen de error (mínimo en tanto la señal de uso civil de los satélites tiene ligerísimas distorsiones, en la militar tendrías la altura exacta en centímetros).
elfullanito
08-06-09, 03:16 PM
Si claro que recibe esa variable como puse en mi comentario, pero no lo pone en los gps domesticos, me referia de que se puede se puede.
Otro comentario seria que si el vuelo llevaba GPS porque no supieron donde dejo de transmitir, ya que empezaron a buscar de puro ojo, y donde no habia radar.
Por cierto los rusos estan mejorando el Sistema global de navegación por satélite (GNSS, en su acrónimo inglés) (http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Global_de_Navegaci%C3%B3n_por_Sat%C3%A9lite).
Como quiera es seguro viajar en avion verdad xDDD
Kontrol
08-06-09, 03:36 PM
Si claro que recibe esa variable como puse en mi comentario, pero no lo pone en los gps domesticos, me referia de que se puede se puede.
Otro comentario seria que si el vuelo llevaba GPS porque no supieron donde dejo de transmitir, ya que empezaron a buscar de puro ojo, y donde no habia radar.
Por cierto los rusos estan mejorando el Sistema global de navegación por satélite (GNSS, en su acrónimo inglés) (http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Global_de_Navegaci%C3%B3n_por_Sat%C3%A9lite).
Como quiera es seguro viajar en avion verdad xDDD
mi pinche GPS polaroid si te da la altura aproximada... y no me costó más de 250USD
Aparecen dos nombres sospechosos en vuelo de Air France: reporte
1 hora, 49 minutos
PARIS (Reuters) - Los servicios de información franceses revelaron que había dos nombres sospechosos entre los pasajeros del vuelo AF447 pero a falta de los datos de nacimiento la identificación es incompleta, informó el miércoles el sitio de internet l'Express.fr.
ADVERTISEMENT
Se trata de nombres "correspondientes a personas conocidas por su vinculación con el terrorismo islamista", precisó el semanario en su sitio de internet.
Consultado por Reuters, un portavoz del Estado Mayor del Ejército dijo que no estaba en condición de confirmar la información.
Las autoridades francesas indicaron repetidamente que no descartaban la hipótesis de un atentado contra el vuelo de Air France, que viajaba de Río de Janeiro a París, aunque fuera poco probable.
También han subrayado que no se había registrado ninguna reivindicación considerada seria.
En total, 228 personas fallecieron en el accidente, el que más muertos ha causado en la historia de Air France.
El avión se precipitó el 1 de junio al océano Atlántico por causas desconocidas, sin que la tripulación enviara mensajes de alerta.
....ahora el complot terrorista, veamos si tannat le acierta y salgan rumores apuntando a israel......
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.