Dandan, you are not alone...

[Mataperros_69]

No se que de chunga tenga esto que recibí por el mail, pero no pude evitar recordar al camarada creacionista al leer esto:


¿Cuales son las Etapas más importantes en la evolución del hombre?: Sobre el año 570 se cree en la primera aparicion del Homo sapiens. A partirdel 570 y hasta el 1200 el Homohabilis. A partir del 1200 y hasta aproximadamente el 1700 el Homohabilis y despues, hombres normales.

Aqui el mail completo:



Respuestas reales a exámenes en Universidad
30 Mayo , 2008 ·
Estas son algunas respuestas de alumnos, a preguntas hechas en los examenes de distintas materias de la Universidad Católica de Mendoza - Argentina .

Los comentarios en rojo son de los profesores que comenzaron a enviarse mutuamente las respuestas.

RESPUESTAS DE EXAMENES

Mencione a Los cuatro Evangelistas:
Los cuatro evangelistas eran 3: San Pedro Y San Pablo. Leo y releo, y no entiendo cuál es el tercero -y último- de los 4...

como se da la Formación de las cordilleras:
Las montanas no se forman en uno o Dos dias, tardan mucho tiempo en formarse. Si ¿Semanas, tal vez?

¿Qué es la atmósfera?:
La atmosfera es el sitio donde se encuentran los procesos atmosfericos como las nubes. En esta parte se producen los rayos sismicos, que son aquellos que producen los terremotos y el temblamiento de tierra. Sin palabras

¿Cuales son los Movimientos del corazón?:
De rotacion alrededor de si mismo y de traslación alrededor del cuerpo. Debe estar estrangulandote la aorta, lo que le impide pensar pedazo de idiota!

dé la definición de Círculo:
Es una linea pegada por los dos extremos formando un redondel. Yo no podría definirlo mejor...¡¡animal !!

Averiguar si el número 2639 es un número primo:
Para mi que este numero es primo porque no hay ningun numero que dividido por este numero que es 2639 nos de exacto. Si usted ve que esta mal lo corrija. Me encantó la puesta en juego de la subjetividad para esta respuesta! ' Para mí que... ' Total, el error matemático puede cometerlo cualquiera.Y que el profe lo corrija.

Mencione en que consiste la Primera ley de Mendel:
Mendel era un hombre que durante toda su vida se dedico al cruce de las plantas. De sus experiencias hizo un libro pero lo publican en una encuadernacion mala y la gente no se entero Despues de Mendel dos personas descubrieron lo mismo que el sin saberlo y vieron que habian perdido el tiempo inutilmente. Qué boludo!!! los dos tipos que vienieron después de Mendel, no? Descubriendo el agua tibia...

A propósito, ¿Quién es Mendel?

¿Cuales son las Etapas más importantes en la evolución del hombre?:
Sobre el año 570 se cree en la primera aparicion del Homo sapiens. A partirdel 570 y hasta el 1200 el Homohabilis. A partir del 1200 y hasta aproximadamente el 1700 el Homohabilis y despues, hombres normales. No me puedo parar de reir...

¿Que significa El anarquismo?
Es una ideologia racional y astringente. ¿Será buena para la limpieza del cutis?

Quien fue Marco Polo :
Fue un descubridor cartagines que pretendia descubrir America ; que lo consiguio. Marco Polo: un pionero. Colón: como los 2 huevones posteriores a Mendel.

Que son los Acueductos:
Eran para transportar el agua de un extremo a otro en vez de ir cargando con los cubos. Esta es la más racional de todas.

Quienes eran considerados marginados:
Viven en la calle, no tienen dinero y no poseen privilegios como es ovio . Sí, muy ' ovio ' !!!

Quienes eran de La nobleza:
No podian ser de ella si no tenian sangre y no eran de familia de ese grupo. Sin palabras II

Cuales eran las posesiones de Una persona de la nobleza:
En las tierras del noble se ubicaba la casa del señor, el molino, la tostadora del pan, etc... Le faltó el horno de microondas, la batidora, la magiclic, la multiprocesadora y el abrelatas imbecil!!!...

Literatura-
Medir el segundo verso escrito en la pizarra:
Unos 75 centimetros
Sin palabras III

Mencione las partes del Esqueleto de la pantorrilla:
Esta formado por el hueso mas largo del cuerpo, que es el fémur que va desde el omoplato hasta la rotula.
Si te patea, te mata el cabròn!!! ...


El cerebro:
Las ideas, despues de hablar se van al cerebro.
¡Ojalá!

Aves prensoras:
Son las aves que viven en las ' prensas ' , sitios donde hay mucho agua. Tienen bonitos coloridos, como el cuervo.
Maravilloso!! Debe estar pensando en los colores de San Lorenzo ...

Como se hace la Depuración del agua:
Se hace por los rayos ultraviolentos.
¿Vieron que la violencia está en todas partes?

Movimientos del corazón:
El corazon siempre esta en movimiento, solo esta parado en los cadaveres. Bueno...
éste no estaría del todo mal. Al lado de los otros...

Como respiran los Anfibios:
La rana tiene una hendidura cloacal, por la cual lanza el tipico sonido ' cloac, cloac ' .
¡Insuperable!, casi mágico...

Ejemplo de parásito interno:
Las visceras.
Si, que a través del fémur te llegan al cerebro, jua, jua...

Productos volcánicos:
Las bombas atomicas.
Sin palabras IV

¿Que es reciclar?:
Poner el simbolo de las flechitas en los embases de gaseosa.
Esta es la juventud!!!!....


Las algas:
Son animales verdes con caracteres de vegetales.
Otro para aprobarlo, al lado de los demás...

Mencione algunos Antibióticos:
El alcohol, el algodon y agua oxigenada.
Si, y las curitas vendrían siendo by-pass removible... atolondrado!

Que son los Glaciares:
Pueden ser por erosion y por defuncion.
O por opción..

para su estudio en cuantas partes de divide la Naturaleza:
' na ' ' tu ' ' ra ' y ' leza ' .
Tu, Ma, dre.


Moisés y los israelitas:
Los israelitas en el desierto se alimentaban de patriarcas.
El comentario del colega lo borré, era medio antisemita (Hugo)

en que consiste La soberbia:
Es un apetito desordenado de comer y beber, que se corrige practicando la lujuria.
Si, y la ceguera se corrige sacándote las córneas...

Geografía- ¿Qué rio pasa por Viena?
El Vesubio Azul.
Sin palabras V

Fases de la luna:
Luna llena, luna nueva y menos cuarto.
Este atrasa...(Noooo, un poquito )

Geografía- como son los Afluentes del Duero por la margen derecha?:
Son los mismos que por la izquierda.
No está mal... ¿No son ambidiestros?

¿Que es la Fe?:
Es lo que nos da Dios para poder entender a los curas.
Y para seguir dando clases!!!!


Define al hombre primitivo:
Se vestia de pieles y se refugiaba en las tabernas.
Otro que no podés parar de reirte..

Mencione uno de los métodos de control natal:
Los antipreventivos.
como los que uso tu padre....

¿Quien es Simón Bolivar?:
El Principe de Bolivia.
y hugo chavez el rey de Venezuela no????...

Mencione cual es la capital de Guatemala:
Guadalajara .
y Buenos Aires esta en california no??...

Que es la Trigonometría?:
Aparato que se usa para medir los trigonometros.
Ostia !!!!!!!!!!...


Que diferencia existe entre los Obviparos y los Viviparos?:
' obvi ' y ' Vivi ' .
Repro y

[Kontrol]

jajajajaa no mames no paré de reírme!

[anti-narc]

copy & paste.

All contacts

Listo!!!!

[Lagos]

:6sw1::6sw2:
:6sw1::6sw2:


:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
todo el fin de semana riendo jajajajjajajaa!:6sw1::6sw2:

[Tapirapi ¿0.0?]

¿Que es la Fe?:
Es lo que nos da Dios para poder entender a los curas.

Miren que esta yo se las ponía buena...:lol::lol:

[Reality Affixer]

Define al hombre primitivo:
Se vestia de pieles y se refugiaba en las tabernas.


Pues yo conozco por ahi algunos...

con el debido respeto... :lol:

[nemesis]

Pero lo que me gana es que lo escribieron con grán seguridad convenciditos, de hecho con un dejo de: ¡te lo explico ignorante! :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

[Tiamat]

como maestra tengo una pequeña coleccion de respuestas a preguntas de examenes que me han hecho reir, la tengo por ahi guardada, pero la que nunca se me va a olvidar son estas dos que me confirma que los niños ven demasiada television.

1.- Menciona el nombre de un pintor y el titulo de una de sus obras.
Res= Leonardo di Caprio y pinto el codigo davinci

2.- Menciona el nombre de una pintora mexicana famosa.
Res= salma hayek y pinto a frida kulo

[Kontrol]

jajjaaja se la pusiste bien no?


no están tan equivocados como el que no contestó nada.. Traeré un artículo de la relatividad de los errores

[Kontrol]

Creo que puedo nutrir este tema.. espero haya valientes que lean mi post y comenten


LA RELATIVIDAD DE LOS ERRORES

El otro día recibí una carta de un lector. Estaba escrita con una letra indescifrable, así que era muy difícil de leer. No obstante, intenté descifrarla por si acaso era algo importante.
En la primera frase me decía que se estaba especializando en literatura inglesa, pero que se sentía en la obligación de enseñarme algo sobre la ciencia. (Suspiré levemente, porque no conozco a muchos especialistas en literatura inglesa que sepan lo suficiente como para enseñarme algo sobre la ciencia, pero soy muy consciente de mi inmensa ignorancia y estoy dispuesto a aprender todo lo que pueda de cualquiera, por muy bajo que sea el lugar que ocupe en la escala social; así que seguí leyendo.)
Al parecer, en uno de los incontables artículos que publico aquí y en otros lugares, había expresado una cierta alegría por el hecho de vivir en un siglo en el que, por fin, hemos comprendido los principios básicos del Universo.
No entraba en detalles, pero lo que quería decir es que ahora conocemos las reglas básicas que regulan el Universo, además de las interrelaciones gravitatorias de sus elementos constituyentes, tal como vienen expresadas por la teoría de la relatividad desarrollada entre 1905 y 1916.
También conocemos las reglas básicas a las que se atienen las partículas subatómicas y sus interrelaciones, que fueron elegantemente formuladas en la teoría cuántica, desarrollada entre 1900 y 1930. Además, hemos observado que las galaxias y los cúmulos galácticos son las unidades básicas del Universo Físico, como se descubrió entre 1920 y 1930.
Como verán, todos estos descubrimientos han sido realizados en el siglo XX.
Después de citarme, el joven especialista en literatura inglesa proseguía aleccionándome severamente, pues según él en todas las épocas la gente ha creído comprender al fin el Universo, y siempre se ha demostrado que estaban equivocados. Según esto, lo único que podemos decir de nuestros conocimientos modernos es que están equivocados.
Después, el joven manifestaba su aprobación ante las palabras que pronunció Sócrates al enterarse de que el oráculo de Delfos le había calificado como el hombre más sabio de Grecia. «Si yo soy el hombre más sabio», dijo Sócrates, «es porque soy el único en saber que no sé nada».
Con lo que daba a entender que yo era muy tonto porque tenía la impresión de saber un montón de cosas.
Por desgracia, todo esto no era ninguna novedad para mí. (Hay muy pocas cosas que me parezcan una novedad; me gustaría que mis corresponsales se dieran cuenta de ello.) Esta misma teoría me fue propuesta hace un cuarto de siglo por John Campbell, que se había especializado en irritarme. También me dijo que con el tiempo todas las teorías resultan ser falsas
Esto fue lo que le respondí:
—John, la gente estaba equivocada al creer que la Tierra era plana. También se equivocaba al creer que la Tierra era una esfera. Pero si crees que creer que la Tierra es esférica es tan erróneo como creer que la Tierra es plana, entonces tu teoría es aún más errónea que las dos juntas.
Verán: el principal problema es que la gente piensa que «correcto» e «incorrecto» son categorías absolutas, que todo lo que no sea perfecta y completamente correcto es total y absolutamente incorrecto.
Pero yo no lo creo así. En mi opinión correcto y equivocado son conceptos borrosos, y en este artículo voy a explicar mis razones para creerlo así.
En primer lugar, permítanme despachar a Sócrates, porque estoy harto y aburrido de esa afectación de que saber que no se sabe nada es un signo de sabiduría.
Nadie sabe nada. En cuestión de días, los bebés aprenden a reconocer a sus madres.
Por supuesto, Sócrates estaría de acuerdo y explicaría que él no se refiere al conocimiento de trivialidades. Se refiere a que hay que abordar las grandes abstracciones sobre las que discuten los seres humanos sin ideas preconcebidas y no contrastadas, y que esto es lo único que sabemos. (¡Qué afirmación tan increíblemente arrogante!)
Al discutir temas tales como «¿Qué es la justicia?» o «¿Qué es la virtud?», su actitud era la del que no sabe nada y tiene que ser aleccionado por los demás. (Es la llamada «ironía socrática», ya que Sócrates sabia de sobra que él sabía mucho más que los pobres infelices en los que se cebaba.) Al fingir ignorancia, Sócrates conseguía que los demás expusieran sus puntos de vista sobre estos conceptos abstractos. Entonces planteaba una serie de preguntas, aparentemente propias de un ignorante, con las que conseguía que los otros se perdieran en un fárrago tal de contradicciones que acababan por echarse a llorar y por admitir que no sabían de qué estaban hablando.
El hecho de que los atenientes permitieran que este juego continuara durante décadas y que le aguantaran hasta los setenta años, momento en el cual le obligaron a beberse el veneno, nos da una idea de su maravillosa tolerancia.
Ahora bien, ¿de dónde sacamos la idea de que «correcto» e «incorrecto» son conceptos absolutos? Tengo la impresión de que viene de los primeros años de colegio, cuando los niños, que saben muy pocas cosas, caen en manos de maestros que saben muy poco más que ellos.
Los niños pequeños aprenden ortografía y aritmética, por ejemplo, donde tropezamos con valores aparentemente absolutos.
¿Cómo se escribe «azúcar»? Respuesta: a-z-ú-c-a-r. Eso es lo correcto. Cualquier otra cosa es incorrecta.
¿Cuánto es 2 + 2? La respuesta es 4. Cualquier otra respuesta es incorrecta.
El disponer de respuestas exactas y cosas absolutamente correctas e incorrectas minimiza la necesidad de pensar, lo que agrada tanto a los profesores como a los alumnos.
Esa es la razón de que tanto los profesores como los alumnos prefieran los tests de respuestas cortas a los exámenes tipo ensayo, los tests en que hay que elegir una respuesta entre varias a los tests de respuestas cortas, y los tests de verdadero / falso a los tests con varias respuestas posibles.
Pero, a mi modo de ver, los tests de respuestas cortas no dan una buena medida de la comprensión de un tema por parte del alumno. Sólo miden su eficacia a la hora de memorizar algo.
Comprenderán lo que quiero decir en cuanto admitan que correcto e incorrecto son categorías relativas.
¿Cómo se escribe «azúcar»? Supongamos que Alicia lo escribe p-q-z-z-a-f y que Genoveva lo escribe a-s-u-k-a-r.
Las dos están equivocadas, pero ¿no es evidente que Alicia está más equivocada que Genoveva? Si vamos a eso, creo que se puede defender que la forma en que Genoveva escribe la palabra es mejor que la forma «correcta».
O supongamos que escribimos «azúcar» así: s-a-c-a-r-os-a, o C12H22O11. En rigor, estas formas de escribirlo no son correctas, pero estamos dando muestras de ciertos conocimientos sobre la materia, más allá de la ortografía convencional.
Supongamos entonces que la pregunta del examen fuera ¿de cuántas maneras distintas se puede escribir «azúcar»? Explicarlas.
Como es natural, el alumno tendría que pensar bastante y pondría de manifiesto hasta dónde llegan sus conocimientos. El profesor también tendría que pensar mucho para intentar evaluar los conocimientos del alumno. Supongo que ambos se sentirían ultrajados.
¿Y cuánto es 2+2? Supongamos que Joseph dice: 2+2== morado, y que Maxwell dice 2+2= 17. Los dos se equivocan, pero tendrán que admitir que Joseph se equivoca más que Maxwell.
Supongamos que dijéramos 2 + 2 = un número entero. Estaríamos en lo cierto, ¿no? O que dijéramos 2+2= un número entero par. Acertaríamos aún más. O que dijéramos 2 + 2 = 3,999. ¿No habríamos casi acertado?
Si el profesor sólo admite 4 como respuesta y no hace distinciones entre los distintos errores, ¿no está acaso poniendo límites innecesarios a la comprensión?
Supongamos que la pregunta es ¿cuánto es 9+ 5?, y que nuestra respuesta es 2. Sin duda, seriamos mordazmente criticados y ridiculizados, y nos harían saber que 9 + 5 = 14.
Si entonces nos dijeran que han pasado 9 horas desde la medianoche y que, por tanto, son las 9 de la mañana, y nos preguntaran qué hora seria dentro de 5 horas, y respondiéramos que las 14, ya que 9 + 5 = 14, sin duda volveríamos a ser puestos en ridículo y nos harían saber que serían las 2 de la tarde. Parece ser que, después de todo, 9 + 5 = 2 en ese caso.
O supongamos que Richard dice 2+2=11, y antes de que el profesor le diera tiempo a enviarle a casa con una nota para su madre, añadiera: «En base 3, por supuesto.»
Estaría en lo cierto.
Un ejemplo más. El profesor pregunta «¿Quién es el cuadragésimo Presidente de los Estados Unidos?», y Bárbara responde: «Nadie, señor.»
«¡Incorrecto!», dice el profesor. «Ronald Reagan es el cuadragésimo Presidente de los Estados Unidos.»
«Nada de eso», dice Bárbara. «Aquí tengo una lista de todos los hombres que han sido presidentes de los Estados Unidos desde que se promulgó la Constitución, desde George Washington a Ronald Reagan, y sólo hay treinta y nueve, así que no hay un cuadragésimo presidente.»
«Ah», dice el profesor, «pero Grover Cleveland fue Presidente durante dos mandatos no sucesivos, uno de 1885 a 1889 y otro de 1893 a 1897, así que cuenta dos veces, como vigésimo segundo y vigésimo cuarto presidentes. Esa es la razón de que Ronald Reagan sea la trigésimo novena persona en desempeñar el cargo de Presidente de los Estados Unidos, y, al mismo tiempo, el cuadragésimo Presidente de los Estados Unidos».
¿No les parece ridículo? ¿Por qué hay que contar dos veces a la misma persona si sus mandatos no fueron sucesivos, y sólo una si lo fueron? ¡Puras convenciones!
.
.
.
.
En el siglo XIX, antes de que se soñara siquiera con la teoría cuántica, fueron enunciadas las leyes de la termodinámica. La primera ley es la de la conservación de la energía, y la segunda la del inevitable aumento de la entropía. También se enunciaron otras leyes de la conservación, como la del momento, la del momento angular y la de la carga eléctrica, así como las leyes de Maxwell sobre el electromagnetismo. Todas estas leyes siguieron firmemente arraigadas incluso después de la aparición de la teoría cuántica.
Como es natural, las teorías actuales pueden considerarse incorrectas en el sentido simplista que da a la palabra mi corresponsal especialista en literatura inglesa; pero, en un sentido mucho más verdadero y sutil, sólo hay que considerarlas incompletas.
Por ejemplo: la teoría cuántica ha producido algo conocido como «incongruencia cuántica», que pone seriamente en cuestión la naturaleza misma de la realidad y que plantea acertijos filosóficos que los físicos parecen sencillamente incapaces de admitir. Es posible que hayamos llegado a un punto en el que el cerebro humano es simplemente incapaz de comprender los hechos, y también es posible que la teoría cuántica esté incompleta, y que una vez adecuadamente ampliada, desaparezcan todas las «incongruencias».
Del mismo modo, la teoría cuántica y la de la relatividad son aparentemente independientes, de tal manera que, mientras según la teoría cuántica parecería posible que tres de las cuatro interacciones que se conocen puedan combinarse en un solo sistema matemático, la gravedad —el dominio de la teoría de la relatividad— se ha resistido por el momento a todos los esfuerzos.
Si fuera posible combinar la teoría cuántica y la de la relatividad, se abriría la posibilidad de formular una verdadera «teoría de campos unificada».
Pero una vez conseguido todo esto, todavía quedaría una corrección aun más sutil por hacer, que afectaría a las fronteras de nuestro conocimiento: la naturaleza del Big Bang y de la creación del Universo, las propiedades que rigen en el centro de los agujeros negros, algunas sutilezas relativas a la evolución de las galaxias y de las supernovas, y así sucesivamente.
Pero prácticamente todo lo que sabemos hoy en día permanecerá sin alteraciones, y creo que tengo motivos para decir que me alegro de vivir en un siglo en el que comprendemos los principios básicos del Universo.


NOTA
En la introducción a este articulo me he referido a John W. Campbell. Jr. (1910-1971), el mejor editor que ha existido y que es probable que exista en esta profesión.
Nos conocimos en 1938. y nos hicimos muy amigos. Durante años examinó atentamente mis escritos y discutió conmigo mis historias, y me aconsejaba a la hora de revisar historias antiguas y de escribir otras nuevas. El solo me enseñó más cosas sobre la ciencia-ficción que todas las que pueda haber aprendido de otras personas, y siempre he mantenido que le debo mi carrera.
También era importante para mi en otro aspecto del que no hablo con tanta frecuencia. Quizá ya es hora de que lo mencione aquí. John Campbell sabia todo lo que hay que saber sobre la ciencia-ficción, pero también sabía todo lo que hay que saber sobre los errores de concepto y las deformaciones relativas a la ciencia y a la sociedad.
Cuando no hablaba de ciencia-ficción. siempre estaba equivocado..., pero era tan inteligente y persuasivo que resultaba casi imposible probar que estaba equivocado, por muy ridículo que fuera su punto de vista.
Como siempre estaba intentando convencerle, adquirí muchísima práctica en el arte de la discusión; él aguzó mi capacidad de aducir argumentos lógicos casi hasta el infinito. Es posible que lo hiciera a propósito.


Isaac Asimov, "La relatividad de los errores"

[aereo]

exacto, muchas cosas son relativas... no existe tales cosas que se hacen llamar "absolutas"... es solo un ideal...

[Beto]

Muy buenos, excelentes.

Me hicieron reir mucho.