View Full Version : ¿Porqué no podemos matar humanos?
sistemma
31-07-08, 01:31 PM
X Tv. Episodio 18.
Yuzuriha vs. Satsuki.
- ¿Porqué has creado este terremoto? ¡Asesinarás inocentes!
- Antes de contestar, tengo una pregunta para ti. ¿Te parece bien?
- ¡Adelante!
- Bien, aquí está. ¿Porqué no podemos matar humanos?
- ¿Qué? Bueno, ¿Pero no es obvio?
- ¿Porqué es obvio?
- ¿Qué quieres decir?
- La gente mata miles de otras especies. ¿Es eso justicia?
- ¿Qué?
- ¿Es acaso porque no podemos comunicarnos con ellos? ¿Porque tienen poca inteligencia? ¿Está bien matar seres que tienen poca inteligencia o con los que no podemos comunicarnos?
- N... no.
- Cierto. Pero aún tú, aún ahora, has estado robando la vida de otras especies. Comiendo carne, comiendo vegetales, contaminando los bosques y los océanos. Has estado robando las vidas de otros. ¿O es acaso porque el ser humano es superior?
- No.
- Cualquier especie mata a otros por su supervivencia. Pero los humanos son diferentes. Cuando sienten que es conveniente, justo o necesario, matan a otros seres, incluso de su propia especie.
- ¡No todos son así!
- Cierto. Pero aún para los que no lo son, matar cualquier cosa viva sigue siendo cotidiano. Sabido eso, ¿Porqué no podemos matar humanos? ¿Es porque los humanos somos mas fuertes que cualquier otra especie? ¿Entonces, es derecho de otra especie mas fuerte, el matar humanos?
- No...
- No aceptaré un "No" como respuesta. Te pregunto nuevamente, ¿Porqué no podemos matar humanos?
- P... porque...
- Contesta. ¿Porqué no podemos matar humanos?
- P... porque...
- ¡CONTESTA!
sistemma
31-07-08, 01:41 PM
Después de la pelea.
Satsuki y Yuto.
- Esa es una pregunta difícil... Me da lástima por ella. Ser uno de los dragones del cielo, y no poder dar una respuesta. Y encima ponerse a llorar.
- Hay una respuesta moral. Una respuesta religiosa. Una respuesta idealista. Aún una respuesta biológica. Es posible dar con muchas respuestas diversas. Pero no importa cual escojas. No es perfecta. ¿Que crees tú, Yuto?
- Pues... quizá... mmmmhhh... Tal vez simplemente es que existe la tristeza.
- ¿Qué?
- Bueno, solo pensaba si esa respuesta era lo suficientemente buena para ti. Ahora, vayamos a tomar un té.
- Cierto. Pero aún tú, aún ahora, has estado robando la vida de otras especies. Comiendo carne, comiendo vegetales, contaminando los bosques y los océanos. Has estado robando las vidas de otros. ¿O es acaso porque el ser humano es superior?
Luego entonces, hay que exterminar toda vida animal, ya que se alimentan de otros seres vivos para existir. Será un poco difícil erradicar los virus, pero veamos que se puede hacer.
*El mismo personaje da la respuesta, el ser humano mata generalmente para sobrevivir (alimentarse), tal y como lo hacen los demás animales y virus.
Pero aquí el camarada simplemente mata por matar, escudándose en un sofisma.
Si quiere exterminar a un verdadero asesinoa, que acabe con los mosquitos transmisores de la malaria, o con las pulgas que trasmitían la peste bubónica...
Le Rouge
31-07-08, 01:44 PM
Porque fuimos hechos a imagen y semejanza de Dios.
sistemma
31-07-08, 01:48 PM
*El mismo personaje da la respuesta, el ser humano mata generalmente para sobrevivir (alimentarse), tal y como lo hacen los demás animales y virus.
Para sobrevivir entonces, ¿Es justo que el ser humano mate otros seres humanos?
La mayoría de las vidas que el ser humano toma no son para sobrevivir. Son para vivir mas cómodamente. Lo sabemos. Aún así, ¿Se justifica que el ser humano mate para "vivir mejor" aunque no sea para "sobrevivir"?
¿Y si no es para que sobreviva él, sino su modo de pensar y de vivir? ¿Vale la pena matar a otro ser humano por un ideal, uno considerado mas alto, mas valioso que uno mismo? ¿Es justo?
La pregunta esta mal planteada. ¿Por qué no debemos matar humanos?, sería la pregunta adecuada y la respuesta es solo una que incluiria
moral (social), religión (o ausencia de ella) y biología.
La mayoría de las vidas que el ser humano toma no son para sobrevivir. Son para vivir mas cómodamente. Lo sabemos. Aún así, ¿Se justifica que el ser humano mate para "vivir mejor" aunque no sea para "sobrevivir"?
Por "matar", ¿te refieres a todo tipo de vida o sólo a la humana?
La pregunta esta mal planteada. ¿Por qué no debemos matar humanos?, sería la pregunta adecuada y la respuesta es solo una que incluiria
moral (social), religión (o ausencia de ella) y biología.
Haces bien en distinguir entre "poder" y "deber"...
sistemma
31-07-08, 01:57 PM
Por "matar", ¿te refieres a todo tipo de vida o sólo a la humana?
La pregunta original es "Porqué no debemos matar humanos?" (Acepto la corrección, aunque por respetar la fuente original no la corrijo en el primer post).
El ser humano mata todo tipo de vida. Y, agregaría, a diferencia de otras especies, no lo hace necesariamente (Y me atrevería a decir que ni siquiera primordialmente) por su supervivencia. Lo hace mas bien por mantener su estilo de vida actual y mejorarlo. Vivir mas cómodamente y por mas tiempo.
Siendo esa misma la premisa ¿Porqué estaría mal que matara otros seres humanos por la misma razón?
Es, como se dijo, ¿Porque somos superiores a otras especies? ¿Mas fuertes? ¿Mas inteligentes? Aún asi, el humano asesina a humanos por otras razones, incluso mas abstractas. Por defender un ideal, por considerarlo justicia... Y aún así, se dice que está mal hecho... Excepto cuando "no lo está".
¿Es porque nos asiste el derecho por ser la especie mas fuerte? ¿Entonces, a otra especie mas fuerte, le asistiría el derecho de asesinarnos para mantener su estilo de vida?
¿Porqué?
anti-narc
31-07-08, 01:59 PM
quien putas son Yuzuriha y Satsuki.?
sistemma
31-07-08, 02:02 PM
Yuzuriha
http://japonenunatazadete.files.wordpress.com/2007/12/inuki.jpg
Satsuki
http://www.animeonline.de/images/cache/x___satsuki_yatouji_417_398_472.jpg
SPQR_EL_UNICO
31-07-08, 02:05 PM
Entonces Dios come y bebe vino ???
Aun no comprendo si somo tan civilizados porque no alimentarnos mediante suero intravenoso y vitaminas.
:lol:
anti-narc
31-07-08, 02:10 PM
Yuzuriha
http://japonenunatazadete.files.wordpress.com/2007/12/inuki.jpg
Satsuki
http://clamp-series.iespana.es/clamp-series/manga/satsuki.jpg
aahhhhh
y como es que esa niña crea terremotos?
¿Es porque nos asiste el derecho por ser la especie mas fuerte? ¿Entonces, a otra especie mas fuerte, le asistiría el derecho de asesinarnos para mantener su estilo de vida?
Esteee... lo hacen... ¿para qué quiere el virus del SIDA multiplicarse tanto?
aahhhhh
y como es que esa niña crea terremotos?
Satsuki is an extreme rationalist, and attacks Yuzuriha when the latter cannot explain why killing humans is more wrong than the killing of the natural world. She spends much of her time wired into a massive supercomputer named the Beast (provided for her by Kanoe), through which she can physically control cables across Tōkyō, using them for reconnaissance and offensive purposes. She develops feelings for Yūto, one of the few people who managed to befriend her, and who in fact gave her the answer that Yuzuriha couldn't; in the anime and movie versions, this causes the Beast to become jealous and kill her by invading and impaling her entire body with its cables. For now she remains alive in the manga, although various hints foreshadow a similar end for her.
Yuzuriha Nekoi
Yuzuriha with her protector, Inuki
Yuzuriha with her protector, Inuki
Yuzuriha Nekoi (猫依 護刃, Nekoi Yuzuriha?) is a fourteen-year-old schoolgirl descended from the keepers of Mitsumine Jinja, masters of inugami (dog-spirits); their family name, which literally means "reliant on the cat", was deliberately chosen to conceal this. A fan of sweets such as ice cream and Pocky (fictionalized as "Pooky" in the manga and "Rocky" in the anime), Yuzuriha is exceedingly energetic, often diffusing latent tension between Kamui and the rest of the Dragons of Heaven. Yuzuriha's uncanny ability to allay Kamui's suspicions and earn his trust seems slightly tongue-in-cheek in that Yuzuriha essentially has dealt with wolf-like inugami her entire life, and Kamui's demeanor towards the rest of the Dragons of Heaven prior to Yuzuriha's appearance was rather wolfish—a play on Kamui's familial name.
http://en.wikipedia.org/wiki/Characters_of_X_%28manga%29
X is Clamp's foray into apocalyptic fiction. It combines elements from various end of the world scenarios, both secular and religious, with its own mythos.[1] The story takes place at the end of days, in the year 1999. The series follows Kamui Shirō, a young esper who returns home to Tokyo after a six-year absence to face his destiny as the one who will determine humanity's fate. The series is intended for a female audience, so X is drawn in the ornate style characteristic of shōjo manga but with the emphasis on moral conflict and gruesome violence expected of seinen works. The story is influenced by the works of Go Nagai and Kyokutei Bakin.[2][3]
http://en.wikipedia.org/wiki/X_%28manga%29
...otro manga/anime apocalíptico (Evangelion, Narutaru)... ¿tendría algo que ver que era antes del año 2000?
Oye Sistemma y aprovechando... ¿leíste el manga de Narutaru?
¿Porqué no podemos matar humanos?
Y... ¿PARA QUÉ quieres matarlos? ¿Cuál es el motivo?
Para garantizar un mejor nivel de vida
Ah... de hecho en toda la historia humana así pasaba... lo que sucedió es que los explotados o eran aniquilados o se rebelaban, sucedía como con el chiste del león y el tigre...
Anda el león con una libretita y un lápiz y le pregunta al primer animal que se encuentra: tú, ¿qué animal eres? le contesta; -una cebra..- y le dice el león ¿cuantas patas tienes? - 4..- ; lo apunta en la libreta y le dice: ¡TE COMO! y se lo come... encuentra a otro y le pregunta tú, ¿qué animal eres? -un venado!- el león pregunta: ¿cuántas patas tienes? -4...-, lo apunta en la libreta y le dice: ¡TE COMO! y se lo come... llega con otro y le pregunta tú, ¿qué animal eres? - soy un tigre...- -¿cuántas patas tienes? --4...- ¡TE COMO! y le contesta el tigre: ¡TE PARTO LA MADRE! y como el león ya lo había apuntado en su libreta, le dice : ¡TE BORRO!
http://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070118193230AAN4Tdy
Además, como ya tenemos cierto nivel tecnológico, ya no es necesario matar humanos para vivir mejor. Si avanzamos lo suficiente (y se pudieran crear alimentos) quizás ya no fuese necesario matar animales.
Ya rescatamos a los humanos, ya rescatamos a algunos animales, tengan paciencia...
sistemma
31-07-08, 03:54 PM
aahhhhh
y como es que esa niña crea terremotos?
Esa es Yuzuriha. Ya corregi la imagen de Satsuki.
Crea terremotos tomando control de los cables y dispositivos electricos que pasan por las ciudades.
Porque fuimos hechos a imagen y semejanza de Dios.
Por lo visto Dios es un hijo de la chingada. (O una hija de la chingada)
sistemma
31-07-08, 03:56 PM
Oye Sistemma y aprovechando... ¿leíste el manga de Narutaru?
Sip.
El penúltimo episodio estuvo hardcore. Méndiga Mamiko.
Pero al final no le entendí muy bien.
sistemma
31-07-08, 04:01 PM
Y... ¿PARA QUÉ quieres matarlos? ¿Cuál es el motivo?
¿El motivo lo hace válido? ¿Es diferente matar a un humano para sobrevivir que matarlo por hacer sobrevivir un ideal?
¿Porqué los mismos motivos no aplican cuando se trata de un animal? Volvemos a lo mismo... ¿Qué hace escencialmente diferentes a los humanos de los animales para que apliquen reglas diferentes?
Ah... de hecho en toda la historia humana así pasaba... lo que sucedió es que los explotados o eran aniquilados o se rebelaban, sucedía como con el chiste del león y el tigre...
Sigue pasando.
No creo que nadie realmente ignore las vidas humanas que se pierden para que disfrutemos de ciertos satisfactores, que no son ni siquiera necesarios para la supervivencia.
Pero es mas cómodo simplemente hacer como que no vemos.
Además, como ya tenemos cierto nivel tecnológico, ya no es necesario matar humanos para vivir mejor. Si avanzamos lo suficiente (y se pudieran crear alimentos) quizás ya no fuese necesario matar animales.
Matas animales para vivir mejor.
¿Porqué debería ser malo matar humanos para vivir mejor?
Me cagan esas caricaturas apocalipticas. Nunca faltaron los pendejines que estuvieron emocionados con Evangelion. Y la verdad, la caricatura es un asco, todos bien emos. Creo que hasta los putos angeles de mierda eran emos.
Regísima
31-07-08, 04:14 PM
Por lo visto Dios es un hijo de la chingada. (O una hija de la chingada)
http://rachelinlondon.blogia.com/upload/20070418101821-susto.jpg
Regísima
31-07-08, 04:16 PM
quien putas son Yuzuriha y Satsuki.?
Jajajaja...
Pedocles
31-07-08, 04:29 PM
Originalmente escrito por sistemma, clone of dr.house...
¿Porqué no podemos matar humanos?
...este, ¿no podemos?
...no lo sabía...
:6sw1:
Sip.
El penúltimo episodio estuvo hardcore. Méndiga Mamiko.
Pero al final no le entendí muy bien.
El hijo de Mamiko y la hija de Shiina serán los nuevos Adán y Eva...
Falta a que se decida Shiina cómo va a recrear la vida en el planeta...
http://rachelinlondon.blogia.com/upload/20070418101821-susto.jpg
Que? Te escandaliza mi comentario? O ya te volviste creyente?
...este, ¿no podemos?
...no lo sabía...
:6sw1:
Buen punto, de que se puede se puede, pero de que se deba...
¿Porqué los mismos motivos no aplican cuando se trata de un animal? Volvemos a lo mismo... ¿Qué hace escencialmente diferentes a los humanos de los animales para que apliquen reglas diferentes?
Un tigre, ¿elegiría devorarte a tí o a una sensual tigresa? Hay que preguntarle a los animales por qué había reglas diferentes, ya que durante millones de años ellos eran los que se comían a los homínidos...
Matas animales para vivir mejor.
¿Porqué debería ser malo matar humanos para vivir mejor?
Porque no se dejan, como bien lo ilustra el chiste del león y el tigre...
Evellón
31-07-08, 05:30 PM
Respondiendo al tema: creo que el ser humano tiene derecho a matar para seguir creciendo, ya que si matáramos sólo para sobrevivir seríamos iguales a los animales. Es el hecho de tomar decisiones basadas en algo más que el instinto lo que nos separa a nosotros de ellos. En tal caso, una especie superior tendría el derecho de atacarnos para crecer, así como nosotros tendríamos derecho a defendernos para demostrar que somos nosotros quienes merecemos la vida y no ellos. Y si no pudiéramos demostrarlo, ya estaríamos muertos y no importaría. Seríamos reemplazados por otros mejores.
sistemma
31-07-08, 05:40 PM
Respondiendo al tema: creo que el ser humano tiene derecho a matar para seguir creciendo, ya que si matáramos sólo para sobrevivir seríamos iguales a los animales. Es el hecho de tomar decisiones basadas en algo más que el instinto lo que nos separa a nosotros de ellos. En tal caso, una especie superior tendría el derecho de atacarnos para crecer, así como nosotros tendríamos derecho a defendernos para demostrar que somos nosotros quienes merecemos la vida y no ellos. Y si no pudiéramos demostrarlo, ya estaríamos muertos y no importaría. Seríamos reemplazados por otros mejores.
Interesante. Es mas o menos lo que Satsuki piensa.
Si eres mejor que otro, mas fuerte, mas inteligente... tienes derecho a matarle para crecer tu mismo. Para vivir mejor. Para tomar lo que es suyo. Y el tiene el derecho a defenderse. Si no puede contigo, es solamente justo que tu sobrevivas.
Aplica a animales, humanos, plantas... todo ser vivo.
Luego entonces, las reglas de moralidad que dicen que esta mal matar a otro ser humano son escencialmente absurdas. Si aplica como especie, aplica como individuo.
Bellatrix
31-07-08, 05:47 PM
¿Por qué no podemos matar humanos?
¡Claro que podemos!... Toma una pistola y asesina...
Toma un cuchillo y haz lo mismo...
¡Claro que se puede matar humanos!...
La pregunta del millón es: ¿Debemos matar humanos?
Spiderman
31-07-08, 06:06 PM
¿Por qué no podemos matar humanos?
Primero define "humanos".
sistemma
31-07-08, 06:14 PM
Primero define "humanos".
Cualquier homínido vivo de la familia de los homo sapiens sapiens, independientemente de su historial de vida o condición mental, física, racial, económica o social.
Spiderman
31-07-08, 06:16 PM
OK, en todo caso, mi respuesta es sí, sí se puede matar humanos, de hecho, a veces es una verdadera necesidad.
Lady_Cyber
31-07-08, 06:17 PM
¿Y si no es para que sobreviva él, sino su modo de pensar y de vivir? ¿Vale la pena matar a otro ser humano por un ideal, uno considerado mas alto, mas valioso que uno mismo? ¿Es justo?
Bush cree que sí... :roll:
pero se puede matar y siempre se ha matado seres humanos.....si no es una actividad generalizada es por el mero acuerdo social, no mato a otro a cambio de que otro no me mate a mi.......mientras no afecte la supervivencia de la especie poca importancia tiene que algunos seres humanos se maten entre si, se pueden matar (y de hecho han matado) millones y aun asi el ser humano no se va a extinguir.
..
Evellón
31-07-08, 07:20 PM
pero se puede matar y siempre se ha matado seres humanos.....si no es una actividad generalizada es por el mero acuerdo social, no mato a otro a cambio de que otro no me mate a mi.......mientras no afecte la supervivencia de la especie poca importancia tiene que algunos seres humanos se maten entre si, se pueden matar (y de hecho han matado) millones y aun asi el ser humano no se va a extinguir.
..
Eh... error, el humano sí se puede extinguir por su propia culpa, la cuestión es evitarlo.
Disculpen... desde hace millones de años, la Madrastra Naturaleza ha intentado extinguirnos...
Y ahora, cuando parece que por fin nuestra especie ha logrado más o menos sobrevivir, resulta que el Homo Sapiens es el villano...
No. No se debe matar a humanos, porque son de nuestra especie. Igual se le puede dar cierto reconocimiento a especies parecidas (simios) o a quienes han colaborado en la supervivencia (perros)...
OK, en todo caso, mi respuesta es sí, sí se puede matar humanos, de hecho, a veces es una verdadera necesidad.
Los comunistas eran rebuenos para reprogramar. Aunque creo que algunos supondrán que es mejor la muerte...
El dilema de la Naranja Mecánica (el libro)...
Spiderman
31-07-08, 09:44 PM
Me refiero a secuestradores, narcos y multihomicidas.
Me refiero a secuestradores, narcos y multihomicidas.
Si crees que no puedes rehabilitarlos, puedes hacer dos cosas:
1.- Pena de muerte.
2.- Condena de por vida.
El problema con la segunda, es que en nuestros sistemas pueden seguir dando órdenes desde prisión. Por lo que nos debemos remitir a la primera opción.
El detalle que darle a nuestro corrupto sistema la pena de muerte, es muy peligroso. Además, jura que sólo condenarán a criminales pequeños.
¿Qué puedes hacer en este país, donde en un libro se señala a un Senador (Beltrones) como narco, y no pasa nada? Vaya, ni los EEUU hacen algo...
¿...por qué nuestras discusiones filosóficas, provienen de animes/mangas...?
Lady_Cyber
01-08-08, 12:07 AM
¿...por qué nuestras discusiones filosóficas, provienen de animes/mangas...?
:lol: :lol:
Quien dice que no podemos matar humanos?
Claro que podemos.
...lee la primera página del tema, y verás que se cambió el "poder" por "deber"...
Ah, que lata... monitos animados?
Ah, que lata... monitos animados?
It's a trap!!!!
:lol::lol::lol:
sistemma
01-08-08, 08:59 AM
¿...por qué nuestras discusiones filosóficas, provienen de animes/mangas...?
Porque Aristóteles nunca incluía robots gigantes, colegialas sexys o demonios dimensionales en sus libros.
Evellón
01-08-08, 09:33 AM
Porque Aristóteles nunca incluía robots gigantes, colegialas sexys o demonios dimensionales en sus libros.
Es verdad, hay que actualizarse! :flsh:
Eh... error, el humano sí se puede extinguir por su propia culpa, la cuestión es evitarlo.
quien tenga la culpa no tiene importancia, el ser humano extingue especies a cada rato, lo que cuenta es que mientras la especie no corra peligro de extincion , matar a algunos seres humanos carecera de importancia, me resulta dificil creer que el ser humano se auto extinga, ya ven, con las hecatombes de millones en las guerras, las grandes plagas y demas, no se afecto ni siquiera se acerco a la extincion de la especie, precisamente porque somos muchos, si la poblacion bajara en numero entonces habria menos contacto entre personas y por lo mismo menos "necesidad" de cargarnos al vecino.......vamos, acabarnos entre nosostros nos atrae, somos una especie agresiva, si no fuera asi los animes que iniciaron esta discusion, los relatos epicos ni los videojuegos tendrian tanta demanda.
:pltn:
Evellón
01-08-08, 10:38 AM
quien tenga la culpa no tiene importancia, el ser humano extingue especies a cada rato, lo que cuenta es que mientras la especie no corra peligro de extincion , matar a algunos seres humanos carecera de importancia, me resulta dificil creer que el ser humano se auto extinga, ya ven, con las hecatombes de millones en las guerras, las grandes plagas y demas, no se afecto ni siquiera se acerco a la extincion de la especie, precisamente porque somos muchos, si la poblacion bajara en numero entonces habria menos contacto entre personas y por lo mismo menos "necesidad" de cargarnos al vecino.......vamos, acabarnos entre nosostros nos atrae, somos una especie agresiva, si no fuera asi los animes que iniciaron esta discusion, los relatos epicos ni los videojuegos tendrian tanta demanda.
:pltn:
Esa sobrevivencia de la humanidad hasta nuestros días se debe a su asombrosa adaptabilidad, y debido a esa misma causa, es poco probable que el ser humano se acerque a su extinción sin que encuentre una salida antes, pero siempre existe una posibilidad que podría causar nuestra desaparición.
Jarocho_Malo
01-08-08, 12:42 PM
Me refiero a secuestradores, narcos y multihomicidas.
No, no debemos, nos volveríamos lo que queremos combatir.
Que parte de "No mataras" no esta lo suficientemente clara?
Jarocho_Malo
01-08-08, 12:46 PM
Si crees que no puedes rehabilitarlos, puedes hacer dos cosas:
1.- Pena de muerte.
2.- Condena de por vida.
El problema con la segunda, es que en nuestros sistemas pueden seguir dando órdenes desde prisión. Por lo que nos debemos remitir a la primera opción.
El detalle que darle a nuestro corrupto sistema la pena de muerte, es muy peligroso. Además, jura que sólo condenarán a criminales pequeños.
¿Qué puedes hacer en este país, donde en un libro se señala a un Senador (Beltrones) como narco, y no pasa nada? Vaya, ni los EEUU hacen algo...
Yo sustituiría la pena de muerte por la lobotomia; destruyes al criminal sin asesinar al ser humano.
Yo sustituiría la pena de muerte por la lobotomia; destruyes al criminal sin asesinar al ser humano.
Opción "Naranja Mecánica (o "Stalin Reloaded") ". ¿Leíste el libro o viste la película?
El humano entonces, ya no puede elegir entre el bien y el mal...
El problema aquí es que pareciera que sólo se puede matar o neutralizar (regenerarlo/lobotomizarlo/encarcelarlo de por vida) al delincuente, pero las causas se dejan intactas.
Por lo demás, ¿cómo van a acabar con el narcotráfico, si con el líder de este hemisferio, los cultivos de amapola en Afganistán se han incrementado?
Pero una aplicación consecuente de las ideas expuestas ha de rehuir todo intento de chovinismo humano. Si existen otros organismos cuya inteligencia, aunque de grado inferior, corresponda a la de un ser humano completamente desarrollado, habría que ofrecerles por lo menos la misma protección contra el asesinato que deseamos hacer extensiva al ser humano ya en los comienzos de su vida uterina. Por todo ello, habida cuenta de que existen cuando menos pruebas suficientes que abonan la creencia de que
los delfines, ballenas y simios de toda especie son criaturas inteligentes, estimo que toda postura moral sobre el aborto que sea un poco consistente ha de contener severas disposiciones contra, por lo menos, la matanza injustificada de estos animales. Pero creo que la clave última de la solución a la controversia sobre el aborto debe dárnosla la investigación de la actividad neocortical del feto.”
Hasta aquí el texto de Carl Sagan.
http://delenda-est-carthago.blogspot.com/2008/06/carl-sagan-tica-y-aborto.html
Kontrol
01-08-08, 01:18 PM
Si podemos matar humanos
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/cjNo_0cW-ek&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/cjNo_0cW-ek&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
...para los que quieran conocer el manga que da origen al tema...
http://www.mangafox.com/page/manga/series/95/x_1999/
Kamui Shiro is a young man who was born with the power to decide the fate of the Earth itself--a destiny he can barely bring himself to believe. But as other players in the prophesy begin to gather around him--the "Seven Seals," with the power to protect the Earth, and the "Seven Harbingers," who are fated to destroy it--he has no choice but to come to terms with his fate.
ppluches
01-08-08, 01:32 PM
Yo sustituiría la pena de muerte por la lobotomia; destruyes al criminal sin asesinar al ser humano.
Que va, claro que destruyes al ser humano.
Respecto al tema claro que podemos matar humanos y muchas veces debemos matarlos. El problema con ello es que hay presiones o pretensiones de que el estado ejerza métodos violentos pero estos son partes de la naturaleza del estado y del ser humano. Lo importante es que esas muertes sean benéficas para el conjunto de la sociedad y los homicidios sean cometidos con criterios éticos.
Dear Prudence
01-08-08, 01:51 PM
Este tema es mucho más complejo de lo que parece. De momento omito mi opinión, no quiero soltar una barbajada.
Que va, claro que destruyes al ser humano.
Respecto al tema claro que podemos matar humanos y muchas veces debemos matarlos. El problema con ello es que hay presiones o pretensiones de que el estado ejerza métodos violentos pero estos son partes de la naturaleza del estado y del ser humano. Lo importante es que esas muertes sean benéficas para el conjunto de la sociedad y los homicidios sean cometidos con criterios éticos.
A quien - segun tu - se deberia de matar?
Me llama la atencion porque dices que "Lo importante es que esas muertes sean benéficas para el conjunto de la sociedad".
Como sabes cuando una muerte es benefica para la sociedad?
sistemma
01-08-08, 04:27 PM
ppluches
Que va, claro que destruyes al ser humano.
El concepto de "ser humano" va ligado con la inteligencia entonces?
Una persona privada de inteligencia o con esta disminuida deja de ser humano?
Spiderman
01-08-08, 04:31 PM
No, no debemos, nos volveríamos lo que queremos combatir.
Que parte de "No mataras" no esta lo suficientemente clara?
Ojo por ojo...
Los dejas en la cárcel, y se vuelven peores. Encima, los tenemos que mantener todos.
Al diablo. Al paredón!!!
orkcloud
01-08-08, 05:04 PM
ppluches
El concepto de "ser humano" va ligado con la inteligencia entonces?
Una persona privada de inteligencia o con esta disminuida deja de ser humano?
Una parte fundamental del "ser humano" es saber quién soy. Tener conciencia del "yo soy" (de ahí que el verbo sea ser y no estar). A una persona que le practican una lobo ya no sabrá quién fue (y posiblemente quién es). De ahí que estés matando a ese ser humano.
No tiene nada que ver con algún tipo de inteligencia.
salu2
sistemma
01-08-08, 05:11 PM
Una parte fundamental del "ser humano" es saber quién soy. Tener conciencia del "yo soy" (de ahí que el verbo sea ser y no estar). A una persona que le practican una lobo ya no sabrá quién fue (y posiblemente quién es). De ahí que estés matando a ese ser humano.
No tiene nada que ver con algún tipo de inteligencia.
Hay personas con la capacidad mental disminuida al punto de ser totalmente dependientes. Pobres seres que apenas tienen conciencia de sí mismos y el mundo que les rodea. Por desafortunadas circunstancias naturales o por efecto de una vida de excesos que empieza en la mas temprana juventud.
No son ellos "humanos"? matarlos no equivale a un homicidio?
orkcloud
01-08-08, 05:17 PM
Hay personas con la capacidad mental disminuida al punto de ser totalmente dependientes. Pobres seres que apenas tienen conciencia de sí mismos y el mundo que les rodea. Por desafortunadas circunstancias naturales o por efecto de una vida de excesos que empieza en la mas temprana juventud.
No son ellos "humanos"? matarlos no equivale a un homicidio?
Hablamos de dos cosas:
1. La del tema. Jarocho mencionaba que en lugar de matar a alguien mejor hacerle la lobotomia. Por lo que explicaba digo que es lo mismo. Privar a un ser humano de su capacidad de saber quién es? es lo mismo que matar a ese ser.
2. Lo que comentas. Si , matar a esas personas que mencionas es un homicidio. Ahora, todo homicidio es malo? No lo creo...
salu2
sistemma
01-08-08, 05:27 PM
1. La del tema. Jarocho mencionaba que en lugar de matar a alguien mejor hacerle la lobotomia. Por lo que explicaba digo que es lo mismo. Privar a un ser humano de su capacidad de saber quién es? es lo mismo que matar a ese ser.
De hecho, está relacionado.
Jarocho dice que matar es malo, y que en lugar de matar, podemos "disminuir" a esa persona, llamémosle de algun modo.
ppluches dice que eso equivale a matar. Y que, por otro lado, matar está permitido si cae dentro de alguna justificación ética. Y que, de hecho, es necesario.
Luego encontes, ambos tienen un concepto distinto del ser humano, y de matar a ese ser humano.
El tema es si "debemos" matar gente. Y si es así, bajo que circunstancias.
Alguien dijo mas atrás que matar equivale a un acto de superioridad. Tienes derecho a matar, no solo para sobrevivir, sino para crecer tu mismo. Tu presa tiene derecho a defenderse. Si no puede contigo, es justo que tu prevalezcas y le despojes de todo lo suyo. Hasta de su vida.
Mas adelante han expresado otros puntos de vista.
Pero me llama la atención que, al parecer, ni siquiera hay un concenso en lo que "es" ser humano y lo que "es" matar.
2. Lo que comentas. Si , matar a esas personas que mencionas es un homicidio. Ahora, todo homicidio es malo? No lo creo...
Entendido.
Te repito la pregunta:
No son "humanos" las personas en el caso que te menciono arriba, porque, al igual que a aquélla persona que se le practica una lobotomía, tienen privada (o severamente disminuida) su capacidad de saber quienes son?
Te lo pregunto porque, hasta donde tengo entendido, se entiende "homicidio" como matar a un ser humano. Si esas desafortunadas personas tienen "muerto" su ser... entonces a efectos prácticos matarlas físicamente no equivale en el mismo sentido a un homicidio.
Saludos.
Ojo por ojo...
Los dejas en la cárcel, y se vuelven peores. Encima, los tenemos que mantener todos.
Al diablo. Al paredón!!!
O los pones a trabajar gratis para el estado. Eso sí debe doler.
orkcloud
01-08-08, 05:46 PM
De hecho, está relacionado.
Jarocho dice que matar es malo, y que en lugar de matar, podemos "disminuir" a esa persona, llamémosle de algun modo.
ppluches dice que eso equivale a matar. Y que, por otro lado, matar está permitido si cae dentro de alguna justificación ética. Y que, de hecho, es necesario.
Luego encontes, ambos tienen un concepto distinto del ser humano, y de matar a ese ser humano.
Claro que están relacionados, de ahí que mencione que el concepto de ser humano no abarca únicamente el aspecto físico. Mi punto de vista es como ppluches. Cometer un homicidio contra un ser humano y practicarle una lobotomia es lo mismo.
El tema es si "debemos" matar gente. Y si es así, bajo que circunstancias.
Como sociedad existen escenarios en donde la gente se ha puesto de acuerdo en que es correcto hacerlo. Creo que hay circunstancias en donde la muerte de uno es justificable por le beneficio de muchos, si (siempre y cuando yo no sea ese uno).
Pero me llama la atención que, al parecer, ni siquiera hay un concenso en lo que "es" ser humano y lo que "es" matar.
Parece que no. Me extra;aria que lo hubiera.
No son "humanos" las personas en el caso que te menciono arriba, porque, al igual que a aquélla persona que se le practica una lobotomía, tienen privada (o severamente disminuida) su capacidad de saber quienes son?
No, no lo son. Si no puedes reconocerte a ti mismo en tu entorno y decir "yo soy" no eres un ser humano.
Te lo pregunto porque, hasta donde tengo entendido, se entiende "homicidio" como matar a un ser humano. Si esas desafortunadas personas tienen "muerto" su ser... entonces a efectos prácticos matarlas físicamente no equivale en el mismo sentido a un homicidio.
Saludos.
Claro, en la práctica ya quiero ver que si mato a uno con lobotomia el juez me perdone por que "realmente ya estaba muerto"... eso no pasa tristemente.
salu2
Bellatrix
01-08-08, 05:54 PM
Es, realmente, increíble como con una simple pregunta de lo más absurda se complican la vida... Por el hecho de querer todos tener la razón...
Jajajajajá...
It's funny....
Sé el final:
"Nada se resuelve"....
Evellón
02-08-08, 11:13 AM
Es verdad, hay múltiples respuestas a la pregunta, según el punto de vista.
Spiderman
04-08-08, 11:33 AM
PENA DE MUERTE A SECUESTRADORES
La respuesta ¿que si el hombre puede matar?, tristemente la encontramos en los diarios y vemos que si.
Una reflexión importante seria si debemos.
Sistema.
Los dibujos animados son un punto de vista de los creadores con la intención de vender, nada mas bueno en el terreno ideologico, especialmente si son desagradables, como venden.
Mazdak.
La controversia de matar para consumo o placer, me parece resuelta, si no mal entiendo la pregunta es hacia la misma especie.
Dedos Sangrantes.
Imagen y semejana, se me hace que no iguales.
Sistema.
No no es justo, pero quien es el necio que nos impulsa a exigir justicia.
el hombre no deberia matar al hombre, simple y sencillamante por ser de la misma especie, no tienen nada que ver con la justicia.
Mobit.
Totalmemte de acuerdo.
Mazdak.
Al igual que Mobit, de acuerdo.
De que habla el Sistema, que nos explique.
Sistemma.
Corregido el rumbo, nos salimos de los animados y habalamos de la vida real, el hombre es el principal depredador vivo sobre la tierra, si fuera inteligente como se precia, respetaria a las demas especies y solo se comeria lo necesario para vivir.
Anti Narc.
Pos tampoco lo se.
SPQR.
Salud
Anti Narc.
En los animados, todo es posible, en la realidad no.
Ya me canse luego le sigo.
Saludos
pura curiosidad
04-08-08, 05:59 PM
La respuesta es sencilla: Sí podemos matar humanos. No debemos hacerlo porque el único que tiene el derecho de quitarnos la vida es Dios. Además todos los humanos tenemos el derecho de vivir y siempre tratamos de proteger a nuestros seres queridos.Respetemos a nuestros semejantes si queremos respeto para nosotros y los nuestros.
Evellón
04-08-08, 06:11 PM
"La muerte es sólo otro camino, que todos recorren"
Nadie nos puede matar realmente, sólo puede romper la corteza que nos rodea llamada "cuerpo".
ppluches
05-08-08, 09:31 AM
A quien - segun tu - se deberia de matar?
Me llama la atencion porque dices que "Lo importante es que esas muertes sean benéficas para el conjunto de la sociedad".
Como sabes cuando una muerte es benefica para la sociedad?
A los que se salen del huacal que establece el pacto social. Yo estoy a favor de la pena de muerte, en contra estaría solo de que su aplicación en algunos lugares (México claro entre ellos), puede ser injusta. Pero si esta bien ganada no veo porque no. El estado tiene el monopolio del uso de la violencia, es no solo su deber, su obligación usarla. Si un tipo opta por destruir otras vidas ¿por qué no sería ético matarlo?
ppluches
El concepto de "ser humano" va ligado con la inteligencia entonces?
Una persona privada de inteligencia o con esta disminuida deja de ser humano?
Si, el concepto humanidad va ligado a la inteligencia. Como bien dijo Orkcloud, a la conciencia de ser. Si lobotomizas a un tipo lo destruyes, le quitas voluntad y muchas características de su personalidad. No es que no sea un ser humano es que deja de ser el humano que era.
Hay personas con la capacidad mental disminuida al punto de ser totalmente dependientes. Pobres seres que apenas tienen conciencia de sí mismos y el mundo que les rodea. Por desafortunadas circunstancias naturales o por efecto de una vida de excesos que empieza en la mas temprana juventud.
No son ellos "humanos"? matarlos no equivale a un homicidio?
Depende, el tema es bien complejo.
Jarocho: El estado es laico hace como siglo y medio. No matarás es una justificación bíblica pero de hecho la Biblia acepta el asesinato como método de aplicación de la justicia en multitud de casos.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.