View Full Version : El mentado decrecimiento...
Pedocles
28-06-08, 09:03 PM
¿Como seria?
Pero con peras y manzanas
Yo entiendo que una cosa sea adaptarse a un mundo con menos energía de origen fósil pero otra muy diferente es ir consumiendo menos por propia voluntad.
El ejemplo típico que propone Tannat para lo segundo es el de cambiarse a un lugar donde se tenga a la mano lo necesario para subsistir sin la necesidad estricta de utilizar energía de origen fósil, pero esto es utópico porque ¿Cuantos podrían hacerlo?
Y por eso pregunto, para "decrecer"...
¿Cuales serian los pasos a seguir?
??????????????????
Cornholio
29-06-08, 09:18 AM
Yo entiendo que una cosa sea adaptarse a un mundo con menos energía de origen fósil pero otra muy diferente es ir consumiendo menos por propia voluntad.
Por propia voluntad, será la posibilidad mas remota, en este "ajuste".
Pedocles
29-06-08, 06:20 PM
Por propia voluntad, será la posibilidad mas remota, en este "ajuste".
Opino lo mismo, por eso espero ideas y propuestas de cualquiera que tenga algo que decir...
:puro:
Para mí el primer paso sería que el Estado dejase de pensar sus planes en base al crecimiento económico. Almenos bajo el modelo actual, donde el crecimiento económico significa mayor demanda de energía, alimentos y combustibles.
El crecimiento económico, como objetivo de desarrollo debe dejarse y optar por otro tipo de indicadores de bienestar social.
Las señales de escacés de alimentos y energéticos nos indican un hecho irrefutable. El modelo global no da para más habitantes en el planeta. Y algo similar sucederá en cada país (en algunos ya está sucediendo). La natalidad debe controlarse a un nivel que solamente asegure la sustitución de los seres que fallezcan.
Sé que parece muy jalado de los cabellos, pero no veo otro camino. Al menos otro camino relativamente pacífico.
:6sw1:
Spiderman
02-07-08, 07:24 PM
En México iniciará quitando el subsidio a la gasolina. Pero, cuando eso pase, será porque ya no hay gasolina que subsidiar.
Pedocles
03-07-08, 05:47 PM
Para mí el primer paso sería que el Estado dejase de pensar sus planes en base al crecimiento económico. Almenos bajo el modelo actual, donde el crecimiento económico significa mayor demanda de energía, alimentos y combustibles.
El crecimiento económico, como objetivo de desarrollo debe dejarse y optar por otro tipo de indicadores de bienestar social.
Las señales de escacés de alimentos y energéticos nos indican un hecho irrefutable. El modelo global no da para más habitantes en el planeta. Y algo similar sucederá en cada país (en algunos ya está sucediendo). La natalidad debe controlarse a un nivel que solamente asegure la sustitución de los seres que fallezcan.
Sé que parece muy jalado de los cabellos, pero no veo otro camino. Al menos otro camino relativamente pacífico.
:6sw1:
¿Pero debe ser el Estado quien nos obligue a decrecer o debemos hacerlo personalmente los ciudadanos?
:roll:
¿Pero debe ser el Estado quien nos obligue a decrecer o debemos hacerlo personalmente los ciudadanos?
:roll:
Muchos conscientemente estamos decreciendo. Ahorrando en consumo de energía, Limitando la familia a maximo dos hijos, Separando basura en reciclable y no reciclable, etc.
Pero muchos otros están totalmente en el sentido contrario. La política gubernamental de educación y salud gratuita para cualquier cantidad de hijos que tengas es un estímulo a la explosión demográfica y es un pasaje seguro a la escacés.
La política debe ser de costos escalonados. Algo similar a lo que hace la CFE. Si tienes un consumo mínimo, puedes llegar a pagar incluso debajo del costo de producción. Si tu consumo pasa de ese escalón se reduce el subsidio. Si Consumes un poco más, pasas al siguiente escalón y dejas de recibir subsidio; Si consumes aun más entonces empiezas a pagar un sobreprecio.
Es u ejemplo, por mencionar.
dunkeleith2000
04-07-08, 01:17 PM
Yo estoy a favor del decrecimiento insostenible, se trata de un nuevo concepto basado en el dolor, el sadismo, y la muerte involuntaria de forma aleatoria y falta de lógica.
El decrecimiento insostenible permitirá por ejemplo llevar a cabo el decrecimiento incluso sin planificación.
Es sin duda el mejor sistema.
¡Decrecimiento insostenible YA!
anti-narc
07-07-08, 11:17 AM
Yo no se porque critican tanto el mentado subsidio, ayuda a quienes tienen menos. Los ricos, aunque les quiten el subsidio van a seguir consumiendo las mismas cantidades de gasolina. A los unicos que afectaria seria a la clase media, pero viendolo desde un punto global, cuanto podria ahorrarse de consumo mundial si se quita el subsidio en los paises que lo tienen? (tomando en cuenta que solo los paises tercermundistas cuentan con subsidios, y que ellos son los que menos consumen).
Sin duda que es un concepto valiente!!
:007::007::007:
anti-narc
07-07-08, 12:05 PM
Eso significa que estas a favor o en contra?
anti-narc:
Cuando escribí mi post no había visto el tuyo (aparentemente escribimos más o menos en simultáneo) y mi comentario era sobre el "decrecimiento insostenible" de Dunkeleith.
Hecha esta aclaración, permíteme separar dos cuestiones:
a) Para el "Decrecimiento Insostenible" de Dunkeleith
Te tengo una buena noticia. Tu tesis ya está COMPROBADA. El decrecimiento será bastante duro y salvaje.
Si lees esto te enterarás por qué (tema que ya hemos tratado varias veces antes). En caso de requerir ayuda con la traducción pega el grito y lo hacemos.
http://www.thisismoney.co.uk/news/article.html?in_article_id=446003&in_page_id=2&ito=1565
===
b) Para las subvenciones de anti.narc:
Si bien entiendo que cada caso y circunstancia siempre tiene que ser analizado de modo individual para no cometer errores, te diré que, en principio, me parece un error SUBVENCIONAR el combustible.
Si bien "parece" que ayuda a los pobres, esto es así cuando, en el futuro, vuelve a bajar... los salvas de haber gastado más dinero en un momento puntual... pero, cuando ya NUNCA bajará, lo único que logras con un subsidio es PERDER TU VALIOSO DINERO, mismo que pudiste usar para PROMOVER ENERGIAS ALTERNATIVAS o MEJORES PRACTICAS !!
Una vez que gastas tus fondos "ayudando", quedas en el PEOR de los mundos posibles... con el problema original, con la gente mal acostumbrada y, si más dinero para "subvenciones"... en general los resultados en este caso son DIEZ VECES PEORES porque luego hay que "ajustar" de apuro y a los ponchazos.
dunkeleith2000
08-07-08, 01:17 AM
El decrecimiento insostenible es la única realidad y la única solución al problema al que nos enfrentamos, cada vez estoy mas seguro de ello.
Mucha gente rechazará lo que digo, me acusará de crimethink, para luego entregarse en cuerpo y alma al trabajo de canibalizar a sus semejantes.
Pedocles
08-07-08, 05:49 PM
Muchos conscientemente estamos decreciendo. Ahorrando en consumo de energía, Limitando la familia a maximo dos hijos, Separando basura en reciclable y no reciclable, etc.
Pero muchos otros están totalmente en el sentido contrario. La política gubernamental de educación y salud gratuita para cualquier cantidad de hijos que tengas es un estímulo a la explosión demográfica y es un pasaje seguro a la escacés.
La política debe ser de costos escalonados. Algo similar a lo que hace la CFE. Si tienes un consumo mínimo, puedes llegar a pagar incluso debajo del costo de producción. Si tu consumo pasa de ese escalón se reduce el subsidio. Si Consumes un poco más, pasas al siguiente escalón y dejas de recibir subsidio; Si consumes aun más entonces empiezas a pagar un sobreprecio.
Es u ejemplo, por mencionar.
Eso solo es ahorro en energía y eficiencia en su uso, no decrecimiento.
Pedocles
08-07-08, 05:53 PM
Yo estoy a favor del decrecimiento insostenible, se trata de un nuevo concepto basado en el dolor, el sadismo, y la muerte involuntaria de forma aleatoria y falta de lógica.
El decrecimiento insostenible permitirá por ejemplo llevar a cabo el decrecimiento incluso sin planificación.
Es sin duda el mejor sistema.
¡Decrecimiento insostenible YA!
Pues hay que empezar a ponerlo en practica en Galicia, ya!!!
Luego vemos si fue bueno el plan o lo adecuamos para a algo mas funcional, jaja!
Pedocles
08-07-08, 06:11 PM
Como concepto, el decrecimiento me parece difícil de aceptar porque entra en conflicto con nuestro sentido de la vida; no podemos ir en contra de nuestros propios intereses, salvo que estemos cansados de vivir. Lo único aceptable es vivir lo mejor posible dentro de los limites que nos imponga la naturaleza y nuestras limitaciones personales
Hay muchos esquemas desde los que se tapan los ojos pretendiendo que no existe el problema hasta los que creen que la especie humana tiene los días contados. Para algunos la idea es que podemos sobrevivir recuperando algunos hábitos de los siglos XVI-XIX y aprovechando lo desarrollado desde principios del siglo XX que no requieran derivados de petróleo. El decrecimiento va a ser económico pero también en el número de humanos por diversas causas.
dunkeleith2000
10-07-08, 01:06 AM
El decrecimiento insostenible no implica reducir el consumo de uno, sino reducir el consumo de los demás.
Es muy distinto, pero tiene la ventaja de que contará con el entusiasmo seguro de todos los implicados, incluidos los que se vean obligados a, generosamente, reducir su consumo. Estos por supuesto harán lo posible para cederles tan hermosa actitud a los demás.
Pedocles
10-07-08, 07:45 PM
El decrecimiento insostenible no implica reducir el consumo de uno, sino reducir el consumo de los demás.
Es muy distinto, pero tiene la ventaja de que contará con el entusiasmo seguro de todos los implicados, incluidos los que se vean obligados a, generosamente, reducir su consumo. Estos por supuesto harán lo posible para cederles tan hermosa actitud a los demás.
¡Que bonita forma de solucionar este asunto!!!
Tan bonita es, que esa es la que ya se esta perfilando como la opcion elegida por muchos, sobre todo por los riquillos, así que si no somos de esos suertudos, nos tocara guillotina queramos o no...
:trst:
Dunkeleith PROCER !!
A por el decrecimiento insostenible YA !
Deja TU de consumir para que no molestes MI consumo !
De lo mejorcito que ha surgido ultimamente.
===
Empecemos entonces:
- Eh, tú !, si a ti te digo... deja de usarme las botellas de PET que tengo que reciclarlas para seguir CONSUMIENDO !!
Mal hijoeputa, suéltalas !!
http://www.26econ.com/wp-content/uploads/2008/04/artoff611.jpg
Es más o menos así Dunke ?
:007::007:
Sigamos:
http://www.ibdeditorials.com/IMAGES/CARTOONS/toon103007.gif
Traducción: Maldito niño, suelta esa mazorca que la necesito para hacer funcionar mi carro !
Aunque parece que hay otro enfoque también posible:
http://www.elpais.com/recorte/20080509elpepivin_4/XLCO/Ges/20080509elpepivin_4.jpg
Kontrol
11-07-08, 01:30 PM
Sigamos:
http://www.ibdeditorials.com/IMAGES/CARTOONS/toon103007.gif
Traducción: Maldito niño, suelta esa mazorca que la necesito para hacer funcionar mi carro !
No dice maldito niño... educadamente le dice... con permiso
Y, un buen ejemplo de "decrezcan los otros"
http://img228.imageshack.us/img228/9343/reducirbo2.jpg
dunkeleith2000
11-07-08, 01:38 PM
Hostia que risa.
Ya que hablamos de decrecimiento hablar de ello, pero en serio.
http://img.stern.de/_content/53/55/535552/Auschwitz4_600.jpg
Menos chistes y mariconadas y pónganse manos a la obra.
¡Decrecimiento planificado pero ya!
dunkeleith2000
11-07-08, 01:40 PM
¿Cuantos negros hace falta matar para "decrecer"?
Kontrol:
Siempre tienes que ponerle un poquito de "picante" a las traducciones !
:-)
jaja bien por dunke que dijos las cosas como realmente son.
Solo con conocer un poco el comportamiento humano es obvio que nadie dejara de consumir, porque si yo dejo de consumir de cualquier forma alguien mas lo consumira, lo de la paradoja de jevons que tanto mencionan los peak oilers, y si cada vez todo huele mas a guerra y carnicería.
Por lo pronto los infonavits gringos estan quebrando, entonces pues alli está el decrecimiento involuntario
Dunkeleith:
Cuidado con los chistes porque se pueden pasar de la línea. Además la idea de que haya que "matar gente" créeme que no es necesaria. Basta con inteligencia, criterio y liderazgo para resolver los problemas.
dunkeleith2000
11-07-08, 01:53 PM
Dunkeleith:
Cuidado con los chistes porque se pueden pasar de la línea. Además la idea de que haya que "matar gente" créeme que no es necesaria. Basta con inteligencia, criterio y liderazgo para resolver los problemas.
Lo de los negros no lo digo yo, me lo contó un tipo cuando le presenté el problema y lo dijo con toda tranquilidad: "A mi me la suda, yo quiero seguir viviendo como vivo".
Al menos fue sincero.
¿Liderazgo?
Menuda broma.
No se llama así, se llama "yo estoy arriba y tu abajo".
dunkeleith2000
11-07-08, 01:57 PM
¿No te das cuenta de que el problema es que hay demasiada gente y de que nadie va a dejar de tener hijos?
En las situaciones de crisis la natalidad aumenta a lo bestia.
Mira África. Y es solo un ejemplo, en cuanto latinoamérica empiece a entrar por el aro subirá la natalidad.
Estaría bien echarle un vistazo a las estadísticas de centroamérica ahora que están empezando a sentir dolor para que veas como sube la cosa.
dunkeleith2000
11-07-08, 02:07 PM
Y a todo esto Tannat.
¿Tu te has puesto a decrecer o estas meramente mirando de salvar tu culo?
Sin acritud, no pretendo ofender en absoluto.
Tapirapi ¿0.0?
11-07-08, 03:34 PM
¿Cuantos negros hace falta matar para "decrecer"?
No hables tan alto Dunkey... que lo que hace falta es que haya menos blancos...:roll:
Y a todo esto Tannat.
¿Tu te has puesto a decrecer o estas meramente mirando de salvar tu culo?
Sin acritud, no pretendo ofender en absoluto.
No me ofendes :flsh:
Por un lado he manejado un claro "decrecimiento" (en muchos niveles) y por el otro miro de salvar mi culo.
:007::007:
Spiderman
11-07-08, 04:30 PM
No hables tan alto Dunkey... que lo que hace falta es que haya menos blancos...:roll:
Estás orate.
Estás orate.
Técnicamente NO. Por cada yanqui menos habría "lugar" (energéticamente hablando) para 700 indios, 500 chinos o como 1900 africanos.
Recuerda que el 80% de todo el consumo de petróleo corresponde a muy pocos países y que el mayor consumir es USA con el 25% de lo producido.
el_indeseable
12-07-08, 11:05 AM
No hables tan alto Dunkey... que lo que hace falta es que haya menos blancos...:roll:
Eso,asi se habla.
Spiderman
12-07-08, 11:09 AM
Técnicamente NO. Por cada yanqui menos habría "lugar" (energéticamente hablando) para 700 indios, 500 chinos o como 1900 africanos.
Recuerda que el 80% de todo el consumo de petróleo corresponde a muy pocos países y que el mayor consumir es USA con el 25% de lo producido.
Hablamos de yanquis o de blancos?
Tapirapi ¿0.0?
12-07-08, 11:27 AM
depende... ¿estás hablando de yanquis blancos o de color?
Spiderman
12-07-08, 11:30 AM
Pregúntale a Tannat, él metió a los yanquis en este tema.
Tapirapi ¿0.0?
12-07-08, 11:33 AM
Tons está hablando de yanquis blancos...¿no crees?...:roll:
dunkeleith2000
12-07-08, 03:53 PM
Los negros en USA tampoco son mancos con el derroche.
http://peer97.com/images/26_snoopdog_lgl.jpg
----
Señores, déjense de pendejadas y empiecen ya a hacer cálculos, la situación es grave.
¿Cuando se van a dejar de mojigatadas y empezar a hablar claro?
¿A cuantos hay que matar y a quien?
http://www.fromthewilderness.com/images/korea_cuba_1_003.gif
http://www.oilempire.us/graphics/Yourhere.jpg
dunkeleith2000
12-07-08, 04:09 PM
Mientras los débiles occidentales tienen redaños morales a la hora de bombardear Africa con bombas de neutrones y así ganar terreno para producir comida veamos que piensan nuestros amiguitos los pinches chinos:
http://www.goldclubasia.com/image.php?u=3&dateline=1193720024
Why is Singapore the BEST place to stay to survive Peak Oil?
I meet a lot of people who ask me why I came to Singapore. My standard answer is for tax planning purpose.
In reality, I migrated to Singapore 4 years ago because of the implication of Peak Oil. You can find out more about Peak Oil in the energy folder.
Of course you would be wondering why Singapore is the chosen place for me to get rich when the world is running out of CHEAP energy.
Here is the reason:
Let me explain:
1. to do well when cheap energy is running out for the mankind as a whole, you need to be militarily strong AND financially rich to get what you need, preferably by trade.
2. to do well when overall economy becomes unstable, you need have a strong leadership with longterm vision for it's people. And the people have to have the blind trust in the leadership's ability to guide them.
3. to do well in a global crisis like Peak Oil, you have to attract global capital flow, not enforce exchange restrictions. A strong local currency is mandatory.
4. Peak Oil is like the wolf at the door, it does not eat up everyone in the house, only the weak and slow. Singapore is a tiny city state, but it is strong and nimble. It will out run many other competitors. This place will emerge as one of the few gainers from Peak Oil over the next 20 years.
5. Last but not least, due to climate change, the place has to be physically safe from natural disasters and experience minimal temperature changes. The effect of global warming is strongest on the poles and weakest around equator.
There are many other reasons like my own skin colour, good education system, best public transportation network of the world, low taxation and cultural diversity etc. But the reasons above are the main points.
So if you are a foreign investor reading this forum and looking for a place to put your money and family, look no further, come to Singapore!
---
Eso si que es tener la mente clara y no andarse con mandangas.
Spiderman
12-07-08, 06:39 PM
http://www.oilempire.us/graphics/Yourhere.jpg
Hay que ver la cosa por el lado bonito: ya casi estamos en el peak pollution!! :cf:
Spiderman
12-07-08, 06:42 PM
Tons está hablando de yanquis blancos...¿no crees?...:roll:
Hay que dejarlo solo en yanquis.
Lo malo es que de ahí vendrá la solución al apocalipsis.
El gráfico es una belleza Dunke. Excelente!
Te hago notar Spider que justamentes estás muy lejos del "peak pollution", el mismo lo vas a empezar a ver AHORA cuando, al desaparecer lentamente el petróleo se use MAS Y MAS Y MAS carbón !! (y otras porquerías que hoy prefiero ni imaginar)
El gráfico es absolutamente RACIONAL Y LOGICO y, cada una de sus curvas está espectacularmente vinculada y relacionada con las otras.
===
En cuanto al chinito que se fue a Singapur, creo que su razonamiento es de una lógica extraordinaria. Sólo por pensar así MERECE SALVARSE !!
:-)
De todos modos, su razonamiento aplica para varios lugares en el mundo siempre bajo la premisa de que:
- No tienes que "salvarte" en términos absolutos... sólo tienes que estar seguro que VIVIRAS más tiempo que los más débiles o lerdos o frágiles.
Esta centuria es toda una belleza !!
:-)
Qué suerte tienen mis hijos !!, cómo se van a divertir !!
:-)
===
A nosotros nos tocó un mundo "aburrido", lleno de autos, música, computadoras, viajes en avión, vacaciones, exceso de comida, sedentarismo y hasta problemas de obesidad y otros males similares, casa propia y energía barata.
Aburridísimo !
En cambio ellos tendrán que enfrentarse a crisis innenarrables, falta de energía y comida, lucha por recursos menguantes, retorno a los principios básicos de la fuerza y la lucha de intereses.
Eso es vivir y no la mariconada que nos tocó a nosotros !!
:-)
Más lo pienso y más me deprimo...
:-(
Todo el coraje, honor, valentía, ruido de metales chocando, el olor a sangre y sudor, la satisfacción de vencer o morir... todo lo que VERDADERAMENTE le da un poco de sentido a la vida, tirado a la basura por vivir en el siglo más "marica" de toda la historia humana !
:-(
(al menos su segunda parte que fue, propia de chiquillas con pollerita rosa)
Mi vida se perdió en vano !!
:-(
Spiderman
12-07-08, 08:26 PM
Sí, la segunda mitad, porque las dos pinches guerras no tuvieron madre.
La bronca es que ahora el enemigo va a estar afuera y adentro. Gueeras entre países por lo que quede de petróleo, y conflictos entre estados o regiones por recursos naturales. ¿Se les irá a hacer a los chiapanecos independizarse?
dunkeleith2000
13-07-08, 02:42 AM
Singapore Peak Oil: Energy, Entropy, Economics, Ecology
Peak Oil From A Singapore Perspective. (http://sgentropy.blogspot.com/)
What Singapore Needs To Survive Peak Oil
1) Negative population growth.
2) Intensive urban agriculture and solar energy development even if they are not economically feasible to increase our self-sufficiency and resilience to energy and food supply disruptions.
3) A Steady State Economy Link 1 Link 2 : "An economy viewed as a subsystem in dynamic equilibrium with the parent ecosystem / biosphere that sustains it. Quantitative growth is replaced with qualitative development or improvement as the basic goal." The growth economy is no longer sustainable with dwindling fossil fuels.
---
¿Quien habla de decrecimiento?
Aquí los únicos que hablan de decrecimiento son los decadentes clasemedieros de la malsana sociedad occidental, que notan como la cuchilla de la guillotina (en cualquiera de sus nuevas formas) se acerca a su cuello.
¡Muerte a la clase media!
¡Muerte a las ideologías mojigatas, autocomplacientes y a los mea culpas pequeñoburgueses!
¡Larga vida al ecofascismo y a la economía de sistema!
Pedocles
13-07-08, 03:46 PM
Señores, déjense de pendejadas y empiecen ya a hacer cálculos, la situación es grave.
¿Cuando se van a dejar de mojigatadas y empezar a hablar claro?
¿A cuantos hay que matar y a quien?
Cierto.
Dejémonos de pendejadas e inocentadas; no tenemos que pensar a quien matar, otros ya se nos adelantaron y YA lo están haciendo sin habernos pedido nuestra participación, no la necesitan...
Pedocles
13-07-08, 03:49 PM
Esta centuria es toda una belleza !!
:-)
Qué suerte tienen mis hijos !!, cómo se van a divertir !!
:-)
===
A nosotros nos tocó un mundo "aburrido", lleno de autos, música, computadoras, viajes en avión, vacaciones, exceso de comida, sedentarismo y hasta problemas de obesidad y otros males similares, casa propia y energía barata.
Aburridísimo !
En cambio ellos tendrán que enfrentarse a crisis innenarrables, falta de energía y comida, lucha por recursos menguantes, retorno a los principios básicos de la fuerza y la lucha de intereses.
Eso es vivir y no la mariconada que nos tocó a nosotros !!
:-)
¡¡Que exigente eres!!!
De haber nacido antes, no estarías ahora escribiendo aquí; si vivir en relativa paz y disfrutando de la tecnología y avances actuales es una mariconada, la prefiero a haber vivido (si lo hubiera logrado) en siglos anteriores llenos de toda clase de peligros para la vida humana.
Pedocles
13-07-08, 03:52 PM
Mientras los débiles occidentales tienen redaños morales a la hora de bombardear Africa con bombas de neutrones y así ganar terreno para producir comida veamos que piensan nuestros amiguitos los pinches chinos:
http://www.goldclubasia.com/image.php?u=3&dateline=1193720024
Why is Singapore the BEST place to stay to survive Peak Oil?
I meet a lot of people who ask me why I came to Singapore. My standard answer is for tax planning purpose.
In reality, I migrated to Singapore 4 years ago because of the implication of Peak Oil. You can find out more about Peak Oil in the energy folder.
Of course you would be wondering why Singapore is the chosen place for me to get rich when the world is running out of CHEAP energy.
Here is the reason:
Let me explain:
1. to do well when cheap energy is running out for the mankind as a whole, you need to be militarily strong AND financially rich to get what you need, preferably by trade.
2. to do well when overall economy becomes unstable, you need have a strong leadership with longterm vision for it's people. And the people have to have the blind trust in the leadership's ability to guide them.
3. to do well in a global crisis like Peak Oil, you have to attract global capital flow, not enforce exchange restrictions. A strong local currency is mandatory.
4. Peak Oil is like the wolf at the door, it does not eat up everyone in the house, only the weak and slow. Singapore is a tiny city state, but it is strong and nimble. It will out run many other competitors. This place will emerge as one of the few gainers from Peak Oil over the next 20 years.
5. Last but not least, due to climate change, the place has to be physically safe from natural disasters and experience minimal temperature changes. The effect of global warming is strongest on the poles and weakest around equator.
There are many other reasons like my own skin colour, good education system, best public transportation network of the world, low taxation and cultural diversity etc. But the reasons above are the main points.
So if you are a foreign investor reading this forum and looking for a place to put your money and family, look no further, come to Singapore!
---
Eso si que es tener la mente clara y no andarse con mandangas.
Qué bueyes; les van a servir de excusa a aquellos que son mas discretos y no dicen lo que van a hacer, LO HACEN...
Pedocles
13-07-08, 03:54 PM
Más lo pienso y más me deprimo...
:-(
Todo el coraje, honor, valentía, ruido de metales chocando, el olor a sangre y sudor, la satisfacción de vencer o morir... todo lo que VERDADERAMENTE le da un poco de sentido a la vida, tirado a la basura por vivir en el siglo más "marica" de toda la historia humana !
:-(
(al menos su segunda parte que fue, propia de chiquillas con pollerita rosa)
Mi vida se perdió en vano !!
:-(
...sueñas acaso con haber sido Tannat Dártagnan, El Cid Tannat ó algun otro héroe del pasado, que disfrutaron la vida en todo tipo de aventuras épicas?
...quien lo hubiera imaginado!!!
dunkeleith2000
13-07-08, 03:57 PM
Cierto.
Dejémonos de pendejadas e inocentadas; no tenemos que pensar a quien matar, otros ya se nos adelantaron y YA lo están haciendo sin habernos pedido nuestra participación, no la necesitan...
A esto quiero llegar, cuando el agua me empieza a llegar a los tobillos me empiezo a mosquear.
Pedocles
13-07-08, 04:19 PM
La bronca es que ahora el enemigo va a estar afuera y adentro. Gueeras entre países por lo que quede de petróleo, y conflictos entre estados o regiones por recursos naturales. ¿Se les irá a hacer a los chiapanecos independizarse?
... Smith, alguien tocó aquí este tema hace un tiempo
http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?t=10560&highlight=colapsara+Estado+mexicano
¿SE COLAPSARÁ EL ESTADO MEXICANO?
Esta pregunta que parece fuera de lugar, porque nadie espera que un acontecimiento como este pueda darse en un futuro inmediato, pero hay algo que puede hacer posible una situación como ésta en el mediano plazo.
Ante un escenario de escasez energética, alimentaria y del agua, combinada con el calentamiento global que se avecina en el mundo y en nuestro país en particular y de los graves efectos que traería todo ello, como la desaparición forzada de por lo menos la mitad de la población actual de aquí al 2050, cabe preguntarnos si estos hechos, de resultar ciertos, nos permitirán continuar unidos como nación independiente.
Es un hecho que para el año 2050 ya no contaremos con combustibles como el petróleo, el gas y el carbón y solo contaremos con la energía que provenga de fuentes alternativas y renovables que hayamos aprovechado y puesto en funcionamiento a tiempo y que ahora, en este momento, no se ven esas obras ni los proyectos para dotarnos de la energía en el monto suficiente para una población de unos 150 millones que se espera habrá a la tasa de crecimiento actual.
Otro hecho es que la producción de alimentos esta limitada por la energía solar disponible, la superficie de cultivo, la tecnología empleada, el agua para su riego y los energéticos utilizados para trabajar la tierra, y si con nuestro territorio, petróleo y gas que hemos tenido no somos autosuficientes, imaginemos si con una mayor población y mayor demanda de alimentos y sin energéticos suficientes, lo que nos podría pasar.
Estas son las tendencias que creo firmemente que ocurrirán en nuestro país y lo que espero al escribir esto, es que se hagan los cambios pertinentes para prepararnos para una eventualidad de ese tamaño.
La importancia del petróleo
El petróleo es un recuro no renovable y hasta ahora fácil de extraer, transportar y utilizar, del cual se extraen múltiples materiales para una infinidad de artículos de uso cotidiano. Su abundancia y facilidad de uso, ha sido el lubricante que ha permitido el desarrollo de la humanidad en los últimos 150 años. Mas del 90% del transporte mundial se mueve con combustibles derivados del petróleo.
La gravedad del asunto estriba en que todo indica que ya llegamos al cenit de nuestra producción petrolera y que de aquí en adelante empezaremos a extraer la segunda mitad de nuestras reservas, las mas difíciles y caras de extraer, las que al agotarse, serán un hecho irreversible y definitivo y tendremos que buscar otras fuentes de energía o acostumbrarnos a vivir en una sociedad con un consumo menor de energéticos, ya que el crecimiento económico solo puede ser posible consumiendo mas energía cada vez.
Algunos datos:
-De un consumo energético del 100% en México, el 96% esta basado en hidrocarburos (petróleo, gas) y carbón y solo el 4% es de energías renovables (nuclear, hidroeléctrica y eólica).
-En cuanto al consumo en petróleo, gas y carbón, la proporción en el consumo es del 70, 22 y 4%; de los cuales el petróleo es el mas versátil de los tres, pues el que posee mayor densidad energética e imposible de sustituir.
-De las reservas de crudo declaradas oficialmente y certificadas por compañías externas al 31 de Dic. de 2005, solamente tenemos 11 800 millones de barriles de reservas probadas 1P, suficientes para solo 10 años al ritmo de producción, exportación y consumo interno actual de 3 300 000 barriles diarios (unos 1 200 mb al año); 23 500 mb en reservas 2P y 33 100 mb en reservas 3P.
Ver http://www.pemex.com/files/content/d...5_e_060316.pdf
-De los yacimientos petrolíferos con que contamos, mas del 60% se extrae de un solo pozo (Cantarell), el cual produce unos 2 000 000 de barriles diarios el cual ya empezó su declinación y no se ve la manera de compensar esa caída.
Por esto, si solo contamos con reservas petroleras seguras para unos 10 años (debemos notar que en cuanto se empieza a producir menos, la declinación toma la forma de una curva en forma de campana, con lo que la producción jamás se mantiene lineal después de empezar a producir menos), TODAS las demás opciones energéticas escasearan y se encarecerán, complicando todo el proceso económico, obligándonos a decrecer de manera irremediable y progresiva hasta que se estabilice el sistema económico de acuerdo a los energéticos disponibles y de manera muy diferente a como estamos hoy.
Digamos que es como si estuviéramos en una cápsula con una cantidad limitada de recursos, los que al agotarse por su excesivo consumo, ya no podrán mantener a la sobrepoblación que habite en ella.
En este proceso veremos cambios drásticos difíciles de imaginar el día de hoy y, como ya mencione, la disminución forzada de por lo menos la mitad de los mexicanos.
¿Demasiado catastrofista?
La verdad me gustaría que alguien demostrara que me equivoco, pero los hechos indican que en vez de encaminarnos hacia un mayor nivel de desarrollo como nos aseguran, vamos derechito a una catástrofe de dimensiones nunca vistas en México:
-Porque en cuanto empiece a escasear el petróleo, no habrá energía alternativa que la pueda sustituir en calidad y cantidad.
-Porque no se acabara solamente en México, sino en todo el mundo y será demasiado cara para competir con todos los que quieran comprarlo.
-Porque una vez que escasee el petróleo, también lo harán el gas y el carbon, del que tampoco tenemos grandes reservas.
-Porque no veo ningún interés gubernamental para tomar medidas al respecto.
-Porque si con la decisión de utilizar el maíz para producir etanol provoca el escándalo y el aumento de la tortilla que se ha dado los últimos días, imaginemos cuando esto sea en serio.
¿Alguna solución?
Para que no se piense que solo veo lo negativo, creo que lo primero es establecer un control demográfico; segundo, elaborar un presupuesto federal sin los ingresos petroleros y tercero,
dejar de exportar la mitad de nuestro petróleo, para que nos alcance unos años mas y nos permita prepararnos para tamaña eventualidad. Nuestros hijos y nietos nos lo agradecerán o nos maldecirán por no haberlo hecho.
Gracias por leerme
...y algunas cosas ya se están cumpliendo :trst:
Pedocles
13-07-08, 04:22 PM
Singapore Peak Oil: Energy, Entropy, Economics, Ecology
Peak Oil From A Singapore Perspective. (http://sgentropy.blogspot.com/)
What Singapore Needs To Survive Peak Oil
1) Negative population growth.
2) Intensive urban agriculture and solar energy development even if they are not economically feasible to increase our self-sufficiency and resilience to energy and food supply disruptions.
3) A Steady State Economy Link 1 Link 2 : "An economy viewed as a subsystem in dynamic equilibrium with the parent ecosystem / biosphere that sustains it. Quantitative growth is replaced with qualitative development or improvement as the basic goal." The growth economy is no longer sustainable with dwindling fossil fuels.
---
¿Quien habla de decrecimiento?
Aquí los únicos que hablan de decrecimiento son los decadentes clasemedieros de la malsana sociedad occidental, que notan como la cuchilla de la guillotina (en cualquiera de sus nuevas formas) se acerca a su cuello.
¡Muerte a la clase media!
¡Muerte a las ideologías mojigatas, autocomplacientes y a los mea culpas pequeñoburgueses!
¡Larga vida al ecofascismo y a la economía de sistema!
...Tomate un calmante y razónalo mas tranquilamente, quizás cambies de opinión y nos lo cuentas...
Pedocles:
Obviamente hablo en chiste. Realmente me sorprende haber vivido LA MEJOR EPOCA de la humanidad.
Nací en los 60´s, por lo que me ha tocado vivir el momento de MAYOR PAZ y MAYOR CRECIMENTO de la historia de la humanidad. Lo que ignorábamos es que estábamos cavando nuestra tumba creando un mundo insostenible.
Ignoro si me queda UN año más de vida o tengo unos 20 o 30 por delante (supongo que lo máximo que podría aspirar vivir) pero, sin duda habré vivido toda mi vida en el mayor lujo de la civilización industrial con la fortuna adicional de haberla podido disfrutar a pleno (viajes, autos, peliculas, television, hoteles, vacaciones, etc., etc.).
Crees que cambiaría eso por 40 años de dura lucha y escasos placeres ?
:-)
Para nada !!
Lamento que para mis hijos (o mis nietos) ese será "su" mundo aunque, quizás, la población se reduzca al número de "sustentabilidad" (que estiman entre 500 a 2000 millones de personas) y puedan seguir con una vida similar a la actual pero usando menos recursos y de un modo más racional.
En ese caso, el mundo de los "1000 millones" puede ser mucho más bonito que el actual incluso (con más bosques y prados y la gente viviendo en el campo y contando con alta tecnología pero sin contaminar a este nivel, etc.
En ese caso mis nietos no me verán como el "viejo afortunado" que pudo hacer todo lo que ellos no pueden, sino que me verán como el "viejo derrochador" que quemó recursos a una tasa ininmaginable en el futuro.
dunkeleith2000
14-07-08, 01:15 AM
Entre 500 y 2000 millones.
¿Lo has entendido bien Pedocles?
el_indeseable
14-07-08, 07:02 AM
Esta centuria es toda una belleza !!
:-)
Qué suerte tienen mis hijos !!, cómo se van a divertir !!
:-)
===
A nosotros nos tocó un mundo "aburrido", lleno de autos, música, computadoras, viajes en avión, vacaciones, exceso de comida, sedentarismo y hasta problemas de obesidad y otros males similares, casa propia y energía barata.
Aburridísimo !
En cambio ellos tendrán que enfrentarse a crisis innenarrables, falta de energía y comida, lucha por recursos menguantes, retorno a los principios básicos de la fuerza y la lucha de intereses.
Eso es vivir y no la mariconada que nos tocó a nosotros !!
:-)
Si,seguro que lo van a pasar bomba,¿ no existira un metodo para llegar a los años esos que mencionas en mi edad actual ? tal ves metiendome en vinagre para que no me arruge,no se.
Pero seguro que va a ser una bicoca vivir con 30 años en el año 2045 por decir algo,se mira bien.
Que envidia.
:flsh:
ya que no les gustan las noticias que muestren un rayo de esperanza, sea
vamos a ver el mentado decrecimiento
primero produccion de petroleo descendiendo 3% anual, despues de peak oil
Pr=Pr0*(1-r)**n
r=0.03
luego esa produccion hay que repartirla entre la demas gente, pero a esa gente que queda debe crecer su consumo a 2% anual (no faltaba mas, que se jodan los otros), luego consumo per capita anual
CPC=CPC0*(1+c)**n
c=0.02
si consumo=poblacion*CPC=produccion (mas algebra)
luego la poblacion debe decrecer 4.9% anual
como deberia quedar la evolucion de la poblacion en cada año si debe decrecer y esta empieza en 6000 millones
0 6000
1 5706
2 5426
3 5160
4 4907
5 4667
6 4438
7 4220
8 4014
9 3817
10 3630
11 3452
12 3283
13 3122
14 2969
15 2823
plan.
liberar cada año una cepa altamente patogena de gripe o de viruela
pense que iban a decir algo, pero en su vision de conejos asustados cuya unica defensa es quedarse quietos con la esperanza que no los vea el depredador.
bien pues esa es la cantidad de personas minima que hay que matar cada año (minima pues hay que contabilizar las muertes para neutralizar los nacimientos).
aparte da el suficiente margen para el crecimiento en otras fuentes energeticas(para los que sobrevivan, mas no para los desafortunados) y les da un futuro a los sobrevivientes.
para un plan como este por estadistica solo aproximadamente alrededor del 50% de los foristas de la trinchera estaran aun vivos despues de los 15 años pero los que esten vivos tendran muchas muertes de seres queridos que lamentar.
edmac:
En mi caso no dije nada porque me quedé pensando en varias cosas:
1) Tus cuentas son relativamente similares a las de varios expertos en el tema.
2) En lo personal, creo que hay un "buffer" de un 30% en el gasto energético que se puede "ahorrar" sin que haya una baja muy apreciable en la calidad de vida.
3) Ciertas buenas acciones, al menos en algunos países pueden "sumar" un 10% o 20% en base a energías alternativas (España, Alemania, Japón han trabajado mucho en ese sentido, USA lo está haciendo hoy a marchas forzadas)... esto también hay que incluirlo en la cuenta.
4) Luego, tienes que considerar que viene el tiempo de BAJAR el nivel de vida, pero sin matar a nadie... hay un 30% adicional de "achiques" que se pueden hacer, sufriendo, pero sin "muertes.
5) Cuando agregas estos elementos en tu cuenta (30% de baja sin impacto, 20% de SUMA de nuevas energias, otro 30% de baja con dolor pero sin muertes, etc.) descubres que en realidad, tienes al frente unos 15-20 años y quizás 25 años sin tener que enfrentarte a "grandes" desafíos... si a crisis, si a cambios... pero no a las "decisiones de la muerte".
El gran dilema es saber si, para dentro de 20-25 años, se habrá podido avanzar lo suficiente en alguna de las tecnologías "esperanzadoras" (etanol celulósico, biodiesel de algas o fusión), o en el desarrollo masivo de las más normalitas (eólica, solar).
6) Si este escenario fuera como lo indico, decimos que, para el 2035 el mundo perfectamente podría estar en torno a los 6,000 millones de habitantes... más pobres que los de ahora pero, todavía en un número similar a los de ahora.
7) El dilema viene LUEGO DE ESO ya que, o bien hay soluciones REALES para enfrentar el problema, o bien la "disminuición" que sigue, tendrá que ser SOBRE LA POBLACION.
8) Digamos que yo aplicaría tus cuentas, "acortadas" a un plazo de 10 años, pero del 2030 en adelante y eso, siempre que no se haya descubierto nada para ese entonces que resuelva (total o parcialmente) el problema.
===
Si te fijas el excelente gráfico que puso Dunke en el tema #42 y verás que, en general, coincide con lo que acabo de decirte.
===
Eso si, tengo que avisarte que muchos autores no son tan "suaves" y creen que el desbarranco será violento y dentro de menos tiempo del que yo señalo.
Mientras más preparado te encuentres, menos impacto tendrá sobre ti aunque ocurra TEMPRANO y, tanto mejor te irá si ocurre en 25 años !!
El que quiera ver algo muy interesante, le sugiero que consigan la película SOYLENT GREEN (o con el título "Cuando el Destino nos Alcance") con Charlton Heston (está en la mula, torrent, etc.)
http://www.imdb.com/title/tt0070723/
Les sorprenderá ver cómo el autor del libro (y el Director de la película) es capaz de imaginar un mundo con poco petróleo, poca comida, poca agua donde, pese a todo, los ricos tienen la posibilidad de vivir muy bien pero, el resto de la gente está en una situación muy complicada pero "sobrevive".
Muchos, no tienen casa pero tienen turnos para dormir en la escalera de ciertos edificios o en cementerios de automóviles... se comen unas galletas duras de diferentes orígenes (algas, soja, etc.).
Muy, pero muy interesante.
http://www.oilempire.us/graphics/soylent-green.jpg
Spiderman
18-07-08, 09:35 AM
Aquí la pueden ver:
http://www.watch-movies.net/movies/soylent_green/
Pedocles
18-07-08, 04:39 PM
...en mi visión de conejo asustado creo que la humanidad bien organizada puede resolver los problemas que ocasione el picoil en este momento histórico, pero...
...también creo que el decrecimiento se llevara a cabo de manera forzada; nadie o muy pocos lo harán por su cuenta...
y además el decrecimiento será muy desigual y sujeto a las fuerzas políticas, tecnológicas, sociales, militares y económicas que se pongan en juego...
Pedocles
18-07-08, 04:50 PM
...y para qué perder el tiempo inventando cualquier forma de destrucción masiva; solitos y sin ayuda de nadie nos iremos haciendo menos, llegado el momento...
dunkeleith2000
06-08-08, 09:10 AM
Buenas noticias desde mi ciudad, lo he puesto aquí porque encuadra dentro del tema decrecimiento.
¿Autos de hidrógeno?
¿Autos eléctricos?
¿Celdas solares?
No, transporte público.
NdelT: El Concello es el gobierno del muncipio, y la Xunta el de la comunidad autónoma, en este caso Galicia. Debido al espaleamiento de la población es necesario siempre llevar a cabo los planes entre varios concellos, aunque el que lleve la voz cantante sea el de Ferrol.
El Concello negocia con la Xunta la gratuidad del billete de vuelta para fomentar el uso de los buses
«Estamos en conversaciones con la Xunta para que en la nueva tarjeta del Plan de Transporte Metropolitano sea técnicamente factible el segundo viaje gratuito», explicó ayer el edil de Tráfico del Concello de Ferrol, el socialista Gerardo López Castrillón. Esta medida, según avanzó el concejal en Radio Voz Ferrol (105.4 FM), «cambiará bastante el transporte en Ferrol».
El gobierno municipal inició hace meses el desarrollo de un plan integral de movilidad, con un importante componente dedicado a rescatar el sistema público como medio de locomoción para los vecinos. En este sentido, es preciso un «cambio de mentalidad» para desechar la alternativa del vehículo particular en los desplazamientos habituales.
Esto puede lograrse, dijo López Castrillón, con un simple paso que consiste en «optimizar y perfeccionar todo el transporte público». Se trata de una medida necesaria ya que «la zona rural es en donde más falló el último plan metropolitano», con índices de ocupación escasos que hacen inviable un servicio constante de buses.
Las modificaciones previstas por el Concello, como adelantó este periódico la semana pasada, pasan por una modificación completa de las rutas, tanto en las líneas urbanas como en las rurales, estableciendo tres ejes de referencia, a juicio del edil ferrolano, en el entorno del Jofre, entre la plaza de España y las estaciones, además del hospital Arquitecto Marcide.
Para ultimar los detalles de ese plan de movilidad, el edil se reunió ayer en el Concello con representantes de las asociaciones vecinales de Ferrol. López Castrillón destacó al respecto que hay detalles pendientes que precisan de la participación de los vecinos.
En general muchas palabras bonitas que espero y creo que esta vez se concretarán en auténticos cambios, ya que estas palabras bonitas vienen acompañadas de condiciones objetivas a las que hay que adaptarse y no de fantasías reaccionarias o de ciencia ficción como suele ser habitual en este tipo de retórica.
Como vecino de la zona puedo constatar que el Concello si está tomando medidas para promocionar el transporte público desde hace ya bastantes meses.
Algo es algo siempre y cuando vaya en la dirección adecuada.
Pedocles
06-08-08, 01:39 PM
¿La dirección correcta no deberia ser suprimir de tajo el transporte privado y público y transportarse a patín?
dunkeleith2000
06-08-08, 02:55 PM
Si eliminásemos el transporte individual en auto y lo sustituyésemos por transporte público y bicicletas reduciríamos el consumo de combustible en ese sector en un 95% sin reducir el nivel de vida.
Ten en cuenta que a principios de siglo(al menos antes de las guerras) este tipo de transportes eran los normales y compara los consumos.
Por lo menos podían moverse las masas de obreros a sus tajos.
Europa tiene muchos puntos a su favor en este proceso y, Galicia ahora que la conozco, es un estupendo lugar para estar.
Lamento que hayan llenado su litorial de urbanizaciones (como todo el resto de España) pero, la zona rural sigue siendo muy agradable y "vivible".
Kontrol
06-08-08, 03:36 PM
Si eliminásemos el transporte individual en auto y lo sustituyésemos por transporte público y bicicletas reduciríamos el consumo de combustible en ese sector en un 95% sin reducir el nivel de vida.
jajaja no jodas vivo a 12km de mi trabajo... sería una weba venir en bici y regresar a mi casa..
dunkeleith2000
06-08-08, 03:37 PM
He dicho transporte público y bicicleta.
Spiderman
06-08-08, 03:39 PM
Mi caso particular no se presta para ello: mi oficina son mis obras, dondequiera que las tenga. Ha habido ocasiones en que una obra dista de la otra más de 25 km. y tengo que ir, al menos dos veces diarias a cada una de ellas.
dunkeleith2000
06-08-08, 03:46 PM
En tu caso es distinto, pero un trabajador que tenga un puesto fijo en un sitio y que tenga que desplazarse X kilómetros no puede permtiirse el lujo de gastarse X litros diarios para ir a ganarse el pan.
O en una situación menos grave si a este trabajador se le ofrece un pasaje en autobús a un precio económico preferirá ahorrarse el dinero en vez de usar su auto.
Aunque claro, acaban de llegar unos amigos de un viaje a Mexico (les encantó) y me han contado lo de las cilindradas de los autos de ahí.
Mi coche es un diesel y tiene 1800cc, es un motor relativamente grande. Los diesel suelen andar sobre 1500cc.
Cualqueira aquí que tenga un auto con la misma cilindrada en gasolina o tiene mucho dinero o está loco.
Un auto económico de gasolina tiene sobre 900cc.
Nosotros ya estamos al límite, no podemos bajar mas en esa dirección.
Spiderman
06-08-08, 03:53 PM
Mi nave tiene más del doble que tu auto: 3.9 lts.
anti-narc
06-08-08, 07:57 PM
Una pregunta Dunke, a que le llaman GasOil? Me imagino que al gasoleo, pero aca el gasoleo no es mas que gasolina amarga, y no esta a la venta.
Kontrol
06-08-08, 08:02 PM
mi coche es 2200cc
Astra GSI 2002, filtro de alta inducción, en perfecto estado... sólo 51mil km. por 70,000pesos.. y si lo compras ahora te regalo un GPS polaroid con todos los mapas de MEXICO!!
Kontrol:
Puedes conseguir los mapas para los GPS Garmin ?
dunkeleith2000
07-08-08, 01:02 AM
Gasoil es gasoleo.
¿No lo hay a la venta en las gasolineras?
:6sw2:
Aquí solo si tienes mucho dinero tienes un auto de las de 1300cc que no vaya a gasoil.
Y esto incluye a todos los camiones.
De todas maneras los motores de gasoil tienen menos potencia-cilindrada que los de gasolina.
Un 1800cc gasoil consume los mismos litros que un 1000cc gasolina, con la ventaja de que el gasoil era mas barato. Este año la tendencia se invirtió y ahora es mas barata la gasolina.
¿2200cc a gasolina? Madre mía.
anti-narc
07-08-08, 08:10 AM
Aqui los unicos combustibles son Gasolina y Diesel. El gasoleo es un destilado interno de extraccion todavia amarga, que no se encuentra a la venta. Me imagino que si lo vendieran seria muy barato, porque es un destilado primario. Pero se me hace que no es muy ecologico, puesto que todavia contiene mucho azufre.
Ah, y yo manejo un motor de 5.7 litros. Y gasto el equivalente a 160 euros al mes
dunkeleith2000
07-08-08, 09:33 AM
gasoil=diesel.
¿5,7l?
¿Es un camión?
anti-narc
07-08-08, 11:00 AM
A ok. Pense que era un tercer tipo de combustible.
Es una camioneta.
Spiderman
07-08-08, 12:48 PM
No manches, la mía también y nomás es 3.9 lts.
dunkeleith2000
07-08-08, 12:56 PM
Aplicando la regla de oro del decrecimiento insostenible por cada mexicano pueden vivir 5 españoles.
Kontrol
07-08-08, 01:15 PM
casi ninguna compañía se avienta a hacer mapas de México.. por la ciudad.. al parecer hay más calles en la ciudad de México que en todo Argentina.. por eso mi GPS es Polaroid... y el desarrollador de mapas es navteq
Cuando investigaba que GPS comprar me estaba inclinando por Tom Tom lo bueno es que encontré que no hay mapas de México y no lo alcancé a pagar..
Después de mi compra y rondando por la web me enteré que una compañía te conseguía los mapas para Magellan y para Garmin http://www.sistemasgps.com.mx/mxmaps.html
Revisa ahí si los venden para tu modelo
Saludos!!
Kontrol
07-08-08, 01:20 PM
Mi suegra estaba planeando comprar una camioneta.. y pues le hablaba del problema del petróleo y la chingada.. pues para hacerme caso compró una Town & Country creo que es como 4litros a 6 cilindros.. una mentada de madre...
Recuerdo mi primer coche... Thunderbird 94.. 4.6 litros 8 cilindros.. una monada..
http://images.automotive.com/reviews/images/p94t-bird.gif
dunkeleith2000
07-08-08, 01:34 PM
Los mexicanos sois culpables de que se acabe el petroleo.
Spiderman
07-08-08, 02:50 PM
Cómo crees! El problema de México es que tenemos la gasolina subsidiada. Yo me gasto en llenar el tanque $620 cada 15 días, que vienen siendo unos €40.
Pero lée esta nota, los gringos ya nos empiezan a echar bronca:
Culpa EU a subsidios de alza en gasolina
Aseguran que el alza en los precios internacionales proviene del desbalance entre oferta y demanda causado por los subsidios
José Eseverri
Ciudad de México (7 agosto 2008).- El aumento total en el consumo global de petróleo en lo que va del año proviene de países con políticas de subsidio, acusa un reporte de la US Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
En una conferencia matutina en México, Michael Gorham, del Instituto Tecnológico de Illinois y ex funcionario de la comisión, dijo que el alza del petróleo ha provocado cambios en el comportamiento de consumidores en EU que han dejado de comprar camionetas de alto consumo de gasolina.
Pero en México, donde ésta es subsidiada, la venta de las unidades va hacia arriba, añadió.
Esto contribuye a una paradójica situación en la que la economía mundial ha crecido más que la producción de petróleo, explicó el catedrático invitado por la escuela de graduados en administración y dirección de empresas del Tec de Monterrey.
"Esencialmente todo el aumento en el consumo de petróleo este año vendrá de países donde los precios están subsidiados que interfieren con el vínculo económico entre los precios de mercado y el consumo", advierte el reporte de la CFTC.
El estudio detalla que mientras que la actividad económica mundial se ha expandido en 5 por ciento desde 2004, el consumo de petróleo aumentó en 3.9 por ciento pero la producción lo hizo en apenas uno por ciento debido a que ha bajado la oferta en México, Estados Unidos y el Mar del Norte.
El aumento en la demanda se ha dado en economías emergentes, principalmente China de donde proviene el 30 por ciento, que han desarrollado industrias intensivas en consumo de energía y dependen de subsidios que atajen los precios de gasolinas.
Gorham explicó que este fundamental desbalance entre oferta y demanda es lo que ha impulsado los precios internacionales y no la actividad de especuladores y manipuladores de mercados de futuros.
En el mismo encuentro, Everardo Elizondo, subgobernador del Banco de México, reconoció que los subsidios a los energéticos distorsionan el índice de precios al consumidor.
El funcionario señaló que la brecha en el precio de la gasolina entre México y California, como referencia, es de 58 por ciento, mientras que la del diesel es hasta de 120 por ciento.
Gorham puntualizó que la escalada mundial de precios de alimentos se explica fundamentalmente por el aumento en los energéticos que han impulsado el incremento en la demanda de granos para elaborar biocombustibles.
dunkeleith2000
07-08-08, 03:06 PM
Que verguenza, acusando a los yanquis de despilfarro.
ReBeL_ArGeNt1
21-08-08, 11:36 PM
bueh, aka en argentina tenemos la
* la NAFTA (gasolina)
* el GASOIL (diesel) que usa la mayoria de los coches pq inicialmente era mas barato y rendia casi el doble
* y el GNC (gas comprimido) lo usan el 25% de los autos ya que aca hay mucho gas natural y mientras existan las reservas de bolivia de gas tenemos para 200 años mas de GAS... asi q mucho peak oil aka no vamos a ver
Kontrol:
Gracias por el dato !!, en efecto, esos son mapas para Garmin y, el único problema es que esa gente no los vende sueltos sino que los entrega cuando les compras el equipo, ya veré de contactarlos para ver si puedo comprarlos por serparado.
===
Dunkeleith:
En todos lados se venden los mismos combustibles aunque cambie el nombre o denominación.
En el caso del GASOIL, se le suele decir DIESEL y, en algunos lugares GASOLEO pero siempre es el mismo combustible que tú conoces como "diesel".
El problema lo podemos tener con el término "GASOLEO" que, en algunos países equivale al FUEL OIL (lo que se usa en calderas o grandes motores).
Pero, "gasoil" y "diesel" se pueden usar sin problemas para designar el combustible de los vehículos diesel.
===
En cuanto a las gasolinas, algunos dicen "nafta", otros "gasolina", otros "gas".
Separan sus calidades en MAGNA y PLUS o en 95 y 90 octanos o SUPER y ESPECIAL, etc.
Pero, en todos los casos son los mismos combustibles (la gasolina o nafta COMUN de 85 octanos que casi no se usa más, la SUPER de 90-92 octanos y la ESPECIAL de 95 o 98 octanos) con pequeñas variantes y cambios de nombres.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.