Rafael Norma
14-08-05, 06:55 PM
¿Podría alguien decirle al Presidente [Bush] que ya se terminó la Guerra?
Escrito por FRANK RICH
Publicado por The New York Times el 14 de agosto de 2005
traducido por Rafael Norma Méndez
Del mismo modo que el soldado Japonés abandonado a su suerte en una isla por años después del Día de la Victoria, el Presidente Bush bien puede ser la última persona del país en saber que para los americanos, sino es que para los Iraquíes, la guerra en Irak se ha acabado. "Nosotros todavía seguimos el curso," nos dice insistentemente desde su rancho Tejano. ¿Qué quieres significar con nosotros Quimo Sabi?
http://graphics8.nytimes.com/images/2005/04/07/opinion/rich-new.184.jpg
More Columns by Frank Rich
Forum: Frank Rich
Enlarge This Image
Barry Blitt
UN presidente no puede permanecer en el curso, cuando sus propios ciudadanos (sin contra con sus propios aliados) no permanecerán con él. La tasa de aprobación del manejo que le ha dado el Sr. Bush a Irak, se ha desplomado a un 34 % en la encuesta de la semana pasada de Newsweek que casi concuerda con el 32% que aprobaba el Manejo de LBJ en Vietnam a principios de Marzo del 1968.. (Las tasas de aprobación general también han coincidido en 41% entonces para Johnson y un 42% para Bush .) En marzo 31 de 1968, , a medida que la tasa de aprobación para L.B.J.[/b[ se desplomaba todavía más, anunciaba que no buscaría la reelección, iniciandose nuestra larga liberación de aquel atolladero.
Pero nuestro actual Presidente Tejano hasta ha superado a su predecesor; El Sr.. Bush no sólo ha perdido al país sino también su ejército. Ni con bonos ni con patrones embusteros ni con la falsificación de diplomas de bachillerato se ha resuelto la caída en el reclutamiento. Ahora Jake Tapper de ABC News [/b[ informa que las fuerzas armadas están tan ansiosas de los cuerpos que ellos desprecian "ni preguntes ni digas” y están pendientes de los soldados homosexuales quienes digan, aun si lo cuentan a la prensa.
El conjunto de jefes del presidente también está en desorden. En [b] Fox News ,Bill O'Reilly , está desechando a [b] Donald Rumsfeld por su incompetencia, y Ann Coulter está increpando al Sr.. O'Reilly por ser un derrotista. En un gesto emblemático parecido a ondear una bandera blanca, Robert Novak se salió de un escenario de la CNN y posiblemente fuera de su chamba, en lugar de responder preguntas sobre su papel en difamar al hombre que ayudó a exponer el cuento previo a la guerra de la administración sobre las Armas de Destrucción Masiva.. (En el naufragio de este barco, es difícil saber qué rata erradicar.)
Como si el colapso del corifeo de la derecha no fuera lo suficientemente perturbador, los principales estrategas del Sr. Bush , empezando por el Sr. Rumsfeld y el Gen. Richard Myers, han intentado tardíamente re etiquetar la Guerra en Irak como lo que el secretario de la Defensa la ha llamado; "una lucha global contra el extremismo violento." Una lucha es que que tú tienes con tu casero. Cuando los super administradores empiezan a usar eufemismos para un conflicto tan letal, es un signo claro de que está perdida la batalla por mantener a flote la guerra en Irak ante el público Americano.
Aquella batalla se derrumbó pasando el punto de quiebre este mes en Ohio. Hay una simetría histórica en eso. Fue en Cincinnati, el 7 de Octubre de 2002, cuando el Sr. Bush pronunció aquel discurso fatídico que aceleró la ratificación de la Guerra por parte del Congreso tan sólo unos días después. El discurso fue un miasma de auto engaño, del medias verdades y excitación por medio de una droga estimulante. El presidente dijo que "nosotros sabemos que Irak y [b]Al Qaeda han tenido contactos de alto nivel que van más allá de una década.," una exageración basada en evidencia que posteriormente el Comité de Inteligencia del Senado descubriera que estaba muy lejos de ser convincente. Él dijo que Saddam podría tener un arma nuclear en menos de un año, donde él sería capaz de asegurar una cantidad de uranio elevadamente enriquecido, un poco más grande que una pelota de softball.” Nuestro propio estimado de Inteligencia nacional de octubre 1 citó los descubrimientos del Departamento de Estado que afirman que la búsqueda de Uranio por parte de Irak ”es elevadamente dudosa”
Fue bajo esas falsas premisas, de que Irak era tanto un colaborador en [los ataques del] 9/11 como que iba a asestar nubes en forma de hongo sobre AMERICA , [por lo que] fueron enviados a la batalla, honorables y bravos jóvenes americanos. Entre ellos estaban 19 reservistas de la Marina de un solo batallón de Cleveland, masacrados en tan solo tres días a principios de este mes.. Mientras ellos perecían, otro marino reservista de Ohio quien había servido en Irak estuvo a punto de ganar la elección en el Congreso al Sur de Ohio. Paul Hackett, un demócrata que denominó al presidente como ”una gallinita de Halcón, recibió el 48% de los votos en ese distrito conservador de Ohio que decidió la elección d el 2004 a favor del Sr. Bush.
Estas son las hojas de té que todos los Republicanos, no sólo Chuck Hagel, están leyendo ahora. Newt Gingrich denominó a la casi victoria”, de Hackett ”una llamada a despertar.” El resuelto editorial en pro de la Guerra del New York Post le suplicaba al Sr.Bush ( sin ningún provecho o beneficio) que mostrara algún liderazgo” apareciendo en Ohio para saludar a las familias de los caídos.. Un partidario leal de Bush, el Senador George Allen de Virginia, instruyó al presidente para que se reuniera con Cindy Sheehan, la madre que estaba acampando a las afueras de su rancho en Crawford, como “un asunto de cortesía y decencia” m O para traducir a este Washingtoniano, , como un asunto de política. Sólo alguien tan a la deriva de la realidad como el Sr. Bush necesitaría que le dijeran que un presidente en vacaciones no puede ganarle a un empate con una madre enlutada que ordena a la cámaras de la Televisión el 24 de Julio pasado.
Tales imperativos políticos rápidamente están originando el find e la guerra. Eso es inevitable para una Guerra escogida, no por necesidad, que fue concebida políticamente desde el principio. Irak fue ”la idea fija” de la administración Bush desde mucho antes [de los ataques del] 9/11.. E n horas posteriores a aquel horrible trauma, de acuerdo con [el artículo] de Richard Clarke ”Contra Todos los Enemigos” el Sr. Rumsfeld estaba proponiendo a Irak como campo de batalla, no porque allí estuviera el enemigo que atacó a AMÉRICA, sino porque ofrecía mejores blancos” que las oscurecidas dudas de Afganistán. Era más fácil derribar a Saddam, y darle brillo a las credenciales del Sr. Bush como un presidente guerrero golpeador," apropiado para una Victoria Anunciada a balazos, que clausurar a Al Qaeda y atrapar a su líder Vivo o muerto”
Pero justo como la política es un mal motivo para escoger una Guerra, también ellos pueden ser una maquinaria condenada por operar una guerra. En una entrevista con Tim Russert a principios de año, Mr. Bush dijo "Lo que me molesta sobre la Guerra de Vietnam en retrospectiva, es que era una Guerra política," y añadió que le lección “esencial” que él aprendió de Vietnam era ” no tener políticos que hicieran decisiones militares.” Pero para entonces Mr. Bush había ignorado desastrosamente esa misma lección; dejó que Mr., Rumsfled reprendiera publicamente al Jefe del Estado Mayor del Ejército, [b]Eric Shinseki, después de que el general se atreviera a decir la verdad: que se requerirían varios cientos de miles de efectivos para apoderarse de Irak. Hasta este día, nuestra falla en proveer esa seguridad que ha vuelto al país en el paraíso terrorista que no existía antes del 9/11; “El frente central en la Guerra al terrorismo,” tal y como Mr. Bush nos mantiene recordando, . como si pudiera hacernos olvidar que él es el que lo creó imprudentemente.
El final del juego para el involucramiento Americano en Irak será de una pieza con el resto de esta triste historia. “no tiene sentido para el comandante en jefe fijar una programación “ para el retiro [de tropas], [b] declaró Mr. Bush el mismo día que esos 14 efectivos de Ohio fueron muertos por una bomba en una carretera en Haditha. Pero aún mientras él hablaba, el comandante real de la Guerra, Gen. George Casey, ya tenía públicamente un porgada para “algunas sustanciales reducciones” que empezarían en la próxima primavera. Oficialmente este calendario está enlazado a la siguiente ronda de elecciones en Irak., , pero es otra elección la que tiene en mente esta Administración. Ahora la prioridad no es salvar a Jessica Lynch (o la democracia Iraquí)) más que salvar a Rick Santorum y a cualquier otro republicano en riesgo de enfrentar a los votantes para noviembre del 2006.
Nada que acontezca sobre el territorio de Irak puede girar el destino de esta Guerra en AMERICA: ni el apresuramiento a tiro de escopeta de una constitución : para cumplimentar una fecha límite arbitraria, ni otra elección Iraquí, ni mayores bajas por el terrorismo, ni otra batalla por Falluja (donde los insurgentes pueden nuevamente reagruparse, reportó The Los Angeles Times ). Una ciudadanía a la que se le preguntó si aceptaba recortes impositivos al inicio de la guerra, y ningún sacrificio, difícilmente tendrá el talante para empezar a sacrificarse ahora. No habrá ni voluntarios ni el dinero requerido para empezar una campaña con tropes adicionales americanas que pudieran sostener la situación de seguridad en Irak.
Lo que queda por delante ahora en Irak no es la Victoria, a la caulk Mr. Bush jamás la ha definido claramente de ninguna forma, sino una estrategia de que pudiera hacer eco en el Plan del Expresidente Johnson de Marzo de 1968 para la retirada de Vietnam,: alguna clase de negociaciones (en este caso, con elementos Sunnitas de la insurgencia), seguida por afirmaciones más infladas sobre la habilidad de als tropas locales en entrenamiento, a quienes nosotros a su vez aventaremos a los lobos. Tal resultado puede conducir a un desastre todavía mayor, peor desde hace mucho esta administración ha malgastado la credibilidad necesaria para hacer de este difícil caso que más recursos humanos y financieros puedan prevenir que Irak continúe en una guerra civil y su devolución a la central de la jihad.
Por lo tanto, la afirmación del presidente hecha el jueves de que todavía no se ha tomado una decision” acerca del retiro de tropas de Irak puede tomarse tan seriamente como la fantasía previa del vicepresidente de que la insurgencia está en sus últimos estertores” El país ya ha tomado la decisión por Mr. Bush. debemos salir de allí. Ahora viene la dura tarea de identificar a los líderes que puedan recoger las piezas del fracaso que nos ha hecho más vulnerables, y no menos, a los terroristas que nos atacaron hace cuatro años, el próximo mes. :roll: :oops: :cry: :shock: :?
Escrito por FRANK RICH
Publicado por The New York Times el 14 de agosto de 2005
traducido por Rafael Norma Méndez
Del mismo modo que el soldado Japonés abandonado a su suerte en una isla por años después del Día de la Victoria, el Presidente Bush bien puede ser la última persona del país en saber que para los americanos, sino es que para los Iraquíes, la guerra en Irak se ha acabado. "Nosotros todavía seguimos el curso," nos dice insistentemente desde su rancho Tejano. ¿Qué quieres significar con nosotros Quimo Sabi?
http://graphics8.nytimes.com/images/2005/04/07/opinion/rich-new.184.jpg
More Columns by Frank Rich
Forum: Frank Rich
Enlarge This Image
Barry Blitt
UN presidente no puede permanecer en el curso, cuando sus propios ciudadanos (sin contra con sus propios aliados) no permanecerán con él. La tasa de aprobación del manejo que le ha dado el Sr. Bush a Irak, se ha desplomado a un 34 % en la encuesta de la semana pasada de Newsweek que casi concuerda con el 32% que aprobaba el Manejo de LBJ en Vietnam a principios de Marzo del 1968.. (Las tasas de aprobación general también han coincidido en 41% entonces para Johnson y un 42% para Bush .) En marzo 31 de 1968, , a medida que la tasa de aprobación para L.B.J.[/b[ se desplomaba todavía más, anunciaba que no buscaría la reelección, iniciandose nuestra larga liberación de aquel atolladero.
Pero nuestro actual Presidente Tejano hasta ha superado a su predecesor; El Sr.. Bush no sólo ha perdido al país sino también su ejército. Ni con bonos ni con patrones embusteros ni con la falsificación de diplomas de bachillerato se ha resuelto la caída en el reclutamiento. Ahora Jake Tapper de ABC News [/b[ informa que las fuerzas armadas están tan ansiosas de los cuerpos que ellos desprecian "ni preguntes ni digas” y están pendientes de los soldados homosexuales quienes digan, aun si lo cuentan a la prensa.
El conjunto de jefes del presidente también está en desorden. En [b] Fox News ,Bill O'Reilly , está desechando a [b] Donald Rumsfeld por su incompetencia, y Ann Coulter está increpando al Sr.. O'Reilly por ser un derrotista. En un gesto emblemático parecido a ondear una bandera blanca, Robert Novak se salió de un escenario de la CNN y posiblemente fuera de su chamba, en lugar de responder preguntas sobre su papel en difamar al hombre que ayudó a exponer el cuento previo a la guerra de la administración sobre las Armas de Destrucción Masiva.. (En el naufragio de este barco, es difícil saber qué rata erradicar.)
Como si el colapso del corifeo de la derecha no fuera lo suficientemente perturbador, los principales estrategas del Sr. Bush , empezando por el Sr. Rumsfeld y el Gen. Richard Myers, han intentado tardíamente re etiquetar la Guerra en Irak como lo que el secretario de la Defensa la ha llamado; "una lucha global contra el extremismo violento." Una lucha es que que tú tienes con tu casero. Cuando los super administradores empiezan a usar eufemismos para un conflicto tan letal, es un signo claro de que está perdida la batalla por mantener a flote la guerra en Irak ante el público Americano.
Aquella batalla se derrumbó pasando el punto de quiebre este mes en Ohio. Hay una simetría histórica en eso. Fue en Cincinnati, el 7 de Octubre de 2002, cuando el Sr. Bush pronunció aquel discurso fatídico que aceleró la ratificación de la Guerra por parte del Congreso tan sólo unos días después. El discurso fue un miasma de auto engaño, del medias verdades y excitación por medio de una droga estimulante. El presidente dijo que "nosotros sabemos que Irak y [b]Al Qaeda han tenido contactos de alto nivel que van más allá de una década.," una exageración basada en evidencia que posteriormente el Comité de Inteligencia del Senado descubriera que estaba muy lejos de ser convincente. Él dijo que Saddam podría tener un arma nuclear en menos de un año, donde él sería capaz de asegurar una cantidad de uranio elevadamente enriquecido, un poco más grande que una pelota de softball.” Nuestro propio estimado de Inteligencia nacional de octubre 1 citó los descubrimientos del Departamento de Estado que afirman que la búsqueda de Uranio por parte de Irak ”es elevadamente dudosa”
Fue bajo esas falsas premisas, de que Irak era tanto un colaborador en [los ataques del] 9/11 como que iba a asestar nubes en forma de hongo sobre AMERICA , [por lo que] fueron enviados a la batalla, honorables y bravos jóvenes americanos. Entre ellos estaban 19 reservistas de la Marina de un solo batallón de Cleveland, masacrados en tan solo tres días a principios de este mes.. Mientras ellos perecían, otro marino reservista de Ohio quien había servido en Irak estuvo a punto de ganar la elección en el Congreso al Sur de Ohio. Paul Hackett, un demócrata que denominó al presidente como ”una gallinita de Halcón, recibió el 48% de los votos en ese distrito conservador de Ohio que decidió la elección d el 2004 a favor del Sr. Bush.
Estas son las hojas de té que todos los Republicanos, no sólo Chuck Hagel, están leyendo ahora. Newt Gingrich denominó a la casi victoria”, de Hackett ”una llamada a despertar.” El resuelto editorial en pro de la Guerra del New York Post le suplicaba al Sr.Bush ( sin ningún provecho o beneficio) que mostrara algún liderazgo” apareciendo en Ohio para saludar a las familias de los caídos.. Un partidario leal de Bush, el Senador George Allen de Virginia, instruyó al presidente para que se reuniera con Cindy Sheehan, la madre que estaba acampando a las afueras de su rancho en Crawford, como “un asunto de cortesía y decencia” m O para traducir a este Washingtoniano, , como un asunto de política. Sólo alguien tan a la deriva de la realidad como el Sr. Bush necesitaría que le dijeran que un presidente en vacaciones no puede ganarle a un empate con una madre enlutada que ordena a la cámaras de la Televisión el 24 de Julio pasado.
Tales imperativos políticos rápidamente están originando el find e la guerra. Eso es inevitable para una Guerra escogida, no por necesidad, que fue concebida políticamente desde el principio. Irak fue ”la idea fija” de la administración Bush desde mucho antes [de los ataques del] 9/11.. E n horas posteriores a aquel horrible trauma, de acuerdo con [el artículo] de Richard Clarke ”Contra Todos los Enemigos” el Sr. Rumsfeld estaba proponiendo a Irak como campo de batalla, no porque allí estuviera el enemigo que atacó a AMÉRICA, sino porque ofrecía mejores blancos” que las oscurecidas dudas de Afganistán. Era más fácil derribar a Saddam, y darle brillo a las credenciales del Sr. Bush como un presidente guerrero golpeador," apropiado para una Victoria Anunciada a balazos, que clausurar a Al Qaeda y atrapar a su líder Vivo o muerto”
Pero justo como la política es un mal motivo para escoger una Guerra, también ellos pueden ser una maquinaria condenada por operar una guerra. En una entrevista con Tim Russert a principios de año, Mr. Bush dijo "Lo que me molesta sobre la Guerra de Vietnam en retrospectiva, es que era una Guerra política," y añadió que le lección “esencial” que él aprendió de Vietnam era ” no tener políticos que hicieran decisiones militares.” Pero para entonces Mr. Bush había ignorado desastrosamente esa misma lección; dejó que Mr., Rumsfled reprendiera publicamente al Jefe del Estado Mayor del Ejército, [b]Eric Shinseki, después de que el general se atreviera a decir la verdad: que se requerirían varios cientos de miles de efectivos para apoderarse de Irak. Hasta este día, nuestra falla en proveer esa seguridad que ha vuelto al país en el paraíso terrorista que no existía antes del 9/11; “El frente central en la Guerra al terrorismo,” tal y como Mr. Bush nos mantiene recordando, . como si pudiera hacernos olvidar que él es el que lo creó imprudentemente.
El final del juego para el involucramiento Americano en Irak será de una pieza con el resto de esta triste historia. “no tiene sentido para el comandante en jefe fijar una programación “ para el retiro [de tropas], [b] declaró Mr. Bush el mismo día que esos 14 efectivos de Ohio fueron muertos por una bomba en una carretera en Haditha. Pero aún mientras él hablaba, el comandante real de la Guerra, Gen. George Casey, ya tenía públicamente un porgada para “algunas sustanciales reducciones” que empezarían en la próxima primavera. Oficialmente este calendario está enlazado a la siguiente ronda de elecciones en Irak., , pero es otra elección la que tiene en mente esta Administración. Ahora la prioridad no es salvar a Jessica Lynch (o la democracia Iraquí)) más que salvar a Rick Santorum y a cualquier otro republicano en riesgo de enfrentar a los votantes para noviembre del 2006.
Nada que acontezca sobre el territorio de Irak puede girar el destino de esta Guerra en AMERICA: ni el apresuramiento a tiro de escopeta de una constitución : para cumplimentar una fecha límite arbitraria, ni otra elección Iraquí, ni mayores bajas por el terrorismo, ni otra batalla por Falluja (donde los insurgentes pueden nuevamente reagruparse, reportó The Los Angeles Times ). Una ciudadanía a la que se le preguntó si aceptaba recortes impositivos al inicio de la guerra, y ningún sacrificio, difícilmente tendrá el talante para empezar a sacrificarse ahora. No habrá ni voluntarios ni el dinero requerido para empezar una campaña con tropes adicionales americanas que pudieran sostener la situación de seguridad en Irak.
Lo que queda por delante ahora en Irak no es la Victoria, a la caulk Mr. Bush jamás la ha definido claramente de ninguna forma, sino una estrategia de que pudiera hacer eco en el Plan del Expresidente Johnson de Marzo de 1968 para la retirada de Vietnam,: alguna clase de negociaciones (en este caso, con elementos Sunnitas de la insurgencia), seguida por afirmaciones más infladas sobre la habilidad de als tropas locales en entrenamiento, a quienes nosotros a su vez aventaremos a los lobos. Tal resultado puede conducir a un desastre todavía mayor, peor desde hace mucho esta administración ha malgastado la credibilidad necesaria para hacer de este difícil caso que más recursos humanos y financieros puedan prevenir que Irak continúe en una guerra civil y su devolución a la central de la jihad.
Por lo tanto, la afirmación del presidente hecha el jueves de que todavía no se ha tomado una decision” acerca del retiro de tropas de Irak puede tomarse tan seriamente como la fantasía previa del vicepresidente de que la insurgencia está en sus últimos estertores” El país ya ha tomado la decisión por Mr. Bush. debemos salir de allí. Ahora viene la dura tarea de identificar a los líderes que puedan recoger las piezas del fracaso que nos ha hecho más vulnerables, y no menos, a los terroristas que nos atacaron hace cuatro años, el próximo mes. :roll: :oops: :cry: :shock: :?