View Full Version : DE CATOLICO A PERFECTO ATEO Y DE ATEO A CRISTIANO
Isengard
22-05-08, 11:22 AM
Ya hace tiempo queria comentarselo, naci catolico y se me impuso el bautismo. Bueno incluso hasta la comunion, etc etc.
Despues a partir de tener mucho contacto con otras culturas y literaturas y sintiendome muy cientifico, me converti en Ateo por mucho tiempo, rebati a la religion a Dios, y saben amigos, tuve que pasar por todo eso, tuve que leer y leer estudiar para entender lo que actualmente se conoce del principio del universo y el origen de la vida en la tierra, y por supuesto el origen del Cristianismo. Y creanme, ninguna de todas la diversas teorías que existen en esos temas ninguna de ellas, refuta al 100% la existencia de Dios, por tanto siempre existirá la posibilidad, de que todo haya sido creado por Dios y que haya mandado a su Hijo Jesucristo a redimirnos del pecado, claro que existe la posibilidad y de ahi tenemos nuestras opciones: Creer en la fé que creamos es la mas exacta doctrina pregonada por nuestro señor. No la encontre en el catolicismo, sinceramente despues de haber leido y leido, han desviado y degenerado los caminos de Dios....
Es por ello que he elegido una fé autentica Cristiana, y muy pronto podré considerarme un autentito servirdor de Dios.
Saludos y que Dios los bendiga
Orale, que los religiosos se pongan a debatir entre si...:aaa7:
sistemma
22-05-08, 11:46 AM
Es por ello que he elegido una fé autentica Cristiana, y muy pronto podré considerarme un autentito servirdor de Dios.
Osea que... que?
- Testigo de Jehova?
- Cristiano Renacido?
- Deista?
- Mormon?
- Ortodoxo?
- Bautista?
- Pentecostal?
- Adventista?
- Calvinista?
- Luterano?
- Anglicano?
- Metodista?
- Cristadelfiano?
- Unitario?
- Presbítero?
Spiderman
22-05-08, 12:02 PM
DE CATOLICO A PERFECTO ATEO Y DE ATEO A CRISTIANO
No entiendo por qué dejaste ir tanta perfección...
No entiendo por qué dejaste ir tanta perfección...
Totalmente de acuerdo, estaba muy bien cuando era ateo. Pero en fin.
Embrion
22-05-08, 12:36 PM
No entiendo por qué dejaste ir tanta perfección...
Ese es el problema Spiderman, tratamos de entender con la carne lo que es del espíritu, y en la carne ninguna respuesta nos será revelada. (si mal no recuerdo).
Y Jesús, respondiendo, le dijo: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque esto no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Mateo 16:17
Yo creo que no existe la religión perfecta, todas tienen sus ondas raras; sin embargo creo que puede existir la relación perfecta Jesucristo-Hombre, basada exclusivamente en su palabra.
Embrión.
Isengard
22-05-08, 12:55 PM
Osea que... que?
- Testigo de Jehova?
- Cristiano Renacido?
- Deista?
- Mormon?
- Ortodoxo?
- Bautista?
- Pentecostal?
- Adventista?
- Calvinista?
- Luterano?
- Anglicano?
- Metodista?
- Cristadelfiano?
- Unitario?
- Presbítero?
Bautista, mi amigo.
Saludos
Isengard
22-05-08, 12:56 PM
Yo creo que no existe la religión perfecta, todas tienen sus ondas raras; sin embargo creo que puede existir la relación perfecta Jesucristo-Hombre, basada exclusivamente en su palabra.
Embrión.
Exactamente señor Embrión, eso es lo que he encontrado en lo que será proximamente mi Iglesia.
Saludos
Tapirapi ¿0.0?
22-05-08, 01:05 PM
Exactamente señor Embrión, eso es lo que he encontrado en lo que será proximamente mi Iglesia.
Saludos
¿Necesitas una tesorera? :mnk:
Pedro Navajas
22-05-08, 07:56 PM
Isengard:
Tu tema me viene como anillo al dedo por ciertas ideas que he discutido ultimamente, al grado de poner como mi firma un comentario que hice a un amigo recientemente:
Así como dejar el ateísmo fue un acto de liberación, dejar de creer ciegamente en la ciencia también lo fue...
La descripción que haces de tu periplo intelectual yo la puedo suscribir, pero con una diferencia de fondo...
Me explico:
El viaje de ida, o sea, de una formación católica al ateísmo y el positivismo, quizá fue muy similar... aunque debo admitir que si bien mi formación fue católica por parte materna, por parte paterna recibí una formación materialista y positivista... así que quizá el viaje de ida en mi caso no tiene mérito...
El viaje de regreso, o sea de ateo positivista a creyente, es donde yo veo muchos méritos y me llena de orgullo...
Igual que tu, mi ateísmo positivista me hizo seguir una carrera científica. Pero más allá de eso, marco para siempre mi vida: mi mujer y mi hijo grande son ateos feroces, de hecho no está bautizado... mis círculos de amistades, mis posiciones políticas, morales, ideológicas... vamos! hasta el rumbo en que vivo fue marcado por esas posiciones materialistas...
Pero hasta aquí se acaban las similitudes contigo...
Yo soy creyente, pero no veo el objeto de asumir alguna religión en particular...
A dieferncia de mi época materialista, donde yo era un yo unidimensional, hoy me gusta ver todas mis dimensiones, entre ellas la espiritual, la cual es anulada dentro del materialismo...
Pero creo que cualquier religión, si bien no la cancela, si limita mi dimensión espiritual...
Por ejemplo, me ha tocado en este foro los católicos se rian de mi creencia de que la Tierra es un ser vivo... esa convicción me llena en dos dimensiones: mi racionalidad me dice que en efecto bajo cierta definición de vida, la Tierra cabe ahí... y además llena mi dimensión espiritual cuando subo a las montañas y hablo con el planeta...
Ese ritual de subir a una montañana a hablar con el planeta es limitado por religiones que dictan que rituales seguir...
¿Y que decir de sitios arqueológicos u obras de arte cargadas fuertemente de espiritualidad?... una religión no me permitiría incorporarlos a mis rituales...
Las religiones castran tu espiritualidad...
hay otra dimensión en mi yo multidimensional: la social... En esa dimensión, me veo como parte de una familia católica (la de mis padres, la mia es atea) y en una sociedad mayoritariamente católica...
Así, no sólo soy tolerante con los ritos católicos (como lo soy con los ritos de cualquier religión) sino que además, como ser social que soy en una sociedad católica, puedo ser católico... sin serlo realmente... me explico:
Si asisto a un rito católico, dejo salir a mi yo espiritual, como lo haría en la montaña comiendo peyote... me vuelvo religioso en ese momento... es algo que yo controlo...
En cambio con cualquier otra religión (cristiana o no) no puedo (o no quiero, no lo sé, no es importante) volverme religioso en sus ritos... los respeto, soy tolerante, pero me parecen inocuos...
En fin, no se trata de convencer a nadie...
En el viaje de regreso a ti te gusto acampar con los bautistas... y te quedaste a vivir...
Yo puedo acampar con los católicos, pero siempre seré realmente un vagabundo errante, buscando cada noche donde poner mi espiritualidad...
Lo que sí sé, es que no volevere a esa noche perpetua y sin estrellas que es el ateísmo...
Ya hace tiempo queria comentarselo, naci catolico y se me impuso el bautismo. Bueno incluso hasta la comunion, etc etc.
Despues a partir de tener mucho contacto con otras culturas y literaturas y sintiendome muy cientifico, me converti en Ateo por mucho tiempo, rebati a la religion a Dios, y saben amigos, tuve que pasar por todo eso, tuve que leer y leer estudiar para entender lo que actualmente se conoce del principio del universo y el origen de la vida en la tierra, y por supuesto el origen del Cristianismo. Y creanme, ninguna de todas la diversas teorías que existen en esos temas ninguna de ellas, refuta al 100% la existencia de Dios, por tanto siempre existirá la posibilidad, de que todo haya sido creado por Dios y que haya mandado a su Hijo Jesucristo a redimirnos del pecado, claro que existe la posibilidad y de ahi tenemos nuestras opciones: Creer en la fé que creamos es la mas exacta doctrina pregonada por nuestro señor. No la encontre en el catolicismo, sinceramente despues de haber leido y leido, han desviado y degenerado los caminos de Dios....
Es por ello que he elegido una fé autentica Cristiana, y muy pronto podré considerarme un autentito servirdor de Dios.
Saludos y que Dios los bendigaPos que pena, ¡¡pero mientes!!!, no eres ni podras considerarte un autentico "servidor" de Dios, y no te lo dice un catolico, te lo dicen cientos de sectas protestantes mas que MIENTEN diciendo que son solo ellos los poseedores de la verdad, preguntale a un testiculo de jehova si eres un "autentico" servidor de dios y te mandara al diablo...Que pena que hayas caido en el engaño de que solo el catolicismo esta plagado de errores, los protestantes son los que mas han "desviado y degenarado los caminos de dios", ¿sabias que bush es bautista??? ¿nunca viste por ahi un video (crioque del moore) donde entrevistan al guia espiritual de bush y dice que el recomendo invadir a irak pero con unos miles mas de tropas para que no quedara nadie vivo??? te dieron atole con el dedo...:1fr::1fr::1fr:
Puedo preguntarte amigo Isengrad qué te atrajo de la Iglesia Bautista ?
Yo todavía tengo que decidirme entre la Iglesia Ortodoxa y el Budismo (va ganando este último) y, no estaría mal contrastar tu experiencia.
<< "hay otra dimensión en mi yo multidimensional: la social... En esa dimensión, me veo como parte de una familia católica (la de mis padres, la mia es atea) y en una sociedad mayoritariamente católica...
Así, no sólo soy tolerante con los ritos católicos (como lo soy con los ritos de cualquier religión) sino que además, como ser social que soy en una sociedad católica, puedo ser católico... sin serlo realmente... me explico:
Si asisto a un rito católico, dejo salir a mi yo espiritual, como lo haría en la montaña comiendo peyote... me vuelvo religioso en ese momento... es algo que yo controlo...
En cambio con cualquier otra religión (cristiana o no) no puedo (o no quiero, no lo sé, no es importante) volverme religioso en sus ritos... los respeto, soy tolerante, pero me parecen inocuos...
En fin, no se trata de convencer a nadie..." >>
¿Vas con ese movimiento que llaman "Nueva Era"?
Saludos.
Albatross
22-05-08, 10:44 PM
Si fuera me voy por el judaismo.
nemesis
23-05-08, 01:17 AM
Si fuera me voy por el judaismo.
No entiendo, descubro en mi familia materna muchos elementos de tradicion judia, pero asimismo encuentro un antisemitismo de parte de mi abuela... claro que podemos elegir lo que creamos adecuado, pero si se dán cuenta lo más usual en las asociaciones evangelicas es atacar a los catolicos, convencen a sus asociados por medio del odio, del temor al armagedón a la grán bestia, en fín (mi esposa ferviente catolica, tiene tios hermanos primos ¡casi todos pastores!) por lo que sé de lo que hablo, ah y (no solo los catolicos) pero las iglesias evangelicas no consideran Cristianos a los testigos, adventistas Mormones y otras sectas... ah, y no olvidar que las iglesias reformadas tambien tuvierón su inquisicion perseguidora de Brujas y ... Catolicos, claro ahí donde los encontraban los mataban... tanto o Mas sanguinaria que la de torquemada...
nadie aqui cuestiona la historia y origen del Judaismo y su continuidad, es decir nadie dice soy un nuevo judio porque recibí una revelación que me dijo que todos los judios eran corruptos.
del cartolicismo?
pero en Gringolandia se hizo la moda de cada quien haga su iglesia a su gusto, y si no te parece pues hazla de nuevo.
Isengard
23-05-08, 08:32 AM
Isengard:
En el viaje de regreso a ti te gusto acampar con los bautistas... y te quedaste a vivir...
Yo puedo acampar con los católicos, pero siempre seré realmente un vagabundo errante, buscando cada noche donde poner mi espiritualidad...
Lo que sí sé, es que no volevere a esa noche perpetua y sin estrellas que es el ateísmo...
Estimado Amigo Pedro Navajas:
Me quedo con el parrafo que cito arriba de tu excelente texto, y tienes toda la razón, tu viaje de ida y regreso es muy similar al mio, salvo la diferencia que acertadamente mencionas.
Y es verdad, el ateismo es la noche mas oscura y mas terrible por la que tuve que pasar.
Pero...ya viene el alba.
Saludos :007:
Isengard
23-05-08, 08:46 AM
Puedo preguntarte amigo Isengrad qué te atrajo de la Iglesia Bautista ?
Yo todavía tengo que decidirme entre la Iglesia Ortodoxa y el Budismo (va ganando este último) y, no estaría mal contrastar tu experiencia.
Señor Tannat:
Mire, lo que me gustó de la Iglesia Bautista es:
-Que no hay intermediación de nadie externo entre Dios y jesucristo y el simple creyente, se ejerce el llamado "Sacerdocio del creyente" en el cual cada miembro es su propio sacerdote que puede comunicarse y relacionarse con Dios. Aqui no necesitamos una "casta episcopal" o curia de sacerdotes o pastor iluminado a quienes forzozamente tenemos que seguir pues sólo ellos son el camino para llegar a Dios. Aqui no pasa eso. De hecho cada iglesia es autonoma en cuanto doctrina y sostenimiento, Tal y como eran en los tiempos primitivos
-Deja al libre entendimiento de la palabra de nuestro señor, nuevamente no necesitamos de sacerdotes o pastores iluminados a quienes en otras religiones se les reserva la exclusividad de interpretación bíblica.
-No hace enfasis en sentimentalismos como con los pentecostales, el bautista encuentra a Dios y sigue a jesucristo a través del estudio de su palabra, la alabanza es tan solo una parte del culto mas nunca la mas importante como en otras religiones.
-Por ultimo, creo que ésta doctrina es la mas cercana a la pregonada por el Cristianismo primitivo o de los primeros años, siento que siguiendola, vivo lo más cercano y exacto posible a la vida de aquellos primeros hombres y mujeres creyentes en el naciente Cristianismo. Tu sabes, no cometemos idolatría, no veneramos el patíbulo donde fue muerto nuestro señor, al contrario, nuestro Cristo no es áquel cuerpo sangrante clavado en la Cruz, nuestro Cristo es nuestro Dios triunfante de la muerte y resucitado en toda su Gloria eterna...Amén.
Saludos en Cristo
Isengard
23-05-08, 08:57 AM
Pos que pena, ¡¡pero mientes!!!, no eres ni podras considerarte un autentico "servidor" de Dios, y no te lo dice un catolico, te lo dicen cientos de sectas protestantes mas que MIENTEN diciendo que son solo ellos los poseedores de la verdad, preguntale a un testiculo de jehova si eres un "autentico" servidor de dios y te mandara al diablo...Que pena que hayas caido en el engaño de que solo el catolicismo esta plagado de errores, los protestantes son los que mas han "desviado y degenarado los caminos de dios", ¿sabias que bush es bautista??? ¿nunca viste por ahi un video (crioque del moore) donde entrevistan al guia espiritual de bush y dice que el recomendo invadir a irak pero con unos miles mas de tropas para que no quedara nadie vivo??? te dieron atole con el dedo...:1fr::1fr::1fr:
Amigo Craneo:
El autentico Servidor de Dios es quien sigue su palabra plasmada en la santa biblia y reconoce a su hijo jesucristo como único salvador e intercesor ante él.
El autentico servidor de Dios es quien se sujeta a la sana doctrina y vive en consecuencia según los mandatos que de ella emanen, pues vienen directamente de Dios y están escritas en la santa biblia.
Siempre y cuando un pentecostal, cristiano renovado, bautista o cualquier otra denominación siga la sana doctrina, es considerado un autentico servidor de Dios. Generalmente hay muchas denominaciones con errores en su doctrina, por como dice la biblia: "muchos son los llamados pero pocos seran los elegidos para asistir a las bodas del cordero".
Saludos
Amigo Craneo:
El autentico Servidor de Dios es quien sigue su palabra plasmada en la santa biblia y reconoce a su hijo jesucristo como único salvador e intercesor ante él.
Saludos
exacto eso es totalmente verdadero, hoy en día está de moda decir que todas las religiones son lo mismo, y que los Judíos, Musulmanes, Cristianos etc. creen en el mismo Dios pero lo interpretan de otra manera, sin embargo eso no es verdad. Las únicas religiones que hablan de Cristo como nuestro salvador son las religiones Cristianas y eso es prcisamente lo más importante de nuestra religión.
no podemos decir que los musulmanes y los Cristianos son lo mismo porque los Musulmanes no creen en lo más importante para nuestra religión, y lógicamente no es correcto decir que las diferencias entre los musulmanes y los cristianos son menores porque no lo son
Cristo es nuestro salvador, y todos merecemos ir al infierno, pero Dios es tan bueno que nos dio la oportnidad de llegar al cielo a traves de Cristo, los que van al cielo no van al cielo por sus buenas acciones (si así fuera todos estaríamos jodidos) van al cielo porque acceptaron a Cristo y dejaron que Cristo pagara su deuda.
Mataperros_69
23-05-08, 10:21 AM
Osea que... que?
- Testigo de Jehova?
- Cristiano Renacido?
- Deista?
- Mormon?
- Ortodoxo?
- Bautista?
- Pentecostal?
- Adventista?
- Calvinista?
- Luterano?
- Anglicano?
- Metodista?
- Cristadelfiano?
- Unitario?
- Presbítero?
Ja!!
“Mas no ruego sólo por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos, para que todos sean uno. Como tú, oh Padre, estás en mí y yo en ti, que también ellos estén en nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste. La gloria que me diste les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno:” (Juan 17:20-22)
¿Congruentes los "Cristianos"?
Albatross
23-05-08, 11:10 AM
Los Catolicos tambien son cristianos.
Quien lo niegue son seguidores de satanas y hitler.
:lol::lol::lol::lol:
Isengard
23-05-08, 11:17 AM
Ja!!
“Mas no ruego sólo por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos, para que todos sean uno. Como tú, oh Padre, estás en mí y yo en ti, que también ellos estén en nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste. La gloria que me diste les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno:” (Juan 17:20-22)
¿Congruentes los "Cristianos"?
Por supuesto que si somos congruentes...
Y uno, al ser uno con Cristo, que es cabeza de su santa iglesia. Somos unos con nuestros hermanos, los que yerran en su doctrina, asi como los catolicos, no pueden ser considerados parte de Cristo y de su santa iglesia.
Asi que completamente somos uno en Cristo, todos los que le seguimos y hacemos en consecuencia, su voluntad y la de Dios.
Saludos
Isengard
23-05-08, 11:19 AM
Los Catolicos tambien son cristianos.
Quien lo niegue son seguidores de satanas y hitler.
:lol::lol::lol::lol:
Disculpeme que lo contradiga, pero no es así, no son cristianos, han degenerado la doctrina en idolatrias e incluso en paganismo, en mentiras como la siempre virgen madre de Dios, y demas "linduras"
Y no soy seguidor de satanas ni de hitler,
soy servidor de Cristo.
Fulcanelli
23-05-08, 11:53 AM
isengard, quien te viera...
Tu nueva religión te hizo querer más a tu projimo o nada más es tu nueva pantalla?
Isengard
23-05-08, 12:10 PM
isengard, quien te viera...
Tu nueva religión te hizo querer más a tu projimo o nada más es tu nueva pantalla?
Claro, fulcanelli.
Oye....el avatar que tienes ¿es tu foto real? solo por curiosidad...
Saludos
Fulcanelli
23-05-08, 12:20 PM
Claro, fulcanelli.
Oye....el avatar que tienes ¿es tu foto real? solo por curiosidad...
Saludos
Claro, me la acabo de tomar para los documentos de mi doctorado.
A poco no soy fotogénico?
Albatross
23-05-08, 12:28 PM
Todas las religiones son paganas.
Disculpeme que lo contradiga, pero no es así, no son cristianos, han degenerado la doctrina en idolatrias e incluso en paganismo, en mentiras como la siempre virgen madre de Dios, y demas "linduras"
Y no soy seguidor de satanas ni de hitler,
soy servidor de Cristo.
es verdad que la tradición católica hace fomenta cosas anti-bíblicas como por ejemplo adorar a la vírgen como si fuera un Dios, cuando en realidad ella sólo fue un humano. Pero en mi opinión eso es de poca importancia, tantos los católicos como las demás ramas del cristianismo creen en Cristo, y eso es lo importante.
finalmente tú también eres un humano imperfecto y por lo tanto debes tener muchos errores al interpretar la biblia y la palabra de Dios
Y claro, no falta quien la interprete de manera literal para concluir que la Tierra tiene, a lo mucho, 10000 años de existir. :lol: :lol:
nemesis
23-05-08, 01:38 PM
¿Alguien ha visto el capitulo de los simpson "El Padre El hijo y la estrella invitada"?
es de verse.
Y claro, no falta quien la interprete de manera literal para concluir que la Tierra tiene, a lo mucho, 10000 años de existir. :lol: :lol:
si mano, pero que suerte que la evidencia cientifica apoya la idea de una tierra joven.
si mano, pero que suerte que la evidencia cientifica apoya la idea de una tierra joven.
Yeah, right :lol:
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth
Modern geologists consider the age of the Earth to be around 4.54 billion years (4.54×109 years).[1] This age has been determined by radiometric age dating of meteorite material[2] and is consistent with the ages of the oldest-known terrestrial and lunar samples.[citation needed]
Y ya que estamos en eso, si, necesitarian suerte... mas bien, demasiada suerte para que la evidencia cientifica apoye esa "teoria" de que la Tierra tiene a lo mucho 10,000 años de existir...
Claro, me la acabo de tomar para los documentos de mi doctorado.
A poco no soy fotogénico?
:lol:
En cuanto al tema del hilo, aunque me parece respetable no le veo mucho sentido. De religión puedes cambiar cuantas veces quieras pero si en el cambio no eres feliz entonces el probema no es del credo sino tuyo. Hay algo que no te deja buscar tu felicidad y no tiene que ver con buscar la mera mera religión.
nemesis
23-05-08, 03:27 PM
:lol:
En cuanto al tema del hilo, aunque me parece respetable no le veo mucho sentido. De religión puedes cambiar cuantas veces quieras pero si en el cambio no eres feliz entonces el probema no es del credo sino tuyo. Hay algo que no te deja buscar tu felicidad y no tiene que ver con buscar la mera mera religión.
Haciendo reverencia como si apuntara a la Meca:
Smith, has dado en el clavo, esa sabiduria tá cañon, (deja me levanto de la reverencia, no vayan a pensar mal) pero es cierto no eres feliz con lo que tienes, no seras feliz con lo que buscas, y peor si tu busqueda se basa en ver los defectos del otro la busqueda de la felicidad en mis ignorantes terminos es una busqueda introspectiva.
Un Sacerdote que conocí comentaba que la verdadera experiencia de fé y con Dios era en el desierto, (y no hablaba de irse al sahara) sino que dentro de uno mismo, sin sentimentalismos...
Amigo Craneo:
El autentico Servidor de Dios es quien sigue su palabra plasmada en la santa biblia y reconoce a su hijo jesucristo como único salvador e intercesor ante él.
El autentico servidor de Dios es quien se sujeta a la sana doctrina y vive en consecuencia según los mandatos que de ella emanen, pues vienen directamente de Dios y están escritas en la santa biblia.
Siempre y cuando un pentecostal, cristiano renovado, bautista o cualquier otra denominación siga la sana doctrina, es considerado un autentico servidor de Dios. Generalmente hay muchas denominaciones con errores en su doctrina, por como dice la biblia: "muchos son los llamados pero pocos seran los elegidos para asistir a las bodas del cordero".
SaludosLa doctrina de los mentirosos, de los hipocritas...Todas las sectas dicen lo mismo; "acepta a cristo como tu salvador y sigue sus enseñansas de la biblia y bla, bla, bla" PERO ¿que opinan de las demas sectas que los condenan por caer en falsedades AL INTERPRETAR LA BIBLIA??? todos dicen que siguen la palabra, pero un testigo JAMAS se arrodilla junto a un bautista ni escucha los sermones de sus pastores...
¿Quien dice la verdad??? ¡¡NADIE!!! ¿acaso un evangelista se mete a un templo bautista a orar??? ¿acaso un bautista reconoce las creencias de un sabatista??? ¿las de un metodista??? vamos, fuera hipocresias, NO RECONOCE LAS CREENCIAS DE NADIE!!!, mas que las que digan sus PASTORES, que no son sacerdotes PERO SI PASTORES que son los que DEFINEN LAS INTERPRETACIONES DE LA BIBLIA, es un autoengaño el decir que no hay sacerdotes ni pastores ¡¡mientes!!!, y lo pior de todo es cerrar los ojos a tamañas mentiras...La verdad es que deverias de admitir que hasta la biblia tiene errores, y eso solo te dice que fue escrita por hombres y no por dios, sino seria ¡¡PERFECTA!!! ¿Y QUIEN DICE QUE ESTA PLAGADA DE ERRORES??? LAS MILES DE SECTAS QUE INVENTARON LOS GRINGOS, sip, tu esta cayendo en la mentira DE UN INVENTO DE UN ILUMINADO GRINGO!!!, esos que inventaron a los testigos de jehova, a los mormones, a los evangelicos y miles mas...Cada iluminado interpreta a su gusto la biblia y crea su secta, por eso los bautistas como otros miles de sectas no son mas que unos engañabobos...En gringolandia creo que ni siquiera los bautistas estan unidos, hay sectas de bautistas, bautistas del sur, del norte, de carolina y burrada y media, en fin, que pena que hayas salido de guatemala para caer en guatepior...:1fr::1fr::1fr:
La mejor religión de todas es la que practico los miércoles. Además, es la única verdadera, las demás son todas falsas.
Garabato
24-05-08, 06:03 PM
Ayer platique con un testigo de Jehova, y lo primero que me hizo fue ofrecerse a responder todas mis dudas e inquietudes, voy a tratar mas menos de recrear la platica.
Lo primero que le cuestione fue acerca de la potestad de satanas sobre la tierra, un tema que siempre me ha causado muchas dudas acerca de la perversas y cochinas intenciones de Dios sobre la tierra, es decir, como puede semejante cabron decirnos que nos ama si le da por potestad a satanas la tierra para que nos atormente, es una prueba, un pacto entre dos grandes egocentricos o simplemente Dios es un niñote gandul que no tiene ni idea de como manejar el negocio.
Al momento de decirselo asi a quemarropa, el pobre muchacho no atino mas que a balbucear, tratando de socorrerse con estupidas respuestas que de memoria se sabia, (un vil mico entrenado con argumentos preinsertados en su cerebrito por su pastor me imagino) al desvirtuar todas sus incongruencias recurrio a pasajes hermosos de la biblia, mismo resultados, entonces de la manga se saca la gracia de su Jehova-Dios donde pondra fin al sistema de cosas y no devolvera por potestad la tierra, pobre ingenuo le revive con el libro de las revelaciones, el toma y daca se ponia interesante, el muchacho sudaba frio y yo me deleitaba con su sufrimiento, leyo tantos pasajes de la biblia que daba gusto verlo, pero desafortunadamente su sinodal ya se los sabia, entonces se da por vencido y pactamos el armisticio, el jamas volveria a tocar mi puerta y yo jamas se la volveria a abrir.
En resumen: todas las religiones del mundo buscan un proposito superior, varian los metodos, pero por defecto, ninguna religion puede dar muestras fehacientes de poseer la verdad absoluta, por que nadie sabe a ciencia cierta cual es, por tal motivo solo queda esperar la luz al final del tunel rogandole a Dios que no sea un pinche tren.
De los cristianos no hablo porque son unas pequeñas niñas delicadas e intolerantes, nomas les voltea uno el chirrion por el palito y se comportan mas fanaticos que la inchada del pumas.
Lastima que la Nerea este en la congeladora, sino ya los hubiera puesto pintos.
Bellatrix
24-05-08, 09:51 PM
Lastima que la Nerea este en la congeladora, sino ya los hubiera puesto pintos.
¿Qué quieren saber?
hahaHaHahaHaHahA....
¿Qué si ahora es un intento de perfecto cristiano?
Le voy a decir algo de su Dios...¡Claro que existe! Cómo de qué no... Y nada de que sus designios son inescrutables, ¡qué va! Son límpidos como la turbiedad de su esencia.
La palabra religión esta muy mal empleada. Para religion el Jainismo de Mahavira que predica el respeto no sólo para con los Seres Humanos (Además de que no trata de imponer verdades), sino también para con los pobres animales. La palabra religión está muy mal empleada, en el caso nuestro, que la estamos padeciendo con la Católica y últimamente con las sectas protestantes, porque para fanatismo, el de los protestantes.
Ratzinger o Benedicto XVI se acaba de quitar lo de "patriarca de Occidente". ¿Por generoso? Por generoso no: por rapaz, por insaciable, por avorazado. Porque se siente patriarca no sólo de Occidente sino también de Oriente. Sólo que el Oriente lo perdió la Iglesia desde el 16 de julio de 1054 cuando el altanero legado papal Humberto de Moyennmoutier le tiró en la cara la bula de excomunión de León IX al patriarca de Constatinopla Miguel Cerulario en el altar mayor de Santa Sofía y las dos iglesias, enfrentadas desde hacía siglos, se separaron formalmente. Cerulario a su vez excomulgó a Leon IX. Sin ninguna originalidad en realidad pues doscientos años atrás el papa Nicolás I y Focio, el patriarca de Constantinopla de entonces, ya se habían intercambiado de excomuniones: como dos verduleras agarradas de la greña por una yuca, papa y patriarca se pelearon por un Filioque. (Filioque quiere decir "y del hijo".
¡He ahí pues a sus religiones! Tan falsas pero eso sí: Tan ambiciosas y testarudas, peleando por «salvar y enmendar almas» (con su respectiva cuota de recuperación)...!
¡Bah!
Yeah, right :lol:
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth
Y ya que estamos en eso, si, necesitarian suerte... mas bien, demasiada suerte para que la evidencia cientifica apoye esa "teoria" de que la Tierra tiene a lo mucho 10,000 años de existir...
no puedes determinar la edad de las rocas usando elementos radioactivos porque no sabemos las cantidades iniciales de elementos padres e hijos y no sabemos si hubo o no contaminación
Ayer platique con un testigo de Jehova, y lo primero que me hizo fue ofrecerse a responder todas mis dudas e inquietudes, voy a tratar mas menos de recrear la platica.
Lo primero que le cuestione fue acerca de la potestad de satanas sobre la tierra, un tema que siempre me ha causado muchas dudas acerca de la perversas y cochinas ama si le da por poteintenciones de Dios sobre la tierra, es decir, como puede semejante cabron decirnos que nosstad a satanas la tierra para que nos atormente, es una prueba, un pacto entre dos grandes egocentricos o simplemente Dios es un niñote gandul que no tiene ni idea de como manejar el negocio.
.
Satanas es un ángel creado por Dios, los ángeles al igual que los humanos tienen libre volutad, en otras palabras los Ángeles pueden decidir si quieren ser bueno o malos (igual que los humanos) y satanas y los demonios son ángeles que decidieron ser malos
Garabato
26-05-08, 04:18 PM
Satanas es un ángel creado por Dios, los ángeles al igual que los humanos tienen libre volutad, en otras palabras los Ángeles pueden decidir si quieren ser bueno o malos (igual que los humanos) y satanas y los demonios son ángeles que decidieron ser malos
Quien le dijo semejante barbaridad señor.
Reality Affixer
26-05-08, 10:34 PM
Por supuesto que si somos congruentes...
Y uno, al ser uno con Cristo, que es cabeza de su santa iglesia. Somos unos con nuestros hermanos, los que yerran en su doctrina, asi como los catolicos, no pueden ser considerados parte de Cristo y de su santa iglesia.
Asi que completamente somos uno en Cristo, todos los que le seguimos y hacemos en consecuencia, su voluntad y la de Dios.
Saludos
¿La "voluntad de Jesucristo" interpretada según quién?
A decir verdad, si compararamos todas las Iglesias Cristianas con el cristianismo del siglo II, por ejemplo, parecerían dos religiones opuestas.
El protestantismo sin embargo, a partir de la libre y subjetiva interpretación de la tradición de la Iglesia y la Biblia, comienza un efecto apenas comparado con la infección de un retrovirus: "cristianismos" con ADN particular cada uno. Finalmente una aberración del propósito de esa cita en el Evangelio de Juan.
La unidad de los cristianos se consolida en el Concilo de Nicea I (antes, ya varias "interpretaciones" estaban por dar al traste con él) pero comienza un proceso canceroso en Roma, cuando ésta sede pretende imponer su supuesta supremacía sobre los otros catolicados. La siguiente consecuencia es la diáspora bastarda de los protestantes con sus más de 2,000 interpretaciones del mensaje de Cristo.
Unirse al caos, no es ejercer aquella idea de que el mérito está en la intención. ¿Seguir a un lìder protestante? como lo dijo Jesús, ¿Acaso un ciego puede guíar a otro?
Reality Affixer
26-05-08, 10:41 PM
Ayer platique con un testigo de Jehova, y (....) el pobre muchacho no atino mas que a balbucear, tratando de socorrerse con estupidas respuestas que de memoria se sabia, (un vil mico entrenado con argumentos preinsertados en su cerebrito por su pastor me imagino)
Sin duda... puede ser cruelmente divertido someter a un Testigo de Jehová a un tormento tal. Yo he tenido varios de estos momentos, incluidos "ancianos" que predican en el "Salón del Reino". Pena ajena, los pobres empiezan una serie de recitaciones de memoria de versiculos, saltan desesperados entre el Antiguo y Nuevo Testamento y al final... pobres!
Reality Affixer
26-05-08, 10:47 PM
Disculpeme que lo contradiga, pero no es así, no son cristianos, han degenerado la doctrina en idolatrias e incluso en paganismo, en mentiras como la siempre virgen madre de Dios, y demas "linduras"
Y no soy seguidor de satanas ni de hitler,
soy servidor de Cristo.
humm...
Se supone que ustedes sólo siguen lo escrito en la Biblia... ¿Cierto?
Curioso, que apoyen sus creencias en un libro de autoría plenamente Católica.
¿Quien realizó el proceso de "curaduría" y corrección de estilo del Nuevo y Viejo Testamentos como los conocemos hoy?
¿Quien determinó que sólo 4 evangelios, y cuales... Qué cartas de Pablo y otros escritos debían ser incluidos en el canón?
Sorpresa!... la Iglesia Católica.
So then... ?
Isengard
27-05-08, 10:05 AM
¿La "voluntad de Jesucristo" interpretada según quién?
A decir verdad, si compararamos todas las Iglesias Cristianas con el cristianismo del siglo II, por ejemplo, parecerían dos religiones opuestas.
La unidad de los cristianos se consolida en el Concilo de Nicea I (antes, ya varias "interpretaciones" estaban por dar al traste con él) pero comienza un proceso canceroso en Roma, cuando ésta sede pretende imponer su supuesta supremacía sobre los otros catolicados. La siguiente consecuencia es la diáspora bastarda de los protestantes con sus más de 2,000 interpretaciones del mensaje de Cristo.
Unirse al caos, no es ejercer aquella idea de que el mérito está en la intención. ¿Seguir a un lìder protestante? como lo dijo Jesús, ¿Acaso un ciego puede guíar a otro?
La voluntad de Cristo interpretada por tu propio corazón y espíritu. Vuelvo a decir nosotros no depositamos nuestras esperanzas en la exclusividad de interpretacion de un puñado de iluminados, sean papas, sacerdotes o pastores.
Se equivoca al afirmar que las iglesias cristianas viven opuestamente a como vivian los primeros cristianos. Es una falacia argumentar eso, al menos para mi congregación no es así. Debería mirar la viga en ojo propio antes que la paja en el ajeno. La católica actualmente vive TOTALMENTE OPUESTA al mensaje de Jesucristo. En realidad si comparamos sería una total Anti-Religión con respecto al Cristianismo primitivo.
Usted dice que la unidad de los cristianos se logro en el concilio de Nicea, falso pues la corriente a la que pertenezco se conserva pura desde los inicios del cristianismo. Nunca nuestra corriente acordaría a venerar y adorar otros dioses como la virgen maria, los santos, tampoco labrar idólos para postrarse ante ellos, etc etc. nosotros no venimos de reforma alguna, los Bautistas se conservan limpios de esas aberraciones doctrinales.
Por ultimo, yo no sigo a un pastor, YO SIGO A CRISTO, NUESTRO SEÑOR.
Y eso es algo que usted, no puede decir si esta metido en el catolicismo.
Saludos:flsh:
Isengard
27-05-08, 10:13 AM
humm...
Se supone que ustedes sólo siguen lo escrito en la Biblia... ¿Cierto?
Curioso, que apoyen sus creencias en un libro de autoría plenamente Católica.
¿Quien realizó el proceso de "curaduría" y corrección de estilo del Nuevo y Viejo Testamentos como los conocemos hoy?
¿Quien determinó que sólo 4 evangelios, y cuales... Qué cartas de Pablo y otros escritos debían ser incluidos en el canón?
Sorpresa!... la Iglesia Católica.
So then... ?
No,no,no señor, no sea incongruente, usted sabe que el Cristianismo primitivo llegó a llamarse Católico pero más tarde despues de su famoso concilio de Nicea el romanismo se apoderó del término. No se haga.
y por ultimo, los discipulos de jesucristo eran católicos? y ¿sus respectivos discipulos lo fueron? (Ellos quienes son en realidad los que escribieron los Evangelios basandose en la tradición oral de aquellos tiempos).
Que raro! en ningun documento o tradición oral se les ve a estos discipulos adorando a la cruz y postrandose ante idólos........ni haciendo ni pregonando las aberrantes doctrinas de la iglesia católica (intercesion de los santos, venta de indulgencias, purgatorio, etc, etc.)
So What?
Quien le dijo semejante barbaridad señor.
y según tú de dónde salió satanas?
Kontrol
27-05-08, 11:36 AM
Satanás es un querubín no un angel. Ahora su nombre era Lucifer.. lo que discute Argus va más bien con el libre albedrío. He estudiado a estos seres en algunas clases de teología y efectivamente como discute Argus no tienen albedrío, pero la persona que nos daba el curso, dió una explicación (parecía dirigida a niños)... que a estos seres divinos les dieron una oportunidad de decidir que hacer.. osea tomar una sóla decisión, Lucifer quiso ocupar el puesto de Dios y algunos ángeles los siguieron. Ahora estos seres no pueden cambiar su decisión y siempre estarán en el "infierno"
nemesis
27-05-08, 03:27 PM
No,no,no señor, no sea incongruente, usted sabe que el Cristianismo primitivo llegó a llamarse Católico pero más tarde despues de su famoso concilio de Nicea el romanismo se apoderó del término. No se haga.
y por ultimo, los discipulos de jesucristo eran católicos? y ¿sus respectivos discipulos lo fueron? (Ellos quienes son en realidad los que escribieron los Evangelios basandose en la tradición oral de aquellos tiempos).
Que raro! en ningun documento o tradición oral se les ve a estos discipulos adorando a la cruz y postrandose ante idólos........ni haciendo ni pregonando las aberrantes doctrinas de la iglesia católica (intercesion de los santos, venta de indulgencias, purgatorio, etc, etc.)
So What?
Bautistas
HISTORIA
La Iglesia Bautista tuvo origen en Inglaterra el año 1611 por los discípulos del pastor anglicano John Smith, que había acogido en su comunidad a anabaptistas (rebautizantes) del comienzo de la Reforma Protestante y a menonitas, fundados por Simón Mennon.
A causa de sus distintas influencias los bautistas se dividieron (como toda secta) pronto en:
BAUTISTAS GENERALES convencidos de que Jesús había muerto para salvar a todos los hombres que creyeran en Él.
BAUTISTAS PARTICULARES fundados por Henry Jacob, cuya creencia básica es que Jesús murió solamente por los predestinados a la salvación y no por todos los hombres. Poco a poco se fue imponiendo y el primero fue desapareciendo.
En el siglo XVIII William Carey dio inicio a la "Sociedad de Bautistas Particulares para la Propagación del Evangelio a los Paganos". (¿pregunto en que parte de la biblia se utiliza el termino Sociedad?) El mismo llegó a la India como misionero.
Ya en la primera mitad del siglo XVII habían llegado los primeros Bautistas a los Estados Unidos, que con el tiempo dieron origen a muchas otras sectas: Los Discípulos de Cristo, Los Bautistas de Libre Arbitrio, Los Bautistas Primitivos, Los Bautistas del 7º Día, Los Adventistas, los Pentecostales, etc.
¿Señor que todos sean uno?
Actualmente, la parte principal de los Bautistas se encuentran en los Estados Unidos de Norteamérica. Se dividen en:
Bautistas del Norte, más liberales e inclinados a las obras sociales y ayuda a los más necesitados.
Bautistas del Sur, más rígidos en sus creencias y costumbres.
DOCTRINA
En concreto por lo general aceptan lo siguiente:
La Biblia es un libro inspirado; pero no tiene criterios de interpretación iguales a todos.
Algunos aceptan la Virginidad de María, la Madre de Jesús.
La Cena del Señor, que por lo general celebran el primer domingo de cada mes, es solamente un recordatorio de la muerte de Cristo. El pan queda pan y el vino queda vino. No hay presencia real de Cristo.
La Iglesia es algo invisible, formada por todos los que han aceptado a Cristo como Salvador y Señor.
ORGANIZACION
Es de tipo congregacional o popular, es decir que todos pueden ser elegidos a los varios oficios y elegir a los demás mediante el voto.
El culto se centra en la predicación, la oración y el canto de himnos.
Satanás es un querubín no un angel. Ahora su nombre era Lucifer.. lo que discute Argus va más bien con el libre albedrío. He estudiado a estos seres en algunas clases de teología y efectivamente como discute Argus no tienen albedrío, pero la persona que nos daba el curso, dió una explicación (parecía dirigida a niños)... que a estos seres divinos les dieron una oportunidad de decidir que hacer.. osea tomar una sóla decisión, Lucifer quiso ocupar el puesto de Dios y algunos ángeles los siguieron. Ahora estos seres no pueden cambiar su decisión y siempre estarán en el "infierno"
¿y no es eso más o menos lo que yo dije
Kontrol
27-05-08, 04:06 PM
Pues no entendí eso, si es lo que quisiste decir una disculpa. Cuando lo leí, yo entendí que los ángeles tienen libre albedrío, todo el tiempo.
Reality Affixer
27-05-08, 09:56 PM
La voluntad de Cristo interpretada por tu propio corazón y espíritu. Vuelvo a decir nosotros no depositamos nuestras esperanzas en la exclusividad de interpretacion de un puñado de iluminados, sean papas, sacerdotes o pastores.
Y... en escencia, todos repiten esto hasta el cansancio: Protestantes, Catòlicos, Ortodoxos, Musulmanes y Judios...
Se equivoca al afirmar que las iglesias cristianas viven opuestamente a como vivian los primeros cristianos. Es una falacia argumentar eso, al menos para mi congregación no es así. Debería mirar la viga en ojo propio antes que la paja en el ajeno. La católica actualmente vive TOTALMENTE OPUESTA al mensaje de Jesucristo. En realidad si comparamos sería una total Anti-Religión con respecto al Cristianismo primitivo.
Regresando a la comparación que propuse, NINGUNA de las Iglesias y sectas cristianas y pseudo-cristianas sale bien librada.
Usted dice que la unidad de los cristianos se logro en el concilio de Nicea, falso pues la corriente a la que pertenezco se conserva pura desde los inicios del cristianismo. Nunca nuestra corriente acordaría a venerar y adorar otros dioses como la virgen maria, los santos, tampoco labrar idólos para postrarse ante ellos, etc etc. nosotros no venimos de reforma alguna, los Bautistas se conservan limpios de esas aberraciones doctrinales.
No lo digo yo, hay antecedente histórico que señala al Concilio de Nicea como la primera vez que toda la cristiandad tuvo oportunidad de reunirse y justamente, sentar un acuerdo en sus creencias. El primero realizado de una manera organizada.
En tela de juicio queda, naturalmente, las motivaciones politicas del Imperio Romano para dar cabida a este Concilio, pero no queda duda de que todas las Iglesias del mundo Católico en Oriente y Occidente coincidieron ahi.
Respecto a los origenes de tu Iglesia, ya hay un post anterior de Nemesis donde refiere a la documentación histórica. A decir verdad, inumerables grupos religiosos claman por la herencia apostólica o la inspiración divina espontánea. El apropiarse -de manera un tanto desinformada, dicho sea de paso- tu Iglesia del postulado de los Valdenses, para emparentarse con una tradición antigua no aporta nada, no es original ni garantía de veracidad.
La historia en este punto falla a favor de las Iglesias Católicas (Latina y Ortodoxa)
Las Iglesias pertenecientes a la Catolicidad, no adoran los simbolos del cristianismo, ni a la Theotokos Maria ni los santos. Todos ellos son merecedores de respeto religioso en su máxima expresión, y sólo eso.
Afirmar lo contrario es ignorancia de la doctrina Catòlica.
Por ultimo, yo no sigo a un pastor, YO SIGO A CRISTO, NUESTRO SEÑOR.
Y eso es algo que usted, no puede decir si esta metido en el catolicismo.
ya lo dije... todos repiten la misma cantaleta.
Reality Affixer
27-05-08, 10:19 PM
No,no,no señor, no sea incongruente, usted sabe que el Cristianismo primitivo llegó a llamarse Católico pero más tarde despues de su famoso concilio de Nicea el romanismo se apoderó del término. No se haga.
Una pugna que hasta el momento algunos todavía quieren aclarar. Católicos no sólo los Romanos, también los Griegos, los Siriacos, los Cóptos, los Maronitas, los Armenios, los Melquitas, los Rusos, los Caldeos, los Malankares y una larga lista de etcéteras.
y por ultimo, los discipulos de jesucristo eran católicos? y ¿sus respectivos discipulos lo fueron? (Ellos quienes son en realidad los que escribieron los Evangelios basandose en la tradición oral de aquellos tiempos).
Que raro! en ningun documento o tradición oral se les ve a estos discipulos adorando a la cruz y postrandose ante idólos........ni haciendo ni pregonando las aberrantes doctrinas de la iglesia católica (intercesion de los santos, venta de indulgencias, purgatorio, etc, etc.)
¿Que signfica "Católico"?
Las enseñanzas de Jesús son ciertamente "Católicas", por la connotación original del término. Son universales, aplican para cualquiera en cualquier época y circunstancia, social, económica y politica. En ese sentido Jesús y sus discipulos, son ciertamente "Katholikos".
Debatir sobre las prácticas de la Iglesia en los diferentes niveles de discusión, Teológico, Apologético, Histórico , Filosófico y etc. es motivo de innumerables debates, sin embargo hay una cosa que es clara; El Cristianismo de hoy, como sea que es, debe practimente su absoluto a la tradición católica (Latina y Ortodoxa)
Y para muestra, lo repito, la Biblia en si, el "caballo de batalla" de las ingenuas Iglesias Protestantes, que ignoran que dan batalla con un compendio de libros, seleccionados por Obispos y Doctores Católicos en los Concilios de Hipona, Cártago, y finalmente, en el Concilio de Trento. A este agregamos, que el listado de los libros reconocidos por Roma no siempre coincide con los libros para las Iglesias en Oriente (por ejemplo, algunas Iglesias Católicas Orientales no reconocen al Apocalipsis, o la epìstola de Judas) pero curiosamente, salvo los Luteranos que se agregan a algunos postulados Ortodoxos, el resto de las "verdaderas" Iglesias Cristianas siguen religiosamente el canon Romano.
Le Rouge
27-05-08, 10:31 PM
Reality, ¿la iglesia ortodoxa acepta la sodomía como práctica aceptable?
Reality, ¿la iglesia ortodoxa acepta la sodomía como práctica aceptable?
¿Alguien está pensando en cambiar de religión?
Pillín...
Reality Affixer
27-05-08, 10:57 PM
Reality, ¿la iglesia ortodoxa acepta la sodomía como práctica aceptable?
No
Pero podrías encontrar interés en otras comunidades, como la Iglesia Metropolitana Cristiana.
suerte...
¿Alguien está pensando en cambiar de religión?
Pillín...
No
Pero podrías encontrar interés en otras comunidades, como la Iglesia Metropolitana Cristiana.
suerte...
Pinches mamones, jajajaja... :lol::lol::007:
Le Rouge
27-05-08, 11:29 PM
Oye, Reality, pero si tu siempre has defendido la sodomía, ¿como es que sigues una iglesia que la rechaza?
La voluntad de Cristo interpretada por tu propio corazón y espíritu. Vuelvo a decir nosotros no depositamos nuestras esperanzas en la exclusividad de interpretacion de un puñado de iluminados, sean papas, sacerdotes o pastores.
Se equivoca al afirmar que las iglesias cristianas viven opuestamente a como vivian los primeros cristianos. Es una falacia argumentar eso, al menos para mi congregación no es así. Debería mirar la viga en ojo propio antes que la paja en el ajeno. La católica actualmente vive TOTALMENTE OPUESTA al mensaje de Jesucristo. En realidad si comparamos sería una total Anti-Religión con respecto al Cristianismo primitivo.
Usted dice que la unidad de los cristianos se logro en el concilio de Nicea, falso pues la corriente a la que pertenezco se conserva pura desde los inicios del cristianismo. Nunca nuestra corriente acordaría a venerar y adorar otros dioses como la virgen maria, los santos, tampoco labrar idólos para postrarse ante ellos, etc etc. nosotros no venimos de reforma alguna, los Bautistas se conservan limpios de esas aberraciones doctrinales.
Por ultimo, yo no sigo a un pastor, YO SIGO A CRISTO, NUESTRO SEÑOR.
Y eso es algo que usted, no puede decir si esta metido en el catolicismo.
Saludos:flsh:Pero que manera tan taruga de engañarse, primero admites que hay "corrientes" que deberias llamarlas como son; SECTAS BAUTISTAS, despues salir con la burrada de que no surgieron de "reforma alguna" y despues afirmar la burrada maxima de la "pureza" desde los inicios ¿no te informaron la realidad??? ahi te va de nuez, aunque cuando a alguien le logran lavar el cerebro ya no le entran razones y solo queda el fanatismo y la estupidez...
Bautistas
HISTORIA
La Iglesia Bautista tuvo origen en Inglaterra el año 1611 por los discípulos del pastor anglicano John Smith, que había acogido en su comunidad a anabaptistas (rebautizantes) del comienzo de la Reforma Protestante y a menonitas, fundados por Simón Mennon.
A causa de sus distintas influencias los bautistas se dividieron (como toda secta) pronto en:
BAUTISTAS GENERALES convencidos de que Jesús había muerto para salvar a todos los hombres que creyeran en Él.
BAUTISTAS PARTICULARES fundados por Henry Jacob, cuya creencia básica es que Jesús murió solamente por los predestinados a la salvación y no por todos los hombres. Poco a poco se fue imponiendo y el primero fue desapareciendo.
En el siglo XVIII William Carey dio inicio a la "Sociedad de Bautistas Particulares para la Propagación del Evangelio a los Paganos". (¿pregunto en que parte de la biblia se utiliza el termino Sociedad?) El mismo llegó a la India como misionero.
Ya en la primera mitad del siglo XVII habían llegado los primeros Bautistas a los Estados Unidos, que con el tiempo dieron origen a muchas otras sectas: Los Discípulos de Cristo, Los Bautistas de Libre Arbitrio, Los Bautistas Primitivos, Los Bautistas del 7º Día, Los Adventistas, los Pentecostales, etc.
¿Señor que todos sean uno?
Actualmente, la parte principal de los Bautistas se encuentran en los Estados Unidos de Norteamérica. Se dividen en:
Bautistas del Norte, más liberales e inclinados a las obras sociales y ayuda a los más necesitados.
Bautistas del Sur, más rígidos en sus creencias y costumbres.
DOCTRINA
En concreto por lo general aceptan lo siguiente:
La Biblia es un libro inspirado; pero no tiene criterios de interpretación iguales a todos.
Algunos aceptan la Virginidad de María, la Madre de Jesús.
La Cena del Señor, que por lo general celebran el primer domingo de cada mes, es solamente un recordatorio de la muerte de Cristo. El pan queda pan y el vino queda vino. No hay presencia real de Cristo.
La Iglesia es algo invisible, formada por todos los que han aceptado a Cristo como Salvador y Señor.
ORGANIZACION
Es de tipo congregacional o popular, es decir que todos pueden ser elegidos a los varios oficios y elegir a los demás mediante el voto.
El culto se centra en la predicación, la oración y el canto de himnos.Y muy buena argumentacion la de reality afixer, que te recuerda el significado de "catolico" por si las dudas y engaños...:1fr::1fr::1fr:
Reality Affixer
28-05-08, 12:02 AM
Oye, Reality, pero si tu siempre has defendido la sodomía, ¿como es que sigues una iglesia que la rechaza?
¿Pasamos de las cuestiones doctrinales a la "morales"...?
¿Me puedes decir donde "defiendo" la Sodomía? ¿Sabes que es eso?
La sodomía, el Golden Shower o cualquier practica sexual me parece, son aspectos privados de la sexualidad de cada quien. Jesús no vino a instruirnos en el correcto uso del Kamasutra o de la sexualidad. Si cierras el mensaje de Jesús a la manera en que utilizas tu pene, ano, vagina, manos o boca, creeme, es una visión bastante mediocre de un mensaje como el de Cristo.
Si, te cueste creerlo y te resistas a toda posibilidad, este tema está agotado.
A continuación, el pasaje de Mateo que te revuelve el estomago:
εἰσελθόντος δὲ αὐτοῦ εἰς Καφαρναοὺμ προσῆλθεν αὐτῷ ἑκατόνταρχος παρακαλῶν αὐτὸν
καὶ λέγων κύριε ὁ παῖς μου βέβληται ἐν τῇ οἰκίᾳ παραλυτικός δεινῶς βασανιζόμενος
Mateo 8
Como dije, tema gastado, al menos hacia donde lo quieres llevar.
Le Rouge
28-05-08, 12:15 AM
La sodomía, el Golden Shower o cualquier practica sexual me parece, son aspectos privados de la sexualidad de cada quien. Jesús no vino a instruirnos en el correcto uso del Kamasutra o de la sexualidad. Si cierras el mensaje de Jesús a la manera en que utilizas tu pene, ano, vagina, manos o boca, creeme, es una visión bastante mediocre de un mensaje como el de Cristo.
¿La Iglesia Ortodoxa está de acuerdo con ésta visión tuya?, ¿que ese es asunto que no incumbe a Dios?
Mataperros_69
28-05-08, 08:51 AM
¿La Iglesia Ortodoxa está de acuerdo con ésta visión tuya?, ¿que ese es asunto que no incumbe a Dios?
Clarisimo. Lo cuestiona alguien para quien follarse un bicho es menos pecaminoso que tirarse a un ser humano... hablando de las practicas con las que está "de acuerdo" el Cristianismo.
¿Acaso no sabe cualquiera que las tres religiones del libro, han añadido toda la carga de culpa existente sobre la sexualidad humana? No se puede tener sexo, según ellos, más que para arrojar crios a este contaminado y sobrepoblado planeta.
Que preguntitas... un tanto necias.
Le Rouge
28-05-08, 09:11 AM
Bueno, hay de sectas a sectas, por eso pregunto sobre la que sigue Reality...
sistemma
28-05-08, 10:01 AM
Mateo 8 que?
Te refieres al caso del centurión?
Pedro Navajas
28-05-08, 10:08 AM
Bueno, hay de sectas a sectas, por eso pregunto sobre la que sigue Reality...
... y la católica es una de las sectas más nefastas... entre otras cosas, por la agresividad como se conduce ante otras religiones cristianas...
... y la católica es una de las sectas más nefastas... entre otras cosas, por la agresividad como se conduce ante otras religiones cristianas...
Mmmmm... me parece que en Inglaterra, durante cierto tiempo, no les fué muy bien que digamos a los católicos...
nemesis
28-05-08, 11:53 AM
... y la católica es una de las sectas más nefastas... entre otras cosas, por la agresividad como se conduce ante otras religiones cristianas...
Excuseme, señor pero quien se la pasa hablando de la bestia, de puta de babilonia, del apocalipsis, tienen sus publicaciones 100% dedicadas al ataque contra los catolicos, y no hablo de miembros atacando, se hace institucionalmente, por los dirigentes de muchas sectas, los catolicos como iglesia no veo que tengan ataques tan agresivos.
Isengard
28-05-08, 12:15 PM
No lo digo yo, hay antecedente histórico que señala al Concilio de Nicea como la primera vez que toda la cristiandad tuvo oportunidad de reunirse y justamente, sentar un acuerdo en sus creencias. El primero realizado de una manera organizada.
En tela de juicio queda, naturalmente, las motivaciones politicas del Imperio Romano para dar cabida a este Concilio, pero no queda duda de que todas las Iglesias del mundo Católico en Oriente y Occidente coincidieron ahi.
Respecto a los origenes de tu Iglesia, ya hay un post anterior de Nemesis donde refiere a la documentación histórica. A decir verdad, inumerables grupos religiosos claman por la herencia apostólica o la inspiración divina espontánea. El apropiarse -de manera un tanto desinformada, dicho sea de paso- tu Iglesia del postulado de los Valdenses, para emparentarse con una tradición antigua no aporta nada, no es original ni garantía de veracidad.
La historia en este punto falla a favor de las Iglesias Católicas (Latina y Ortodoxa)
Las Iglesias pertenecientes a la Catolicidad, no adoran los simbolos del cristianismo, ni a la Theotokos Maria ni los santos. Todos ellos son merecedores de respeto religioso en su máxima expresión, y sólo eso.
Afirmar lo contrario es ignorancia de la doctrina Catòlica.
Ciertamente acepto que me equivoqué y en algo estamos de acuerdo, mi Iglesia proviene de las llamadas Iglesias históricas, mas no es ninguna secta como afirman algunos como el forista craneo.
Tienes razón, sobre el origen de la iglesia católica, pero se puede decir muy facilmente que aunque tenga un origen historico, esta iglesia ha degenerado la palabra de Dios.
Nuevamente la misma cantaleta que no adoran a María ni a los santos...Que las imágenes son permitidas, que las reliquias, etc etc. Lo cual es una gran falsedad pues Dios no permite la adoración de Idolos, pero ustedes los católicos han convertido las imagenes, las estatuas en Idolos pero lo que es mas grave han convertido a los santos y a maria en Dioses,
¿No es adorar dedicar "templos" y "santuarios" exclusivamente para la virgen de guadalupe, o la virgen de lourdes, o la de juan de los pinacates?
¿No es adorar dedicar santuarios a los santos?
¿No es adorar hacer fiestas en honor al santo patrón de localidad/templo diverso?
¿No es adorar el postrarse ante imagenes y estatuas de dicha "Virgen" y de los santos?
Y tienes razon, la unica garantía de veracidad de una Iglesia es aquella que enseña a vivir de acuerdo a la palabra de Dios y nuestro señor Jesucristo.
Saludos:007:
Isengard
28-05-08, 12:21 PM
¿Que signfica "Católico"?
Las enseñanzas de Jesús son ciertamente "Católicas", por la connotación original del término. Son universales, aplican para cualquiera en cualquier época y circunstancia, social, económica y politica. En ese sentido Jesús y sus discipulos, son ciertamente "Katholikos".
Y para muestra, lo repito, la Biblia en si, el "caballo de batalla" de las ingenuas Iglesias Protestantes, que ignoran que dan batalla con un compendio de libros, seleccionados por Obispos y Doctores Católicos en los Concilios de Hipona, Cártago, y finalmente, en el Concilio de Trento. A este agregamos, que el listado de los libros reconocidos por Roma no siempre coincide con los libros para las Iglesias en Oriente (por ejemplo, algunas Iglesias Católicas Orientales no reconocen al Apocalipsis, o la epìstola de Judas) pero curiosamente, salvo los Luteranos que se agregan a algunos postulados Ortodoxos, el resto de las "verdaderas" Iglesias Cristianas siguen religiosamente el canon Romano.
Cierto Catolico significa Universal, pero el Romanismo se ha apropiado del termino, es un simple nombre nada mas.
Te equivocas, creo que el que ignora eres tú, ¿sabes que la versión biblica reina valera, no contiene los llamados 7 libros "deuterocanonicos" por considerarse no ispirados por Dios, sino por los catoliquitos que mencionas? El que mas recuerdo en este momento es el libro de Tobías, en el cual recomienda hacer actos de brujeria para sanar, como quemar visceras de pescado.
No te equivoques, nosotros seguimos el Evangelio de nuestro señor Jesucristo, Quién no esta en nada relacionado con la curia catoliquita que surgio durante el romanismo y que prevalece hasta nuestros dias.
nemesis
28-05-08, 01:21 PM
con la curia catoliquita que surgio durante el romanismo y que prevalece hasta nuestros dias.
¿Quién habla de respeto?
Si en cada ocasión se aprovecha para hacer comentarios sarcasticos u ofensivos, vaya siempre he visto que ese es el espiritu que mueve a muchos evangelicos...
Embrion
28-05-08, 10:38 PM
La sodomía, el Golden Shower o cualquier practica sexual me parece, son aspectos privados de la sexualidad de cada quien. Jesús no vino a instruirnos en el correcto uso del Kamasutra o de la sexualidad. Si cierras el mensaje de Jesús a la manera en que utilizas tu pene, ano, vagina, manos o boca, creeme, es una visión bastante mediocre de un mensaje como el de Cristo.
Ahí está el detalle "chato", simplemente a ti TE PARECE, y esa es una apreciación tuya muy particular que no tiene cabida en la biblia.
A mi también ME PARECE que pagar impuestos al Estado por el esfuerzo, sacrificio e iniciativa mia es del todo injusto; pero eso es una apreciación mia que no encuadra con el 31 constitucional ni con lo dispuesto en el Código Fiscal de la Federación.
No le hagas al loco Reality Affixer, la bibia condena en muchos capítulos la impureza sexual; ya no digamos la zofilia y etc..., es imposible separar a Dios de su palabra, creer lo contrario es inventar una nueva doctrina que nada tiene que ver con la anunciada por Jesucristo.
Saludos.
Embrión.
Bellatrix
28-05-08, 10:42 PM
Ahí está el detalle "chato", simplemente a ti TE PARECE, y esa es una apreciación tuya muy particular que no tiene cabida en la biblia.
A mi también ME PARECE que pagar impuestos al Estado por el esfuerzo, sacrificio e iniciativa mia es del todo injusto; pero eso es una apreciación mia que no encuadra con el 31 constitucional ni con lo dispuesto en el Código Fiscal de la Federación.
No le hagas al loco Reality Affixer, la bibia condena en muchos capítulos la impureza sexual; ya no digamos la zoOfilia y etc..., es imposible separar a Dios de su palabra, creer lo contrario es inventar una nueva doctrina que nada tiene que ver con la anunciada por Jesucristo.
Saludos.
Embrión.
[...]
Internet es una excelente fuente para establecer el grado de agresividad de los mexicanos; sobre todo como preparación para insultar a todo un país.
Cualquier parecido es mera coincidencia.
Embrión.
Embrion
28-05-08, 11:13 PM
OTRA que perdió la plaza de maestra!!! Pinche sindicato ya no es lo que era antes de la Gordillo.
La "O" que faltó te la había regalado para que te la pusieras en la trompa y ya no des lástima diciendo babosadas y haciéndote la "Emo Cruel y Sin Sentimientos"
Prefiero Mil veces una respuesta equivocada pero original que tus respuestas de la wikipedia con tinte de "Yo ya sabía eso y no lo consulté en ninguna parte".
Reitero: Presuntuosa y Farolera hasta la pared de enfrente; tu lugar es la MARRANERA.
Embrión.
(y yo que estaba a punto de hacer exactamente lo mismo que Karla, pero se me adelantó)
Bellatrix
28-05-08, 11:18 PM
OTRA que perdió la plaza de maestra!!! Pinche sindicato ya no es lo que era antes de la Gordillo.
La "O" que faltó te la había regalado para que te la pusieras en la trompa y ya no des lástima diciendo babosadas y haciéndote la "Emo Cruel y Sin Sentimientos"
Prefiero Mil veces una respuesta equivocada pero original que tus respuestas de la wikipedia con tinte de "Yo ya sabía eso y no lo consulté en ninguna parte".
Reitero: Presuntuosa y Farolera hasta la pared de enfrente; tu lugar es la MARRANERA.
Embrión.
[...]
And again...
HahAHaHahA
Internet es una excelente fuente para establecer el grado de agresividad de los mexicanos; sobre todo como preparación para insultar a todo un país.
Cualquier parecido es mera coincidencia.
Embrión.
Embrion
28-05-08, 11:19 PM
Pinche complejo de maestro de primaria; no tienen nada más interesante que opinar que eso.
Que hueva.
Embrión.
Bellatrix
28-05-08, 11:21 PM
Pinche complejo de maestro de primaria; no tienen nada más interesante que opinar que eso.
Que hueva.
Embrión.
[...]
Mta...
Internet es una excelente fuente para establecer el grado de agresividad de los mexicanos; sobre todo como preparación para insultar a todo un país.
Cualquier parecido es mera coincidencia.
Embrión.
Pinche complejo de maestro de primaria; no tienen nada más interesante que opinar que eso.
Que hueva.
Embrión.
...pos así empezó Hank González (en lo económico)...
Embrion
28-05-08, 11:28 PM
Oh Touché Karloca!!!
No perdería mi tiempo pegando post tuyos escritos en la marranera ¿Para que? Ya todos te conocemos, la única ventaja que tienes en éste foro es que son en exceso tolerantes, de otra forma ya te habrían baneado como sucedió en todos los demás.
Reitero: Presuntuosa y Farolera hasta la pared de enfrente; tu lugar es la MARRANERA.
Anda, mejor ve a escribir tus aburridas historias de lesbianitas y a promocionarlas por toda la red suplicando qe vayan a leer tus insípidas inspiraciones eróticas.
Embrión.
Bellatrix
28-05-08, 11:30 PM
Oh Touché Karloca!!!
No perdería mi tiempo pegando post tuyos escritos en la marranera ¿Para que? Ya todos te conocemos, la única ventaja que tienes en éste foro es que son en exceso tolerantes, de otra forma ya te habrían baneado como sucedió en todos los demás.
Reitero: Presuntuosa y Farolera hasta la pared de enfrente; tu lugar es la MARRANERA.
Anda, mejor ve a escribir tus aburridas historias de lesbianitas y a promocionarlas por toda la red suplicando qe vayan a leer tus insípidas inspiraciones eróticas.
Embrión.
http://www.fotosypostales.com/miniaturas/Animales/G_Ardilla.jpg
Uhhh HaHAHahahhaHAHAHA
Calmex, camaradas, calmex...
¿No querrán que este tema vaya a la Marranera, o sí?
Bellatrix
28-05-08, 11:34 PM
Calmex, camaradas, calmex...
¿No querrán que este tema vaya a la Marranera, o sí?
Embrión está rompiendo temas...
Osh!
Mataperros_69
29-05-08, 09:43 AM
la bibia condena en muchos capítulos la impureza sexual; ya no digamos la zofilia y etc...,
Venga, si condenan hasta el uso del Condón (Los católicos, pues no todas las sectas cristianas son uniformes en estos planteamientos)
A decir verdad, la politica de la "Pureza" (sic) sexual, es claramente acomodaticia, para Judios y Cristianos, como podemos ver, una total falacia.
Laura Schlessinger es una conocida locutora de radio de EEUU que tiene un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono.
Esta locutora afirmó que la homosexualidad es una abominación, ya que así lo indica la Biblia en el Levítico, versículo 18:22 y, por tanto, no puede ser consentida bajo circunstancia alguna.
Lo que transcribimos a continuación, es la traducción de una carta abierta dirigida a la Dra. Laura Schlessinger, escrita por John Smith, residente en EE.UU y oyente del programa de marras.
"Estimada Dra. Laura:
En primer lugar, le doy las más efusivas gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios misericordioso.
Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual, me limito tan sólo a recordarle que el Levítico, en su versículo 18:22, establece claramente que la homosexualidad es una abominación.
De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas y cómo cumplirlas:
1.- Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como indica el Éxodo, 21:7. En los tiempos que corren, y dada la inflación, ¿qué precio calcula usted que sería el más adecuado?
2.- En Levítico, 25:44, se establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, siempre que sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo me asegura que esto es aplicable a los mexicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?
3.- Sé que no estoy autorizado a tener contacto con mujer alguna mientras esté en su período de impureza menstrual (Levítico, 5:19-24). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? No crea que no he intentado preguntarlo. Lo he hecho, pero todas las mujeres consultadas me han mandado a tomar por el culo.
4.- Tengo un vecino que insiste en trabajar los sábados. En Éxodo 35:2, se establece con precisión que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿El FBI hará la vista gorda dado que lo hago para mayor gloria de Dios?
5.- En Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. He de confesar que, por culpa de la presbicia, necesito gafas para leer. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición sine qua non?
6.- La mayoría de mis amigos varones llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes, a pesar de que esto está expresamente prohibido en Levítico, 19:27. ¿Qué castigo debo infligirles?
7.- Sé, gracias a que así figura en Levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aún así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes? Se lo comento porque en la caja que envolvía el balón, decía "Legítima piel de cerdo".
8.- Mi tío George tiene un pequeño huerto. El muy canalla incumple lo que se dice en Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, concretamente lechugas y tomates. Además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso trámite de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlo como se indica en Levítico, 24:10-16? ¿No podríamos sencillamente quemarlo vivo en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos (Levítico, 20:14)?
Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda.
Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable.
Atentamente,
John Smith"
Custionable la autenticidad de esa carta, pero no he visto ningún Judio o Cristiano que responda a sus cuestionamientos.
A lo mejor en este foro me llevo la sorpresa.
Isengard
29-05-08, 09:52 AM
Por lo visto, hay varios foristas interesados en justificar ciertas tendencias sexuales aborrecibles ante los ojos de Dios. ¿Será por qué ellos las practican?
Esta muy claro, cual es la palabra de Dios respecto a la sexualidad, esta plasmada su voluntad en la santa Biblia.
Saludos
:puro:
Pedro Navajas
29-05-08, 10:23 AM
Por lo visto, hay varios foristas interesados en justificar ciertas tendencias sexuales aborrecibles ante los ojos de Dios. ¿Será por qué ellos las practican?
Esta muy claro, cual es la palabra de Dios respecto a la sexualidad, esta plasmada su voluntad en la santa Biblia.
Saludos
:puro:
Es posible... pero.. siempre hay un pero ¿no debería saberlo alguien que dice haber transitado el camino de la racionalidad-espiritualidad?....
En fin... Pero:
A) Los foristas que así actuan, al menos se conocen lo suficiente para conocer su orientación sexual... no como tu, que en tu confusión esxietencial y de identidad, no alcanzas a ver el símbolo fálico que representa el puro que con tanto gusto mueves con tu boca...
B) Esos compañeros han dado argumentos que eres incapaz de debatir... no tienes mayor capacidad más que de salir con tu mariconada: "¿será que tienen esas inclinaciones?"... PUES CLARO PENDEJO!!!!... ¿será que defiendes tu religión porque crees en ella?... BABOSO!...
En fin...
que desilución tu tema... comenzaste con un rollo que hasta me motivo y me sentí identificado...
y resultaste ser un pobre fanático cristiano... pobre...
pobre...
B) Esos compañeros han dado argumentos que eres incapaz de debatir... no tienes mayor capacidad más que de salir con tu mariconada: "¿será que tienen esas inclinaciones?"... PUES CLARO PENDEJO!!!!... ¿será que defiendes tu religión porque crees en ella?... BABOSO!...
No es cierto del todo, Pedro Navajas. Uno puede estar a favor de los derechos de los homosexuales sin tener que ser uno. Asi como uno puede estar a favor de los derechos de los negros sin tener que ser negro. O bien, estar a favor de que los restaurantes y antros permitan fumar si quieren, sin tener que ser fumador.
Estoy a favor de que la gente religiosa practique su religion y diga sus opiniones en publico, pero eso no quiere decir que yo sea religioso. Ni tampoco quiere decir que crea en las religiones.
Isengard
29-05-08, 10:36 AM
No es cierto del todo, Pedro Navajas. Uno puede estar a favor de los derechos de los homosexuales sin tener que ser uno. Asi como uno puede estar a favor de los derechos de los negros sin tener que ser negro. O bien, estar a favor de que los restaurantes y antros permitan fumar si quieren, sin tener que ser fumador.
Estoy a favor de que la gente religiosa practique su religion y diga sus opiniones en publico, pero eso no quiere decir que yo sea religioso. Ni tampoco quiere decir que crea en las religiones.
Excelente respuesta amigo aero, para el señor navajas, que quien sabe que le pasó....le fallo la cortesia al mundano ese, pues claro, un remedo de catoliquillo, un tibio de espiritu pues dice seguir una religión pero no completamente, pues acepta unas cosas y otras no...tan solo a su mera conveniencia.
Que asquerosidad de tipo.
Saludos
Pedro Navajas
29-05-08, 10:38 AM
Con razón abandonaste las filas de la racionalidad: no'más no se te da...
No buscabas qué hacer con tu espiritualidad... buscabas donde esconder tus incapacidades intelectuales...
pobre...
Mataperros_69
29-05-08, 10:51 AM
Esta muy claro, cual es la palabra de Dios respecto a la sexualidad, esta plasmada su voluntad en la santa Biblia.
Veamos
dice un tal Saulo de Tarso:
“¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones”.
1 Corintios 6:9
Un neurótico que se atreve a decir también:
“Como en todas las iglesias de los santos, vuestras mujeres callen; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la Iglesia”
1 Corintios 14:33-35
Osea... cero credibilidad a quien afirma que ésto es "palabra de Dios"
En otros ya gastados temas con este mismo tópico, no hubo respuestas a los cuestionamientos sobre la vigencia de los textos del AT, no hubo citas de Jesús de NAzareth al respecto (sólo las rabietas iracundas de Saulo de Tarso en sus escritos) y todos los paladínes de las buenas y santas costumbres fueron incapaces de refutar los estudios de John Boswell respecto a las practicas homoeróticas aceptadas por los cristianos primitivos.
Esta muy claro, cual es la palabra de Dios respecto a la sexualidad, esta plasmada su voluntad en la santa Biblia.
Lo que si es claro es que la paranoia de Dedos Sangrantes te dió excusa para darle vuelta al custionamiento de Reality Affixer, sobre el hecho de que una de las grandes contradicciones de tu congregación, es hacer proselitismo contra sus archienemigos los católocos, con el libro que estos mismos compilaron.
Y de paso desviar el tema...
Isengard
29-05-08, 11:13 AM
Veamos
dice un tal Saulo de Tarso:
“¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones”.
1 Corintios 6:9
Un neurótico que se atreve a decir también:
“Como en todas las iglesias de los santos, vuestras mujeres callen; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la Iglesia”
1 Corintios 14:33-35
Osea... cero credibilidad a quien afirma que ésto es "palabra de Dios"
En otros ya gastados temas con este mismo tópico, no hubo respuestas a los cuestionamientos sobre la vigencia de los textos del AT, no hubo citas de Jesús de NAzareth al respecto (sólo las rabietas iracundas de Saulo de Tarso en sus escritos) y todos los paladínes de las buenas y santas costumbres fueron incapaces de refutar los estudios de John Boswell respecto a las practicas homoeróticas aceptadas por los cristianos primitivos.
Lo que si es claro es que la paranoia de Dedos Sangrantes te dió excusa para darle vuelta al custionamiento de Reality Affixer, sobre el hecho de que una de las grandes contradicciones de tu congregación, es hacer proselitismo contra sus archienemigos los católocos, con el libro que estos mismos compilaron.
Y de paso desviar el tema...
¿podrias poner un link para leer los estudios del tal john boswell?
y nada de excusa ni darle vuelta a nada de lo que digo Reality, le contesté claramente que no es como él dice, pues los Cristianos hemos rechazado la inclusión romana de los 7 libros "deuterocanonicos" en la santa biblia cuya versión es Reina Valera.
Ademas que los libros que conforman el Evangelio lo escribieron los primeros cristianos y se dice que discipulos directos de los apóstoles, por lo que nada tienen que ver con la curia romanista, asi que su argumento es falaz.
quien ha desviado el tema ha sido precisamente su compañero Reality y usted, junto con el tal Dedos sangrantes.
Mataperros_69
29-05-08, 11:17 AM
¿podrias poner un link para leer los estudios del tal john boswell?
Joder!
¿no sabes que existe una cosa que se llama Google, y mejor aún otra que se llama Wikipedia?
Embrion
29-05-08, 12:15 PM
Venga, si condenan hasta el uso del Condón (Los católicos, pues no todas las sectas cristianas son uniformes en estos planteamientos)
A decir verdad, la politica de la "Pureza" (sic) sexual, es claramente acomodaticia, para Judios y Cristianos, como podemos ver, una total falacia.
Custionable la autenticidad de esa carta, pero no he visto ningún Judio o Cristiano que responda a sus cuestionamientos.
A lo mejor en este foro me llevo la sorpresa.
La verdadera sorpresa Mataperros es que seas tu quién traiga al foro algo con tan poco valor de debate, como la carta del Sr. Smith; y previo a todo te aclaro; NO SOY DEFENSOR DE NINGUNA RELIGION, SECTA, CURA, PAPA, PASTOR O MONJA, unicamente me interesa la verdad, sea ésta que la cumpla o no (ese es otro problema).
No entiendo bien a que biene esa carta de John Smith, porque su fundamento es la ANTIGUA LEY de Dios, la de Moises, y que posteriormente fue superada por la gracia de Jesucristo; anteriormente la salvación del pueblo de Israel era estrictamente por el CUMPLIMIENTO DE LA LEY; con el sacrificio de Jesucristo la salvación es para TODOS (no sólo para Israel) y es por GRACIA, que se obtiene sólo por creer que Jesucritso es hijo de Dios y nuestro salvador, luego entonces ¿A que viene levítico si pertenece a una LEY DEROGADA por Jesucristo?
Por eso no podemos justificar nuestro comportamiento de acuerdo a la Ley de Moises, en Gálatas 5:4 claramente se explica: “De Cristo os desligasteis, los que por la ley os justificáis; de la gracia habéis caído” Luego entonces, si pretendes andar por la Ley de Moises, rechazas a Jesucristo y no existe salvación.
No entiendo que podríamos debatir de ello; no nos está permitido lapidar a nadie (eso era de la antigua ley); más bien en Mateo 5:21, el mismo Jesucristo explica la "Nueva Ley" y es ahí en dónde claramente y sin lugar a dudas deroga la antigua ley de Moises.
No podemos soportar nuestro comportamiento en una ley que no aplica para nosotros y que fue diseñada para el corto plazo; eso lo encuentras en Romanos 10.4.- "Porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo aquel que cree” luego entonces a partir de Jesucristo la salvación es por GRACIA, por creer que Jesucristo es el hijo de Dios.
“Pero ahora estamos libres de la ley, por. haber muerto para aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra” (Romanos 7.6).
“Entonces, ¿para qué sirve la ley? Fue añadida a causa de las transgresiones, hasta que viniese la simiente a quien fue hecha la promesa” (Gálatas 3.19).
En fin, no veo materia de discusión aquí, pero tú dirás.
Saludos!!
Embrión.
Le Rouge
29-05-08, 12:42 PM
Efectivamente Embrión, y bajo la nueva ley, los sodomitas son considerados "dignos de muerte" según el apóstol San Pablo, la Iglesia Católica y supongo, también la Iglesia Ortodoxa.
Mataperros_69
29-05-08, 12:59 PM
La verdadera sorpresa Mataperros es que seas tu quién traiga al foro algo con tan poco valor de debate, como la carta del Sr. Smith; y previo a todo te aclaro; NO SOY DEFENSOR DE NINGUNA RELIGION, SECTA, CURA, PAPA, PASTOR O MONJA, unicamente me interesa la verdad, sea ésta que la cumpla o no (ese es otro problema).
Bueno, no puedo dejar de reconocer que es noble tu intención de catequizarme.
Yo lo veo de manera simple: Como lo ilustras, la Torah es relevante para el NT y los que le siguen, como lo dice la carta del tal Smith, de modo que la incongruencia radica en el hecho de que aplican sólo algunos preceptos, y otros convenientemente quedan olvidados.
Como dije, en otros temas con este mismo gastado tópico, nunca pudieron citar a Jesús dando clases de sexualidad, se limitaron a las rabiosos textos atribuidos a Saulo de Tarso, no pudieron refutar Mateo 8.5 a partir del texto original griego, no pudieron mucho menos desmentir a John Boswell y su investigación sobre las practicas homoeroticas en el paleocristianismo.
Le Rouge
29-05-08, 01:06 PM
Bueno, tu eres un caso perdido, en realidad mi pregunta era para Reality, quien me parece que se dice seguidor de la Iglesia Ortodoxa.
Isengard
29-05-08, 01:21 PM
Como dije, en otros temas con este mismo gastado tópico, nunca pudieron citar a Jesús dando clases de sexualidad, se limitaron a las rabiosos textos atribuidos a Saulo de Tarso, no pudieron refutar Mateo 8.5 a partir del texto original griego, no pudieron mucho menos desmentir a John Boswell y su investigación sobre las practicas homoeroticas en el paleocristianismo.
¿Que San Pablo NO puede Desmentir a un tipejo llamado john boswell?
ja, habrase visto tanta necedad!
En algo de lo que dice ese sujeto es cierto: En Roma y el mundo antiguo la homosexualidad era permitida...Pero el Cristianismo vino a cambiar eso.
me asombra tanta duda existencial, tanta necesidad religiosa.......y tanto menu de religiones: bautista, catolica, mormona, budista, wica ...
No sigo ninguna religion y el tema de dios no me afecta en lo absoluto, ya que jamas fui iniciada en religion alguna, es mas, respeto muchisimo la fe como un poderoso motor creativo, lo que realmente me interesa de la religion es su capacidad de lograr un control practicamente total, es un enorme poder que merece respeto, miren a isengard, jamas en su vida ha visto a jesus, jamas a visto el alma, solo tiene la promesa de un libro del que ningun ser divino ha bajado para asegurarle fuera de toda duda que es real, solo puede basarse en lo que le aseguran otras personas tan terrenales como el..y aun asi, su confianza en su religion parece total. debe ser agradable poder confiar en algo ciegamente, sin dudar, sin necesitar explicaciones, sin preguntarte la frase peligrosa "¿pero..porque...?".
no quiero tener la fe religiosa de isengard, quiero el poder de controlar a otros que da la religion, seguro que debe ser una sensacion estupenda......:)
.....haaa y hola a todos.........
nemesis
29-05-08, 01:33 PM
me asombra tanta duda existencial, tanta necesidad religiosa.......y tanto menu de religiones: bautista, catolica, mormona, budista, wica ...
No sigo ninguna religion y el tema de dios no me afecta en lo absoluto, ya que jamas fui iniciada en religion alguna, es mas, respeto muchisimo la fe como un poderoso motor creativo, lo que realmente me interesa de la religion es su capacidad de lograr un control practicamente total, es un enorme poder que merece respeto, miren a isengard, jamas en su vida ha visto a jesus, jamas a visto el alma, solo tiene la promesa de un libro del que ningun ser divino ha bajado para asegurarle fuera de toda duda que es real, solo puede basarse en lo que le aseguran otras personas tan terrenales como el..y aun asi, su confianza en su religion parece total. debe ser agradable poder confiar en algo ciegamente, sin dudar, sin necesitar explicaciones, sin preguntarte la frase peligrosa "¿pero..porque...?".
no quiero tener la fe religiosa de isengard, quiero el poder de controlar a otros que da la religion, seguro que debe ser una sensacion estupenda......:)
.....haaa y hola a todos.........
Por que creen que mi amigo ateo y yo queremos hacer nuestra propia secta?????$$$$$$$ :1fr::1fr::1fr::1fr::1fr::1fr:
Eso si, vestida de conservadurismo pEro con hartas pachangas
Isengard
29-05-08, 01:51 PM
me asombra tanta duda existencial, tanta necesidad religiosa.......y tanto menu de religiones: bautista, catolica, mormona, budista, wica ...
No sigo ninguna religion y el tema de dios no me afecta en lo absoluto, ya que jamas fui iniciada en religion alguna, es mas, respeto muchisimo la fe como un poderoso motor creativo, lo que realmente me interesa de la religion es su capacidad de lograr un control practicamente total, es un enorme poder que merece respeto, miren a isengard, jamas en su vida ha visto a jesus, jamas a visto el alma, solo tiene la promesa de un libro del que ningun ser divino ha bajado para asegurarle fuera de toda duda que es real, solo puede basarse en lo que le aseguran otras personas tan terrenales como el..y aun asi, su confianza en su religion parece total. debe ser agradable poder confiar en algo ciegamente, sin dudar, sin necesitar explicaciones, sin preguntarte la frase peligrosa "¿pero..porque...?".
no quiero tener la fe religiosa de isengard, quiero el poder de controlar a otros que da la religion, seguro que debe ser una sensacion estupenda......:)
.....haaa y hola a todos.........
Pues que mal, pues solo te depera la segunda muerte en el lago de fuego...
Y mire, yo fui como usted hace un tiempo, hasta que me di cuenta de dos cosas fundamentales:
1.-Usted no puede demostrar LA NO EXISTENCIA de Algo. Por lo que siempre existirá la "probabilidad" de que Dios exista y que la Biblia sea su palabra.
2.-Aqui lo interesante, EXISTEN COSAS que no pueden ser PERCIBIDAS DIRECTAMENTE, el mayor ejemplo que pude obtener durante mi epoca de ateo, fue la Vanguardista Teoría del prominente físico Hawking: La Teoría del Universo Finito Sin límites, usted podra decir ¿como puede haber algo finito y a la vez sin límites? pues si lo hay y un ejemplo rápido es nuestro planeta. Bueno aqui se maneja el concepto de "tiempo imaginario" lo cual nada tiene que ver con imaginario, necesita usted comprender los números complejos para saber a que se refiere, y pues "imaginario" es tan solo una terminología y puede ser un tiempo que no somos capaces de percibir pero la teoria de Hawking predice que el universo fue creado en dicha "base" aunque yo prefiero llamarlo espacio-tiempo dimensional, pues al hacer esta sustitución se elimina la singularidad en el tiempo 0 del Bing-Bang. Por supuesto evidencia de todo esto no la hay, es un concepto derivado de las altas matemáticas de Hawking...y yo prefiero llamarlo "Dios" mas que "tiempo imaginario o espacio dimensional" en el cual se creó el Universo....
Dado que es poco probable que se pueda demostrar o obtener evidencia directa sobre de que esta hecho el tiempo imaginario siempre habra la posibilidad de que se trate de Dios, cuyos escrutinios y juicios son inalcanzables para la inteligencia humana.
Es por la verdera razon por la cual me he convertido en religioso y he salido de la oscuridad del ateismo.
Siempre habra esperanza de ser salvos y vivir en Dios y en Cristo.
Saludos
:flsh:
Mataperros_69
29-05-08, 02:19 PM
¿Que San Pablo NO puede Desmentir a un tipejo llamado john boswell?
ja, habrase visto tanta necedad!
En algo de lo que dice ese sujeto es cierto: En Roma y el mundo antiguo la homosexualidad era permitida...Pero el Cristianismo vino a cambiar eso.
Primeramente, te urge un curso de lectura y comprensión (¿que sucede con estos fanáticos? sus creencias les impiden leer!)
Las investigaciones de Boswell son sobre hechos concretos en las comunidades cristianas primitivas, posteriores a Pablo. Lo que opine Pablo queda claro en sus epistolas. El estudio de Boswell se centra en otra cosa.
Joder, que no te enteras.
Y no estamos hablando de Roma antigua ¿captas?
¿que parte de Cristianismo Primitivo no entiendes?
Isengard
29-05-08, 02:34 PM
Primeramente, te urge un curso de lectura y comprensión (¿que sucede con estos fanáticos? sus creencias les impiden leer!)
Las investigaciones de Boswell son sobre hechos concretos en las comunidades cristianas primitivas, posteriores a Pablo. Lo que opine Pablo queda claro en sus epistolas. El estudio de Boswell se centra en otra cosa.
Joder, que no te enteras.
Y no estamos hablando de Roma antigua ¿captas?
¿que parte de Cristianismo Primitivo no entiendes?
Al parecer hablamos de cosas distintas, yo hablo de DOCTRINA, tu hablas supuestamente de "Hechos" asegun investigados por el tal boswell, no tengo evidencias a la vista sobre la verecidad de esa investigacion; pero Sí tengo la veracidad DE LA DOCTRINA Cristiana en la que se condena a los homosexuales e incluso se les considera "dignos de muerte".
Asi que para efectos del debate, pues los resultados son evidentes...la DOCTRINA ES MUY CLARA. Y es lo que no puedes soportar, mi nunca bien estimado sodomita...
Mataperros_69
29-05-08, 02:59 PM
Al parecer hablamos de cosas distintas, yo hablo de DOCTRINA, tu hablas supuestamente de "Hechos" asegun investigados por el tal boswell, no tengo evidencias a la vista sobre la verecidad de esa investigacion; pero Sí tengo la veracidad DE LA DOCTRINA Cristiana en la que se condena a los homosexuales e incluso se les considera "dignos de muerte".
blah, blah...
Tu pediste información de Boswell, ahora resulta que no hablabas de eso, sino de otra cosa.
No importa, siempre es lo mismo. El peso de la evidencia enfuerece al ignorante, porque para refutar una investigación histórica no sirve de nada el catecismo (católico, mormón, pentecostal o bautista...) sino, una cosa que se llama estudio.
Yo tampoco tengo evidencia de la veracidad de esas afirmaciones atribuidas a Saulo de Tarso, asi que tablas.
Le Rouge
29-05-08, 03:01 PM
¿Cual evidencia?, jajaja
Mataperros_69
29-05-08, 03:04 PM
mi nunca bien estimado sodomita...
Tú siguele dando nomás, ¿eh? hasta que te encuentres con la implacable Regla 9
Si sigues utilizando ese caritativo y gentil cristianisimo lenguaje, no te va a gustar los resultados.
Mataperros_69
29-05-08, 03:06 PM
¿Cual evidencia?, jajaja
lo dicho...
:roll:
Le Rouge
29-05-08, 04:52 PM
No, no lo has dicho, ¿cual es la "evidencia que enfurece al ignorante"?
Pedro Navajas
29-05-08, 05:28 PM
isegrad y d2 se aman...
beso, beso, beso...
Pedro Navajas
29-05-08, 05:28 PM
(de ese nivel es esta discusión...)
Aqui si se aprende; ya se que el AT nomas esta de adorno en la biblia con todo y haber sido LEYES dictadas por el mismisimo jehova, llega el hijo y le corrige la plana al padre ¿cambiaron las circunstancias y era un nuevo mundo el de jesucristo??? pos quien sabe...Aun asi los sectarios aplican a sus vidas lo que les conviene del AT, como por ejemplo lo del sabath, y lo de la sangre de los testiculos de jehova...Y ya encarrerados pos de una buena vez aclaren porque el NT o sease los evangelios ¡¡no coinciden!!! en lo que dicen, no en todos esta lo del asunto del nacimiento de Jesus en un pesebre, lo de los reyes magos, lo de la ultima cena, lo del templo, en fin, para ser inspiracion "divina" como que esta muy desconectado...Isengar, a lo mejor lo que deberias de criticar es el cristianismo y no solo el catolicismo, ya que estas en eso de leer la biblia buscale la cuadratura y a lo mejor te das cuenta de que es redondo...:1fr::1fr::1fr:
Reality Affixer
29-05-08, 10:40 PM
Ciertamente acepto que me equivoqué y en algo estamos de acuerdo, mi Iglesia proviene de las llamadas Iglesias históricas, mas no es ninguna secta como afirman algunos como el forista craneo.
Depende de los términos.
Secta, es finalmente una ascepción de algo que se separa, y los Cristianos sólo hasta el año 1054 estaban unidos.
Nuevamente la misma cantaleta que no adoran a María ni a los santos...Que las imágenes son permitidas, que las reliquias, etc etc. Lo cual es una gran falsedad pues Dios no permite la adoración de Idolos, pero ustedes los católicos han convertido las imagenes, las estatuas en Idolos pero lo que es mas grave han convertido a los santos y a maria en Dioses,
¿No es adorar dedicar "templos" y "santuarios" exclusivamente para la virgen de guadalupe, o la virgen de lourdes, o la de juan de los pinacates?
¿No es adorar dedicar santuarios a los santos?
¿No es adorar hacer fiestas en honor al santo patrón de localidad/templo diverso?
¿No es adorar el postrarse ante imagenes y estatuas de dicha "Virgen" y de los santos?
No, no es "adorar"
Afirmar que los Católicos adoran a las imágenes es ignorancia calcitrante de la cristología católica.
Maria no está a la par y mucho menos sobre la potestad de Dios, ni los santos, ni los angeles.
Reality Affixer
29-05-08, 10:46 PM
Te equivocas, creo que el que ignora eres tú, ¿sabes que la versión biblica reina valera, no contiene los llamados 7 libros "deuterocanonicos" por considerarse no ispirados por Dios, sino por los catoliquitos que mencionas? El que mas recuerdo en este momento es el libro de Tobías, en el cual recomienda hacer actos de brujeria para sanar, como quemar visceras de pescado.
¿Quién habla de los libros del AT?
No te equivoques, nosotros seguimos el Evangelio de nuestro señor Jesucristo, Quién no esta en nada relacionado con la curia catoliquita que surgio durante el romanismo y que prevalece hasta nuestros dias.
el "Evangelio de nuestro señor Jesucristo", seleccionado compilado y decidido por Obispos y Doctores de la Iglesia Católica: Concilio de Hipona, Concilio de Cártago, Concilio de Trento...
Ni como ayudarte...
Reality Affixer
29-05-08, 10:48 PM
Mateo 8 que?
Te refieres al caso del centurión?
ni más ni menos...
Reality Affixer
29-05-08, 10:52 PM
Bueno, hay de sectas a sectas, por eso pregunto sobre la que sigue Reality...
Ninguna que afirme que cometer zoofilia es menos pecaminoso que tener sexo con otro hombre.
Sin ser militante de PETA o Greenpeace u organizaciones similares, creo que el respeto a los animales es incuestionable. Pensar que es pecado menor abusar de un animal, antes que sexo consensual entre dos adultos en pleno uso de sus facultades, si que me parece una abominación.
servido...
Reality Affixer
29-05-08, 11:05 PM
Ahí está el detalle "chato", simplemente a ti TE PARECE, y esa es una apreciación tuya muy particular que no tiene cabida en la biblia.
No le hagas al loco Reality Affixer, la bibia condena en muchos capítulos la impureza sexual; ya no digamos la zofilia y etc..., es imposible separar a Dios de su palabra, creer lo contrario es inventar una nueva doctrina que nada tiene que ver con la anunciada por Jesucristo.
Saludos.
Embrión.
Embrion.
La Iglesia contiene en sus enseñanzas dos ambitos claramente dfinidos, la Fé universal y las cuestiones temporales (organización interna, estructura, moral, devociones, ritualidad, etc.)
La primera y única, con certeza clara afirmada en el Credo Niceanoconstantinopolitano, y las definiciones de la Fe, fruto de los Concilios de la Iglesia (que contabilizando sólo se limita a 7 realmente ecuménicos) No hay más, eso no se cambia.
Fuera de eso, el resto es subjetivo. Hasta las devociones más caritativas sun sujetas a criterio personal. Puedes creer o no que Maria se le manifestó a un Indigena llamado Juan Diego, que el Obispo de Roma es el "Vicario de Cristo", o que San Jorge existió, o que la misa debe ser en Griego en lugar del idioma local, o que las mujeres deben cubrirse el pelo en el templo, y/o una larga lista de etcéteras.
Y me disculparás, la Biblia no es clara más que en una cosa respecto la sexualidad: Es una actividad para procrear, toda actividad adicional no existe y en esa visión, incluso en la práctica de la Heterosexualidad se corre el riesgo de cometer varios "pecados", como en su momento incluso lo señalaron los Cátaros. ¿Vas por ello a dejar de tener sexo con tu mujer o serás capaz de tener sexo con ella exclusivamente en versión falo-vaginal, con una sábana de por medio entre los dos, sin más allá que tener los planes de procrear un ser humano más?
Yo, sinceramente, no.
Sigo estando de acuerdo...
Fuera de eso, el resto es subjetivo. Hasta las devociones más caritativas sun sujetas a criterio personal. Puedes creer o no que Maria se le manifestó a un Indigena llamado Juan Diego, que el Obispo de Roma es el "Vicario de Cristo", o que San Jorge existió, o que la misa debe ser en Griego en lugar del idioma local, o que las mujeres deben cubrirse el pelo en el templo, y/o una larga lista de etcéteras.
Puedes SI QUIERES prenderle una veladora a san cuilmas o no, puedes ser guadalupano o no (yo en lo personal creo que es un INVENTO de los misioneros de aquellos dias) arrodillarte ante un sacerdote o no, arrodillarte ante un obispo y besarle la mano, el anillo o las patas o no, y mil cosas mas que isengar no entendio y que llama idolatrias...:puro::puro::puro:
Reality Affixer
30-05-08, 11:14 PM
isegrad y d2 se aman...
beso, beso, beso...
El rito de la Adelphopoiesis, o lo que Boswell denomina "Boda de Semejanza" practicada por las Iglesias Cristianas de Oriente y Occidente.
El rito de la adelphopoiesis
La primera noticia moderna que se tiene del rito de la adelphopoiesis (en eslavo pobratimstwo) es de 1914, cuando Pável Florenski[1] cita los elementos clave de la liturgia del rito:
los hermanos, que están colocados en la iglesia delante del atril, en el cual se encuentra la cruz y las escrituras; el mayor de los dos se coloca a la derecha, mientras que el más joven se coloca a la izquierda;
se realizan oraciones y letanías que piden que los dos sean unidos en el amor y se les recuerda ejemplos de amistad de la historia de la Iglesia;
los dos son atados con un cinturón, sus manos colocadas en los evangelios y una vela ardiendo es entregada a cada uno;
los versos de Corintios primera 12:27 a 13:8 (Pablo de Tarso sobre el amor) y Juan 17:18-26 (Jesús de Nazaret sobre la unidad) son leídos;
se leen más oraciones y letanías como las indicadas en el punto 2;
se lee el Padre nuestro;
los futuros hermanos reciben los regalos santificados de una copa común;
se les conduce alrededor del atril mientras se dan la mano y se canta el siguiente troparion: «Señor, mira desde el cielo y ve»;
intercambian besos; y
los presentes cantan: «¡Oh, qué bueno, qué dulce habitar los hermanos todos juntos!» (Salmos 133:1).
Una de las oraciones, que se recitan durante la ceremonia, es la siguiente (en traducción española):
Dios todopoderoso, que fuiste antes que el tiempo y serás por todos los tiempos, que se rebajó a visitar a los hombres a través del seno de la Madre de Dios y Virgen María, envía a tu santo ángel a estos tus servidores [nombre] y [nombre], que se amen el uno al otro, así como tus santos apóstoles Pedro y Pablo se amaban y Andrés y Jacobo, Juan y Tomás, Jacobo, Felipe, Mateo, Simón, Tadeo, Matías y los santos mártires Sergio y Baco, así como Cosme y Damián, no por amor carnal, sino por la fe y el amor del Espíritu Santo, que todos los días de su vida permanezcan en el amor. Por Jesucristo, nuestro señor. Amén
más aún:
Una de las fuentes más tempranas que describe el rito en el occidente latino es el escrito de propaganda anti irlandesa Topographica Hibernica de Giraldus Cambrensis (hacia 1146-1223).[3] Se trata de una exageración satírica que trata de imputar a los irlandeses la perversión del rito cristiano con elementos paganos:
Entre los muchos engaños de su hostil manera de ser, una es especialmente instructiva. Bajo la pretensión de religión y paz, se reúnen con el hombre con el que se quieren hermanar en un lugar sagrado. Primero realizan una alianza espiritual [compaternitatis foedera]. Luego, se transportan el uno al otro tres veces alrededor de la iglesia y ante el altar, en presencia de las reliquias de los santos, se realizan muchas promesas. Finalmente, se les une indivisiblemente con la celebración de una misa y los rezos de sacerdotes, como si se tratase de una boda.
Pero al final del todo, para asentar más su amistad y para finalizar las cosas, cada uno bebe la sangre del otro: esto lo copiaron del rito de los paganos, que emplean la sangre para cerrar un juramento. Cuan a menudo, en ese momento de la boda, esos violentos y falsos hombres derraman sangre de forma tan maliciosa y hostil, que el uno o el otro ¡quedan sin sangre alguna! Cuan a menudo sigue a los esposorios una separación sangrienta en esa hora inesperada, se le adelanta o la interrumpe en forma inaudita.
Doscientos años después de la polémica de Geraldus sobre los ritos de hermanamiento irlandeses, se encuentra el siguiente texto en una crónica oficial de los años de la guerra civil sobre el primer encuentro de Eduardo II de Inglaterra y Piers Gaveston:
Cuando el hijo del rey lo vio, sintió tanto amor que realizó un hermanamiento con él y se decidió resolutamente ante todos los mortales a entrelazar una liga indisoluble de amor con él.
Ese tipo de descripciones tenían un modelo en la Biblia, concretamente en David y su «hermano» Jonatán:
Apenas David terminó de hablar con Saúl, Jonatán se encariñó con él y llegó a quererlo como a sí mismo. Saúl lo hizo quedar con él aquel día y no lo dejó volver a la casa de su padre. Y Jonatán hizo un pacto con David, porque lo amaba como a sí mismo.
Libro Primero de Samuel: Capítulo 18
Le Rouge
31-05-08, 02:41 PM
La pregunta era clara y no la has contestado, ¿la Iglesia que tu sigues está de acuerdo en tu posición de que el sexo no le incumbe a Dios?
Isengard
02-06-08, 08:58 AM
No, no es "adorar"
Afirmar que los Católicos adoran a las imágenes es ignorancia calcitrante de la cristología católica.
Maria no está a la par y mucho menos sobre la potestad de Dios, ni los santos, ni los angeles.
Ja, "no es adorar" es lo que siempre dicen, pero si usted le pone un altar, y se inclina ante su estatua o imagen....ESO ES UN IDOLO. y usted comete IDOLATRIA. pues:
--Se inclina ante un objeto creado por hombres.
--Adora a lo a ese objeto, el cual NO ES DIOS.
Y por supuesto que maria esta al mismo nivel de Dios y de jesucristo pues recientemente la curia ha declarado que maria también ascendió a los cielos en cuerpo y alma, tal como nuestro señor Jesucristo!! ¿Que otra "nivelación" puede haber que esa?.
Isengard
02-06-08, 09:16 AM
el "Evangelio de nuestro señor Jesucristo", seleccionado compilado y decidido por Obispos y Doctores de la Iglesia Católica: Concilio de Hipona, Concilio de Cártago, Concilio de Trento...
So What? Los Evangelios, metetelo en tu cabecita, NO FUERON escritos por la Curia romanista....¿Estamos?
Si fue compilado o seleccionado por la curia, PERO ELLOS MISMOS NO SIGUEN LO QUE ESTA ESCRITO, pues han degenerado terriblemente la palabra de Dios, ¿Que merito tiene que la hayan seleccionado?.
He aqui un ejemplo de la abominación de la doctrina catolica:
Catecismo. Omnipresencia de Maria.*
I La maternidad de María respecto de la Iglesia
Totalmente unida a su Hijo...
964 El papel de María con relación a la Iglesia es inseparable de su unión con Cristo, deriva directamente de ella. "Esta unión de la Madre con el Hijo en la obra de la salvación se manifiesta desde el momento de la concepción virginal de Cristo hasta su muerte" (LG 57). Se manifiesta particularmente en la hora de su pasión:
La Bienaventurada Virgen avanzó en la peregrinación de la fe y mantuvo fielmente la unión con su Hijo hasta la cruz. Allí, por voluntad de Dios, estuvo de pie, sufrió intensamente con su Hijo y se unió a su sacrificio con corazón de Madre que, llena de amor, daba su consentimiento a la inmolación de su Hijo como víctima. Finalmente, Jesucristo, agonizando en la cruz, la dio como madre al discípulo con estas palabras: ‘Mujer, ahí tienes a tu hijo’ (Jn 19, 26-27)" (LG 58 ).
965 Después de la Ascensión de su Hijo, María "estuvo presente en los comienzos de la Iglesia con sus oraciones" (LG 69). Reunida con los apóstoles y algunas mujeres, "María pedía con sus oraciones el don del Espíritu, que en la Anunciación la había cubierto con su sombra" (LG 59).
... también en su Asunción ...
966 "Finalmente, la Virgen Inmaculada, preservada libre de toda mancha de pecado original, terminado el curso de su vida en la tierra, fue llevada a la gloria del cielo y elevada al trono por el Señor como Reina del universo, para ser conformada más plenamente a su Hijo, Señor de los Señores y vencedor del pecado y de la muerte" (LG 59; cf. la proclamación del dogma de la Asunción de la Bienaventurada Virgen María por el Papa Pío XII en 1950: DS 3903). La Asunción de la Santísima Virgen constituye una participación singular en la Resurrección de su Hijo y una anticipación de la resurrección de los demás cristianos:
En tu parto has conservado la virginidad, en tu dormición no has abandonado el mundo, oh Madre de Dios: tú te has reunido con la fuente de la Vida, tú que concebiste al Dios vivo y que, con tus oraciones, librarás nuestras almas de la muerte (Liturgia bizantina, Tropario de la fiesta de la Dormición [15 de agosto]).
... ella es nuestra Madre en el orden de la gracia
967 Por su total adhesión a la voluntad del Padre, a la obra re dentora de su Hijo, a toda moción del Espíritu Santo, la Virgen María es para la Iglesia el modelo de la fe y de la caridad. Por eso es "miembro muy eminente y del todo singular de la Iglesia" (LG 53), incluso constituye "la figura" ["typus"] de la Iglesia (LG 63).
968 Pero su papel con relación a la Iglesia y a toda la humanidad va aún más lejos. "Colaboró de manera totalmente singular a la obra del Salvador por su fe, esperanza y ardiente amor, para restablecer la vida sobrenatural de los hombres. Por esta razón es nuestra madre en el orden de la gracia" (LG 61).
969 "Esta maternidad de María perdura sin cesar en la economía de la gracia, desde el consentimiento que dio fielmente en la Anunciación, y que mantuvo sin vacilar al pie de la cruz, hasta la realización plena y definitiva de todos los escogidos. En efecto, con su asunción a los cielos, no abandonó su misión salvadora, sino que continúa procurándonos con su múltiple intercesión los dones de la salvación eterna... Por eso la Santísima Virgen es invocada en la Iglesia con los títulos de Abogada, Auxiliadora, Socorro, Mediadora" (LG 62).
970 "La misión maternal de María para con los hombres de ninguna manera disminuye o hace sombra a la única mediación de Cristo, sino que manifiesta su eficacia. En efecto, todo el influjo de la Santísima Virgen en la salvación de los hombres ... brota de la sobreabundancia de los méritos de Cristo, se apoya en su mediación, depende totalmente de ella y de ella saca toda su eficacia" (LG 60). "Ninguna creatura puede ser puesta nunca en el mismo orden con el Verbo encarnado y Redentor. Pero, así como en el sacerdocio de Cristo participan de diversa manera tanto los ministros como el pueblo creyente, y así como la única bondad de Dios se difunde realmente en las criaturas de distintas maneras, así también la única mediación del Redentor no excluye, sino que suscita en las criaturas una colaboración diversa que participa de la única fuente" (LG 62).
*En el contexto de lo que se trata en este tema se destacan en negrillas en este aporte, aquellas frases que denotan la omniprecencia de María por los méritos de Cristo.
Isengard
02-06-08, 09:41 AM
Otro ejemplo sobre la adoración de María que niega el tal affixer:
The Third Secret of Our Lady of Fatima states Mary’s divinity.
Mary is God, Mary is the Soul of the Holy Spirit.
Spirit is to God. Person is to Soul. Angel is to Church. Existence is to Being. Man is to Woman. Husband is to Wife. Adam is to Eve.
Mary is God, is the Final Dogma of the Holy Catholic Church. The Most Holy Trinity demand its declaration by the Holy Father as ABSOLUTE prerequisite for the TOTAL Redemption of Creation.
In the light of the election of an ANTI-MARY Pope and therefore ANTI-CHRIST Pope, in the person of Pope Benedict XVI, we fervently urge all CATHOLICS, to exert all legitimate efforts to compel those in authority that have remained Consecrated to the Most Holy Spirit, – to STAND UP AND FIGHT FOR THE TRUE MESSAGE OF OUR LADY OF FATIMA.
We appeal most especially to those who have knowledge of the TRUE THIRD SECRET OF FATIMA, to help us PROCLAIM the WORDS of GOD, by offering themselves as witnesses to the TRUTH.
The declaration of Mary is God Dogma will no doubt demand of us faithful servants of The Most Holy Trinity, a burden seemingly too much to bear for any man. But with each mission that God demands of us, comes also The Mighty and All Powerful Grace of The Most Holy Spirit.
With this Last and Final mission that was entrusted to us, The Catholic Church, The Communion of Our Lord and God Jesus Christ, will without any doubt also come the Greatest outpouring of The Most Holy Spirit’s Grace. It is only through DIVINE GRACE that The Third Secret of Our Lady of Fatima will be understood.
Brothers and Sisters, we are living in the last times of this Godless era. Our Beloved God and Savior Jesus Christ is coming sooner than many are expecting and inherent to His Second coming is the requirement that we as His Beloved Church and Spouse be perfected. Mary is God – is the Final and Last Dogma that perfects the Holy Catholic Church.
Please do not be indifferent or lukewarm. We need each and every single SOUL to stand up and fight side-by-side with us for our Mother, The Church.
Let us console the Most Holy Trinity, and be united with Christ Our Lord and Savior, by also offering and sacrificing our lives for the Church that He BUILT AND DIED FOR. THE THIRD MESSAGE OF FATIMA IS NOT A CHOICE - IT IS A MUST. THE THIRD MESSAGE OF FATIMA IS OUR SALVATION.
http://www.maryisgod.org/
:6sw1::6sw2::roll:
nemesis
02-06-08, 10:23 AM
Otro ejemplo sobre la adoración de María que niega el tal affixer:
:6sw1::6sw2::roll:
Eso, es una secta, tan secta como los testigos, mormones etc...
sí una secta Mariana desviada de la verdad...
13 razones por las cuales los evang�licos no son Evang�licos, y por las que no soy protestante.-
Por Ariel Cabral, Estudiante de Periodismo en la Universidad Aut�noma de Santo Domingo (UASD), un humilde servidor de JESUCRISTO y de la Iglesia Cat�lica, su Sagrada Esposa, la que b�blica e hist�ricamente demuestra serlo.
(Los textos b�blicos mencionados en este art�culo han sido tomados de la versi�n protestante �Reina Valera�, para que los lectores de esta denominaci�n cristiana, no afirmen que utilizo una versi�n cat�lica para sustentar mis opiniones).
Mis intenciones con este art�culo, no son herir la sensibilidad de los evang�licos (muchos son excelentes cristianos y buscan a Dios de todo coraz�n), como tampoco juzgarlos, sino hacerles entender que lo que muchas veces predican, no lo ponen en pr�ctica, calificando de �imp�os y paganos� a quienes no son de su organizaci�n, especialmente a los cat�licos. Adem�s, busco, con Biblia Reina Valera en mano, identificar cu�les son los errores doctrinales de esta denominaci�n cristiana.
�Es necesario que antes de juzgar a los dem�s, nos analicemos a nosotros mismos!
Para comprender mejor el tema, conozcamos los significados de las palabras Evang�lico (con E may�scula) y evang�lico (con e min�scula) y sus respectivas diferencias.
�Qu� es un Evang�lico con E may�scula? En todo el sentido de la palabra, es aqu�l cristiano prudente que cree la buena nueva de Jesucristo y la pone en pr�ctica, tal y como rezan los siguientes versos b�blicos:
�Cualquiera, pues, que me oye estas palabras, y las hace, le comparar� a un hombre prudente, que edific� su casa sobre la roca�. (Mateo 7:24).
�Si me am�is, guardad mis mandamientos�. (Juan 14:15).
�El que dice permanecer en �l, debe andar como �l anduvo�.
(1 Juan 2:6).
�No todo el que me dice: Se�or, Se�or, entrar� en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi padre que est� en los cielos�. (Mateo 7: 21).
Ese es un Evang�lico con E may�scula.
Ahora bien, �Qu� es un evang�lico con e min�scula?
El diccionario de la famosa Enciclopedia Encarta nos dice:
�Perteneciente o relativo al protestantismo. Se dice particularmente de una doctrina formada por la fusi�n del culto luterano y del calvinista�.
Conociendo los significados de estos conceptos entremos, pues, en materia.
Razones por las cuales considero que los evang�licos no son Evang�licos
1) Por el hecho de ser �cristianos�, los evang�licos se sienten con autoridad de proferir toda clase de juicios a los inconversos, es decir, los que a�n no han aceptado a Jesucristo. Practican algo totalmente antib�blico.
�Hermanos, no murmur�is los unos de los otros. El que murmura del hermano y juzga a su hermano, murmura de la ley, pero si t� juzgas a la ley, no eres hacedor de la ley, sino juez. Uno s�lo es el dador de la ley, que puede salvar y perder; pero t�, �Qui�n eres para que juzgues a otro? (Santiago 4: 11-12).
Dios no soporta que usurpen su lugar, juzgando a los dem�s. Vean ustedes: Romanos 14:10-13; Romanos 2:1-3; Mateo 7:1-5.
2) Sostienen los pastores evang�licos que �el cumplir las obras de la ley no justifica ni salva a nadie. S�lo la fe salva (SOLA FIDE). La Iglesia Cat�lica est� equivocada al ense�ar que la salvaci�n viene por obras y m�ritos personales�.
�De d�nde sacan estos �pastores� eso, ya que ni su Biblia Reina Valera hace referencia a esto?
La doctrina �SOLA FIDE� no aparece en la Biblia. Mart�n Lutero, mal interpretando a Pablo, quien dijo �que el hombre no era justificado por las obras de la ley para que nadie se glor�e�, cometi� el atrevimiento de adulterar las Sagradas Escrituras, introduciendo la palabra �Sola� en Rom.1:17: �Mas el justo por la sola fe vivir�. De esta manera pens� que el hombre alcanzaba la salvaci�n por la fe �nicamente.
El texto original dice: �Mas el justo por la fe vivir�.
Los evang�licos citan tambi�n Efesios 2:8-9:
�Y sois salvos por gracia, por medio de la fe, y esto no de vosotros pues es un don de Dios, no por obras para que nadie se glor�e�.
Los evang�licos s�lo extraen de la Biblia la parte que les interesa, ocultando de la misma lo que le podr�a afectar en sus doctrinas. Con esta actitud se ponen en contra de la misma Biblia, a la cual dicen �apreciar tanto�. No toman en cuenta el vers�culo posterior a �ste:
�Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jes�s para buenas obras, las cuales Dios prepar� para que anduvi�semos en ellas�. (Efesios 2:10). A la luz de la verdad b�blica, el mismo ap�stol Pablo, nos exhorte a esforzarnos para ganar la salvaci�n. Ver: 1 Corintios 6:9; G�latas 5:14; 1 Corintios 9:24.
Ellos tampoco toman en cuenta la carta del ap�stol Santiago. En eso se parecen a Mart�n Lutero, el cual dud� de la autenticidad de la misma, calific�ndola de �Ep�stola Paja�, ya que no le favorec�a en sus intereses.
Este cometi� el atrevimiento de adulterar las Sagradas Escrituras, al punto tambi�n de negar el libro del Apocalipsis.
San Pablo exhorta a los cristianos de Efeso a vivir virtuosamente en el Se�or. Ver Efesios 4:1; 17-31. 5:1-5.
San Ignacio de Antioqu�a, Padre Apost�lico que vivi� en el a�o 110 D.C., y que conoci� personalmente a los disc�pulos del Se�or, dice lo siguiente:
�Vuestra fe os tira hacia lo alto, y la caridad es el camino que os eleva hacia Dios�.
�As� aquellos que hacen profesi�n de ser de Cristo se reconocer�n por sus obras. Porque ahora la obra demandada no es la mera profesi�n de fe, sino el mantenernos hasta el fin en la fuerza de la fe�.
Por lo tanto, los evang�licos est�n MUY equivocados. No basta tener fe en Dios, es necesario hacer su voluntad, ya que �los demonios tambi�n creen, mas sin embargo tiemblan� (Sant.2:20). La fe y las obras son necesarias, y por ambas el hombre es justificado. Si los evang�licos, llevados por su fundamentalismo, quieren pruebas de lo que afirmo, aqu� les ofrezco lo que su misma Biblia dice:
�Vosotros, veis, pues, que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe. Porque como el cuerpo sin esp�ritu est� muerto, as� tambi�n la fe sin obras est� muerta�. (Santiago 2: 24, 26).
�Porque no son los oidores de la ley los justos ante Dios, sino los hacedores de la ley ser�n justificados�. (Romanos 2:13).
Resulta interesante que el ap�stol Santiago rechace la Sola Fide, y que San Pablo diga que los cumplidores de la ley son los justificados por Dios. Claro, siempre precedidos por la fe.
Concerniente a las obras de la ley, Pablo se refer�a al juda�smo, al cual muchos cristianos quer�an seguir sometidos y pretender ganarse el cielo cumpliendo preceptos como la circunsicion, la no ingesti�n de carne de cerdo, los novilunios, las fiestas y la observancia del s�bado (Para los adventistas del s�ptimo d�a). Pablo les dice que esas leyes eran sombra de lo que habr�a de venir, porque la realidad es el cuerpo de Cristo, que es la Iglesia, la cual debe conservar el prop�sito revelado y ser fiel a su Se�or, cumpliendo sus mandamientos. Por lo tanto, nadie nos puede juzgar por no cumplir esas normas. (Colosenses 2:16). Adem�s, dice que estamos bajo la gracia, y no la ley.
La Iglesia Cat�lica no ense�a que la salvaci�n se gana por obras o m�ritos personales. �Esta es una GRAN mentira evang�lica pentecostal! La Iglesia sostiene que el sacrificio de Cristo es el que nos salva, el cual es aceptado solamente por la fe, la cual debe ir siempre acompa�ada de obras de justicia, como dice el ap�stol Santiago. (Santiago 2:14-24). �Qu� f�cil es distorsionar las opiniones de los dem�s y cu�n dif�cil reconocer los errores que emanan de una lengua indomable�.
Conclusi�n: FE + OBRAS= JUSTIFICACI�N Y SALVACI�N Y MARTIN LUTERO SE APART� DE LA BIBLIA Y DE LA TRADICI�N PATRISTICA.
3) A menudo �predican� en las calles infundiendo terror, asustando, ejerciendo presi�n psicol�gica e incitando a la gente a convertirse porque si no se ir�an al Infierno y perder�an su alma.
Me imagino que la Biblia sostiene otra cosa sobre la actitud que debe mostrar un siervo de Dios, tal y como lo fue el Se�or Jesucristo.
�He aqu� a mi siervo, yo le sostendr�. No gritar�, ni alzar� su voz, ni la har� o�r en las calles. No quebrar� la ca�a cascada, ni apagar� el p�bilo que humeare�. (Isa�as 42:1-3b).
El infierno es una realidad, pero Jes�s mand� predicar un mensaje de amor y liberaci�n, no de terror ni presi�n. Lo esencial de predicar el evangelio es decirle a la gente que Dios les ama y quiere salvarlos, y para eso nos utiliza a nosotros.
�Id por todo el mundo y predicad el Evangelio (Buenas Nuevas) a toda criatura�. (Marcos: 16:15).
Los evang�licos anuncian a Jesucristo como si fuera una publicidad, y no como aquel gran Dios y Hombre que dio su vida por nosotros, pas� haciendo el bien y curando a los oprimidos por el diablo.
3) Los evang�licos odian irracionalmente todo lo cat�lico. Nos tienen como sus enemigos. Conozco una se�ora evang�lica, pastora por cierto, que tilda a su vecina de �pagana� y hasta lleg� a secuestrarle su bomba de agua, simplemente porque es cat�lica.
Ellos consideran el catolicismo como su principal enemigo. Suponiendo que sean los cat�licos sus enemigos (QUE NO LO SON), observen qu� dice Jes�s sobre la actitud que se debe demostrar hacia los mismos:
�Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen�. (Mateo 5:44).
Pregunto: �Cumplen los evang�licos este precepto b�blico con sus �enemigos� los cat�licos? �La realidad es otra!!!
Adem�s, nos acusan de renegados e incr�dulos. Jes�s es radical al respecto:
�Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano, ser� culpable de juicio; y cualquiera que diga: Necio, a su hermano, ser� culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga: Fatuo, quedar� expuesto al infierno de fuego�. (Mateo 5: 22).
�El que dice que est� en luz y aborrece a su hermano, est� todav�a en tinieblas�. (1 Juan 2: 9).
4) Los evang�licos acusan a los cat�licos de ser id�latras por tener im�genes. Respuesta: Los jud�os tambi�n ten�an im�genes, e incluso por �rdenes del mismo Dios, y en el TEMPLO.
�Har�n tambi�n dos querubines de oro; labrados a martillos los har�s en los dos extremos del propiciatorio�. (�xodo 25: 18).
Estos querubines eran im�genes, no �dolos, como repiten sin cesar los evang�licos. Los mismos estaban colocados en el arca de la alianza; y Dios le dijo a Mois�s que ah� se iba a encontrar con �l.
�Si los judios tuvieron im�genes en el mismo templo, por qu� la Iglesia Cat�lica no? Adem�s, los cat�licos veneran las im�genes, no las adoran. Adorar significa ver en esa imagen el poder de Dios, y eso es un grave pecado, que es condenado por la Biblia y la Iglesia. No somos tan ignorantes como para creer que las im�genes del ni�o Jes�s o de la Virgen Mar�a podr�an darnos comida, como pensaban los paganos �Por Favor!
5) �Basta la Biblia para salvarse (Sola Escritura)�Todos tienen la capacidad de interpretar la Biblia personalmente (Libre Interpretaci�n)�Las tradiciones son malas y fueron condenadas por Jes�s�.
Estos son los principales estandartes doctrinales de los protestantes y los mismos que han causado que �stos se dividan. Estudiando la Biblia correctamente, nos damos cuenta de que todo esto es FALSO.
Concerniente a la Sola Escritura, la Biblia dice lo siguiente:
�Hizo adem�s Jes�s muchas otras se�ales en presencia de sus disc�pulos, las cuales no est�n escritas en este libro. Pero �stas se han escrito para que cre�is que Jes�s es el hijo de Dios y, para que creyendo, teng�is vida en su nombre�. (Juan 20:30-31).
Ya vemos c�mo el ap�stol Juan dice que la Escritura no est� completa debido a que hay otros hechos que no est�n escritos, pero que �stos existen para que creamos que Jes�s es el hijo de Dios y tengamos salvaci�n. Los hechos que no se mencionan se obtienen gracias la tradici�n apost�lica y a la Patr�stica, los cuales dieron vida a la Biblia, y son vividas fielmente por la Iglesia Cat�lica. Fue �sta quien dio vida al Nuevo Testamento Cristiano por un decreto del papa San D�maso I Con mayor raz�n deber�an aceptar los protestantes la autoridad de la Iglesia.
Sobre la interpretaci�n de la Biblia por cuenta propia o libremente, las Sagradas Escrituras dan explicaciones directas, las cuales no necesitan explicaci�n alguna:
�Ninguna profec�a de la Escritura es de interpretaci�n privada, porque nunca la profec�a fue tra�da por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Esp�ritu Santo�. (2 Pedro 1:20-21).
Con respecto a las tradiciones, Jes�s s�lo conden� aqu�llas que invalidaban la ley de Dios, como lo hac�an los fariseos. Pero la Biblia no habla mal de �stas. �Eso es un mito protestante! El mismo Pablo dice lo Siguiente:
�As� que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina (tradiciones) que hab�is aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra�.
(2 Tesalonicenses 2:15).
�Os alabo, Hermanos, porque en todo os acord�is de mi, y reten�is las instrucciones (tradiciones) tal como os las entregu�. (1 Cor. 11:2).
N�tese c�mo la Biblia Reina Valera distorsiona el original griego, cambiando tradiciones por doctrina e instrucciones. �No es esto utilizar las Sagradas Escrituras para satisfacer ideas y doctrinas personales?
Les exhorto a leer por todo el cap�tulo 11 de Corintios sobre las instrucciones (tradiciones) que el ap�stol Pablo da sobre el comportamiento de las mujeres en la asamblea, y la actitud que debe seguirse para celebrar la cena del Se�or.
Nota: Los evang�licos son muy ambivalentes con sus doctrinas. Hablan mal de las tradiciones, sin embargo siguen muchas de las mismas, como la de cubrirse el pelo en la congregaci�n. No sean hip�critas, ustedes tambi�n aceptan las tradiciones; igualmente, los mormones que practican el bautismo por los muertos.
6) �Muchos Protestantes tienen una visi�n muy limitada de la historia cristiana en general, especialmente de los a�os 313 (la conversi�n de Constantino) a 1517 (el arribo de Mart�n Lutero). Esta ignorancia y hostilidad hacia la Tradici�n Cat�lica conduce al relativismo teol�gico, al anticatolicismo y a un constante e innecesario proceso de �reinventar la historia.� (�150 Razones por las que Soy Cat�lico. Presentando 300 evidencias b�blicas que favorecen al Catolicismo. Por: Dave Armstrong. Tomado de Civita Dei Luis Fernando P�rez�).
Me gustar�a tanto que los pastores evang�licos, en vez de perder el tiempo en inyectar veneno hacia lo Cat�lico, mejor ense�en a sus �varones, varonas, siervos, siervas o como quieran llamarle a sus pros�litos, un poco de historia de la Iglesia y el Cristianismo en general. �Les hace mucha falta!!!! sobre todo para conocer qui�nes fueron en realidad los paladines de la Reforma Protestante, Mart�n Lutero, Ulrico Zwinglio Y Juan Calvino. Les aseguro que se quedar�n estupefactos cuando conozcan la vida de estos �grandes� cristianos.
Los evang�licos son expertos en manejar la Biblia y la Historia de la Iglesia a su antojo. Un ejemplo claro de esta afirmaci�n es la siguiente:
En mi consulta bibliogr�fica para redactar este art�culo, me top� con una p�gina de Internet, titulada www.cristianismo-primitivo.org, la cual en nada hace honor a su nombre, ya que est� parcializada tocando puntos que pretenden relacionarse con la doctrina protestante, proliferando calumnias contra el Catolicismo Romano. Cita la p�gina la vida de los Padres Apost�licos de la Iglesia como: San Ignacio de Antioquia, Clemente de Roma y Policarpo. El autor de esta Web no menciona para nada la opini�n de Ignacio referente a La Eucarist�a como carne de Jesucristo, La virginidad de Mar�a, La obediencia a los Obispos y la catolicidad de la iglesia.
�Saben qu�? Ni las iba a mencionar, ya que no le favorec�an en sus intereses personales, su teatrito de demostrar la Verdad, (su verdad), se le hubiese derrumbado, y hubiera terminado por aceptar, aunque no lo quisiera, la autoridad de la Santa Iglesia Cat�lica.
7) Los protestantes no muestran ning�n respeto por la dignidad y los valores humanos de los cristianos cat�licos. Se valen del anticatolicismo de Lutero, Zwinglio y Calvino para sostener que el Papa es el anticristo, y que sus �seguidores� son demonios. (�Cu�ntos Papas no murieron asesinados por su fe en Jesucristo, martirizados por los esbirros del Imperio Romano?, �No fue el papa Juan Pablo II v�ctima de un atentado por Al� Agca, al cual perdon� despu�s?, �cu�ntos sacerdotes no fueron asesinados por su fe en el siglo pasado?, �Cu�ntos VERDADEROS cristianos cat�licos no sufren persecuciones ideol�gicas por sistemas filos�ficos, como los son el ate�smo y comunismo?).
Acusan adem�s a la Iglesia Romana de ser la Babilonia del Apocalipsis por haber perseguido a los seguidores de Jes�s. Pero ellos desconocen o niegan que muchos de esos seguidores tambi�n arremetieron contra los cat�licos, asesinando sacerdotes y destruyendo iglesias y monasterios. �Acaso desconocen las guerras campesinas de los anabaptistas, secundados por Thomas M�nzer? �Acaso desconocen que los pr�ncipes alemanes de los tiempos de la reforma protestante confiscaron los bienes de la iglesia y demolieron muchos templos? �Acaso desconocen que el mismo Lutero mand� castigar por la espada a la peste de la sodoma romana que corromp�a a la iglesia de Dios? �Desconocen que la reina inglesa Isabel I quiso implantar la religi�n anglicana por la fuerza, y persigui� a muchos cat�licos como lo hizo su padre, Enrique VIII?
El mismo Lutero sostuvo de los jud�os lo siguiente:
�Arr�jeles quienquiera que pueda, azufre y alquitr�n, si uno pudiera echarles fuego del infierno tanto mejor�.y esto debe hacerse en honor a Nuestro Se�or y del cristianismo. Sean sus casas astilladas y destruidas�S�anles quitados sus libros de oraciones y Talmudes y tambi�n toda su Biblia; proh�base a sus rabinos la ense�anza, so pena de muerte, de ahora en adelante. Y si todo esto fuera poco, sean expulsados del pa�s como perros rabiosos�.
Ya vemos que lo que nos han hecho creer los historiadores y pastores protestantes sobre Mart�n Lutero es completamente falso, �un reformador pac�fico que sufri� la sat�nica persecuci�n de los papistas�.
Lutero fue un fan�tico empedernido, enemigo de lo cat�lico y jud�o.
Que los pastores evang�licos dejen de decir tantas mentiras en sus cultos, sobre el �hero�smo� de Mart�n Lutero al rescatar el cristianismo de manos de la �infame� Iglesia Cat�lica Romana, y se centren m�s bien en estudiar la verdad de los hechos, que tan hip�critamente nos han ocultado los historiadores, para perjuicio suyo y de su ejercicio profesional.
La Iglesia Cat�lica cometi� muchos errores, eso no se puede negar, como tampoco se justifican las muertes de la inquisici�n. Pero la verdad hist�rica no se puede distorsionar, al punto de hacer quedar a los protestantes como las v�ctimas de la �sanguinaria� Iglesia Romana. Ellos tambi�n fueron crueles con muchos cat�licos que viv�an incluso ajenos a estos conflictos. A�n espera la Iglesia la disculpa de los luteranos, calvinistas y anglicanos, como �sta la supo ofrecer en el a�o 2000.
8) Los evang�licos generalmente son exclusivistas, s�lo sienten amor hacia ellos mismos. El Se�or Jes�s nos invita a amar a todos por igual, y a no seguir esta actitud tan antib�blica, la cual es condenada por el evangelista Mateo:
�Porque si am�is a los que os aman, �qu� recompensa tendr�is? �No hacen tambi�n lo mismo los publicanos? Y si salud�is a vuestros hermanos solamente, �qu� hac�is de m�s? �No hacen tambi�n as� los gentiles?� (Mateo 5:46-47).
9) Los evang�licos pentecostales dicen sentir el Esp�ritu Santo, pero lo manifiestan con gritos atemorizantes, que incluso llegan a ser piedra de esc�ndalo para la comunidad. �Qu� Falsedad! El Esp�ritu Santo es paz, alegr�a, amor, mansedumbre y longanimidad.
10) Los evang�licos no se cansan de repetir que los cat�licos siguen al Papa y a los sacerdotes. Los cat�licos siguen s�lo a Jesucristo. El Papa y los Sacerdotes son nuestros padres espirituales como lo fue el ap�stol Pablo. Ellos s� que tienen a sus pastores como infalibles como si fueran s�per papas, los cuales les exigen el diezmo y/o controlan psicol�gicamente.
11) �Mar�a fue una mujer cualquiera, s�lo fue la madre carnal de Jes�s, despu�s tuvo m�s hijos, no fue siempre virgen�. Esta es otra tremenda mentira de los evang�licos. Si no lo saben, Lutero, el padre de la Reforma Protestante, defendi� siempre la virginidad de Mar�a, y les juro que �l ser�a el primero en oponerse a tan desde�able vituperio.
Miren las cosas bellas que habla Lutero sobre Mar�a �Madre de Dios�:
�La gran maravilla que se ha operado en ella es que fue hecha Madre de Dios, con lo cual le han sido concedidos tantos bienes que nadie los puede abarcar. De ello se le ha seguido toda la honra y bienaventuranza, el haber sido una persona �nica y sin par en todo el g�nero humano, y el haber tenido un Hijo tal, que es el mismo Hijo del Padre celestial. Ella misma no fue capaz de expresar esta indecible grandeza de modo m�s apropiado que balbuciendo que eran �cosas grandes�. Toda su gloria se concentra en la palabra con que la llamamos �Madre de Dios�. Nadie puede decir de ella, ni decirle a ella, algo m�s grande, aunque tuviera tantas lenguas como hojas y hierbas hay en los campos, como estrellas en el cielo y como arenas en la mar. Habr�a que conservar tambi�n en el coraz�n lo que significa ser �Madre de Dios�. (Mart�n Lutero �Comentario al Magn�ficat)�.
�Mar�a es Madre de Dios, pero para que este nacimiento nos sea de alg�n provecho y nos convierta, debemos asimilarnos el ejemplo de la Virgen y seguirlo, ya que no existe ninguna otra posibilidad para que nos acontezca lo que sucedi� en ella. Es preciso que renovemos sin cesar este misterio en nosotros, pues para el que no acepta en esta disposici�n al Ni�o, este nacimiento es in�til... Es preciso borrar toda luz natural y decir: h�gase en m� no seg�n mi inteligencia, sino seg�n tu palabra. As� tambi�n nosotros seremos fecundados por el Esp�ritu Santo y concebiremos espiritualmente a Cristo. Para eso hace falta que el mensajero que nos venga sea un mensajero de Dios que predique el Reino de Dios (Mart�n Lutero, Das Mar�en lob der Reformatoren)�.
Adem�s, la Iglesia primitiva ya aceptaba la virginidad de Mar�a. San Ignacio de Antioquia, disc�pulo directo de los ap�stoles Pedro y Pablo, dijo lo siguiente:
�Al pr�ncipe de este mundo (Satan�s) le ha sido ocultada la virginidad de Mar�a, y su alumbramiento, al igual que la muerte del Se�or: tres misterios sonoros, que fueron realizados en el silencio de Dios�.
Con respecto a que Mar�a s�lo fue la madre carnal de Jes�s, y no de su divinidad, tengo que corregirles queridos protestantes que la Iglesia Cat�lica tuvo que utilizar la expresi�n Madre de Dios �Theotokos� para resaltar la divinidad de Cristo y su concepci�n virginal, puesta en duda por dos herejes de los siglos IV y V, Arrio y Nestorio, no para darle a �sta un lugar trascendente, como suelen afirmar muchos de sus pastores evang�licos. Seg�n la Enciclopedia Encarta 2006, ya la Iglesia Primitiva le otorgaba este digno t�tulo:
�Virgen Mar�a, madre de Jesucristo, venerada en el cristianismo desde los tiempos de los primeros ap�stoles�.
�Ya en el siglo II los cristianos veneraban a la Virgen llam�ndola Madre de Dios para resaltar la divinidad de Jes�s. Muy vinculado al de Virgen Mar�a, el calificativo de Madre de Dios pone de relieve la concepci�n virginal de Jes�s (Lc. 1,35), reafirmando que su verdadero padre es Dios y no Jos�.
Tampoco est�n por ah� inventando cuentos sobre un culto mari�latra.
La Iglesia Cat�lica no da a Mar�a un culto de latr�a, como ustedes afirman, sino un culto de �Hiperdul�a o veneraci�n especial� por haber sido la madre de nuestro Salvador Y haber aceptado humildemente la voluntad de Dios (Lc. 1:38). El culto de Latr�a (Adoraci�n) le corresponde S�LO a Dios. Ya vimos que los primeros cristianos hac�an lo mismo que hoy hacen los cat�licos, Apost�licos y Romanos con la Santa Madre de nuestro Se�or. �Por qu� no amar a esta gran servidora de Jesucristo, primera cristiana, evangelizadora y madre nuestra?
12) Los protestantes acusan a la Iglesia Cat�lica de manipuladora b�blica por usar libros �ap�crifos�. Deber�an ponerse a analizar por qu� no tienen en su Biblia esos libros.
Los libros considerados �ap�crifos� por los protestantes, mas por los cat�licos �Deuterocan�nicos�, son: Tob�as, Judit, 1 y 2 de Macabeos, Eclesi�stico, Sabidur�a y Baruc, mas las adiciones en griego de Ester y Daniel.
Sepan, pues, los protestantes que la Iglesia Primitiva utiliz� una versi�n griega de la Biblia llamada �Septuaginta�, en la que se encontraban estos libros, y otros m�s que luego fueron rechazados.
�Por qu� los protestantes no tienen esos libros?
Porque mart�n Lutero, excluy� de su traducci�n b�blica esos libros, como excluy� tambi�n las cartas de Santiago y el Apocalipsis. �Qu� bueno que los evang�licos a�n las poseen!
As� que a la Biblia Cat�lica no le sobran libros. A ustedes les falta que es diferente.
Si la Iglesia Cat�lica manipul� las Sagradas Escrituras y es corrupta, entonces por qu� ustedes aceptan el Nuevo Testamento, ya que �ste es una creaci�n de la iglesia que tanto ustedes odian. No sean hip�critas por favor; no pueden estar con Dios y el diablo a la vez.
�O acaso creen que el Nuevo Testamento baj� del cielo coronado por �ngeles? Les exhorto a leer el Concilio de Cartago del a�o 337, y ya sabr�n.
14) �La Santa Cena es simb�lica�. Los primitivos cristianos no pensaron as�. Hablan San Ignacio de Antioquia y la Didaj� (Ense�anza) de los 12 ap�stoles:
�La Eucarist�a es la Carne de Nuestro Se�or Jesucristo, esa misma que padeci� muri� por nosotros�. San Ignacio de Antioqu�a.
�Que comulguen s�lo los bautizados, pues es el Se�or dijo no deis lo que es Santo a los perros�. Didaj� de los ap�stoles.
Un simple pedazo de pan no iba a ser santo.
13) Y la que no pod�a quedarse. No se cansan de repetir que la Iglesia Cat�lica fue fundada por Constantino. Como me gustar�a que me lo probaran hist�ricamente. Pues les digo que �sta ya exist�a desde mucho tiempo antes y estaba organizada, y el emperador s�lo le dio libertad de culto (A�o 313), pues estaba siendo perseguida. Una prueba de que esto no es cierto es la siguiente:
�El t�rmino �cat�lico� proviene del griego καθολικός, que significa universal�.
�Ignacio de Antioqu�a, disc�pulo del ap�stol Pedro, da en el a�o 110 el testimonio m�s antiguo de este nombre: "Donde est� el obispo, est� la muchedumbre, as� como donde est� Jesucristo est� la Iglesia Cat�lica" (Carta a los Esmirniotas 8:2). En los tres primeros siglos de la Iglesia los cristianos dec�an "cristiano es mi nombre, cat�lico mi sobrenombre". Enciclopedia www.wikipedia.org.
Una segunda prueba es San Cipriano de Jerusal�n, uno de los Padres de la Iglesia y el cual vivi� hasta el a�o 258, escribi� el libro �Sobre la Unidad de la Iglesia cat�lica�, en el cual hace una seria advertencia a los que se salieron de la Iglesia, aunque esta posici�n ha cambiado bastante hoy en d�a, ya que �sta reconoce que quienes nacen en otras confesiones pueden ser llamamos dignamente cristiano.
�Todo esto sucede por no volver al origen de la verdad, por no buscar la cabeza. Sobre uno �nicamente edifica su Iglesia. Quien no cuenta con la en esta unidad de la Iglesia �Cree que tiene la fe?
Quien separ�ndose de la Iglesia se una a una ad�ltera, este tal se separa de las promesas de la Iglesia, y no alcanzara los premios de Cristo, quien abandono la Iglesia de Cristo. Ya no puede tener a Dios por padre, quien no tiene a la Iglesia por madre�.
Una Tercera y �ltima prueba es Tertuliano (160-220), que aunque abraz� la herej�a Montanista, nunca dud� de la primac�a de la Iglesia de Roma:
�Pero si te encuentras cerca de Italia, tienes Roma, de donde tambi�n para nosotros est� pronta la autoridad. Qu� feliz es esta Iglesia a la que los Ap�stoles dieron, con su sangre, toda la doctrina, donde Pedro es Igualado a la pasi�n del Se�or, donde Pablo es coronado con la muerte de Juan [Bautista], donde el ap�stol Juan, despu�s que, echado en aceite rusiente, no sufri� ning�n da�o, es relegado a una isla.�
��Se le ocult� algo a Pedro, que fue llamado piedra de la Iglesia que iba a ser edificada, que obtuvo las llaves del reino de los cielos y la potestad de desatar y atar en los cielos y en la tierra?�
La Iglesia Cat�lica actual guarda una gran relaci�n con la cat�lica primitiva. Es la Iglesia fundada por nuestro Se�or Jesucristo, edificada sobre el cimiento de los ap�stoles y los profetas, siendo EL MISMO la piedra angular (Efesios 2:20). �Guardan ustedes esa relaci�n?
CONCLUSIONES:
Amad�simos hermanos evang�licos:
No he escrito este art�culo para juzgarlos, yo no soy Dios para hacer eso. �S�lo �l es el �nico legislador y juez�. Reitero, muchos de ustedes son excelentes cristianos, pero es necesario que abandonen esta actitud hostil y prejuiciosa hacia el Catolicismo, ya que muchos de ustedes hablan de esta manera:
�Los cat�licos son unos analfabetos b�blicos, bebedores, ad�lteros, paganos, id�latras, amantes del placer, fornicadores, envidiosos por usar la m�sica de nuestros pastores, condenados al infierno, no son sinceros al adorar a Dios, manipuladores b�blicos, hijos de la ramera apocal�ptica, anticristos, romanistas, papistas, demonios, inquisidores, sectarios, no cristianos�.
�No se relaciona esta actitud con la adoptada por los fariseos hacia los publicanos, los cuales eran considerados lo peor por cobrar los impuestos para Roma? Sin embargo, Dios les amaba por la actitud tan reverente y humilde que demostraban cuando se dirig�an a �l.
�Ustedes no tienen derecho de calumniar y juzgar a los dem�s!
Les ehorto a buscar m�s del Se�or, dejar de profesar y practicar doctrinas antib�blicas, estudiar m�s la Biblia, ser m�s humildes, y as� de esta manera puedan amar m�s al pr�jimo, en especial a aqu�llos que no son de su organizaci�n, como las personas del �mundo� y los cat�licos. No olviden que Jes�s se relacionaba con la clase m�s rechazada por la ley jud�a, las prostitutas y los pecadores, los llamados �imp�os y paganos�, y nunca los calific�. �Al CONTRARIO!
Dejen de ser tan fan�ticos. A Dios no le agrada eso.
Adulterar la ley de Dios es un pecado grave que lleva una sanci�n sever�sima. Miren lo que dice San Ignacio de Antioqu�a, disc�pulo de San Pedro, al respecto:
�As�, si los que hacen eso son condenados a muerte, �cu�nto m�s aqu�l que corrompe por su mala doctrina la fe de Dios, por la que Jesucristo ha sido crucificado! Aqu�l que as� sea, ir� al fuego inextinguible y lo mismo aqu�l que lo escuchare�.
Hermanos evang�licos, la Iglesia Cat�lica no es antiprotestante, como muchos de ustedes que s� son anticat�licos. Con esta actitud anticristiana, �pueden llamarse ustedes iglesia verdadera? Eso es ser hip�crita, y tomar el sagrado distintivo �Cristiano� de relajo.
Hermanos evang�licos, ojal� y alg�n d�a hagamos de las siguientes palabras una realidad, y que por fin desaparezcan los odios y las divisiones, y no olviden que la Iglesia Cat�lica es CRISTIANA.
�Os ruego, pues, hermanos, por el nombre de nuestro Se�or Jesucristo, que habl�is todos una misma cosa, y que no haya entre vosotros divisiones, sino que est�is perfectamente unidos en una misma cosa y en un mismo parecer�. 1Cor 1:10.
LA CONTROVERSIA DE LAS IM�GENES
Citas B�blicas tomadas de la Versi�n de Casiodoro de la Reina revisada por Reina Valera.
CAPITULO 20
Y habl� DIOS todas estas palabras, diciendo:
2 Yo soy JEHOV� tu DIOS, que te saqu� de la tierra de Egipto, de casa de siervos
3 No tendr�s dioses ajenos delante de mi
4 No te har�s imagen, ni ninguna semejanza de cosa que est� arriba en el cielo, ni abajo
en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra:
5 No te inclinar�s � ellas, ni las honrar�s; porque yo soy JEHOV� tu DIOS, fuerte,
celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos, sobre los terceros y sobre
los cuartos, a los que me aborrecen.
En este Capitulo del �xodo (como en toda la Escritura) no podemos referirnos a un vers�culo aislado, cada vers�culo debe ser entendido y estudiado en su contexto y mirando su finalidad a la ves que tratando de entender que quiso decir el autor inspirado. La clave De el Capitulo 20 del �xodo es: "No tendr�s dioses ajenos delante de mi".
Si nos remontamos a la Historia de los pueblos que rodeaban Israel en la �poca del �xodo vemos que todos ellos adoraban estatuas de animales y de algunas figuras humanas, de los cuales pensaban eran los propios dioses, por ejemplo Egipto adoraba un buey entre otras deidades, el sol, etc. Babilonia ten�a toda una gama de dioses representados por animales, Fenicia ten�a los Baales y as� sucesivamente lo curioso es que los devotos de estos dioses cre�an que el dios resid�a en la estatua o era la estatua misma por eso la prohibici�n no est� destinada a no crear estatuas o im�genes sino a preservar al pueblo de la idolatr�a, ya veremos en el pr�ximo vers�culo como el SE�OR manda a construir im�genes para el lugar mas sagrado de Israel.
�XODO 25 18
10 Har�n tambi�n un arca de madera de Sittim, cuya longitud ser� de dos codos
y medio, y su anchura de codo y medio, y su altura de codo y medio.
11 Y la cubrir�s de oro puro; por dentro y por fuera la cubrir�s; y har�s sobre
ella una cornisa de oro alrededor.
12 Y para ella har�s de fundici�n cuatro anillos de oro, que pondr�s a sus cuatro
esquinas; dos anillos al un lado de ella, y dos anillos de otro lado.
13 Y har�s unas varas de madera de Sittim, las cuales cubrir�s de oro:
14 Y meter�s las varas por los anillos a los lados del arca, para llevar el arca con ellas.
15 Las varas se estar�n en los anillos del arca: no se quitaran de ella. Y
pondr�s en el arca el testimonio que yo te dar�
17 Y har�s una cubierta de oro fino, cuya longitud ser� de dos codos y medio,
y su anchura de codo y medio
18 Har�s tambi�n dos querubines de oro, labrados a martillo los har�s, en los dos
cabos de la cubierta.
19 Har�s, pues, un querub�n al extremo de un lado, y un querub�n al otro extremo del
lado opuesto: de la calidad de la cubierta har�s los querubines
en sus dos extremidades..
En el capitulo anterior (Exodo25, 10-18) vemos un hecho significativo, vemos con estupor como El SE�OR manda a hacer lo mismo que supuestamente proh�be, dos Querubines de oro y ponerlos sobre el Arca de la Alianza que iba a reposar en El Santo de los Santo de Israel, este era el lugar mas Santo de Israel era el �Propiciatorio� el lugar donde descansaba la Gloria de Dios cuando descend�a sobre el Templo, era el lugar donde se derramaba la Sangre del testimonio el d�a de la expiaci�n y vemos que el Se�or manda a poner un Querub�n es representaci�n de algo que est� sobre los cielos. Es que El SE�OR Nuestro Dios es un DIOS arbitrario?�. Es un Dios que se contradice? nuestro DIOS es un DIOS de orden y de l�gica porque es perfecto. Puede DIOS ordenar hacer esculturas y hacer que el hombre lo rompa por mandato divino? Puede Dios mandar al hombre que caiga en pecado faltando al Primer Mandamiento de la Ley y sobre todo para el lugar m�s Santo de Israel? Imposible, aqu� se nos demuestra que la prohibici�n es no para las imagines sino para la Idolatr�a.
Veamos los siguiente capitulo de �xodo y de Reyes referente al Templo:
�XODO 26 31-33
31 Y har�s tambi�n un velo de c�rdeno, y p�rpura, y carmes�, y de
lino torcido: ser� hecho de primorosa labor, con querubines:
32 Y has de ponerlo sobre cuatro columnas de madera de Sittim cubiertas de oro;
sus capiteles de oro, sobre basas de plata.
33 Y pondr�s el velo debajo de los corchetes, y meter�s all�, del velo adentro,
el arca del testimonio; y aquel velo os har� separaci�n entre el lugar
santo y el sant�simo.
En este cap�tulo de �xodo vemos de nuevo a JEHOV� ordenando hacer un velo con querubines (im�genes) para poner en lo m�s sagrado del templo.
REYES 6 23-30
23 Hizo tambi�n en el or�culo dos querubines de madera de
oliva, cada uno de altura de diez codos.
24 La una ala del querub�n tenia cinco codos, y la otra ala del querub�n otros cinco codos:
as� que hab�a diez codos desde la punta de la una ala hasta la punta de la otra
25 Asimismo el otro querub�n tenia diez codos; porque ambos querubines eran
de un tama�o y de una hechura
26 La altura del uno era de diez codos, y asimismo el otro
27 Y puso estos querubines dentro de la casa de adentro: los cuales querubines extend�an
sus alas, de modo que el ala del uno tocaba
a la pared, y el ala del otro querub�n tocaba a la otra pared, y las
otras dos alas se tocaban la una a la otra en la mitad de la casa
28 Y visti� de oro los querubines.
29 Y esculpi� todas paredes de la casa alrededor de diversas figuras, de querubines,
de palmas y de botones de flores, por de dentro y por de fuera.
Reyes 7, 29
Y sobre aquellas cintas que estaban entre molduras, pon figuras de leones y de bueyes
Y de Querubines y sobre las molduras de la basa, as� encima como debajo de los leones
y de los bueyes, hab�a andaduras de bajo relieve.
En esta parte del Libro de los Reyes vemos que en la casa de JEHOV� se pusieron dos �ngeles (algo que esta sobre los cielos) gigantescos, recubiertos de oro, y estos dentro del Lugar Sant�simo, me imagino que muchos hermanos no entrar�an hoy en el templo de Israel por tener estatuas dentro del Templo y estar rodeado de esculturas de bueyes (algo sobre la tierra) palmeras y �ngeles ( algo que esta sobre los cielos). Me imagino a alg�n Pastor llamando �idolatra� a Salom�n!
Para los hermanos que sienten tentaciones de decir que nuestros templos no son agradable pues tienen im�genes les diremos que hemos demostrado que en el templo de Israel ten�a �ngeles gigantescos, figuras de querubines en lo m�s santo, bueyes en relieve y como veremos a continuaci�n dice el Libro 1 de Reyes 9-1 que este templo fue agradable a DIOS.
CAPITULO 9
Y como Salom�n hubo acabado la obra de la casa de JEHOV�, y la casa real,
y todo lo que Salom�n quiso hacer,
2 Jehov� apareci� a Salom�n la segunda vez, como le hab�a aparecido en Gabaon.
3 Y dijole JEHOV�: Yo he o�do tu oraci�n y tu ruego, que has hecho en mi presencia. Yo he santificado
esta casa que tu has edificado, para poner mi nombre en ella para siempre; y en ella
estar�n mis ojos y mi coraz�n todos los d�as.
Veamos la visi�n que tenia el Profeta Ezequiel del Templo tercero:
EZEQUIEL 41 �18
18 Y estaba labrada con querubines y palmas: entre querub�n y querub�n una palma:
y cada querub�n tenia dos rostros:
19 Un rostro de hombre hacia la palma de la una parte, y rostro de
le�n hacia la palma de la otra parte, por toda la casa alrededor.
En este Capitulo 41 del Profeta Ezequiel se nos habla del Templo venidero el que se construir� en el futuro y en este vers�culo como en el 21 nos describe que en el templo habr�n im�genes labradas, es que Ezequiel no conoc�a el primer mandamiento? Es que como dijimos la prohibici�n no era destinada a las im�genes sino a la confusi�n de im�genes con el verdadero Dios, es decir a la Idolatr�a.
Muchos hermanos de otras Iglesias y sobre todo de las sectas utilizan el siguiente capitulo de Isa�as para atacar nuestras procesiones tan arraigadas en la piedad popular:
ISA�AS 44 �17
17Y torna su sobrante en un dios, en su escultura; humillase delante de ella, ad�rala, y
ru�gale diciendo: L�brame, que mi dios eres tu
18 No supieron ni entendieron: porque encostrados est�n sus ojos para no ver y
su coraz�n para no entender.
En este capitulo del profeta Isa�as del 9 en adelante el profeta hace una s�tira de los que hacen im�genes, pero de todo el Capitulo 44 el vers�culo 17 es la clave del mensaje, Isa�as ataca a los que fabrican estatuas y las adoran y piensan que esas estatuas son dioses, no a la imagen en si pues sino estar�a atacando a Aquel que mando a poner �ngeles en su templo y a quien mando a poner �ngeles sobre el Arca y despu�s sacarla en procesi�n.. Muchos hermanos protestantes piensan que nosotros pensamos que DIOS es una estatua y que la adoramos o a la Virgen o a los Santos; pero hay que ser muy ignorante o mal pensado para que se piense que nosotros pensamos que una estatua es DIOS, para nosotros una imagen nos recuerda algo pero no es �el Algo� en s�.
En numerosos cap�tulos del Antiguo Testamento se nos habla de como se llevaba el Arca de la Alianza en Procesi�n
Por ejemplo:
JOSU� 6, 6-8
Cuando Josu� termino de hablar, los Sacerdotes comenzaron a tocar
las siete trompetas que sirven para tocar las fiestas del Jubileo
y avanzaron delante del Arca de Dios. La Vanguardia del pueblo
iba delante de los sacerdotes y el resto detr�s del Arca. Las trompetas
resonaban por todas partes.
En este capitulo vemos una procesi�n en toda regla, y en su centro nada mas y nada menos que un objeto con dos im�genes encima, el Arca no era Dios�..cayo en idolatr�a Israel? Se que contestar�a un fundamentalista,�El Arca no era Dios pero representaba a Dios�, as� mismo son las procesiones, nosotros no creemos que llevamos a Dios o a un dios, simplemente recordamos a alguien y le damos honor.
Las Procesiones Cat�licas no son parte del Culto oficial de la Iglesia y no son de obligatoriedad, es mas a muchas personas e inclusive Sacerdotes y Obispos les desagrada la idea de participar en una, pero son parte de las tradiciones de nuestros pueblos y es una tradici�n milenaria.Este es su origen:
En el antiguo mundo Greco-Romano (donde se desarrollo la Iglesia) estaba la costumbre de celebrar el �triunfo�,Que era el �triunfo�? cuando un emperador o comandante ganaba una batalla o un atleta ganaba una competencia sus seguidores lo llevaban de el lugar de la Victoria a su casa en hombros para que todos supieran de la haza�a que celebraban.En medio de las persecuciones los cristianos comenzaron a llevar el cuerpo de los m�rtires en �Triunfo� al lugar de descanso, generalmente las catacumbas, con el paso de los a�os y la libertad religiosa el d�a de la muerte del m�rtir se le celebraba un triunfo para recordar su batalla por defender su Fe y que sirviera de ejemplo a los dem�s, este fue el origen de las procesiones.En nuestros pueblos latinos el d�a en que se conmemora que uno de nuestros hermanos que ha vivido una vida heroica al servicio del Evangelio, ese d�a de su muerte para el mundo y nacimiento para el Reino los admiradores le celebran un �Triunfo� y sacan su imagen por la calle para recordar a los creyentes que la santidad es posible y que este hermano la logro.
Este es otro Capitulo del Profeta Jerem�as que se utiliza para ridiculizar las procesiones Cat�licas aunque nada tiene que ver con ellas:
JEREM�AS 10
O�d la palabra que Jehov� ha hablado sobre vosotros, OH casa de Israel.
2 As� dijo JEHOV�: No aprend�is el camino de las gentes, ni de las
se�ales del cielo teng�is temor, aunque las gentes las teman.
3 Porque las ordenanzas de los pueblos son vanidad: porque le�o
del monte cortaron, obra de manos de art�fice con azuela
4 Con plata y oro lo engalanan; con clavos y martillo lo afirman,
para que no se salga.
5 Como palma lo igualan, y no hablan; son llevados, porque no
pueden andar. No teng�is temor de ellos, porque ni pueden
hacer mal, ni para hacer bien tienen poder.
6 No hay semejante a ti, OH Jehov�; grande tu, y grande tu
nombre en fortaleza.
Es por esto que les recomiendo meditar en este capitulo de II de Samuel y la Procesi�n de David con sacrificios para honrar a Dios.
2 SAMUEL
12 Y fue dado aviso al rey David, diciendo: JEHOV� ha bendecido la casa de Obed-edom, y
todo lo que tiene, a causa del arca de DIOS. Entonces David fue, y trajo el arca de DIOS de
casa de Obed-edom a la ciudad de David con alegr�a
13 Y como los que llevaban el arca de Dios hab�an andado seis pasos, sacrificaban
un buey y un carnero grueso.
14 Y David saltaba con toda su fuerza delante de JEHOV�; y tenia vestido
David un ephod de lino.
15 As� David y toda la casa de Israel llevaban el arca de
JEHOV� con jubilo y sonido de trompeta.
16 Y como el arca de JEHOV� lleg� a la ciudad de David, aconteci� que
Michal hija de Sa�l mir� desde una ventana, y vio al rey David que saltaba con to
da su fuerza delante de Jehov�: y menospr�ciale en su coraz�n.
Que el arca de la Alianza NO ERA DIOS esta mas que claro, el Arca representaba la Alianza de Dios y sin embargo los Israelitas la llevaban en andas con sus �ngeles de oro encima y para mas consternaci�n de nuestros hermanos no-cat�licos le ofrec�an sacrificio cada seis pasos y nada menos que David danzaba en su presencia. Es que alguien se atrever� a acusar a David de idolatra por eso? Al igual que ellos algunas veces los cat�licos transportan en procesi�n algo que nos recuerda a DIOS o a quienes han entrado en su Alianza definitiva, sin creer en ning�n modo que por eso transportamos a un dios.
Que es Idolatr�a? Que es adoraci�n? Creo que ese es el punto que nos confundimos.Nuestros hermanos de otras Iglesias tienen un concepto errado de lo que es adoraci�n y de lo que es un idolo.Veamos el concepto de Adoraci�n.
Seg�n el �Diccionario B�blico abreviado� de Editorial Verbo Divino:
ADORACI�N: La verdadera adoraci�n es respuesta autentica a Dios, una respuesta que se manifiesta en una vida que se vive para agradarle.
Por lo tanto adoraci�n es el rendimiento de la voluntad delante de la Majestad de Dios, es el anonadamiento del esp�ritu delante de la Grandeza de Dios, es el abandono de la voluntad ante el que es el mas fuerte. Para adorar primero hay que reconocer que lo adorado es un dios, segundo reconocerlo como principio y fin de mi voluntad sometida en humildad ante su presencia, eso NO ES LO QUE SUCEDE CON LAS IMAGENES EN LA IGLESIA. Primeramente alguien que piense que una estatua de un Santo o de la Virgen o del Se�or es un dios esta en un grave delirio mental (yo no conozco a ninguno) todos los cat�licos reconocen que una estatua es un objeto que nos recuerda a alguien admirado, por lo tanto no hay idolatr�a en la intenci�n (solo en la MALA INTENCI�N de algunos no-cat�licos) San Basilio dec�a � el que venera una imagen, venera en ella a la persona que en ella esta representada, el honor se remonta al modelo original. Dice el Catecismo de la Iglesia en su punto 2097 �Adorar es reconocer, con respeto y sumisi�n absolutos la nada de la criatura, que solo existe Dios.Adorar a Dios es alabarlo, exaltarlo y humillarse uno mismo.�. Para el Cat�lico la Adoraci�n Cultual de la Iglesia es la Eucarist�a donde adoramos al Padre a trav�s de la presencia Sacramental y viva de su Hijo Jes�s y bajo el poder y unci�n del Esp�ritu Santo. Nuestros hermanos no cat�licos al no tener Eucarist�a confunden cantos, oraciones y posturas externas con Adoraci�n.
Otro punto de confusi�n es la Idolatria.Que es Idolatr�a?
IDOLATR�A: En el diccionario B�blico Elemental (protestante) de Tomas de la Fuente, dice: �dolo es todo lo que se estima en lugar del Dios Verdadero ( Col. 3:5 I Juan 5;20, 21) San Pablo da un claro ejemplo de lo que es idolatr�a:
14 Por tanto, amados m�os, huid de la idolatr�a.
En la Primera carta a los Corintios San Pablo nos recomienda que tenemos que huir de la Idolatr�a, pero veamos en Colosenses 3-5 que San Pablo entiende por idolatr�a:
Amortiguad, pues, vuestros miembros que est�n sobre la tierra; fornicaci�n,
inmundicia, malicie, mala concupiscencia, y avaricia, que es idolatr�a:
Idolatr�a es aquello que sin ser dios toma el lugar de DIOS y aqu� San Pablo nos da una idea de que es realmente en el Nuevo Pacto la idolatr�a, No es tener una imagen (aunque alguien en su ignorancia pueda adorar una imagen), Idolatr�a puede ser el sexo, la avaricia si ocupa en nuestras vidas el lugar de DIOS, en nuestra ciudad hay hombres que mandan al infierno a todos aquellos que tengan una imagen sin darse cuenta que son id�latras de su mismo orgullo y avaricia. Algo bueno tambi�n puede ser un �dolo, si un hijo, o un novio, o una esposa ocupa el primer lugar en tu vida eso es un �dolo, ya que el primer lugar debe ser el de Dios, cuando Dios esta en primer lugar cada cosa ocupa su lugar correspondiente. Hasta la Biblia puede ser un �dolo cuando la antepones a la misericordia el amor del Dios vivo y la pones en el lugar de Dios, no sometida a El!.
N�MEROS 21 5-9
5 Y habl� el pueblo contra DIOS y Mois�s: Porqu� nos hicisteis subir de
Egipto para que muramos en este desierto? Que ni hay pan,
ni agua, y nuestra alma tiene fastidio
de este pan tan liviano.
6 Y JEHOV� env�o entre el pueblo serpientes ardientes, que mord�an
al pueblo: y muri� mucho pueblo de Israel.
7 Entonces el pueblo vino a Mois�s, y dijeron: Pecado hemos por haber hablado
contra JEHOV� que quite de nosotros estas serpientes.
Y Mois�s or� por el pueblo.
8 Y JEHOV� dijo a Mois�s: Hazte una serpiente ardiente, y ponla sobre la bandera;
y ser� que cualquiera que fuere mordido y
mirare a ella, vivir�.
9 Y Mois�s hizo una serpiente de metal, y p�sola sobre la bandera; y fue, que
cuando alguna serpiente mord�a a alguno, miraba a la
serpiente de metal y viv�a
Vemos en este libro de la Biblia como cuando los israelitas fueron mordidos por las serpientes JEHOV� mando a construir una serpiente y lo m�s sorprendente mand� a mirarla para quedar sanos, Es este JEHOV� introduciendo a su pueblo a la idolatr�a? Imposible esta serpiente era una imagen de CRISTO sanador ; pero los Israelitas no lo sab�an, para ellos era una se�al de algo (un objeto) que sanaba. Como nos dice San Juan:
14 Y como Mois�s levant� la serpiente en el desierto, as� es necesario que el
Hijo del hombre sea levantado;
Esto nos da la idea que la famosa serpiente fue una imagen de algo que vendr�a, as� nuestras im�genes son representaciones de algo que nos habla de DIOS y que para nuestras vidas esta por venir.
Nunca la Iglesia ha dicho que se adore a una imagen yo reto a los hermanos protestantes que me muestren un solo p�rrafo a tal prop�sito, la Iglesia ha dicho siempre que la Adoraci�n es solo propia del SE�OR las im�genes nos ense�an que han habido hombres y mujeres que han servido al SE�OR con hero�smo y son un ejemplo a seguir, si alguien dice que adora im�genes NO es cat�lico, es alguien que no conoce la doctrina de la Iglesia y est� cometiendo un pecado terrible de Idolatr�a; pero el tener im�genes no es contrario a la ley del SE�OR. Dice el Catecismo de la Iglesia en su punto 2113
�LA IDOLATR�A RECHAZA EL �NICO SE�OR�O DE DIOS; ES POR TANTO INCOMPATIBLE CON LA COMUNI�N DIVINA�
ReBeL_ArGeNt1
02-06-08, 11:57 PM
PUES YO CREO QUE TODA ESTRUCTURACION DE LA MENTE ES MALISIMA:
DESDE CREER PLENAMENTE EN LA CIENCIA Y BASARSE ABSOLUTAMENTE EN ELLA, HASTA INTENTAR PLASMAR LOS VALORES BIBLICOS HOY EN DIA CUANDO ES IMPOSIBLE.
CONCLUSION: NO ESTRUCTURARSE A NADA, NO ANDAR PASANDO DE UNA COSA A OTRA, SIMPLEMENTE VOLAR LIBREE COMO UN PAJARO Y HACER LO QUE UNO KIERE Y SE LE DA LA GANA.
ASI DE FACIL
nemesis
03-06-08, 11:54 AM
PUES YO CREO QUE TODA ESTRUCTURACION DE LA MENTE ES MALISIMA:
DESDE CREER PLENAMENTE EN LA CIENCIA Y BASARSE ABSOLUTAMENTE EN ELLA, HASTA INTENTAR PLASMAR LOS VALORES BIBLICOS HOY EN DIA CUANDO ES IMPOSIBLE.
CONCLUSION: NO ESTRUCTURARSE A NADA, NO ANDAR PASANDO DE UNA COSA A OTRA, SIMPLEMENTE VOLAR LIBREE COMO UN PAJARO Y HACER LO QUE UNO KIERE Y SE LE DA LA GANA.
ASI DE FACIL
:007::007::007::007::007::007::007::007::007::007::007: :007::007::007:
Reality Affixer
03-06-08, 10:49 PM
La pregunta era clara y no la has contestado, ¿la Iglesia que tu sigues está de acuerdo en tu posición de que el sexo no le incumbe a Dios?
Y si, no está de acuerdo.
so?
¿Tu Iglesia está de acuerdo con el hecho de que seas Homofóbico y Racista?
Deberìas leer el catecismo antes de responder. No vayas a resbalar citandome a San Pablo a la ligera.
Reality Affixer
03-06-08, 11:04 PM
Ja, "no es adorar" es lo que siempre dicen, pero si usted le pone un altar, y se inclina ante su estatua o imagen....ESO ES UN IDOLO. y usted comete IDOLATRIA. pues:
--Se inclina ante un objeto creado por hombres.
--Adora a lo a ese objeto, el cual NO ES DIOS.
Como dije, afirmar eso, es ignorancia de Cristología
Fragmento de la Definición de la Fé, emitida en el Concilio de Nicea II
Siguiendo a hombres que escuchan sólo a sus propias pasiones, han acusado a la santa iglesia, esposa de Cristo nuestro Dios, y no han distinguido entre lo sagrado y lo profano[8], poniendo en el mismo plano las imágenes de Dios y de sus santos y las estatuas de los ídolos diabólicos.
(...)
No se trata, ciertamente, de una verdadera adoración [latreiva], reservada por nuestra fe solamente a la naturaleza divina, sino de un culto similar a aquel que se tributa a la imagen de la cruz preciosa y vivificante, a los santos evangelios y a los demás objetos sagrados, honrándolos con el ofrecimiento de incienso o de luces según la piadosa costumbre de los antiguos. En realidad, el honor tributado a la imagen pertenece a quien en ella está representado y quien venera a la imagen, venera la realidad de quien en ella está reproducido.
"según la piadosa costumbre de los antiguos.", como atestigua modernamente los numerosos ejemplos encontrados en el arte y vestigio arqueológico paleocristiano.
Y por supuesto que maria esta al mismo nivel de Dios y de jesucristo pues recientemente la curia ha declarado que maria también ascendió a los cielos en cuerpo y alma, tal como nuestro señor Jesucristo!! ¿Que otra "nivelación" puede haber que esa?.
Jesús "Ascendió" a los Cielos
María fue "asunta" al cielo.
No te enteras, ¿verdad? Pásate por un diccionario antes, y verás la barrabasada que acabas de decir.
No te sientas mal por ello... tú tranquilo.
Le Rouge
03-06-08, 11:13 PM
Y si, no está de acuerdo.
so?
Pues es que ya que no estas de acuerdo con uno principio tan importante, me pregunto, ¿justificas el no coincidir o simplemente sabes que haces mal pero no te importa?
Reality Affixer
03-06-08, 11:19 PM
So What? Los Evangelios, metetelo en tu cabecita, NO FUERON escritos por la Curia romanista....¿Estamos?
¿Cuales Evangelios?
¿El de Juan? ¿El Evangelio de Tomás? ¿El Evangelio de la Infancia? ¿El de Mateo? ¿El de Maria Magadalena? ¿la Didaché? ¿El Pastor de Hermas? ¿...?
¿Estas seguro que esos "catoliquillos" como les llamas tú, eligieron bien?
Si fue compilado o seleccionado por la curia, PERO ELLOS MISMOS NO SIGUEN LO QUE ESTA ESCRITO, pues han degenerado terriblemente la palabra de Dios, ¿Que merito tiene que la hayan seleccionado?.
Sigues sin enterarte, ¿verdad?
¿Sabes porque sigue tu Iglesia el Canón Romano de las escrituras? ja ja ja... pues porque directa, o indirectamente TODOS los Protestantes -aún los que reniegan de su linaje- son hijos bastardos de Roma.
Ni te molestes en volver a mencionar a los libros Deuterocanònicos, te tengo noticias: San Jerónimo ya los había separado preventinamente en la Vulgata, antes de que a tus antecesores se les ocurriera siquiera voltear a verlos.
Repito, no te sientas mal por eso.
Reality Affixer
03-06-08, 11:30 PM
Otro ejemplo sobre la adoración de María que niega el tal affixer:
:6sw1::6sw2::roll:
otro despliegue de Ignorancia
Según la Definición de Fe del Concilio de Efeso
Si alguno no confiesa que el Emanuel es Dios en el verdadero sentido de la palabra y por ello la Santa Virgen es madre de Dios porque ha generado según la carne al Verbo hecho carne , sea anatema.
El único mérito, vaya, ser Madre de Jesucristo, es decir Logos hecho hombre.
¿algo más que eso?
Cualquier otra devoción que difiera de este concepto elemental es herética y por tanto inválida si se desea ejemplificar la doctrina católica.
Reality Affixer
03-06-08, 11:34 PM
Pues es que ya que no estas de acuerdo con uno principio tan importante, me pregunto, ¿justificas el no coincidir o simplemente sabes que haces mal pero no te importa?
¿"tan" Importante?
Lo será para ti...
Seguramente sigo una postura similar a la tuya en el tema de la Homofobia y el Racismo.
Y supongo, me importa tanto como a ti.
Lo que definitivamente es diametralmente opuesto es la motivación que da origen a ambos comportamientos.
Le Rouge
03-06-08, 11:35 PM
Seguramente sigo una postura similar a la tuya en el tema de la Homofobia y el Racismo.
Yo sigo perfectamente a mi religión en temas de discriminación, en nada difiero ni en pensamiento ni en obra con la doctrina católica. Obviamente no es tu caso, así que sigo con la duda, ¿te justificas o nomás no te importa?
Saludos.
Reality Affixer
03-06-08, 11:41 PM
Yo sigo perfectamente a mi religión en temas de discriminación, en nada difiero ni en pensamiento ni en obra con la doctrina católica. ?
Ja, Ja, Ja!
¿En serio?
¿Y cual es el pensamiento de tu religión en temas de Discriminación, el cual sigues "perfectamente"?
Le Rouge
03-06-08, 11:45 PM
El mismo que el de mi religión, todos hijos de Dios, todos hermanos, todos con derecho a la vida, Dios solo distingue a los buenos de los malos, sean de la raza que sea.
Reality Affixer
04-06-08, 12:04 AM
El mismo que el de mi religión, todos hijos de Dios, todos hermanos, todos con derecho a la vida, Dios solo distingue a los buenos de los malos, sean de la raza que sea.
será...?
Mi racismo no tiene nada que ver con mi religión, .
Romanos 1, 18-32
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PWZ.HTM
Así que no hay dudas, todo sodomita es digno de muerte según las sagradas escrituras.
Saludos.
anyway...
Le Rouge
04-06-08, 12:11 AM
Nada de eso se contradice con la religión católica, de hecho, la cita de San Pablo, está en la Biblia, palabra sagrada para todo católico.
Reality Affixer
04-06-08, 12:16 AM
Nada de eso se contradice con la religión católica, de hecho, la cita de San Pablo, está en la Biblia, palabra sagrada para todo católico.
No discuto la existencia de ese texto, atribuido a Pablo.
Pero, ¿Tu Iglesia está de acuerdo con tu Homofobia?
Le Rouge
04-06-08, 12:30 AM
Pero, ¿Tu Iglesia está de acuerdo con tu Homofobia?
Mi Iglesia está de acuerdo en no permitir que homosexuales sean sacerdotes, en no casarlos entre ellos, en prohibirles todo acto sexual con hombres, también en que se encuentran enfermos y necesitan ayuda. Ah, y en que los que practican la sodomía son dignos de muerte.
En todo eso estoy de acuerdo también yo.
Isengard
04-06-08, 11:35 AM
Como dije, afirmar eso, es ignorancia de Cristología
Fragmento de la Definición de la Fé, emitida en el Concilio de Nicea II
"según la piadosa costumbre de los antiguos.", como atestigua modernamente los numerosos ejemplos encontrados en el arte y vestigio arqueológico paleocristiano.
Jesús "Ascendió" a los Cielos
María fue "asunta" al cielo.
No te enteras, ¿verdad? Pásate por un diccionario antes, y verás la barrabasada que acabas de decir.
No te sientas mal por ello... tú tranquilo.
Ja, pues mire, ni su curia romanista, ni usted estuvo rindiendo culto en las catacumbas tal y como comenzo el Cristianismo en sus origenes...Las imagenes que se encuentran segun los vestigios arqueologicos, ¿fueron veneradas o adoradas, o que funcion tenian? ¿lo sabe usted? ¿estuvo usted ahi? Lo que si debe saber es que de esos tiempos a los actuales hay muchisisima diferencia...En la actualidad SE ADORAN IMAGENES, decir otra cosa, basandose en los textos romanistas, es hacerse wey, y le puedo decir que esas imagenes que usted dice se encuentran en los vestigios arqueologicos de los primeros cristianos, NO LAS MENCIONA EN NINGUN LADO EL EVANGELIO, ni tampoco LA DOCTRINA ENSEÑA A POSTRARSE Y VENERAR PINTURAS lo cual la convierte en IDOLO y a quien se postra ante ellas en IDOLATRA. Es por eso que le digo....¿usted y su curia romanista estuvo ahi en los cultos en las catacumbas? Su concilio famoso de nicea II se celebro en el siglo VIII, ¿que sabian los romanista de esos cultos de los primeros siglos?. Nada evidentemente... Que defensa mas débil!
Ok, sobre la virgen acepto la diferencia de conceptos, ok segun ustedes (pues no lo dice la biblia) ahora resulta que maria fue asunta al cielo por Dios, "al termino de su vida mortal" segun la bula papal "cuya infabilidad debe ser un dogma mas para el catolico" bueno pues analizando un poco pues mi actividad empresarial no me permite tener tanto tiempo....pude encontrar que:
-segun la virgen (que de virgen no tiene nada pues tuvo mas hijos, y la misma escritura lo confirma) fue subida a lo cielos..........¿muerta o viva? no lo especifica:
Pío XII definió el dogma en 1950, en la Bula Munificentissimus Deus. No queda definido si la Virgen murió o no. Sólo que su cuerpo no quedó sometido a la corrupción del sepulcro, y que ha sido ya glorificado
entonces queda de dos sopas:
1- Fue subida al cielo MUERTA....lo cual constituye una aborrecible y garrafal error doctrinal ya que nuestro Dios es un Dios de VIVOS, no de MUERTOS...además resulta harto macabro el hecho de que los catoloquitos adoren muertos...¿no lo cree señor reality?
2-Fue resucitada y subio viva a los cielos (por aquello de "termino de su vida terrestre") lo cual constituye una abominación más para nuestro Dios, pues nadie más, mas que su hijo estuvo libre de pecado y resucito de entre los muertos....Al hacer esto nuevamente los catolocos igualan maria con el hijo de Dios.
Asi que por donde le veas, cualquier posibilidad constituye una abominación a la verdadera doctrina pregonada en el Evangelio de nuestro señor Jesucristo.
Ya deje de cultivar su supina ignorancia en los asuntos que Dios tiene a revelarnos, usted se las da que las sabe todas y me ha tachado de ignorante, tendriamos que aclarar ese sentido pues si, soy ignorante en las cosas de Dios aún pues acabo de entrar a la Iglesia de Cristo pero recuerde que Dios oculta su revelación a los entendidos y se las da a los no entendidos....y aunque usted haya leido mucho si no comprende la palabra de Dios de corazón Dios le ocultara su revelación a usted.
Ahora bien no creo que sea necesario señalar que ese calificativo solo me lo puede dar en el ambito que estamos discutiendo, pues en lo material dejeme decirle que soy empresario (ingeniero mecánico) dueño de mi propio negocio y pues me dedico a producir valor agregado para mi propia economia y para sacar adelante a México....y ¿usted a que se dedica?.
Isengard
04-06-08, 11:58 AM
¿Cuales Evangelios?
¿El de Juan? ¿El Evangelio de Tomás? ¿El Evangelio de la Infancia? ¿El de Mateo? ¿El de Maria Magadalena? ¿la Didaché? ¿El Pastor de Hermas? ¿...?
¿Estas seguro que esos "catoliquillos" como les llamas tú, eligieron bien?
Sigues sin enterarte, ¿verdad?
¿Sabes porque sigue tu Iglesia el Canón Romano de las escrituras? ja ja ja... pues porque directa, o indirectamente TODOS los Protestantes -aún los que reniegan de su linaje- son hijos bastardos de Roma.
Ni te molestes en volver a mencionar a los libros Deuterocanònicos, te tengo noticias: San Jerónimo ya los había separado preventinamente en la Vulgata, antes de que a tus antecesores se les ocurriera siquiera voltear a verlos.
Repito, no te sientas mal por eso.
Como dije, hubo una recopilación y seleccion de textos considerandose los que si estaban inspirados por el espiritu santo y otros que no, haciendose en el primer concilio de nicea, que fue cuando los romanistas asentaron su poder y nacio la gran ramera de babilonia, que es la ICAR, por supuesto que en ese concilio hubo consensos y discenciones pero lo mas importante reality, es que la curia romanista NO SIGUE LA PALABRA que en algun momento compilaron....MAS NO ESCRIBIERON.
nemesis
04-06-08, 11:59 AM
Te perdono Isengard por el Odio que hay en tu corazón, porque eso es lo que sale de el y se manifiesta en tu escrito, Espero encuentres la paz amndo al projimo y al Señor Tu Dios, y entiendas que "Jesus hablaba de esta manera para que lo oyesen y no le entendieran" pero el día que un Verdadero "cristiano reformado" me muestre su ojo vacio, y el cuchillo en la mano, y su lengua cortada por haber pecado, ese dia creere en lo que me digan...
Isengard
04-06-08, 12:01 PM
un poco de historia sobre la iglesia primitiva y como mi Iglesia bautista se mantiene fiel a las enseñanzas de nuestro señor Jesucristo:
Desde el comienzo se ve claramente que Jesucristo estableció sólo una iglesia y que fue ella que le dio la verdad espiritual necesaria para su salvación. Sin embargo, al mismo tiempo que la fe se fue extendiendo, en diversos pueblos y ciudades, se fueron organizando las primeras agrupaciones o congregaciones de seguidores de Jesús, cada una manteniendo su propia autonomía.
Había sólo una organización dentro de los límites de cada pueblo. La iglesia que se reunía "en la casa" de fulano o sutano (Filemón 2) no era otra cosa que una reunión de personas con fines religiosos; el término ‘iglesia’ siendo usado en su sentido ordinario de ‘asamblea’. Ninguna de estas iglesias locales pretendió gobernar a las otras, confinando sus actividades a las de exhortar, aconsejar, y confortarse mutuamente.
La base de la organización eclesiástica fue la fraternal igualdad de los creyentes...en vez de una orden sacerdotal existía un sacerdocio universal. Esto quiere decir que todos y cada uno de los creyentes eran sacerdotes que ofrecían alabanza, adoración, y sacrificio espiritual a Dios (1 Pedro 2:5,9).
Cada congregación (iglesia) elegía a sus propios servidores, designándolos con los términos genéricos de ‘ancianos’ y ‘diáconos’ (1 Timoteo 3:1-13). En vista de que Jesucristo era considerado como la única ‘cabeza’ de la iglesia (Efesios 1:22,23) y todos sus miembros se consideraban hermanos entre sí (Mateo 23:8), no se tenía la más ligera idea de otorgarle a alguno de los ancianos un mayor respeto o autoridad sobre los demás. Por esta razón la indumentaria clerical fue totalmente desconocida en los siglos tempranos de la iglesia. Así, se desarrolló una extraña forma de gobierno dentro de la iglesia, con cada miembro compartiendo responsabilidades y privilegios de servicio con los demás.
Los primeros cristianos creyeron en el inminente retorno de su Señor y el establecimiento del reino de Dios en la tierra (Mateo 6:10; Lucas 19:11-15). Ellos se prepararon para este evento culminante por medio de llevar vidas puras y virtuosas, tratando de hacer el bien (Gálatas 6:10). Fueron tan entusiastas y celosos en proclamar las buenas nuevas acerca del reino de Dios que las desazones y dificultades que encontraron a ese efecto fueron consideradas de poca importancia (Hechos 5:40-42).
Viviendo en completa dedicación a Dios, trataron de alejarse de los placeres y entretenimientos mundanos, no siendo común el que se hicieran presentes en los espectáculos públicos y populares de su día, descartando la posibilidad de entrar en la política, y rehusando participar en el servicio militar.
Las primeras doctrinas de la iglesia del primer siglo estuvieron centradas alrededor de la persona de su fundador. Jesús fue reconocido como el Mesías del Antiguo Testamento (Mateo 16:16; Hechos 3:18), y su muerte y sacrificio redentor, como la base para el perdón, reconciliación, justificación, y restauración divinos (Romanos 5:8-11; 21 Timoteo 2:3-6; Hechos 3:19-21).
Los ritos básicos se limitaron al bautismo por inmersión (bajo agua), y a la "cena del Señor". La oración era totalmente improvisada, no pre-fabricada, y no repetitiva. Los creyentes se llamaban cariñosamente como ‘hermanos’ y ‘ hermanas’. No había racismo, ni despotismo, ni prejuicios clasistas o educacionales. Todos eran uno en Cristo Jesús. El divorcio era condenado.
Pero la fraternidad de los primeros cristianos implicaba también el compartir los bienes, hospedar al extranjero, brindar atención médica, y trabajar juntos en la propagación del evangelio. Todos los cristianos, sin excepción, predicaron la palabra de Dios que recibieron de otros hermanos. Su trabajo fue totalmente gratuito, y nunca esperaron que se les pagara por difundir el evangelio. "recibieron gratis, dieron gratis".
Es claro que la iglesia primitiva, la del primer siglo, consistía en un pequeño grupo de hombres de carácter puro, intachable, y carentes de aspiraciones políticas. Estos hombres no detentaban rango alguno y si algunos llegaron a ser famosos sólo lo fueron por su santidad de carácter, su fe, y su disposición a sufrir por ello. A la vista de la gente de esos días eran una desgracia, unos fanáticos, tratando de socavar el respeto por las instituciones y el orden social imperantes.
Posiblemente para alguno de nuestros amigos esta descripción parezca algo simplista y grotesca. Después de todo, ¿Dónde estaban las impresionantes ceremonias, los credos, y los catecismos; los magníficos edificios religiosos y el rimbombante clero que para muchos habría de ser sinónimo de verdadero cristianismo? En contraste con esto último, el cristianismo del primer siglo parecía ser más bien crudo, opaco y primitivo.
Sin embargo, estamos firmemente convencidos que los primeros cristianos basaron sus creencias y prácticas en las enseñanzas de Jesús y los apóstoles, y que no ha habido razón valedera para apartarse de ellas. Por el contrario, los cambios que se fueron introduciendo y que para el siglo cuarto formaban parte de las enseñanzas de la iglesia, fueron los verdaderos corruptores de la fe original, resultando perjudiciales a los intereses del cristianismo verdadero.
Saludos:pltn::flsh:
Ah, y en que los que practican la sodomía son dignos de muerte.
Claro que si. Quien sabe que vayan a hacer despues? A lo mejor intentan adueñarse del mundo y matar a todos los heteros.
nemesis
04-06-08, 12:28 PM
http://www.geocities.com/athens/Olympus/5257/elcatolicismo.htm
¿Y?
Isengard
04-06-08, 12:32 PM
Continua:
La Iglesia del Cuarto Siglo
Con este breve bosquejo del cristianismo de los primeros años de la Era Cristiana, echaremos un vistazo a algunos de los acontecimientos que tendrían lugar tiempo después y que nos llevarán hacia la iglesia del siglo IV. Durante ese periodo de cuatro siglos los cambios forjados en las simples enseñanzas y prácticas de los primeros cristianos resultaron ser profundos. Los mismos serían tan trascendentes y penetrantes que invadirían muchas áreas de la fe, algo que ha sido atestiguado por todos los historiadores, sin importar cuál haya sido su reacción frente al hecho mismo.
Bien temprano en la historia de la iglesia, aun antes que muriese el último de los apóstoles, varias facciones empezaron a seguir de pronto en su seno, cada una buscando modificar sutilmente las verdades originales. Esta aparición de opciones contrapuestas y a veces heréticas se debió en parte al concepto errado que se tenía de las enseñanzas del cristianismo con algunas de las bien conocidas filosofías paganas. Lentamente el cristianismo formal fue incorporando en su seno algunas de estas nuevas ideas y en ese proceso muchas áreas importantes de la fe original quedaron afectadas.
A medida que se abrían nuevas escuelas de teología aparecían también nuevas ideas orientadas a complicar la simplicidad de la doctrina cristiana y a formular lo que se ha venido a llamar "credos de fe". Así se empezó por dar más importancia y valor a la lógica y razonamiento humanos, así como a la tradición oral en contraposición a las creencias de la iglesia apostólica. Mientras por un lado se consideraba a las Escrituras como la Autoridad final y concluyente, por el otro se pensaba que no todos estaban capacitados para discernir su verdadero significado y sentido intrínseco. Con el tiempo, la responsabilidad de interpretación fue dejada en manos de unos pocos individuos, quienes debido a ello harían llegar a ser considerados como más importantes que los demás.
En la organización de la iglesia es donde algunos de los más típicos cambios se introdujeron. Recordemos que la iglesia del primer siglo estableció grupos o iglesias en diversas ciudades, cada una de ellas gobernada por su propio cuerpo de ancianos y diáconos, e independientes unas de las otras. Gradualmente se dio preferencia a un obispo y a otros llamados presbíteros. La jurisdicción del obispo lentamente se extendió hasta incluir a los pueblos vecinos y más tarde a todas las provincias.
Finalmente la iglesia adoptó tipo de gobierno parecido al del mundo político en el que vivía, convirtiéndose en una vasta organización autocrática. Fue denominada desde los cinco grandes centros de la época, Roma, Constantinopla, Antioquia, Jerusalén, y Alejandría. Los obispos de cada una de estas ciudades llegaron a ser altamente respetados. Considerados como patriarcas y con igual autoridad en la iglesia, cada uno de ellos retuvo el control de sus respectivas provincias.
El cristianismo se convirtió entonces en la religión del estado Romano. El Edicto de Tolerancia del emperador Constantino del año 313 d.C, puso punto final a la persecución de los cristianos y otorgó a todos plena libertad de profesar la religión de su preferencia. Sin embargo, tiempo después el emperador Teodosio hizo que la afiliación a la Iglesia Cristiana fuese obligatoria para todos. Esto atestó a la Iglesia de gente, lográndose su conversión a la fuerza, y en muchos casos, en contra de sus voluntades. No más conquistaría la iglesia por medios morales y espirituales, sino por la fuerza y respaldada por la autoridad del Estado. No debe sorprendernos pues que la soberbia, degradada y en muchos casos degenerada entrara en la iglesia. Tampoco nos debe sorprender que el desarrollo del carácter cristiano y el espíritu de Cristo se perdieran de vista. No llama a sorpresa que el espíritu de la iglesia (nominal) viniera a ser el espíritu del mundo.
La adopción del cristianismo por parte del gobierno romano provocó alteraciones. La iglesia pasó a estar bajo el control del Estado. Se hizo necesario, por ejemplo, que la iglesia cambiase de actitud frente al servicio militar y los cargos políticos, permitiendo lo que antes vio con malos ojos. Asuntos doctrinales de la iglesia ahora se convirtieron en causa de preocupación para el Estado, el mismo que, por su propio beneficio, se interesaba en mantener su unidad.
El acto de adoración cristiano, el mismo que en un principio era muy simple, se transformó en un suntuoso y elaborado ceremonial, comparable sólo con las prácticas paganas que paradójicamente creyó haber eliminado. Para simplificar la forzada conversión de las hordas de no cristianos en el imperio, la iglesia adoptó aquellas prácticas y celebraciones paganas que tenían un singular atractivo popular. Algunos historiadores ven en esto un inevitable proceso de amalgamiento que tuvo que soportar el cristianismo, especialmente con aquellas filosofías griegas y orientales que habían prevalecido por tanto tiempo. Fue ese un proceso que entrañó un compromiso muy serio de la pureza de la fe cristiana original. El resultado fue un estigma del cristianismo, uno contaminado con pensamientos y prácticas paganas; una desagradable mezcla de verdad y error.
Cómo se manifestó la influencia pagana dentro de la iglesia? Sus edificios se volvieron tan imponentes y magnificentes como los antiguos templos paganos. El énfasis fue puesto en la forma, el ritual y la ceremonia. Los festivales y las fiestas se hicieron frecuentes con el fin de captar el interés del común de la gente. Se instituyeron banquetes en honor a los muertos y su veneración fue estimulada. Reliquias de los mártires fueron preservadas y acariciadas como posesiones sagradas. Las imágenes de los santos fueron introducidas. Candelabros y flores se ofrecieron a estos así como comida. Se puso mucho énfasis en la veneración de María. Los servicios se hicieron más elaborados y coloridos. Estos tenían precios. Las esculturas y las pinturas fueron añadidas a fin de servir de ayudas para la devoción.
Irónicamente, a medida que la pureza interna y la santidad de la fe original se fueron perdiendo, externamente las iglesias se mostraban más ricas y espléndidas. El clero fue honrado, respetado y dado rangos de distinción. El obispo se convirtió en un gran personaje que controlaba y nombraba a su clero. La iglesia se alió con el Estado. La política y el dogmatismo iban de la mano y los emperadores hicieron cumplir los decretos conciliares o eclesiásticos...la misión de la iglesia se perdió de vista en medio de esta degradante alianza con el Estado. El cristianismo se convirtió en un espectáculo, una rama del Estado, una vana filosofía, una superstición, una fórmula.
Ciertamente, la Iglesia Católica dista muchísimo de ser la misma que fundó Cristo hace casi dos milenios. No hay punto de comparación. Prácticamente parecen dos cristianismos diferentes y hasta opuestos. ¿Alguien puede creer que la Iglesia Católica es Apostólica? Sí---¡El que desconoce la historia de la iglesia cristiana!
Isengard
04-06-08, 12:57 PM
bueno, el señor reality como que trata de atacar mi posición al decir que su iglesia es la única auténtica, aqui le dejo un poco de información para que se de cuenta de que no es así. La iglesia primitiva nada tiene que ver con la iglesia romanista actual.
Sucesión Apostólica de los Papas
Examinemos ahora con más detenimiento otro aspecto de la creencia católica que se dice emana de la iglesia cristiana del primer siglo. Nos referimos a la enseñanza de que línea sucesoria de los ‘Papas’ puede ser trazada históricamente hasta San Pedro mismo. Este es considerado como uno de los cuatro dogmas básicos de la fe católica, siendo prominentemente enarbolado en la vanguardia de las afirmaciones de esa iglesia. Por esta razón el tema es de suficiente trascendencia como para merecer una consideración aparte. Otra vez nos dirigiremos a los registros de la historia a fin de que ella nos informe sobre los hechos que necesitamos conocer.
La lista oficial de ‘Papas’ mantenida por la Iglesia Católica se inicia con San Pedro y se extiende en una sucesión no interrumpida hasta el papa actual. Dejando de lado a Pedro por el momento, debe llamarnos la atención el hecho de que todos los nombres ofrecidos como Papas para los cinco primeros siglos corresponden en realidad a meros obispos de Roma.
Inmediatamente surge la pregunta, ¿Calificaron en realidad estos primeros obispos de Roma para ostentar el título de ‘Papas’? Dicho en otras palabras, ¿Fueron ellos reconocidos, cada uno a su turno, como el "Papa Universal" gobernando sobre la entera Iglesia Cristiana? La resonante respuesta de la historia es "NO". El proceso por el cual el obispo de Roma alcanzó la autoridad sobre la entera congregación fue muy lento a la vez que amargamente impugnado a medida que avanzaba en ese sentido. Y el mismísimo concepto de que el obispo Romano debiera ejercer esa autoridad suprema, nunca ha sido universalmente reconocido por la ‘Iglesia’.
No hay indicio alguno que muestre que los obispos de Roma del primer siglo se hayan considerado a sí mismos como las Cabezas gobernantes de la iglesia. Sus cartas o epístolas mantienen un locuaz silencio al respecto. No fue sino hasta bien entrado el segundo siglo, que los primeros signos de la política de dominio de la iglesia de Roma se dejó notar.
Durante ese periodo, los obispos romanos intentaron ejercer indebida influencia sobre los demás obispos en relación a la observancia de la Semana Santa. Aniceto (154-168 d.C), por ejemplo, intentó imponerse en este asunto por sobre Policarpo, obispo de Esmirna, pero fue finalmente resistido. Víctor I (190-202 d.C) fue igualmente rechazado por Polícrates, obispo de Efeso, cuando aquél intentó dictar a las iglesias de Oriente. Víctor fue también reprendido por Ireneo, un compañero obispo de occidente, por tratar de extender su autoridad de esa manera. Así, en cada caso donde el obispo romano trató indebidamente de extender su influencia hacia otra provincia, se tuvo que enfrentar con la oposición del obispo vecino, quien claramente dejó sentada su propia e independiente autoridad.
En el tercer siglo, Tertuliano de Cartago, uno de los más prominentes ‘padres’ de la iglesia temprana, consideró a Calixto I (218-223 d.C) un usurpador porque se hizo llamar "Obispo de obispos"; éste fue el primero en basar su pretensión en Mateo 16:18. La autoridad de Esteban I (253 d.C-257 d.C) fue disputada por Cipriano, obispo de Cartago, quien sostenía que cada obispo era supremo sólo en su propia diócesis.
Tan tarde como el cuarto siglo hallamos evidencia indisputable en el sentido que ningún supuesto Papa había sido reconocido hasta ese momento como ‘Cabeza’ de la Iglesia. Fue más bien Constantino, el convertido Emperador Romano, el que sí se consideró a sí mismo como aquella única ‘Cabeza’. Fue responsable de convocar el Primer Concilio Mundial de la iglesia en Nicea en 325 d.C., el mismo que presidió personalmente. Uno de los actos de ese Concilio fue otorgar a los obispos de Alejandría y Antioquia completa jurisdicción sobre sus respectivas provincias. Gradualmente, sin embargo, simultáneamente con la división del Imperio Romano, Constantinopla vino a ser reconocida como líder de la Iglesia de Oriente y Roma la correspondiente líder de Occidente.
Situémonos en la mitad del quinto siglo y dirijamos nuestra atención a León I (440-461 d.C), considerado por algunos historiadores como el primer Papa. Ciertamente fue el primero en obtener reconocimiento del emperador Valentiniano II a su pretensión de ser el primero entre todos los obispos. No obstante, el Cuarto Concilio Mundial de la Iglesia, reunido en Calcedonia en 451 d.C., acordó reconocerle al Patriarca de Constantinopla igual autoridad que al Patriarca de Roma, negándose así a reconocer la pretendida señoría de León sobre la totalidad de la Iglesia.
Gregorio I (590-604 d.C) apareciendo al final del siglo sexto, es generalmente considerado por la mayoría de los eruditos como el primer Papa real de la historia. Su control de todas las iglesias de Italia, España, Galia, e Inglaterra fue indiscutido. Si bien no pretendió jurisdicción alguna sobre la Iglesia de oriente, su influencia se dejó sentir allí.
Así, por medio de un breve bosquejo, nos hemos podido remontar a los comienzos del poder Papal tal como está inequívocamente registrado en las páginas de la historia. Hemos visto que, más de cuatrocientos años de la Era Cristiana mediaron antes que al obispo de Roma se le diera reconocimiento real alguno como ‘Cabeza de la iglesia’. Esto coloca la aparición del primer Papa Católico por lo menos cuatrocientos años después de la fecha que las autoridades de aquella iglesia quisieran hacernos creer. Demuestra, otra vez, el porqué los protestantes no pueden estar de acuerdo con la afirmación de que la Iglesia del primer siglo fue Católica.
nemesis
04-06-08, 01:02 PM
LA FE...
ES COMO CAMINAR SOBRE AGUAS TRANQUILAS.
FANATISMO...
ES AQUELLO A LO QUE SE ENFRENTO CRISTO.
EL FANATICO, NO PIENSA... ( ACTUA. )
Y ES POR ELLO... QUE SIEMPRE SE EQUIVOCA.
EN EL FANATISMO...
NO EXISTE EL CONTROL.
Y MUCHO MENOS, A NIVEL DE MASAS.
LA FE... BUSCA EL CONTROL
DE TODAS LAS COSAS.
PERO CON RESPETO POR TODAS ELLAS.
Y HACIA TODA VIDA.
LA FE USA LA CABEZA.
EL FANATISMO... SOLO LA BOCA.
SOLO CUANDO APRENDAN A USAR LA CABEZA...
SEGUIRAN EL MISMO CAMINO
Reality, los concilios como tales, no son inspirados por nuestro Señor, son simples proclamaciones de Dogmas HUMANOS y los acuerdos en ellos tomados son votados por simples humanos, imperfectos y pecadores; olvida los concilios, en ellos no hay vida, sólo en la palabra de Dios; no existe más inspiración divina, ésta ya fue dada, desde el princilio (Génesis) hasta el final (Apocalipsis).
¿porque habría un Dios perfecto olvidado decirnos algo?
¿Porque Dios querría cambiar lo que antes dijo?
Dios es perfecto e inmutable, tus concilios se contraponen a la perfección del Señor.
y eso de que -María fue "asunta" al cielo- es una falacia del Marianismo, y te reto a que demuestres biblicamente lo contrario, María murió, igual aque los apóstoles, en ellos no existe salvación, intercesión ni consuelo, aseverar lo contrario por -dogmas- es seguír doctrinas de demonios.
Isengard
04-06-08, 03:21 PM
Reality, los concilios como tales, no son inspirados por nuestro Señor, son simples proclamaciones de Dogmas HUMANOS y los acuerdos en ellos tomados son votados por simples humanos, imperfectos y pecadores; olvida los concilios, en ellos no hay vida, sólo en la palabra de Dios; no existe más inspiración divina, ésta ya fue dada, desde el princilio (Génesis) hasta el final (Apocalipsis).
¿porque habría un Dios perfecto olvidado decirnos algo?
¿Porque Dios querría cambiar lo que antes dijo?
Dios es perfecto e inmutable, tus concilios se contraponen a la perfección del Señor.
y eso de que -María fue "asunta" al cielo- es una falacia del Marianismo, y te reto a que demuestres biblicamente lo contrario, María murió, igual aque los apóstoles, en ellos no existe salvación, intercesión ni consuelo, aseverar lo contrario por -dogmas- es seguír doctrinas de demonios.
Saludos Hermano Walo:
Sinceramente ese señor el reality es defensor de las doctrinas demoniacas, inclusive deja a entender que apoya las prácticas homosexuales, la verdad no le veo mucho caso seguir refutando a un reprobó y además adorador del demonio...Es como darle margaritas a los cerdos...
Saludos
nemesis
04-06-08, 03:59 PM
14:1 Recibid al débil en la fe, pero no para contender sobre opiniones.
14:2 Porque uno cree que se ha de comer de todo; otro, que es débil, come legumbres.
14:3 El que come, no menosprecie al que no come, y el que no come, no juzgue al que come; porque Dios le ha recibido.
14:4 ¿Tú quién eres, que juzgas al criado ajeno? Para su propio señor está en pie, o cae; pero estará firme, porque poderoso es el Señor para hacerle estar firme.
14:5 Uno hace diferencia entre día y día; otro juzga iguales todos los días. Cada uno esté plenamente convencido en su propia mente.
14:6 El que hace caso del día, lo hace para el Señor; y el que no hace caso del día, para el Señor no lo hace. El que come, para el Señor come, porque da gracias a Dios; y el que no come, para el Señor no come, y da gracias a Dios.
14:7 Porque ninguno de nosotros vive para sí, y ninguno muere para sí.
14:8 Pues si vivimos, para el Señor vivimos; y si morimos, para el Señor morimos. Así pues, sea que vivamos, o que muramos, del Señor somos.
14:9 Porque Cristo para esto murió y resucitó, y volvió a vivir, para ser Señor así de los muertos como de los que viven.
14:10 Pero tú, ¿por qué juzgas a tu hermano? O tú también, ¿por qué menosprecias a tu hermano? Porque todos compareceremos ante el tribunal de Cristo.
14:11 Porque escrito está:
Vivo yo, dice el Señor, que ante mí se doblará toda rodilla,
Y toda lengua confesará a Dios.
14:12 De manera que cada uno de nosotros dará a Dios cuenta de sí.
14:13 Así que, ya no nos juzguemos más los unos a los otros, sino más bien decidid no poner tropiezo u ocasión de caer al hermano.
14:14 Yo sé, y confío en el Señor Jesús, que nada es inmundo en sí mismo; mas para el que piensa que algo es inmundo, para él lo es.
14:15 Pero si por causa de la comida tu hermano es contristado, ya no andas conforme al amor. No hagas que por la comida tuya se pierda aquel por quien Cristo murió.
14:16 No sea, pues, vituperado vuestro bien;
14:17 porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo.
14:18 Porque el que en esto sirve a Cristo, agrada a Dios, y es aprobado por los hombres.
14:19 Así que, sigamos lo que contribuye a la paz y a la mutua edificación.
14:20 No destruyas la obra de Dios por causa de la comida. Todas las cosas a la verdad son limpias; pero es malo que el hombre haga tropezar a otros con lo que come.
14:21 Bueno es no comer carne, ni beber vino, ni nada en que tu hermano tropiece, o se ofenda, o se debilite.
14:22 ¿Tienes tú fe? Tenla para contigo delante de Dios. Bienaventurado el que no se condena a sí mismo en lo que aprueba.
14:23 Pero el que duda sobre lo que come, es condenado, porque no lo hace con fe; y todo lo que no proviene de fe, es pecado.
Saludos Hermano Walo:
Sinceramente ese señor el reality es defensor de las doctrinas demoniacas, inclusive deja a entender que apoya las prácticas homosexuales, la verdad no le veo mucho caso seguir refutando a un reprobó y además adorador del demonio...Es como darle margaritas a los cerdos...
Saludos
Isengard.
2 de Timoteo 3:1-5, Enseña que se debe -evitar - a éste tipo de personas; más aún, recuerda 1 de Timoteo 1: 3-7.-En la que el Apostol Pablo escribe a Timoteo diciendo:
Como te rogué cuando partí para Macedonia, quédate en Efeso, para que requieras a algunos que no enseñen doctrinas extrañas, ni presten atención a fábulas e interminables genealogías, que sirven más a especulaciones que al plan de Dios, que es por la fe. Pero el propósito del mandamiento es el amor que procede de un corazón puro, de una buena conciencia y de una fe no fingida. Algunos de ellos, habiéndose desviado, se apartaron en pos de vanas palabrerías, queriendo ser maestros de la ley, sin entender ni lo que hablan ni lo que afirman con tanta seguridad.
Lo más triste hermano, es que estos falsos maestros de la doctrina, sirven de tropiezo para que otros se pierdan; de ello, también les serán exigidas cuentas en día del juicio. La ley no es para el justo, porque ese endereza su camino y es temeroso del Señor, la ley es para los homicidas, secuestradores, homosexuales, pecadores y profanos.
Entiende Reality.-
1 de Timoteo 6:3-5 Si alguien enseña algo diferente y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo y a la doctrina que es conforme a la piedad, se ha llenado de orgullo y no sabe nada..
Es vana tu palabrería reality, de nada te servirá frente al trono de juicio de Jesucristo ¿O acaso pretendes contender con Él?
Bendiciones para ti Isengard.:flsh:
Pedro Navajas
04-06-08, 08:52 PM
_
A mi me cuida, y me cuida muy bien, mi Señor Don Mezcalito...
El único y verdadero Señor de los Cielos...
Amén...
... Y mi Fe es más fuerte, más limpia y más pura que la de los fanáticos del foro...
(fanáticos de religiones falsas, favor de abstenerse de venir a insultar lo que son incapaces de entender...)
_
Kontrol
04-06-08, 09:22 PM
Deja vu?
http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6e/Touched_by_His_Noodly_Appendage.jpg/800px-Touched_by_His_Noodly_Appendage.jpg
pedro navajas, no veo la pasión exacerbada e irracional hacia el amor de Dios para llamar fanáticos a los que seguimos la palabra; fanatismo es dar la vida por un equipo de fut-bol, que finalmente es un juego de masas con un fin de entretenimiento.
finalmente tenemos libre albedrío, tu y yo decidimos nuestro destino libremente, y debemos respetarnos; a su tiempo cosecharemos, y eso es inevitable.
kontrol, ya me he pronunciado respecto al tema de los marcianos amigos del Papa.
Reality Affixer
04-06-08, 10:46 PM
J a, pues mire, ni su curia romanista, ni usted estuvo rindiendo culto en las catacumbas tal y como comenzo el Cristianismo en sus origenes...Las imagenes que se encuentran segun los vestigios arqueologicos, ¿fueron veneradas o adoradas, o que funcion tenian? ¿lo sabe usted? ¿estuvo usted ahi? Lo que si debe saber es que de esos tiempos a los actuales hay muchisisima diferencia...
Espera, que ahora te traigo video y declaración notariada... eh?
Claro que hay muchisisima diferencia, basta con verte.
En la actualidad SE ADORAN IMAGENES, decir otra cosa, basandose en los textos romanistas, es hacerse wey.
jiar jiar.... "textos romanistas"... los documentos del Concilio de Nicea II... jiar jiar...!
Las cosas que uno lee.
Ahora resulta que son "romanistas"....
sigamos...
NO LAS MENCIONA EN NINGUN LADO EL EVANGELIO, ni tampoco LA DOCTRINA ENSEÑA A POSTRARSE Y VENERAR PINTURAS lo cual la convierte en IDOLO y a quien se postra ante ellas en IDOLATRA.
Ok, sobre la virgen acepto la diferencia de conceptos, ok segun ustedes (pues no lo dice la biblia) ahora resulta que maria fue asunta al cielo por Dios, "al termino de su vida mortal" segun la bula papal "cuya infabilidad debe ser un dogma mas para el catolico" bueno pues analizando un poco pues mi actividad empresarial no me permite tener tanto tiempo....pude encontrar que:
Ni te molestes...
¿Ves algo aqui de las Imagenes o el Dogma de Maria asunta al Cielo?
Creo en un solo Dios, Padre Omnipotente, Creador del cielo y de la tierra, y de todas las cosas visibles e invisibles.
Y en un solo Señor, Jesucristo, Hijo Unigénito de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos; Luz de Luz; verdadero Dios de Dios verdadero; engendrado, no hecho; Consubstancial al Padre; por quien fueron hechas todas las cosas. Quien, por nosotros los hombres y para nuestra salvación, bajó de los cielos, encarnó del Espíritu Santo y María la Virgen, y se hizo hombre. Fue crucificado, también para nosotros, bajo el poder de Poncio Pilato; padeció y fue sepultado. Y resucitó al tercer día según las Escrituras. Subió a los cielos y está sentado a la diestra del Padre; y vendrá segunda vez, lleno de gloria, a juzgar a los vivos y a los muertos. Y su Reino no tendrá fin.
Y en el Espíritu Santo, Señor y Vivificador, que procede del Padre, y que con el Padre y el Hijo es juntamente adorado y glorificado; que habló por los profetas.
Y en Una Iglesia Santa, Católica y Apostólica. Confieso un solo bautismo para la remisión de los pecados. Espero la resurrección de los muertos y la vida del siglo venidero. Amén."
¿Donde enseña a "Idolatrar"?
Ahora bien no creo que sea necesario señalar que ese calificativo solo me lo puede dar en el ambito que estamos discutiendo, pues en lo material dejeme decirle que soy empresario (ingeniero mecánico) dueño de mi propio negocio y pues me dedico a producir valor agregado para mi propia economia y para sacar adelante a México....y ¿usted a que se dedica?.
Osea, que aparte de Ignorante, como certeramente lo demuestras una y otra vez, eres inseguro.
Y agregale Protestante y luego fundamentalista...
heekk...!!!
Yo, Sr. "Cristiano", soy VP Creativo en una Agencia de Publicidad.
so... what difference does it makes??
Reality Affixer
04-06-08, 11:09 PM
Como dije, hubo una recopilación y seleccion de textos considerandose los que si estaban inspirados por el espiritu santo y otros que no
O no sabes leer, o seguramente yo no sé preguntar.
Según tú, la Iglesia cometió apostacía casi inmediatamente que el último de los apostoles murió (como si esperara el primer momento para hacerlo)
Luego, esa Iglesia apóstata, idolatra y pecadora se da a la tarea de entre un centenar de copias de diversos origenes, determinar cuales resguardan las palabras de Jesús (naturalmente, los escritos que estaban de acuerdo a su particular visión de lo que Jesùs predicó)
Luego entonces, tienes un libro de compilación realizado nada menos que por esa comunidad pecadora, que apartó sólo los libros que a esa institución le parecían adecuados.
¿Como es que criticas todo lo demás y su compilación es tu caballo de batalla?
Congruencia... Sr. "Cristiano"
haciendose en el primer concilio de nicea, que fue cuando los romanistas asentaron su poder y nacio la gran ramera de babilonia
Nota Cultural:
Nicea está en Grecia, no en Italia, por tanto, ni siquiera cerca de Roma.
ah... y por ahi es inocuo tu agresión, yo no soy Católico Romano, como ya lo he mencionado antes.
es que la curia romanista NO SIGUE LA PALABRA que en algun momento compilaron....MAS NO ESCRIBIERON.
Puesss... yo tengo mis dudas....
Juan 8:1-11, por ejemplo, hay algunas copias antiguas que no lo incluyen... según el vestigio arqueologico empieza a aparecer posteriormente en copias de... si! la Iglesia Romana!!!
Luego, tenemos la Carta de Judas... desconocida en el primer siglo y empezada a nombrar posteriormente... justamente a causa de las dudas que diversos catolicados ponen en su canonicidad... a causa de incluir nada menos que textos apoyados en LIBROS APOCRIFOS JUDIOS!!
¿no me digas que no lo sabías? no lo creo... ya ves como gritas histérico y razgas tus vestiduras frente a los Deuterocanònicos... seguro que sabías este pequeño detalle de la "inmaculada" Carta de Judas, incluida en la Infalible Biblia, ¿Verdad?
Y luego, si seguimos con la Carta a los Hebreos... pero bueno, no querría seguir, la verdad, me da pena imaginar tu cara...
Ahi lo tienes... Un libro, netamente CATOLICO, si señor!
Reality Affixer
04-06-08, 11:19 PM
bueno, el señor reality como que trata de atacar mi posición al decir que su iglesia es la única auténtica, aqui le dejo un poco de información para que se de cuenta de que no es así. La iglesia primitiva nada tiene que ver con la iglesia romanista actual.
:0sw08:
La diferencia, Sr. "Cristiano Empresario SA de CV" es que yo no me trago sin masticar lo que el Regordete predicador me diga desde el púlpito (ya sea "romanista", ortodoxo, mormón, bautista o el apodo que se quiera poner) y afortunadamente el acceso a la información y el conocimiento es tan flexible el día de hoy, que me permite, gracias a Dios, conocer nuevas cosas y saber que creo, y porqué.
Le recomiendo haga lo mismo, porque en esa dinámica de total desconcierto, va a pasar por muchas confesiones, con notables consecuencias para su fé y su cartera. Repitiendo aquello de "lo creo porque me lo contó un señor que seguro es rete-buena gente" no llegará a ningun lado. Ya abandonó dos posturas de pensamiento sin conocerlas ni tener más idea de ellas de lo que le contaron por ahi... reflexione en ello.
Que bueno, sinceramente, que cree en Jesús, ojalá le sea útil despues de todo.
Ciao!
Reality Affixer
04-06-08, 11:25 PM
y eso de que -María fue "asunta" al cielo- es una falacia del Marianismo, y te reto a que demuestres biblicamente lo contrario, María murió, igual aque los apóstoles, en ellos no existe salvación, intercesión ni consuelo, aseverar lo contrario por -dogmas- es seguír doctrinas de demonios.
orales con el "reto"...
Bueno, acepto que ganas, no puedo demostrar bilbicamente nada sobre Maria después de las últimas menciones a ella en el texto de Juan y en los Hechos de los Apostoles.
pero... tú demuestra que si murió. Un acta de defunción podría servir...
Por ahi me consigues una copia del video, mostrando a Pablo escribiendo la Carta a los Romanos.
Au revoir...!
Reality Affixer
04-06-08, 11:48 PM
Mi Iglesia está de acuerdo en no permitir que homosexuales sean sacerdotes
Sin mucho éxito por cierto... y sin fundamento doctrinal. Todos los Cristianos están llamados al ministerio, según los dones del Espiritu Santo les otorga.
en no casarlos entre ellos,
Hombre! pues claro. Roma se congratula en prohibir todo lo que pueda, si representa rentabilidad para su negocio.
Digo... no casa a sus presbiteros ni con mujeres (sin ningún fundamento doctrinal en esa particular y aberrante práctica) Mucho menos con otros hombres!!!
Faltaba más...
en prohibirles todo acto sexual con hombres
De hecho... el mismo catecismo romano dice:
2348 Todo bautizado es llamado a la castidad. El cristiano se ha ‘revestido de Cristo’ (Ga 3, 27), modelo de toda castidad. Todos los fieles de Cristo son llamados a una vida casta según su estado de vida particular. En el momento de su Bautismo, el cristiano se compromete a dirigir su afectividad en la castidad.
también en que se encuentran enfermos y necesitan ayuda.
No lo creo...
La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado.
Ah, y en que los que practican la sodomía son dignos de muerte.
tengo mis dudas...
Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales instintivas. No eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta.
En todo eso estoy de acuerdo también yo.
¿Te cae...?
Yo creo que en lugar de encontrarle tantos defectos al catolicismo sin ver la basura que profesan, ademas en lugar de andar lanzando retos de probar "biblicamente" si la virgen ascendio o murio como cualquier mortal deberian de probar "biblicamente" porque ni los bautistas "puros" se creen sus mentiras y estan ¡¡¡divididos!!!, ya no se diga en LAS MILES de sectas que hay TODAS LADRANDO QUE ESTAN BASADAS EN LO QUE DICE LA BIBLIA, de esto no hay mas que deducir que MIENTEN!!! el isengard y toda la bola de bautistas protestantes que se atreven a criticar al catolicismo ¡¡y agredirlo con furia!!! ademas de juzgar a su torcido criterio quien tiene la razon...Esto si que no tiene remedio;
Reality, los concilios como tales, no son inspirados por nuestro Señor, son simples proclamaciones de Dogmas HUMANOS y los acuerdos en ellos tomados son votados por simples humanos, imperfectos y pecadores; olvida los concilios, en ellos no hay vida, sólo en la palabra de Dios; no existe más inspiración divina, ésta ya fue dada, desde el princilio (Génesis) hasta el final (Apocalipsis).
Que interesante, si no son mas que simples proclamaciones de dogmas humanos ¿entonces porque hay que creerle a toda la bola de iluminados que han inventado toda clase de sectas incluyendo la bautista???...
¿porque habría un Dios perfecto olvidado decirnos algo?
Pos a lo mejor no se le olvido NADA, o a lo mejor se le olvido dejar las cosas MAS claras para que no hubiera tanto iluminado que se siente con el derecho a decir quienes hacen practicas "demoniacas" y quienes son los tarugos que ya se sienten "salvos"...
¿Porque Dios querría cambiar lo que antes dijo?
Si verdad!!!, ¿porque habria de quedar sin valor TODAS LAS LEYES QUE EL MISMO JEHOVA DICTO personalmente y en persona??? porque despues dicen que llego su hijo Jesucristo ¡¡y le enmendo la plana!!!...
Dios es perfecto e inmutable, tus concilios se contraponen a la perfección del Señor.
Dios es perfecto, el que no es perfecto es el ser humano que es el que INTERPRETA lo que quizo decir en su biblia y hace su propia secta de "buenos" y juzga a los "demoniacos"...
y eso de que -María fue "asunta" al cielo- es una falacia del Marianismo, y te reto a que demuestres biblicamente lo contrario, María murió, igual aque los apóstoles, en ellos no existe salvación, intercesión ni consuelo, aseverar lo contrario por -dogmas- es seguír doctrinas de demonios.No hay mas que cerrar la entendedera y hacer un camote de todo...:1fr::1fr::1fr:
nemesis
05-06-08, 01:59 AM
_
A mi me cuida, y me cuida muy bien, mi Señor Don Mezcalito...
El único y verdadero Señor de los Cielos...
Amén...
... Y mi Fe es más fuerte, más limpia y más pura que la de los fanáticos del foro...
(fanáticos de religiones falsas, favor de abstenerse de venir a insultar lo que son incapaces de entender...)
_
:007::007::007::007::007::007::007::007::007::007:
Vente quico, no te juntes con esa chusma, si chusma chusma
Isengard
05-06-08, 12:16 PM
Ni te molestes...
:0sw08:
Que calidad en las respuestas de debate de este sr reality affixer! y todavía me responde con el credo católico...jajaja da pena ajena además de no analizar los textos que le pongo, contesta con el libro de catecismo en la mano! jaja
yo solo digo, si no debo "molestarme" en hablar de su virgen falsa y las abominables errores doctrinales que giran en torno a ella, entonces para que han elaborado los papas bulas y demas cambios a las doctrina si finalmente solo toman en cuenta el "credo" católico.........jaaaaaaaa ni como ayudarles, y tu, reality pobre idólatra pero además digno de muerte, no mereces mas respuesta de mi parte.
nemesis
05-06-08, 01:46 PM
Que calidad en las respuestas de debate de este sr reality affixer! y todavía me responde con el credo católico...jajaja da pena ajena además de no analizar los textos que le pongo, contesta con el libro de catecismo en la mano! jaja
yo solo digo, si no debo "molestarme" en hablar de su virgen falsa y las abominables errores doctrinales que giran en torno a ella, entonces para que han elaborado los papas bulas y demas cambios a las doctrina si finalmente solo toman en cuenta el "credo" católico.........jaaaaaaaa ni como ayudarles, y tu, reality pobre idólatra pero además digno de muerte, no mereces mas respuesta de mi parte.
Lucas 6, 36-38
En aquellos días dijo Jesús: «Sed compasivos, como vuestro Padre es compasivo. No juzguéis y no seréis juzgados, no condenéis y no seréis condenados; perdonad y seréis perdonados. Dad y se os dará; una medida buena, apretada, remecida, rebosante pondrán en el halda de vuestros vestidos. Porque con la medida con que midáis se os medirá».
1 Corintios 4:5 Así que, no juzguéis nada antes de tiempo, hasta que venga el Señor, el cual también aclarará lo oculto de las tinieblas, y manifestará los intentos de los corazones: y entonces cada uno tendrá de Dios la alabanza.
- “Escuchen y comprendan. Lo que mancha al hombre no es lo que entra por la boca, sino lo que sale de ella”.
Entonces se acercaron los discípulos y le dijeron:
- “¿Sabes que los fariseos se escandalizaron al oírte hablar así?”.
El les respondió:
- “Toda planta que no haya plantado mi Padre celestial, será arrancada de raíz. Déjenlos: son ciegos que guían a otros ciegos. Pero si un ciego guía a otro ciego, los dos caerán en un pozo”.
Bonito Testimonio Cristiano...
Isengard
05-06-08, 01:52 PM
Vamos a darle una clasesita de historia al sr affiixer que tanto pregona que la ICAR compiló el NT, al revisar un poco facilmente se puede dar cuenta que no fue así. La hisotia dice que la formación del canón del NT FUE UN PROCESO; NO UNA RESOLUCION DOGMATICA de algún concilio. Veamos:
LA CANONIZACION DEL NUEVO TESTAMENTO
Algunos Libros No Canónicos de la Epoca del NT
1ª Clemente, epístola escrita por Clemente de Roma (c. 96 D.C.) a la iglesia de Corinto, era altamente estimada. Algunos la consideraban como de autoridad canónica y era leída públicamente en la iglesia de Corinto alrededor del 170. Diversos escritores en Egipto se valieron de ella, entre ellos Clemente de Alejandría y Orígenes. Fue incluida en el Códice Alejandrino.2a Clemente también ue incluida en el Códice Alejandrino. Se la atribuyó erróneamente a Clemente de Roma, pero nunca fue muy leída.Ninguna de las dos epístolas de Clemente recibió reconocimiento canónico en el mundo occidental.
La Didache (La Enseñanza de los Doce Apóstoles) (c. 120) era considerada como Escritura Sagrada por algunos en Egipto, especialmente Clemente de Alejandrí¿¡ y Orígenes. Tuvo amplia circulación.
La Epístola de Bernabé (c. 130) estaba incluida en el Códice Sinaítico y se consideraba autorizada en Egipto. Jerónimo (c. 400) la consi-deraba apócrifa, y gradualmente fue perdiendo todo derecho a figurar entre las Escrituras Sagradas.
El Pastor de Hermas (c. 140) fue escrito por Hermas, que era hermano de Pío, obispo de Roma. También fue incluido en el Códice Sinaítico, siendo altamente estimado por el Canon de Muratorio. Nunca adquirió, sin embargo, jerarquía de Escritura Sagrada.
El Apocalipsis de Pedro (c. 145), de menor importancia que los libros anteriores, recibió sin embargo considerable atención en oriente, siendo también conocido en occidente. No fue aprobado por el Canon Muratorio y Eusebio lo consideró falso.
Hechos de Pablo (c. 170) circuló ampliamente y algunos lo consideraron canónico; pero los eruditos más versados detectaron su carác-ter apócrifo y fue finalmente rechazado.
Posteriormente fueron apareciendo numerosos evangelios, hechos, epístolas y apocalipsis invocando paternidad apostólica. Se trataba de falsificaciones evidentes que nunca recibieron aprobación por parte de la iglesia.
Factores que Impulsaron a la Determinación del Canon Neotestamentario
La aceptación de 1ª Clemente, la Didache, la Epístola de Bernabé y el Pastor de Hermas como canónicos o semi-canónicos, especialmente en oriente, hacia fines del tercer siglo puso de manifiesto la necesidad de definir claramente el canon. Además, el canon incompleto del hereje Marción (c. 140) había comenzado a recibir amplia adhesión. Marción era un gnóstico que, basado en argumentos doctrinales, aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo, luego de mutiladas seriamente. Al propio tiempo la aparición de otros libros apócrifos y pseudoepigráficos atribuidos a autores inspirados, hacía imperativa una clara determinación del canon. Algo más tarde el edicto del emperador Diocleciano (303), por el que se ordenaba la incineración de todos los libros sagrados, hizo necesario que se definiera cuidadosamente el canon.
Criterios para Determinar la Canonicidad del NT
El primer criterio a tener en cuenta fue el del carácter apostólico. Debía determinarse si el autor era o no un apóstol auténtico. En caso con-trario, debía establecerse si tuvo alguna asociación estrecha con algún apóstol, como era el caso de los escritores del Evangelio de Marcos, el de Lucas, el del libro de los Hechos y el de la Epístola a los Hebreos.
El segundo criterio atendía al contenido. Debía determinarse si el contenido y el tratamiento del mismo respondían a los elevados prin-cipios y al nivel espiritual que se exigían como evidencia de que se trataba de la Sagrada Escritura. Siguiendo este criterio se eliminaron los libros falsos.
El tercer criterio tenía en cuenta la universalidad. Debía establecerse si el libro tenía aceptación en toda la iglesia y si respondía a un interés universal.
El cuarto criterio era la inspiración divina. Se procuraba determinar si el libro ofrecía pruebas evidentes de haber sido dado por inspira-ción de Dios (2 Ti. 3.16), Y si el Espíritu Santo concedía a hombres piadosos la convicción de que así era. Esta era la prueba final. De no haber mediado la intervención providencial el canon del NT jamás se hubiera podido determinar acertadamente.
Libros Aceptados como Canónicos en Epoca Temprana
A dichos libros Orígenes (245) los llamó homologoumena (libros "confirmados" o "aceptados"). Se trataba de los escritos del NT universalmente reconocidos como Sagrada Escritura inspirada. Orígenes incluyó los cuatro Evangelios, las epístolas de Pablo, la Pedro, 1 a Juan, Hechos y el Apocalipsis. Si bien no incluyó el libro de Hebreos entre los homologoumena lo mencionó como paulino y canónico. Más aún, los únicos libros que no citó como parte de la Escritura fueron Judas y 2a y 3a Juan.
Eusebio de Cesarea (c. 300-325), el historiador de la iglesia, incluyó entre los homologoumena a los cuatro Evangelios, Hechos, las epístolas paulinas, 1 a Juan, la Pedro y el Apocalipsis. Parece haber omitido inadvertidamente a Hebreos.
Libros Neotestamentarios que Fueron Cuestionados Inicialmente
Orígenes llamó a los libros cuestionados los antilegomena ("discutidos" o "cuestionados"). Entre dichos libros colocó a Hebreos (véase arriba", 2a Pedro, 2a y 3a Juan, Santiago, Judas, y los siguientes apócrifos: la Epístola de Bemabé, el Pastor de Hermas, la Didache, y el Evangelio de los Hebreos.
Eusebio de Cesarea dividió los antilegomena en (1) aquellos que estaban simplemente cuestionados-Santiago, Judas, 2a Pedro, 2a y 3" Juan; (2) aquellos que ya se consideraban realmente falsos o no inspirados-Hechos de Pablo, el Pastor de Hermas, el Apocalipsis de Pe-dro, la Epístola de Bernabé, y la Didache.
Razones para Dudar de Ciertos Libros del Nuevo Testamento
Los siete libros que inicialmente fueron cuestionados son Santiago, 2a Pedro, Hebreos, 2a Juan, 3a Juan, Judas y el Apocalipsis. La vacilación de algunos dirigentes de la iglesia primitiva se explica por la peculiar evidencia interna de los mencionados libros. (1) Santiago y Judas se titulan simplemente "siervos" de Cristo, y no apóstoles, mientras que el autor de 2a y 3a Juan se refiere a sí mismo como "presbítero" o "anciano", y no como apóstol. En el Apocalipsis Juan se titula a sí mismo "siervo" y "hermano". (2) El autor de Hebreos se mantiene en el anonimato y el contenido difiere en vocabulario y estilo de las epístolas reconocidamente paulinas. La segunda epístola de Pedro, si bien no es anónima, se diferencia de la Pedro en la misma forma. (3) Por otra parte, Santiago estaba dirigida a los primitivos conversos judíos y no a la gran iglesia gentil y universal. (4) Judas estaba cuestionado, además, porque se decía que citaba al libro apócrifo de Enoc (1.9; 5.4; cf. Judas 14-15). Gradualmente, sin embargo, todos estos libros controvertidos si bien genuinos, fueron universalmente aceptados por la iglesia. En occidente esto ocurrió hacia el año 400 D.C. y en oriente hacia el 500 D.C.
Reconocimiento del Canon en Occidente
En testimonio de Clemente de Roma (c. 96 D.C.). En la muy venerada carta (conocida como 1ªClemente) a la iglesia en Corinto mientras era obispo de Roma, da muestras de que conocía el libro de Mateo, el de Romanos, el de 1 a Corintios, y se refiere repetidas veces al de Hebreos.
El testimonio de Marción (c. 140). Como hereje gnóstico aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo. Pero su testimonio, si bien equivocado, es ilustrativo y constituye un importante hito en el proceso de colección y aprobación del canon actual del NT.
El testimonio de Hermas (c. ISO). Como supuesto autor del venerado libro del Pastor de Hermas ofrece autenticación del Evangelio de Mateo, de Efesios, y aparentemente también de Hebreos y Santiago, y especialmente del Apocalipsis.
El testimonio de Ireneo (c. 140-203). Al haber estado en contacto con Policarpo de Esmirna en su juventud y por haber sido luego obispo de Lyons en la Galia, ofrece testimonio sobre los cuatro Evangelios, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, todas las cartas paulinas con excepción de Filemón, y el Apocalipsis.
El testimonio del Canon Muratorio (c. 172). El fragmento fue descubierto por el italiano Muratori en la biblioteca de Ambrosio en Milán en 1740. La primera parte, que está mutilada, contenía aparentemente los libros de Mateo y Marcos. Confirma todos los libros del NT con excepción de 1 a Pedro, 2a Pedro, Santiago y Hebreos.
El testimonio de la antigua versión latina anterior al 170. Da fe de todos los libros excepto Santiago y 2a Pedro; Hebreos fue agregado antes de la época de Tertuliano.
El testimonio de Tertuliano (c. 150-222). Este voluminoso escritor latino de Cartago da testimonio de cuatro Evangelios, 13 epístolas paulinas, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, Judas y el Apocalipsis. Sin embargo, rechazó el libro de Hebreos; sostenía que había sido escrito por Bernabé.
El testimonio de Cipriano (c. 200-258). Como obispo de Cartago aceptó la posición de Tertuliano con respecto a Hebreos, y no citó, por otra parte, a Filemón, Santiago, 2a y 3a Juan, ni a Judas.
Reconocimiento Posterior del Canon en Occidente
El testimonio de Jerónimo (c. 340-420). El gran traductor de la Vulgata latina y renombrado erudito atestiguó todos los libros canónicos de nuestro NT. Aceptó a Hebreos sosteniendo que fue escrito por Pablo, y explicó la forma en que Santiago y 2a Pedro fueron reconocidos. Su opinión tiene un valor superlativo.
El testimonio de Agustín (354-430). Su opinión, a diferencia de la de Jerónimo, no tuvo igual lucidez. Si bien aceptó la totalidad de los siete libros que habían sido cuestionados, propuso diferentes grados de autoridad para las Escrituras, y fue el principal responsable de que en la Iglesia Católica Romana se aceptase un canon ampliado del AT, que incluía a los apócrifos.
Acción de los concilios eclesiásticos. La determinación del canon del NT no fue obra de ningún concilio. El valor como obra inspirada y la autoridad intrínseca de cada libro individual constituyeron los factores decisivos. Este hecho constituye una prueba fehaciente del carácter genuino y auténtico de los libros que nos han llegado en el canon. Recién al final del siglo cuarto hubo un pronunciamiento conciliar sobre la cuestión.
El tercer concilio de Cartago (397) produjo la primera decisión sobre el canon. Uno de los cánones de dicho cuerpo estipula que únicamente los libros "canónicos" debían leerse en las iglesias. A continuación enumeraba exactamente los 27 libros actuales. Hebreos fue aceptado basándose en el criterio de tratarse de un libro paulino. El concilio de Hipona (419) reprodujo nuevamente la lista del tercer concilio de Cartago. La selección del canon fue, por lo tanto, un proceso espontáneo que se fue desarrollando en la iglesia hasta que cada libro hubo dado muestras de su valor intrínsico.
Reconocimiento del Canon en Oriente
Ignacio, obispo de Antioquía (c. 116); Policarpo, obispo de Esmirna (c. 69-155), y Papías, obispo de Hierápolis (c. 80-c. 155), confirman los libros de Mateo, Juan, las epístolas paulinas, 1" Pedro, 1" Juan y posiblemente Hechos.
La Didache (c. 120) presenta a Mateo y conoce a Lucas, como así también a la mayoría de los libros de nuestro NT.
Melito, obispo de Sardis (c. 170), tiene citas de todos los libros del NT con excepción de Santiago, Judas, 2" y 3" Juan.
Teófilo de Antioquía (c. 115-c. 188) aceptaba la mayoría de los libros del NT y los tenía en igual estima que a los del canon del AT. Con todo, su sucesor, Luciano (martirizado en 312) excluyó de su "Canon Antioquino" el Apocalipsis, 2& Pedro, 2& y 3& Juan y Judas al hacer su revisión del texto del AT y NT.
Basilio el Grande de Capadocia (c. 329-379) y Gregorio Nacianceno (c. 330-390) aceptaron todos los libros del canon actual, exceptuando el Apocalipsis, si bien lo citaron como procedente de Juan.
Juan Crisóstomo (347-407) aceptó todo a excepción de 2" Pedro, 2" y 3" Juan y el Apocalipsis.
Teodoro de Mopsuestia (c. 350-428) rechazó las epístolas universales o católicas y el Apocalipsis. Por lo tanto la opinión de esta parte de la iglesia se vio fuertemente influenciada por el canon de Constantinopla, que rechazó la 2" y 3" Pedro, Judas y el Apocalipsis, y que se formó en base al "Canon Antioquino" de Luciano.
La Peshito (411-435) siguió también el canon de Constantinopla. Recién cuando Filógeno (c. 508) hizo revisar la Peshito siriaca a fin de agregar los libros rechazados que la nociva influencia del canon de Constantinopla fue eliminada.
Reconocimiento del Canon en Egipto y Palestina
Justino Mártir (c. 100-165) aportó su importante testimonio sobre el Apocalipsis, considerado por él obra del apóstol Juan. Conocía también el libro de Hebreos y probablemente se refirió al Evangelio de Marcos con el título de "Memorias de Pedro."
Clemente de,Alejandría (c. 1 55-c. 215) era hombre de amplias lecturas y aceptaba lados los libros de nuestro NT, incluyendo a Judas, Hebreos, las epístblas universales y el Apocalipsis.
En Orígenes de Alejandría (c. 185-c. 253) hay indicaciones de que aceptaba los libros cuestionados (Hebreos, 2" Pedro, 2" y 3" Juan, Santiago, Judas). Sostuvo que el Apocalipsis estaba entre los libros aceptados (homologoumena).
Desarrollo Posterior del Canon en Egipto y Palestina
Los papiros Chester Beatty pertenecientes al 1110 siglo, editados por Sir Frederic Kenyon en 1933-37, aportan autenticación a los cuatro Evangelios, los Hechos, las epístolas paulinas y Hebreos (que sigue a Romanos), y el Apocalipsis (únicamente se conserva, sin embargo la sección correspondiente a 9.10-17.2).
Dionisio de AlejandrÍa (c. 200-265) confirma a Hebreos como epístola paulina, al tiempo que afirma que Santiago, 2a y 3' Juan y el Apocalipsis constituyen Escritura inspirada.
Atanasio de Alejandría (298-373) aplicó el término de "canónicos" al total de 27 libros que componen nuestro NT canónico.
Síntesis sobre la Formación del Canon del Nuevo Testamento
El canon del NT se formó espontáneamente, y no por acción de concilios eclesiásticos. La inspiración y la autoridad intrínsica de cada libro individual constituyeron los factores determinantes para su eventual aceptación y canonización. Hacia el 200 D.C. el NT contenía esencialmente los mismos libros que tenemos hoy. A dichos libros se les asignaba entonces el mismo grado de autoridad y el mismo carácter definitivo que les asignan los cristianos en el día de hoy.
En el tercer siglo se debatió la cuestión de los antilegomena. En oriente se le hizo oposición al Apocalipsis. Hebreos revestía carácter discutible en occidente. Hacia fines del III siglo prácticamente todos los libros extracanónicos habían sido ya eliminados de las listas autorizadas.
Durante el IV siglo el debate sobre cuestiones de la posición canónica de ciertos libros cesó casi totalmente en occidente, debido a la in-fluencia de Jerónimo y Agustín y a las claras distinciones relativas al canon que hizo Atanasio en Egipto. El tercer concilio de Cartago (397) selló la decisión alcanzada, y desde aquel momento no ha habido oposición apreciable hacia ninguno de los libros del NT.
En oriente, no obstante, la discusión continuó por cierto tiempo. Pero el ejemplo de occidente, de Atanasio en Alejandría, y la influencia de los padres de Capadocia, anularon toda la oposición que todavía perduraba. Al agregarse 2" y 3' Juan, 2" Pedro, Judas y el Apocalipsis a la Peshito (la Biblia siriaca) , la cuestión del canon quedó resuelta en el este también. De este modo quedó resuelta la canonicidad del NT, en sus aspectos fundamentales, alrededor del año 400 D.C. en occidente, y del 500 D.C. en oriente.
Historia del Canon hasta el Presente
Salvo algunas diferencias insignificantes, el veredicto de los cuatro primeros siglos sobre el canon del NT ha sido aceptado por la iglesia hasta el día de hoy. En la época de la Reforma los reformadores recalcaron la autoridad de una Biblia infalible en contraposición a la supuesta autoridad de una iglesia infalible.
En cambio, en relación con el canon del AT, en el concilio de Trento de 1546, por el Decree Sacrosancta la iglesia romana declaró canónicos a 11 de los 14 libros apócrifos. Ellos son Tobías, Judit, la Sabiduría de Salomón, Eclesiástico, Baruc, la y 2a Macabeos, el Cántico de los Tres Jóvenes, Susana, y Bel y el Dragón. Aceptaron también algunos agregados al libro de Ester.
Fuente: Cómo nos vino la Biblia “Manual bíblico de Unger”, Editorial Portavoz
Bueno entonces desde Orígenes, comienza el proceso gradual de aceptación y compilación del canón del NT para finalizarlo en el concilio de cártago en 370. Estamos hablando de la Iglesia Primitiva, entiendelo reality, no de la curia romanista que mas adelante surgió. Con todo esto tambien nos damos cuenta de muchas mentiras más de Roma como la de la sucesión apostolica de los papas hasta san pedro (cada Iglesia tenía su propia autonomía y no habia tal cosa como papa). El hecho que demuestra eso es que el canón se formo gradualemente y consto de todo un proceso, más no fue una orden dogmatica del papa ni de su curia.
nemesis
05-06-08, 03:32 PM
"Mas no ruego solamente por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos,
"para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste.
"La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno.
"Yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfectos en unidad" (Juan 17:20–23).
Que calidad en las respuestas de debate de este sr reality affixer! y todavía me responde con el credo católico...jajaja da pena ajena además de no analizar los textos que le pongo, contesta con el libro de catecismo en la mano! jaja
yo solo digo, si no debo "molestarme" en hablar de su virgen falsa y las abominables errores doctrinales que giran en torno a ella, entonces para que han elaborado los papas bulas y demas cambios a las doctrina si finalmente solo toman en cuenta el "credo" católico.........jaaaaaaaa ni como ayudarles, y tu, reality pobre idólatra pero además digno de muerte, no mereces mas respuesta de mi parte.Esto si que hay que repetirlo como un ejemplo de la rigida doctrina de la secta de bautistas "puros" que se ve claro como son los unicos que se salvaran por CUMPLIR con la palabra de la biblia, ademas es un ejemplo de como los protestantes son bien cumplidos con el "ama a tu projimo como a ti mismo" y para don pedro que dijo que los catolicos son "bien agresivos" con los protestantes...Cuanta hipocresia y estupidez de los sectarios, y tuercen los preceptos catolicos para demostrar una falsa verdad, y como dicen, no hay peor enemigo que el que estaba en casa...:grr::grr::grr:
Fulcanelli
06-06-08, 12:18 PM
Esto si que hay que repetirlo como un ejemplo de la rigida doctrina de la secta de bautistas "puros" que se ve claro como son los unicos que se salvaran por CUMPLIR con la palabra de la biblia, ademas es un ejemplo de como los protestantes son bien cumplidos con el "ama a tu projimo como a ti mismo" y para don pedro que dijo que los catolicos son "bien agresivos" con los protestantes...Cuanta hipocresia y estupidez de los sectarios, y tuercen los preceptos catolicos para demostrar una falsa verdad, y como dicen, no hay peor enemigo que el que estaba en casa...:grr::grr::grr:
Para sectarios, allí está Cráneo.
Mi Iglesia está de acuerdo en no permitir que homosexuales sean sacerdotes, en no casarlos entre ellos, en prohibirles todo acto sexual con hombres, también en que se encuentran enfermos y necesitan ayuda. Ah, y en que los que practican la sodomía son dignos de muerte.
En todo eso estoy de acuerdo también yo.
Tienes algo que comentar al respecto?
¿Comentar yo o el dedos??? si es yo pos diria que el dedos no deberia de desearle la muerte a los jotos por el simple hecho de serlo (¡¡¡auxilio!!! nopal y panzon jarocho y dedos de pilon, ¿o estabas equivocado fulcas???) bueno, es un comentario...:lol::lol::lol:
Embrion
09-06-08, 12:30 AM
Jeremías 10:3-5.- 3Porque las costumbres de los pueblos son vanidad; porque leño del bosque cortaron, obra de manos de artífice con buril. 4Con plata y oro lo adornan; con clavos y martillo lo afirman para que no se mueva. 5Derechos están como palmera, y no hablan; son llevados, porque no pueden andar. No tengáis temor de ellos, porque ni pueden hacer mal, ni para hacer bien tienen poder.
A este santito le faltó que se lo clavaran más...
<object width="450" height="370"><param name="movie" value="http://www.liveleak.com/e/031_1212930090"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.liveleak.com/e/031_1212930090" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="450" height="370"></embed></object>
Que OGT's los feligreses, y ya descabezado le toman fotos como si fuera un atropellado en el viaducto.
No se suponía que le deberían decir: Levántate y anda. Y luego la pinche monja como que lo quiere agarrar y reflexionando dice: No, ni madres, está bien chingonote el wey, además, si es tan santo que se salve solo.
Embrión.
nemesis
09-06-08, 01:41 PM
Jeremías 10:3-5.- 3Porque las costumbres de los pueblos son vanidad; porque leño del bosque cortaron, obra de manos de artífice con buril. 4Con plata y oro lo adornan; con clavos y martillo lo afirman para que no se mueva. 5Derechos están como palmera, y no hablan; son llevados, porque no pueden andar. No tengáis temor de ellos, porque ni pueden hacer mal, ni para hacer bien tienen poder.
A este santito le faltó que se lo clavaran más...
<object width="450" height="370"><param name="movie" value="http://www.liveleak.com/e/031_1212930090"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.liveleak.com/e/031_1212930090" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="450" height="370"></embed></object>
Que OGT's los feligreses, y ya descabezado le toman fotos como si fuera un atropellado en el viaducto.
No se suponía que le deberían decir: Levántate y anda. Y luego la pinche monja como que lo quiere agarrar y reflexionando dice: No, ni madres, está bien chingonote el wey, además, si es tan santo que se salve solo.
Embrión.
De pelicula de Viruta y Capulina...
Mataperros_69
09-06-08, 02:56 PM
Esta muy claro, cual es la palabra de Dios respecto a la sexualidad, esta plasmada su voluntad en la santa Biblia.
Saludos
:puro:
Venga... aclaranos estos puntos
1.- Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como indica el Éxodo, 21:7. En los tiempos que corren, y dada la inflación, ¿qué precio calcula usted que sería el más adecuado?
2.- En Levítico, 25:44, se establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, siempre que sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo me asegura que esto es aplicable a los mexicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?
3.- Sé que no estoy autorizado a tener contacto con mujer alguna mientras esté en su período de impureza menstrual (Levítico, 5:19-24). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? No crea que no he intentado preguntarlo. Lo he hecho, pero todas las mujeres consultadas me han mandado a tomar por el culo.
4.- Tengo un vecino que insiste en trabajar los sábados. En Éxodo 35:2, se establece con precisión que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿El FBI hará la vista gorda dado que lo hago para mayor gloria de Dios?
5.- En Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. He de confesar que, por culpa de la presbicia, necesito gafas para leer. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición sine qua non?
6.- La mayoría de mis amigos varones llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes, a pesar de que esto está expresamente prohibido en Levítico, 19:27. ¿Qué castigo debo infligirles?
7.- Sé, gracias a que así figura en Levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aún así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes? Se lo comento porque en la caja que envolvía el balón, decía "Legítima piel de cerdo".
8.- Mi tío George tiene un pequeño huerto. El muy canalla incumple lo que se dice en Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, concretamente lechugas y tomates. Además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso trámite de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlo como se indica en Levítico, 24:10-16? ¿No podríamos sencillamente quemarlo vivo en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos (Levítico, 20:14)?
sorpréndenos...
:6sw2:
Spiderman
13-06-08, 10:52 AM
Touchè! :lol:
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.